O NOUA INTOLERANTA. Militantii care vizeaza scoaterea Religiei din scoala vor instituirea gandirii unice
Horatiu Pepine (DW): Riscul unei noi intoleranţe
Este admisibilă în discursul public referinţa la Dumnezeu? Sau este ceva ce ar trebui interzis ca fiind contrar raţiunii şi de esenţă antiumanistă? Aceastea sunt întrebările şi nu digresiunile anti-ortodoxe.
Religia ca disciplină şcolară pare a fi supusă unor contestaţii tot mai insistente. După o decizie neclară a Curţii Constituţionale privind anumite articole din legea Educaţiei, a intrat în dezbatere la Senat o iniţiativă legislativă a deputatului Remus Cernea care solicită eliminarea Religiei din şcoală. Deputata europeană Monica Macovei ceruse şi ea acelaşi lucru în campania electorală pentru prezidenţiale. Cei doi reprezintă minorităţi politice restrânse, dar care au totuşi o mare vizibilitate. Ei au, altfel spus, o influenţă mai mare decât o lasă să se vadă procentele obţinute în alegeri. Monica Macovei, de pildă, a obţinut în primul tur al alegerilor prezidenţiale 4,44 % din voturi, dar dispune de o platformă mediatică mult mai mare. Aceasta este explicaţia pentru care ideile lor declanşează dezbateri şi uneori chiar mutaţii legislative. Faptul că unul vine dinspre stânga şi cealaltă dinspre dreapta este iarăşi un fapt înşelător, căci, în subiectele majore ale societăţii, ei au o platformă identică. De altfel capacitatea de a-şi transmite mesajele este amplificată tocmai de această diseminare a platformei anti-tradiţionaliste în toate zonele politice mainstream.
Prin urmare întrebarea privitoare la Religie ca disciplină şcolară se pune din nou cu tot mai mare insistenţă. Remus Cernea propune ca Religia să fie înlocuită cu Etica şi Cultura civică. Monica Macovei sugerase Istoria religiilor. Ceea ce au în comun aceste propuneri este eliminarea oricărui reper transcendent. Şcoala publică ar trebui, prin urmare, să elimine din discursul ei orice trimitere care să nu fie ironică la o realitate supramundană. Etica laică ar avea ca scop să sistematizeze anumite norme morale exclusiv în funcţie de utilitatea lor socială. Socialiştii francezi au făcut mai mulţi paşi în această direcţie şi au reluat subiectul eticii laice odată cu instalarea în funcţie a lui François Hollande.
Introducerea unui manual de Etică laică ar fi versiunea radicală a revoluţiei antitradiţionale, Istoria religiilor fiind forma ei moderată, dar mai complicată şi mai lipsită de sens. Căci a substitui Religia cu Istoria religiilor este ca şi cum ai preda un curs de lingvistică generală în locul celui de limba maternă. Dar în ce limbă ai preda acest curs? Aceasta este aporia moderaţilor. Radicalii nu ezită să spună lucrurile de-a dreptul, propunând etica laică şi militând pentru evacuarea oricărui simbol religios din spaţiul public, dar moderaţii se încurcă în propriile argumente. Este imposibil să vorbeşti despre istoria religiilor dacă nu ai habar de nicio religie anume. În cele din urmă însă scopul reformatorilor este acelaşi şi vizează o mutaţie fundamentală în gândirea oamenilor.
Am asistat la câteva dezbateri organizate recent privind religia în şcoală şi am putut observa felul în care esenţa subiectului este deturnată. Adversarii predării Religiei nu propun de obicei argumente de ordin general, ei contestând de fapt culoarea, parfumul, stilistica clericalismului ortodox. Ei se înverşunează de regulă împotriva ”popilor” şi a corupţiei clericale în genere şi ai spune că discursul lor seamănă mai curând cu Reforma lui Luther decât cu ateismul militant al unui Remus Cernea. Contestatarii Religiei în şcoală sunt cel mai adesea modernişti lovinescieni care nu vizează esenţa discuţiei, ci mai curând influenţa ortodoxiei în istoria românească şi presupusul ei rol antioccidental. În plus, modul acesta de abordare se întâlneşte de multe ori cu un vechi şi bogat filon anticlerical popular, oferindu-i o audienţă mult mai largă.
Dar modul acesta de argumentare ar părea absurd printre catolici sau reformaţi, ceea ce explică iarăşi de ce minorităţile religioase din România sunt mult mai ferme în a-şi proteja tradiţia decât românii ortodocşi. Aceştia sunt mereu scindaţi între aspiraţia lor către modernitatea occidentală şi sursele propriei identităţi, ceea ce favorizează confuziile. Intelectualii români, mai cu seamă, se revoltă împotriva stilului ”bigot” al ortodoxiei predate la şcoală şi sunt gata să se alieze cu radicalii din specia lui Remus Cernea.
Dar adevărata problemă nu ţine de consecinţele istorice ale schismei de la 1054 şi nu mai ţine nici măcar de rivalitatea istorică a marilor monoteisme. Creştinii, evreii şi musulmanii (în măsura în care am putea lăsa de o parte radicalismul lor ofensiv şi violent) sunt de aceeaşi parte. Ţinta reformatorilor progresişti este interzicerea oricărei referinţe fără ghilimele la Dumnezeu şi vizează, prin urmare, o despărţire totală de trecutul pre-iluminist.
Este admisibilă referinţa la Dumnezeu în discursul public? Sau este ceva ce ar trebui interzis ca fiind contrar raţiunii şi prin urmare de esenţă antiumanistă? Aceastea sunt întrebările şi nu digresiunile anti-ortodoxe, care ornamentează de obicei dezbaterile.
Vedem, aşadar, că cei care militează în mod conştient pentru scoaterea Religiei din şcoală vizează, în realitate, eliminarea din discursul educaţional a ideii de transcendenţă şi instituirea gândirii unice. Religia nu se opune ştiinţei şi nu o combate, ci propune doar o altă formă de gândire, care, dacă a fost cândva dominantă, a ajuns astăzi ”alternativă”. Dar ar trebui şcoala să elimine orice formă de gândire alternativă? Ar trebui să instituie un canon întors pe dos, adică unul care răstoarnă vechiul discurs teologic, împrumutându-i inclusiv dogmatismul?
Se spune că Biserica Ortodoxă exercită o influenţă foarte mare asupra societăţii şi politicului şi că ar trebui, prin urmare, să fie pusă ”la locul ei”. Dar este o argumentaţie fără nicio legătură cu problema. În şcoală, disciplinele ştiinţifice (fizică, chimie, biologie, psihologie, geografie, istorie) reprezintă 99% din discursul didactic, în timp ce referinţele la adevărul biblic sau la o realitate transcendentă, dacă nu sunt pur literare, cumulează abia 1%. Apoi, deşi ortodocşii sunt majoritari, interzicerea Religiei se răsfrânge uniform asupra tuturor cultelor.
În ciuda a ceea ce se spune, Religia ocupă un loc cu totul marginal în şcolile româneşti. Profesorii sunt adesea timoraţi de o ambianţă generală de persiflare şi nu exercită câtuşi de puţin influenţa care li se atribuie. Este adevărat şi faptul că sunt de multe ori slab pregătiţi şi că îşi subminează ei înşişi autoritatea mai eficient decât ar putea-o face adversarii lor. Dar asta este o problemă cu totul diferită. Cei care doresc evacuarea religiei din spaţiul public nu sunt preocupaţi de calitatea profesorilor şi a manualelor de religie, ei fiind, dimpotrivă, avantajaţi de precaritatea acestora.
Prin urmare Remus Cernea şi comilitonii lui ”de dreapta” doresc să unifice complet discursul şcolar şi să elimine şi firava alternativă, care mai supravieţuieşte cu greu, la stilul gândirii iluministe, dar într-o manieră care depăşeşte iluminismul, instituind treptat un nou dogmatism. Riscul este să asistăm la propagarea unei noi intoleranţe, camuflate sub chipul toleranţei.
- ATEISMUL MILITANT DEVINE OBSCEN DE NEOBRAZAT SI PERICULOS DE AGRESIV. Jalnica sfidare mincinoasa a “VESTIRII NASTERII DOMNULUI CONTRACOST” si ideile lui Toma Patrascu (ASUR): RELIGIA E UN “SISTEM IDIOT CARE ATRAGE SI PRODUCE IDIOTI”, iar Biserica “INFECTEAZA” copiii
- ARGUMENTE PENTRU ORA DE RELIGIE. “Actiunea Bisericii trebuie sa fie urgenta, altfel se va condamna singura la un rol tot mai marginal”
- CE SE INTAMPLA CAND CRESTINII ABANDONEAZA SPATIUL PUBLIC/ “Bolsevicii sexului” lovesc din nou: si UNICEF sprijina “familiile” homosexuale/ MIZA RAZBOIULUI “SOCIETATII CIVILE” IMPOTRIVA OREI DE RELIGIE
- PF Daniel cere Senatului RESPINGEREA initiativei legislative de ELIMINARE a RELIGIEI DIN SCOLI. Proiectul apartine lui REMUS CERNEA si prevede inlocuirea orei de religie cu “ETICA”
- VOTATI PENTRU MENTINEREA RELIGIEI IN SCOLI! “Nu am invatat oare nimic din lectia celor 45 de ani in care Biserica a fost supusa terorii ideologice?”
- DECIZIA CCR PRIVIND ORA DE RELIGIE. Cale libera pentru abuzurile impotriva profesorilor si elevilor/ CUM DEVINE ANTICRESTINISMUL NORMALITATE SI CREDINTA EXTREMISM
- Lovitura grava data de CURTEA CONSTITUTIONALA predarii religiei in scoala: a decis ca PARINTII TREBUIE SA DEPUNA O CERERE SPECIALA PENTRU INSCRIEREA COPIIILOR LA ORA DE RELIGIE/ PATRIARHIA si Mitropolia Clujului REACTIONEAZA DUR: “O decizie discriminatorie si umilitoare, in contradictie cu propria jurisprudenta!”
- FOREIGN POLICY – editia in limba romana: “Usurel cu religia in scoli”.CAMPANIE IMPOTRIVA OREI DE RELIGIE
- ORA DE RELIGIE vs ISTORIA RELIGIILOR si dezinformarile despre CAR-ul Bisericii
- UN RASPUNS PE TEMA RELIGIEI IN SCOLI
- “Studiu” stupid folosit pentru a ataca ora de religie: COPIII EXPUSI INVATATURILOR RELIGIOASE AR AVEA O PROBLEMA IN A DIFERENTIA FICTIUNEA DE REALITATE
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Dupa cum se observa, campania antiortodoxie este din ce in ce mai vizibila. Avem nevoie de marturisitori
Orice om crede în ceva. Nu există om care să nu creadă în ceva. A spune că nu crezi în nimic este o minciună şi o prostie. Omul este limitat în toate. Nu este nici stăpân deplin pe ceva şi nici cunoscător deplin pe ceva. Orice autoritate din afara omului îi consntrânge libertatea.
Numai Dumnezeu este autoritate aici. Dar tocmai El a lăsat pe om liber (inclusiv în a nu-l crede şi al renega).
Omul este creat spre a fi liber.
Ateii dau dovadă de îngustime maximă în gândire (până la tembelism), şi de robie a unei credințe extrem de limitate (dar extem de autoritare, dictatoriale şi agresive).
Numai Dumnezeu le ştie pe toate, le poate pe toate şi decide, judecă şi conduce potrivit acestor atribute.
Omul, cu cât este mai rob cu atât este mai limitat, mai autoritar, mai rău, mai crud şi mai aproape de satanic.
De aceea, înrobiții, dependenții de patimi şi pofte (inclusiv cei înrobiți de patima dictatorială a ,,libertățiilor omului”), nu se cunosc nici pe ei înşişi şi nu vorbesc despre libertate ci despre înrobirea patimii(lor), lor.
Nu este drept cine se dă drept, că tocmai atunci este robul unei credințe despre sine (credința lui de a se scoti drept).
Şi M.M. şi R.C. sunt robii a ce cred ei (la fel ca şi cei ce i-au convins şi determinat să credă ce impun celoralți).
Libertate numai Dumnezeu ne-a dat (şi ne poate da).
Dumnezeu nu ne impune nimic. Noi alegem.
BINEÎNȚELES, dacă-L credem, îl înțelegem şi voim să ne apropiem de El, să fim liberi şi drepți ca El,şi doar prin El o putem face, lepădându-ne de noi înşine, (după cât ne stă în putință).
Ce impune M.M. şi R.C. este o credință (a lor şi a…), o constrângere condamnabilă a libertății.
Dumnezeu a lăsat liber totul. Inclusiv natura. Inclusiv Universul.
De ce unii să aibă mai mult decât alții ? De ce anume discipline să fie totul şi altele nimic (în scoală) ?
Oare nu reprezintă omul ?
Religia este decând omul. Religia românilor de când s-a format poporul român.
,,Deştepții” aceştia se cred a fi ce nu sunt şi impun ce nu au dreptul să impună.
Impun credința lor despre libertate şi dreptate.
Creadă ei şi cei asemeni lor ce cred. Sunt liberi s-o facă, dar să nu impună legi ce iau dreptul ortodocşilor la învăța totul despre ce au ales prin botez de mii de ani.
Omul nu este dumnezeu, nu se cunoşte nici pe sine îndeajuns şi nici originile sale şi cu atât mai puțin Universul prin ce este şi cine-l guvernează.
Păi dacă nu te cunoşti nici pe tine, atât de mic cum poți să pretinzi că nu există Dumnezeu, şi să impui altora (care poate se cunosc mai mult decât tine), credința ta atee?
Libertatea adevărată (prin lepădarea de sine), duce exact la Dumnezeu.
Deci să nu impună aceşti înrobiți şi idolatrii, credințele lor pătimaşe.
Eu am observat urmatoarea strategie: in cotidiene apar articole impotriva Bisericii si imediat apar si postacii anticrestini. Este evident ca exista o complicitate intre cotidiene si cei care-i pun pe postaci sa sustina trend-ul anticrestin. Banuiesc ca-i vorba de cele cateva ONG-ri anticrestine.
http://www.dcnews.ro/iohannis-explica-de-ce-participa-la-slujba-de-la-sibiu_463802.html
Nu numai ca a fost la Sfanta Liturghie, dar faptul ca a stiut si cat sa stea este absolut extraordinar! Si cand te gandesti ca sunt biserici in care nu se mai spune ectenia celor chemati la Sfanta Liturghie…!
@Titus:
Da, foarte bine pus la punct acest eveniment.
@Titus L
Eu am auzit ca a stat doua ore.Daca a plecat,bravo lui.
Dar noi vedem asta in loc sa vedem ca face un tur ecumenist in toata tara.A declarat cu gura lui ca va merge la toate cultele (nu stiu daca un presedinta a facut vreodata asta,oricat de habauc ar fi fost) .
Parerea mea este ca acest Iohannis prosteste pe multi,mai ales ca incearca sa se puna bine pe langa romani ortotodcsi “habotnici” ,care se simt jigniti cu un luteran la putere.Parerea mea. Oricum,domnul Iohannis ar trebui sa dea mai multe interviuri in presa din Romania,nu din strainatate.
@Titus L
Chiar crezi ca e pe punctul de convertire?…
” Si cand te gandesti ca sunt biserici in care nu se mai spune ectenia celor chemati la Sfanta Liturghie…!”
Observatie: a iesit pentru ca i-a zis cineva ca se iese sau pentru ca s-a zis in Catedrala “cei chemati iesiti” ? Asta o zic pentru ca in multe biserici nu se mai zice asta (cu atat mai putin se respecta)…Cel mai bun exemplu este Intronarea IPS Ioan la Timisoara ,unde clerici romano-catolici,greco-catolici si de la secte stateau chiar langa altar in momentul prefacerii…
A stat pana la sfarsit (poate invitat de IPS Laurentiu?, care l-a si condus la final si care avea sa-i transmita si mesaj din partea Patriarhului) si a spus si Tatal nostru laolalta cu ortodocsii:
http://www.romaniatv.net/media_258687_presedintele-iohannis-merge-duminica-la-liturghia-de-la-catedrala-mitropolitana-ortodoxa-din-sibiu_193048.html
@admin
Vedeti ? O simpla strategie de PR .Toate televiziunile au vuit,iar sotia sa a postat o imagine pe FB in care el era la biserica luterana,desi comentariul se referea la vizita lui Iohannis la Catedrala Ortodoxa.Ceva spurcat se petrece…
Din cate stiu eu,rugaciunea in comun a doborat intr-un final Constantinopolul…
@emanuel:
Nu rugaciunea in comun, ci uniatia, impartasirea din acelasi Potir.
Ce face Iohannis la liturghie e una. Parerea mea e ca ar fi fost mai grav daca in comunicat se facea apologia unui ecumenism sau sincretism fara oprelisti. Precautia din comunicarea publica e in regula, s-au pastrat diferentele, s-a precizat ca e vorba de un crestin luteran si de faptul ca se vor respecta randuielile Bisericii Ortodoxe.
“înrobiți de patima dictatorială a ,,libertățiilor omului”), nu se cunosc nici pe ei înşişi şi nu vorbesc despre libertate ci despre înrobirea patimii(lor), lor.”
Acesti oameni, militantii anti-religie, sunt in primul rand inrobiti de propria lor prostie, ca orice ateu militant. De acord cu e.vi, in ceea ce priveste ingustimea mintii acestora. Gandirea lor este rezultatul unui puternic egocentrism, isi fac un idol din ei insisi si se simt bine cu ochelarii de cal pe care cu mandrie ii poarta.
@emanuel:
dar nu s-a pus o clipa (si nici eu n-am pus) problema convertirii. Mi s-a parut de un extrem de bun simt sa stii cat se poate sta la Sfanta Liturghie daca nu esti ortodox. Inseamna respect, nu partasie. Un plus si un argument pentru educatia religioasa, ca tot suntem la acest topic. Daca in cele din urma n-a facut-o, treaba lui. Duhul Sfant arde pe cei nepregatiti, chiar daca nu vor simti dintru inceput. Caci in cazul lui Iohannis daca ar crede asta si cele ce se spun la Sfanta Liturghie (fie ca sub stapanirea Ta totdeauna fiind paziti…) abia atunci s-ar pune problema convertirii, dar nu pare a fi cazul.
Din pacate, copiii, adica adultii de maine, vor fi in majoritate dependenti de psihiatrii si psihologi, si vor fi cei mai agresivi sustinatori ai “inchisorii electronice”.
Manipularea se face cu mare viclenie, inca din primii ani de scoala.
“Mințile luminate cu tableta ale (i)responsabililor din învățămînt au decis, de ceva vreme, că Ion Creangă este un autor mult prea dificil pentru copiii de la clasele mici și, ca atare, trebuie marginalizat.”
[…]
“Cît despre Nică, personajul este absolut reprobabil prin natura sa liberă, iar faptele lui de arme pot dovedi, la o mai atentă examinare, că transmit un mesaj reacționar de-a dreptul. Ce model poate fi el pentru copiii României, un înapoiat fără card, tabletă și smart-phone, care nu își face cumpărăturile la supermarket și aleargă după cireșe și pupeze, în loc să își petreacă timpul, în mod organizat, pe internet? Are el cont pe Facebook ca să merite să fie studiat?”
[…]
A dispărut apropierea de natură, au dispărut poveștile cu animale, apropierea de făpturile Pămîntului și chiar apropierea de semeni. Copiii sînt acum împinși să se atașeze de prieteni imaginari, fantastici, binele și dreptatea nu mai sînt întotdeauna exemplele pozitive, relativismul cultural este implementat de le cele mai mici vîrste.
[…]
Articol integral: http://www.invectiva.ro/social-bundy/povestea-porcilor#at_pco=smlwn-1.0&at_si=54a93991711fde8f&at_ab=per-2&at_pos=0&at_tot=1
[…]
“Am mai facut cativa pasi si m-am intors sa ma uit dupa ei si abia cand am realizat ca nu intrau pe poarta scolii ci se indreptau spre gradinita, mi-am dat seama ca viitorul este aici si este tare innegurat de ceva nedeslusit de mintea mea, deocamdata. Mai tarziu, in drumul spre casa, pasind la fel de atent pe zapada inghetata si murdara, am inteles ca era umbrit de dihania tehnologiei.”
[…]
“Traind intr-o lumea controlata prin frica si amenintarea terorismului, dar si sub terorismul mediatic, iesitul din casa va fi interzis prin lege spre binele fericitilor cetateni ai lumii aflata sub stapanirea dihaniei tehnologiei. La ce bun sa mai iesi afara, cand ai Facebook de ultima generatie cu recunoastere faciala si ochelari virtuali. Vor fi sarbatori speciale cand oamenii vor fi lasati sa iasa din casa si doar pe grupe prestabilite ca in Minunata lume noua – Alpha cu Alpha, Gama cu Gama, Epsilon cu Epsilon s.a.m.d., ca nu cumva sa se influenteze reciproc stricand acea armonie, mult hulita de Dostoievski, impusa prin intermediul algoritmului matematic.”
[…]
Articol integral: http://colaps.ro/?p=6030
“Angajatii gradinitelor britanice vor fi nevoiti sa raporteze micutii care risca sa devina teroristi, potrivit unor planuri intocmite de Ministerul britanic de Interne.”
Sursa: http://www.ziare.com/international/terorism/britanicii-se-tem-de-teroristi-si-la-gradinita-ce-ii-asteapta-pe-micuti-1341533
@sluga netrebnica:
acum mai depinde si de noi ce facem cu copiii nostri. Parintele detine responsabilitatea gestionarii timpului liber al copilului.
Sigur, scuze se gasesc garla sa-ti lasi copilul ore in fata tv-ului sau cu tableta in mana… Cu toate astea, numai de noi depinde ca aceste lucruri sa nu se intample. Si, daca tinem bine fraiele si ne si rugam, nu se vor intampla, sau se vor intampla in limite rezonabile.
Cred ca pana la urma asta este una din crucile pe care le au de purtat parintii acestui veac: grija de a-si purta copiii cu prudenta si istetime prin labrintul ispitelor tehnologice si de tot felul. Alti parinti au avut alte cruci: molime colective de nevindecat, punerea copilului la dispozitia nobilului local, saracia lucie s.a.. Noi avem crucea asta. Nu cred ca trebuie sa devenim fatalisti. ‘Lor’ le va merge in masura in care noi ii lasam si abdicam neputinciosi in fata provocarilor vremurilor.
Eu am observat si evolutii pozitive (cel putin in mediul meu): unii parinti si multi profesori au inteles deja cum se pun problemele – nu suntem singurii! – si exista o preocupare mai mare de a pastra un raport echilibrat al copilului cu tehnologia. Sigur, lucrul asta nu se intampla pe scara larga in Romania (in Franta de pilda, mi-a zis o fosta colega care traieste acolo ca sunt mult mai vigilenti parintii). Dar, cu rugaciune, solidaritate si incredere, nu ne vor birui asa usor.
@ doroteea
Sa nu ne amagim singuri.