O reactie inadmisibila. IPS IRINEU DE ALBA IULIA DESPRE SINODUL PANORTODOX: “Este o blasfemie sa numesti acest Sinod eretic”
- Reintregirea.ro: Scrisoare adresată unui grup de creștini ortodocși din județul Mureș
Dreptmăritori creştini,
Preaiubiţii mei fii sufleteşti,
Spre a vă risipi îndoiala din inimile voastre, doresc să vă înştiinţez că lucrările Sfântului şi Marelui Sinod Ortodox, ţinut pe pământul apostolic al Cretei (18-26 iunie, 2016), s-au desfăşurat într-o atmosferă profund duhovnicească, sub călăuzirea Duhului Sfânt, ,,Cel Ce totdeauna pe cele neputincioase le vindecă şi pe cele cu lipsă le împlineşte”. Este o blasfemie să numeşti acest Sinod ,,eretic” sau să afirmi, în mod necuviincios, că s-a încălcat ,,legea credinţei” (Rom. 3, 27) şi s-a trădat spiritul patristic ce caracterizează Ortodoxia universală, cu frumuseţea ei de mireasă şi cu nimbul ei de paradis.
Întâistătătorii Bisericilor Ortodoxe Autocefale şi venerabili ierarhi ortodocşi din lumea întreagă au lucrat în consens, cu smerenie şi chibzuinţă, conştienţi fiind de imensa lor responsabilitate în faţa lui Hristos, ,,Mai-Marele păstorilor” (I Pt. 5, 4) şi în faţa poporului dreptcredincios de pretutindeni. Sunt sigur că atunci când documentele sinodale vor ajunge în casele preoţilor, teologilor şi creştinilor noştri, aceştia le vor accepta cu satisfacţie, recunoscând astfel identitatea sinodală a Bisericii Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolică. Totodată, se vor bucura mult că ,,prin Biserică, li se face cunoscută înţelepciunea lui Dumnezeu cea de multe feluri” (cf. Efes. 3, 10).
Să stăm bine, să stăm cu frică şi să luăm aminte!
Dorindu-vă smerită ascultare, statornicie în dreapta credinţă şi bucuria mântuirii, vă îmbrăţişez cu părintească iubire în Hristos, Domnul nostru,
† IRINEU
Arhiepiscop al Alba Iuliei
Nota noastra
Ce este bun in acest raspuns?
Ideea insasi de a da raspuns nelinistilor credinciosilor, de a arata, astfel, ca te intereseaza ce zic oamenii pe care zici ca-i pastoresti.
Ce este rau?
Totul.
Stim ca ierarhia noastra este mai lenta in reactii, in gandire publica, stim ca nu are abilitati de comunicare si de adecvare la context, dar nici chiar asa. Sa ignori cu superbie faptul ca sunt cunoscute publicului roman marturiile episcopilor co-participanti de la Creta care au aratat si atmosfera si problemele de procedura, si problemele de continut, sa treci cu vederea faptul ca biserici surori extrem de importante contesta statutul Sinodului si al documentelor, ba chiar pana si faptul ca exista un episcop din acelasi Sinod romanesc ca tine care critica cel putin unul din documentele cele mai controversate, inseamna sa sfidezi – inconstient, speram – intocmai acele nelinisti carora tu pretinzi ca te adresezi.
Cu tot respectul, dar de ce am avea, noi, romanii, mai mare incredere in IPS Irineu de Alba decat in IPS Hierotheos Vlachos, spre exemplu, care a aratat, cu detalii, si atmosfera de presiune, agresiva, ostila, creata de ierarhii Patriarhiei Ecumenice, si desfasurarea dubioasa a dezbaterilor legate de documentul controversat, dar si motivele teologice intemeiate pentru care NU a semnat?
Cu toata dragostea, dar de ce minte – cu voie sau fara de voie, el stie – IPS Irineu de Alba cand vorbeste despre consensul de la Creta? E consens faptul ca patru biserici au lipsit, pe motive explicate, disponibile publicului roman? E consens faptul ca inclusiv la Creta au existat episcopi care NU AU SEMNAT documentele problematice, considerand, din acest motiv, respectivele documentele nevalide? Este, spre pilda, in Biserica Ortodoxa, IPS Irineu de Alba mai episcop decat IPS Irineu de Baska, astfel incat sa luam de buna ce zice primul? Ambii au fost la Creta, ambii se refera la acel eveniment, la acele documente. Daca ar fi existat consens, atunci ar fi dat ambii aceeasi marturie. Or, nu este cazul.
Aceste lucruri trebuiau sa faca parte din orice raspuns decent despre Sinodul din Creta. Trebuie recunoscute problemele, trebuie admise realitatile. Nu e vorba de zvonuri, nu e vorba de interpretari, ci de FAPTE. E un fapt ca la Creta nu a existat consens, ca documentele nu sunt semnate si aprobate unanim. Nu e admisibil sa supralicitezi si sa afirmi ca, de indata ce vor ajunge documentele la oameni, ei le vor primi cu “satisfactie”. In primul rand, ca, la cei interesati, au ajuns demult, inainte de a le face disponibile chiar agentia de presa oficiala a Patriarhiei! In al doilea rand, pentru ca un astfel de raspuns nu da loc sobornicitatii si neaga dreptul pliromei de a avea un cuvant de spus asupra acestor documente.
Cat priveste afirmatia ca a face Sinodul de la Creta “eretic” este o blasfemie, frizeaza blasfemia ea insasi. Pare ca se auto-canonizeaza singur episcopul Irineu, atunci cand considera ca Sinodul este deja Sfant si deja dincolo de orice discutie. Oare nu a auzit IPS Irineu de la Patriarhul Daniel ca Sindul nu se ocupa de dogme? Daca nu se ocupa de dogme, de ce ar fi contestarea lui o blasfemie? Ar fi vorba, cel mult, de o neintelegere. Remarcam insa ca raspunsul acesta este in oglinda cu psihoza huiduitorilor si celor care promoveaza, acum, intreruperea pomenirii episcopilor participanti la Creta. La fel ca si IPS Irineu, acestia se auto-canonizeaza in atitudinea lor si isi aduc laude si slava reciproc pentru marile lor vitejii. Pentru miscarea celor care cer intreruperea pomenirii de episcopii care au fost la Creta, acest raspuns al lui IPS Irineu este o mana de ajutor intinsa cu generozitate.
Teama ne este noua ca, daca ierarhii nostri nu inteleg grabnic pe ce lume traiesc, o sa ramana prinsi intre huduielile tinerilor liberi si frumosi si ale agitatorilor de profesie care vor sa propage schisma in BOR. Multi dintre ei ar si merita o astfel de situatie, o spunem cu parere de rau. Insa o astfel de situatie ar arata o mare criza in Biserica. Or, de acest lucru nu avem nevoie.
Pentru a ocoli aceasta criza, e nevoie, in primul rand, de a ocoli reactii si raspunsuri care o alimenteaza, asa cum e cu acest raspuns al IPS Irineu. Apoi, este nevoie de o a incuraja discutiile, criticile constructive asupra contributiilor de la Creta, in manastiri si parohii, tocmai pentru a arata ca nu exista vreo intentie de impunere obligatorie a ceva care are un statut incert si un continut problematic.
*
*
- A aparut traducerea oficiala a documentului panortodox ”RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE”
- Actualizare: “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE” – traducerea documentului SINODULUI PANORTODOX cu evidentierea diferentelor fata de textul pre-sinodal/ SCURT COMENTARIU ASUPRA PRESTATIEI PATRIARHIEI ROMÂNE LA SINODUL PANORTODOX DIN CRETA
- Declaratiile Patriarhului Daniel la intoarcerea de la SINODUL PANORTODOX. Ce amendament a propus Sinodul BOR la documentul “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE”
- Precizarile PS MACARIE, Episcopul român al Europei de Nord, privitoare la documentul cel mai controversat adoptat la SINODUL DIN CRETA: “Cred ca ar trebui supus in continuare dezbaterilor si modificarilor”
*
- Interviu cu IPS HIerotheos Vlachos despre SINODUL PANORTODOX (video si Rezumat). Admite Patriarhia Ecumenica STATUTUL PROVIZORIU al DOCUMENTELOR SINODALE? / Mitropolitul Ieremia al Gortinei RESPINGE documentul ecumenist al “Sinodului”: “Când și unde au numit Sfinții Părinți ereziile și schismele ”BISERICI”?”/ Patriarhia Antiohiei REFUZA sa recunoasca intalnirea de la Creta drept “SFANTUL SI MARELE SINOD”
- IPS HIEROTHEOS VLACHOS denunta PRESIUNILE la care au fost supusi ierarhii Bisericii Greciei de catre tabara PATRIARHULUI ECUMENIC la dezbaterile asupra documentului referitor la relatiile cu celelalte culte: “Eu insumi m-am confruntat cu un COMPORTAMENT ABUZIV..”
*
- BISERICA RUSIEI RESPINGE STATUTUL PANORTODOX AL SINODULUI DIN CRETA/ Patriarhia Ecumenica va studia tema AUTOCEFALIEI BISERICII UCRAINEI
- MITROPOLITUL IRINEU DE BASKA, membru al delegatiei Bisericii Sarbe la Sinodul din Creta: NU AM SEMNAT DOCUMENTUL “Relatiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii crestine” DIN CAUZA CONTINUTULUI AMBIGUU ECLEZIOLOGIC
- MITROPOLITUL AMFILOHIE AL MUNTENEGRULUI, membru al delegatiei Patriarhiei Serbiei, declara ca nici el nu a semnat documentul ecumenist“RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE”
*
- MARTURISIREA MITROPOLITULUI NEOFIT de Morfou, care a refuzat semnarea documentului panortodox “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE”, intemeiata pe marturiile Sfintilor contemporani PORFIRIE KAVSOKALIVITUL, PAISIE AGHIORITUL, SOFRONIE SAHAROV si altii. “SUSTIN CU SMERENIE CA TEXTUL SUFERA DE AMBIGUITATE TEOLOGICA INTENTIONATA”
- IPS ATANASIE de LIMASSOL explica de ce nu a semnat documentul “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE”: NU EXISTA ALTE BISERICI, CI NUMAI EREZII SI SCHISME. “Nici Sinodul fără popor, plinătatea Bisericii, nici poporul fără Sinodul Episcopilor nu pot să se considere pe ei înșiși trup al lui Hristos și să exprime în mod corect viața și dogma Bisericii”
- SAPTE MITROPOLITI NU AU SEMNAT DOCUMENTELE SINODULUI PANORTODOX. Printre ei, IPS Hierotheos Vlachos si IPS Atanasie al Limassolului/ PRIMA REACTIE A IPS SERAFIM DE PIREU/ Varianta in română a MESAJULUI ”SFANTULUI SI MARELUI SINOD”
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Desi timpul nu-mi permite sa citesc toate postarile si comentariile, imi aduc aminte ca inainte de inceperea intalnirii din Creta, unul dintre adminii de aici a spus ca ar trebui sa avem rabdare, sa vedem ce va face si ce va spune Mitropolitul Ierotheos pentru ca in momentul de fata este un reper in Ortodoxie.
Au trecut zilele dezbaterilor si Sfintitul Mitropolit grec si-a facut datoria de Pastor. A anuntat ca nu a semnat, a motivat si de ce, dar, nu a dat anatemei pe nimeni, nu a intrerupt pomenirea nimanui.
De unde atunci la unii de pe la noi atata ravna de a fi mai ortodocsi decat insusi Mitropolitul Ierotheos???
Sa nu uitam ca acest Mitropolit este ucenicul Fericitului Sofronie Saharov, care inainte de a pleca la Cer a trimis o scrisoare Patriarhului Ecumenic pentru a cere binecuvantare sa treaca la Domnul.
Am facut aceasta lunga introducere, pentru ca urmeaza o intrebare: ce vi se reproseaza domnilor, pana la urma, ca eu nu am inteles? Aveti exact acelasi punct de vedere pe care il are si IPS Mitropolit pe care toata lumea il invoca.
Cu adevarat, s-au intors toate cu susul in jos!
@ In dialog:
Iisus, adica.
@In dialog
Vad ca suntem amandoi in monolog. Te citez:
Legat de cununie iata ce spune Mantuitorul : “Isus le-a raspuns: “Fiii veacului acestuia se insoara si se marita; dar cei ce vor fi gasiti vrednici sa aiba parte de veacul viitor si de invierea dintre cei morti, nici nu se vor insura, nici nu se vor marita. Pentru ca nici nu vor putea muri, caci vor fi ca ingerii. Si vor fi fiii lui Dumnezeu, fiind fii ai invierii.” ( Evanghelia dupa Luca cap.20 )
Cred ca mai degraba Evanghelia se refera la cei care neinsurandu-se si nemaritandu-se duc o viata curata, nu la faptul ca daca nu esti insurat sau nu esti maritata poti trai oricum ca ajungi musai in Cer. Genul de oameni foarte apropiati de Dumnezeu si curati, ar fi in mod ideal calugarii, care ar trebui (si unii sunt) sa fie ca ingerii, precum au devenit si apostolii. Este un indemn spre o astfel de viata placuta Lui. Nu vad cuvantul “cununie” in textul Evangheliei, insa in alta parte e folosit termenul “nunta”, iar din interpretarea ta s-ar intelege ca e liber la curvie, caci vom fi frati intru Hristos doar dupa moarte si neaparat. Daca nu esti inainte cu Hristos, cum poti deveni dupa? Si nu sunt cu Hristos toti cei care incearca sa surpe Ortodoxia. Deci nu toti neortodocsii, despre care am spus ca au plecat din Adevar, iar despre tainele lor stie doar Domnul daca au loc sau nu, ci cei care vor sa macine temelia Bisericii Ortodoxe, indiferent de religia lor ii stau Lui Hristos impotriva. Sunt in vremurile noastre crestini neortodocsi care au murit pentru Hristos sau pentru Sfanta Cruce, chiar daca si-o fac altfel decat noi, si Dumnezeu le va recunoaste mucenicia dupa Vointa Lui, deci nu are rost sa ma ispitesti cu texte din Evanghelie precum sectarii, ca eu n-am zis nicio secunda ca numai ortodocsii au acces la Rai. Toti vor fi judecati dupa legea lor. Deci ne putem intalni in ceruri si cu evrei, si cu buddhisti si cu altii, si cu imparatul Traian pentru care s-a rugat cu osardie fiica sa Drosida inclusa in calendarul nostru, insa mai greu cu cei care au cunoscut Evanghelia, sau chiar Ortodoxia si i-au intors spatele. Interpretarea ta seamana foarte mult cu cea a celor care hulesc postul. Si dau ei un pasaj pe care nu-l mai repet. Deci Ortodoxia este ce ne-a transmis direct Mantuitorul prin Sfintii Apostoli, prin Evanghelii si mai este si Traditia lasata noua de Sfintii Parinti, care include Sfanta Liturghie, in nuce definita si conturata de catre insusi Mantuitorul, si Cununia si Botezul si asa mai departe. Te las cu Domnul si ma rog sa te mantuiesti si sa ne lumineze Domnul pe amandoi sa ne vedem in Rai.
@un cititor
Iertare daca par razboinice comentariile mele. Sincer nu sunt. Mai mult am furat scena cu asanumitul In dialog. Foloseam metoda Repetitio mater stiudiorum est, dar la el nu prinde.
80 % dintre ortodocsi nu participa la Liturghie.
Pe parcursul intregii vieti.
La catolici lucrurile stau si mai tragic.
Neo-protestantii par ca n-au resurse de crestere a nr. de membrii.
In acest timp Biserica “intelectualizeaza” UNITATEA BISERICII.
Un lucru firesc precum Euharistia este despicat, alegorizat, corelat si deformat precum au vrut si inca mai continua sa o faca interesele politice ale unei societati neinteresata de crestinism.
Se risipesc resurse financiare si sufletesti in discutii sterile sau construind ziduri adapostind opere de arta.
In acest timp oamenii inseteaza de FRUMUSETEA SIMPLITATII.
Nu intamplator islamul are mai multa vigoare. Fratii se sfasie intre ei pe nimicuri intelectuale.
Cei care incearca sa aduca la unitate mintile ingamfate de cunostinta cu pretul renuntarii la anumite dogme oricum destul de contestabile sunt catalogati drept eretici, schismatici…etc…
La fel ca pe timpul Mantuitorului. Regulile, Traditia primeaza libertatii Duhului.
Oare Duhul nu ne binecuvanteaza cu darurile sale inexprimabile in cuvinte daca intelegem “gresit” CEEA CE VEDEM IN PARTE?
Biserica Duhului ramane un scop greu de atins din cauza orgoliilor marunte nascute de Traditie.
Am reusit sa avem de 10 ori mai multe reguli si regulamente decat sistemul religios din vremea Mantuitorului. Intortochieri filozofice amestecate cu chichite si retorici avocatesti sunt vizibile din avion.
Nimeni nu poate rupe blestemul intelectualitatii fade care a ingropat crestinismul. Fiindca toti vad agonia crestinismului.
Agatati de propriile concepte, intr-o sfasietoare neputinta de a se opune acestei plagi efectiv lumesti.
@ In dialog
1. Esti foarte contrariant. Spui ca:
„Sa te faci ca nu observi inflorirea Bisericii sub obladuirea PF Daniel este rea-credinta.”
Dar, la urmatoarea postare spui:
„Ma asteptam ca astfel de scrisori precum cea de sus sa fie trimisa de catre o asociatie ortodoxa Biroului de presa al Patriarhiei. Care Birou ar tb in mod normal sa revina cu un raspuns… Ma asteptam ca miile de duhovnici sa fie curiosi despre un asemenea eveniment si sa ne informeze si pe noi. Sa auzim la fiecare predica despre un asemenea eveniment. Tacerea lor a fost asurzitoare. N-au avut curajul unei opinii.
Au vb. duhovnicii despre Sinod?
Duhovnicul are legatura cu Episcopul. Oare nu a intrebat nici un preot daca e ecumenic sau nu acest sinod. Si daca a intrebat de ce a facut public aceasta.
Asa as vedea eu rostul unei ierarhii dar probabil ca sunt idealist.”
Scuze, dar e prea grosolana contradictia a ceea ce sustii…
2. Ne informezi ca ” Sinodalii din Creta au făcut referinţă şi la unele Sinoade Ecumenice, la care de asemenea nu au participat toate patriarhiile, mai ales că pe atunci erau doar cinci (pentarhia).”
Apoi sustii ca: „In acest context faptul ca nu au participat 4 patriarhii care de fapt sunt BISERICI AUTOCEFALE devine cumva fara importanta. Sau daca exista o importanta este cumva politica.”
La urmatoarea postare intrebi retoric: „Daca acceptam ca Sinod Ecumenic un sinod pe care monofizitii nu l-au acceptat, putem considera Sinodul din Creta ecumenic?”
Evident, te referi la Sinodul IV Ecumenic. Mai spui ca astepti un raspuns documentat serios pe aceasta tema. Iata-l:
http://www.crestinortodox.ro/istoria-bisericii/sinoade-ecumenice/sinodul-iv-ecumenic-la-calcedon-451-70571.html
Vezi vreo asemanare intre Sinodul IV si cel din Creta? Daca da, spune-mi si mie.
@ Ileana,
Asa este. Si eu am considerat ca nu am dialogat la ultimul raspuns catre tine. Asta fiindca nu am reusit sa inteleg foarte clar ceea ce scriai acolo.
Legat de Evanghelia dupa Luca: eu nu am spus decat un fapt extrem de simplu. Nunta pamanteasca se opreste la moartea fizica. De ce am adus in discutie asta? Traim intr-o lume globala si exista impedimente la casatorie daca esti de alt rit crestin. Ridicol. De aceea am adus in discutie ceea ce vom fi candva: FRATI IN HRISTOS.
Cum vom ajunge FRATI IN HRISTOS stim cu totii. Poruncile Mantuitorului sunt extrem de clare. Si avertizarile desigur. Nu am interpretat nimic. Am citat Evanghelia si am adus in discutie
Romani 8,29 Căci pe cei pe care i-a cunoscut mai înainte, mai înainte i-a şi hotărât să fie asemenea chipului Fiului Său, ca El să fie întâi născut între mulţi fraţi.
Evrei 2, 11 Pentru că şi Cel ce sfinţeşte şi cei ce se sfinţesc, dintr-Unul sunt toţi; de aceea nu se ruşinează să-i numească pe ei fraţi,
Traditia Bisericii Una este una vasta si transcende cu siguranta marginirile noastre umane. Judecata e a Domnului la capitolul Traditie. Simpla lecturare a istoriei Bisericii iti lasa pe alocuri un gust amar. De aici si speranta mea ca un minim de bun simt istoric ar da posibilitatea unor teologi-diplomati crestini de toate confesiunile sa ajunga la o SISTEMATIZARE SI uniformizare a religiei crestine FARA A SE PIERDE ESENTA. Suntem in sec.21 si informatia ne obliga sa nu mai fim robii partizanatelor politice. Latine sau bizantine, dupa caz. Neuitandu-i si pe “sectantii” care au dus Evanghelia ( de multe ori cu pretul vietii …MARTIRI ???? ) la popoare ostile crestinismului sau de-a dreptul pagane.
De aceea nu ma voi grabi niciodata sa discut cu lejeritate despre eretici si alte chestiuni de genul asta. Nu cred ca Domnul a abandonat timp de 2 milenii peste 3 miliarde de oameni IN NECUNOSTINTA DE EL. Dar cred ca REVELATIA data noua ca si crestini este CEA MAI INALTA.
Cred in ecumenism in sensul de dialog care sa duca la o multiculturalitate asa cum era in primele 3 secole crestine cand CEZARII LATINI SAU BIANTINI NU SUBJUGASERA BISERICA INTERESELOR LOR NOBILE SAU MESCHINE. Insa stiu ca nu va fi realizabil. Natura umana este greu de schimbat in LIPSA HARULUI.
N-a vrut Duhul sa daruiasca UNITATE? Greu raspuns.
“Iisus le-a raspuns: “Fiii veacului acestuia se insoara si se marita; dar cei ce vor fi gasiti vrednici sa aiba parte de veacul viitor si de invierea dintre cei morti, nici nu se vor insura, nici nu se vor marita. Pentru ca nici nu vor putea muri, caci vor fi ca ingerii. Si vor fi fiii lui Dumnezeu, fiind fii ai invierii.” ( Evanghelia dupa Luca cap.20 )
Nu cred ca textul se refera la cei care nu se marita/insoara in viata pamanteasca, si nici la cei care o fac, ci la TOTI aceia care se vor invrednici de viata cea vesnica – fie ei insurati/maritati sau nu. Domnul nu ne vorbeste aici de viata pamanteasca, ci de cum se vor pune problemele (ca sa zic asa) in cea vesnica. Drept dovada timpul viitor folosit in ultima parte a primei fraze (‘nici nu se VOR insura, nici nu se VOR marita’).
@In dialog
Pt a avea un dialog cu ceialalți trebuie să fii rezonabil și onest. Dar, în momentul când vii cu tot felul de savantlâcuri caraghioase, nu mai poate dialoga nimeni cu tine pt că ești în lumea proprie.
Asta e și problema ecumenismului, relativizează credințele pt a impune artificial ceva hâd și bulversant care să le unească prin dizolvare.
Nu e cazul la modul tare cu documentele din Creta, dar tot pe acolo.
S-ar putea să primești un val de replici care să te contreze, dar le meriți. Ar fi pierdere de vreme, oricum.
@ Cristian,
1. Inflorirea zidurilor, iconografiei, psaltichiei, mediei(radio-tv). Pana sa ajungem la koinonie cu mai marii e cale lunga. Nu intamplator ascultarea este sinonima oportunismului de orice tip. Ascultarea este un ACT DE LIBERTATE.
2. Ma asteptam sa citesc ceva despre Sever al Antiohiei in linkul postat de catre tine. Poate asa ne apropiem de un fapt istoric: cumva monofizitii prin termenul natura se refereau la ipostas?
Eutihienii sunt partea de propaganda clasica dar nu reprezinta INTREGUL MONOFIZITISM.
http://www.librariasophia.ro/carti-Opere-complete-Vol-I-Ioan-Damaschin-sf-so-13969.html
As fi curios sa aflu daca in aceasta carte Ioan Damaschin ii numeste pe monofiziti schismatici DAR NU ERETICI. Poate ne ajuta cineva care a studiat opera Sf.Ioan Damaschin.
Sinodul 5 Ecumenic a contribuit la proiectul drag imparatului Iustinian: Imperiul crestin. Biserica in sensul ei inalt nu mai poate avea libertatea secolelor anterioare. Incepe Big Brotherul cezarilor de tot felul. Libertatea cunoasterii Domnului este ingradita fatis, violent sub pretextul UNITATII. Omenesti evident. NU POTI CONSTRANGE VANTUL SA SUFLE DUPA POFTA UNEI FAMILII IMPERIALE.
Noi proslavim in sec.21 visul unui om. Poate nobil dar in nici un caz divin. Sfasierea tragica din sanul crestinismului n-a meritat. Nu cred ca acele superbe distinctii aristotelice sau platonice au meritat a fi aparate in dauna UNITATII BISERICII.
@exegeticus:
un raspuns mai la obiect, totusi…? 🙂
Stii vorba aia: unde se termina argumentul incepe insulta (pt ca primele doua fraze din comm tau sunt efectiv insultatoare – tocmai l-ai facut pe om nerezonabil, lipsit de onestitate, autist si caraghios fara sa aduci nici macar un contraargument in sprijinul acestor judecati altfel extrem de dure!)
@In dialog
Din toata fiinta ta urasti Ortodoxia, Traditia si pe sfinti, poate si pe Maica Domnului, care nu-ti servesc tie, pentru ca tu nu esti sincer din sanul Ei si ai vrea sa se plieze Dumnezeu dupa tine, nu tu dupa El. Poate tu nu iti dai seama. Sa te rogi la bunul Dumnezeu sa-ti dea solzii jos de pe ochi si sa nu te doara la portofel, daca ii urmezi sincer Lui Hristos. Dialog din belsug a avut Sfantul Nicodim Aghioritul cu ereticii, si chiar la nivelul lui de sfant, pe care ei il respectau, nu a putut sa-i convinga pe eretici ca gresesc, sau i-a convins, dar le placea mai mult puterea omeneasca. Citeste in Familia Ortodoxa interviul in trei parti cu arhidiaconul Martin Liss, ca sa-ti dai seama ce inseamna un om curajos, teolog convertit, informat, care explica foarte clar ca nici macar Luther, care a preferat schisma, deci Scriptura, presupuselor taine, atunci cand ducea tratative cu papa catolic pentru hirotonie, nu mai credea ca au taine catolicii si din cauza aceasta, presupune parintele Liss, a renuntat atat de usor la ele. Pentru parintele este un nume de lauda, ca n-a poposit la catolici inainte de a se converti de la reformati la ortodocsi. Asta spune sfintia sa. Asta despre doi oameni care au avut viziunea de ansamblu. Ultimul dintre ei povesteste cum chiar un alt profesor universitar, cu care dialoga indelung si care simtea ortodox, dar nu se incumeta sa se converteasca, insa pana la urma s-a convertit. Sper sa faci si tu asta. Neavand studii teologice, raman si ma tin de ce mi-a daruit Domnul prin Sfantul Botez si sunt arhimultumita, deci chiar nu ma intereseaza sa ma unesc cu nimeni, decat in Adevar, si nici sa pierd vremea cu ispititori. Ma rog insa ca ei sa se boteze ortodocsi. Unde le trebuie la Doda Ana si la Nana Floare intelectualizare ca sa se mantuiaasca? Unde te deranjeaza intelectualizarea, s-ar putea sa te arda Duhul Sfant sub a Carui influenta au fost scrise scrierile dogmatice sau teologice privitoare la Ortodoxie. Si stii ce mi se pare mie mila dumnezeiasca din belsug? Faptul ca aia 80% care nu participa la Sfanta Liturghie au ramas ortodocsi si s-ar putea ca aceia sa se mantuiasca inaintea mea, desi eu merg regulat la Biserica. Fiecare va fi judecat in functie de circumstante. Mi-ar parea bine sa fie ortodocsi activi, dar in acelasi timp nu le port atat de grija cum le poarta altii, pentru ca le poarta Dumnezeu. Eu ma bucur si ca presedintele nostru si sotia sunt activi in biserica lor. Adica sunt cumva intr-o relatie cu Dumnezeu si poate tot ce fac, fac raportat la El. S-au intalnit si cu Patriarhul Ierusalimului si m-am bucurat. Eu nu pun lupa ortodoxa pe oameni care nu sunt ortodocsi, pentru ca nu sunt judecator, n-am nici cea mai mica fixatie cu neortodocsii, nu mi-e gandul la ei, dar cand cineva incearca sa-I mai pricinuiasca o rana Mantuitorului atacandu-i Mireasa, Biserica, atunci cred ca nu e momentul sa tac. Deci tu esti in ofensiva, si nu poti fi decat respins. Pace, pace, dar nu cu ala rau, spune Parintele Arsenie Papacioc, la care am evlavie. Cu teologii diplomati ti-ai dat arama pe fata. Mai ramane sa spui vrute si nevrute despre preoti si ti-ai expus toata viziunea. Ai luat-o pe aratura si cu primele trei secole de crestinism. Pana la marea schisma au fost toti ortodocsi, dar sigur stii si asta. Imperiul Roman era foarte bine organizat si asta o demonstreaza si faptul ca si limbile romanice au putut sa se dezvolte, sa se defineasca, abia dupa ce Imperiul a fost destructurat. De acolo unitatea, nu ca ei erau ortodocsi mai buni decat altii din vremurile noastre. Roaga-te sincer la Maica Domnului sa nu devii un dusman al Bisericii.
@Doroteea
Ai dreptate.
@Doroteea
Hai să pornesc de la o singură dovadă, care credeam că nu e necesară: „Biserica Duhului ramane un scop greu de atins din cauza orgoliilor marunte nascute de Traditie”. Superbie.
Mai sunt și alte afirmații problematice, dar cel puțin asta arată că In dialog nu respectă măcar Tradiția. Ei bine, cred că e și sper binele lui, nu doar al nostru, să nu fie continuate replici autiste. Doar o părere.
Nu am vrut să fiu injurios, dar realitatea mi se pare evidentă. Și pornesc de la faptul că a considerat Tradiția ortodoxă dominată de orgolii reprezintă o injurie. Cam ce răspuns ar fi cel mai potrivit decât a ne vedea fiecare de ale noastre? Chiar nu fac bine astfel de teologi care reinterpretează totul într-o cheie proprie, luând în seamă doar aspecte discutabile din istoria Bisericii și ignorând linia roșie a Duhului?
Când vorbim iar despre distincții artistotelice și platonice apărate la Sinoadele Ecumenice mai trebuie adăugat ceva?
Nu, nu văd de bun augur un dialog pe asemenea principii.
@In dialog:
Fiind nemaipomenit de inculta dogmatic ma amestec in discutie cu argumentul viziunii ‘proaspete’ a necunoscatorului :). Poate totusi ajuta..
Mi se pare ca inteleg ce spui si criticile tale (legate de exemplu de lipsa autenticului dialog in interiorul BOR sau de tendintele politizante din cadrul BO) le gasesc partial pertinente. Si eu fac parte dintre cei care se feresc sa se pronunte cu privire la mantuirea ereticilor/schismaticilor etc., din motivele expuse de tine (martiraj, lucrare misionara de exceptie sau, in cazul necrestinilor, necunoasterea).
Nu cred insa ca ‘esenta’ de care vorbesti poate fi atinsa prin dialog, si asta NU din vina ortodocsilor (este un aspect asupra caruia merita cred sa reflectezi). Iata de ce nu vad un motiv rezonabil pt care ortodocsii ar trebui sa se amestece intr-un atare dialog care oricum nu duce nicaieri. ‘Esenta’ asta e greu de atins cand unii cred in Maica Domnului, sfinti si Sfintele Taine, iar altii ba. Asta nu tine nici de politica nici de multiculturalism nici de excese intelectualiste…cred ca tine, pur si simplu, de traire, de ‘experiere’.
O observatie personala (poate criticabila si inexacta, nu stiu..): am observat ca multi ortodocsi sunt mai neconvingatori ca oameni si ca si crestini decat membrii altor confesiuni crestine. Cand e vorba insa de ‘varfuri’, de marile figuri reprezentative, lucrurile stau invers. Nu stiu – un exemplu dintre multe posibile – daca figuri de genul Sf. Porfirie Kavsokalivitul sau a Sf. Paisie Aghioritul se pot regasi in randul acestor confesiuni… eu una nu am auzit. Or cand astfel de oameni – deveniti sfinti – a caror viata si fapte sunt mai convingatoare decat 10 mii de argumente dogmatice imi spun sa ma tin cu dintii de Ortodoxie, ce sa zic…chiar ii cred!!!
@ Ileana,
1. Iti recomand sa ii rogi pe editorii Familiei Ortodoxe sa-ti talcuiasca urmatorul verset:
Luca 22,17-18 Şi luând paharul, mulţumind, le-a zis: „Luaţi-l şi împărţiţi-l între voi; că vă spun: De acum nu voi mai bea rodul viţei până ce nu va veni împărăţia lui Dumnezeu
2. Cum pot ramane ortodocsi 80 % dintre oamenii care nu se impartasesc?
3. Teologii nediplomati au provocat schisme dar tu inca nu ai aceasta constiinta a ceea ce s-a petrecut in Biserica. “Adevarul” care dezbina Biserica tb. aruncat la cosul de gunoi. Asta numesc eu diplomatie.
4. Iti multumesc pt.sfaturi. Si eu iti doresc sa nu te trezesti impotrivindu-te UNITATII CERUTE DE DUMNEZEU.
@ Exegeticus,
1. http://www.librariasophia.ro/carti-Biserica-Duhului-Sfant-vol-I-REDUCERE-50-Afanasiev-Nikolai-so-2081.html
Este raspunsul meu extins la acea prescurtare nefericita din text nascuta din graba.
2. Traditia este problematica ca vrei sau nu vrei. Eu doar observ acele probleme. Detasat. Stiu ca scopul umanitatii este DIALOGUL IN VESNICIE CU DUMNEZEU. Ca unii ajung la acel dialog intr-un fel, altii in alt fel nu poate decat sa ma bucure diversitatea aceasta. Insa zambesc intelegator cand ii vad pe unii care spun ca au exclusivitate si pot intermedia soarta lumii asteptand imbufnati sa le cada toata omenirea la picioare.
3. Refuzi sa vezi ca filozofia omeneasca a nenorocit LINIA ROSIE A CRESTINISMULUI: unitatea Duhului. Iubim prea mult filozofia omeneasca iar rezultatul e pe masura. Ce nu e de la Dumnezeu cade intr-un final. De la sine. Si asta nu ne place. Si atunci inaintam in boala: ne baricadam intr-o dogmatica stearpa in timp ce poporul e molesit de forme out of date.
@ Doroteea,
De unde stii tu ca un dialog nu duce nicaieri?
Padre Pio sau Faustina Kowalska sunt 2 sfinti catolici remarcabili.
2 moduri de traire ascetica, ortodox si catolic foarte frumoase. Si care arata ca Dumnezeu are moduri nebanuite de a se revela.
Ordinul trapist este unul din ordinele cu profil ascetic, alaturi de cel cistercian care arata ca BC nu este reprezentata doar de ceea ce vedem prin capitalele din Occident. Faptul ca nu avem suficiente informatii despre viata acestor ordine ne determina uneori sa-i vedem pe catolici ca pe niste oameni dedati lumescului, politicului. Ceea ce nu e chiar corect.
@In dialog:
Nu am negat niciodata ca BC are sfintii ei. Jeanne d’Arc este una din sfintele mele preferate.
Alta era ideea mea legata de dialog, daca citesti cu atentie. In rest, in afara scopului de a impartasi informatie, nu prea vad rostul dialogului, cata vreme intre oameni este ‘pace si bunavoire’. In conditiile in care nu cred ca exista sfant ortodox care sa accepte, cel putin, posibilitatea pt un ortodox de a concede asupra unuia dintre ‘cele 4 puncte florentine’, a cocheta cu catolicismul echivaleaza cu a cadea in capcana pe care altfel o denuntam: dogmatismul.
Ca sa fiu si mai clara: cred ca orice catolic se poate mantui. Dar – din motive care mie poate imi scapa dar care, de vreme ce sunt unanim acceptate de marii nostri sfinti, cu siguranta isi au un puternic temei – pt mine, ca ortodox, sa trec la catolicism reprezinta un regres, o ‘lepadare’ cumva… Acest punct de vedere l-am gasit si la sfinti extrem de deschisi fata de credinciosii altor confesiuni, ca de ex. Sf. Gavrilia, sau Nicolae Steinhardt (inca necanonizat). De protestantism nu mai vorbesc…nu tu Maica Domnului, Taine, sfinti etc.. Ca si ei se pot mantui – asta este alt aspect. Dar nu vad de ce daca am un Porsche in garaj, sa ma sui in trabant ca sa ajung la tinta dorita ?!?
Din experienta mea personala pot sa iti spun asta: stiu doi oameni care au trecut de la ortodoxie la catolicism – unul prin casatorie, altul din convingere. Nu intru in detalii, dar amandoi sunt rau acum (depresie, unul, homosexualitate al doilea).
In cadrul limitelor mai sus mentionate, sunt de acord ca dialogul are rostul lui – impartasirea experientei, a informatiei etc.. Eu una nu m-am dat niciodata in laturi sa citesc scrieri de-ale catolicilor sau protestantilor (am mai spus de o suta de ori pe aici ca Denis de Rougemont cu a lui ‘Parte a diavolului’ a fost si ramane una din lecturile mele de referinta, par exemple…). Rigoarea dogmatica nu o vad insa a priori ca pe o absurditate – chiar si Domnul precizeaza ca ‘nici o litera din Lege nu va cadea’. Prin umare dogma nu poate fi chiar inmultita cu zero sub pretextul ‘deschiderii in Duh’, pt ca dogma nu e simpla conventie, ci tine de Adevarul lucrurilor.
*o precizare: cand spun ‘din motive care mie poate imi scapa’ vreau sa zic nu ca as pune la indoiala aceste motive, ci ca nu am stat niciodata sa aprofundez subtilitatile dogmatice, nu sunt dotata pt astfel de demersuri si deci ii las pe altii mai calificati sa o faca. Altfel, esecul vadit al BC (cresterea masiva a ateismului/pagansimului in zona ei de influenta, gafele istorice monstruoase – de la cruciade la abuzurile marelui cler si pana la Inchizitie, amestecul nerusinat al papalitatii in politica, furt si razboaie religioase) cred ca vorbeste de la sine, din pacate…
Nu stiu ce procent din ortodocsi frecventeaza Sf. Liturghie, dar stiu ca la noi bisericile sunt Duminica pline, in timp ce la ei sunt goale (sau pline de turisti). Om fi noi mai trogloditi asa, dar mai bine troglodit si credincios si participant la Sfintele Taine, decat subtil, rafinat si ateu. Din pacate, cam asta e bilantul – trist – cu care se poate lauda BC in acest moment. Asa ca – sincer! – nu prea vad de ce ne-am repezi noi, ortodocsii, sa ‘luam lumina’ de la ei ?!
@ Doroteea,
Nu ai negat dar te intrebai daca in alte confesiuni exista figuri asemenatoare sfintilor athoniti pomeniti de catre tine. Iar eu ti-am raspuns.
Cele 4 puncte florentine sunt cea mai elocventa dovada a politicianismului bizantin. Steril as adauga. La ce-au folosit? Au trecut atatea secole. S-a modificat viata ortodoxa sau catolica la nivel de mase? Viata celor 80 % fara de care Biserica devine o mica secta elitista baricadata cu opere de arta si concepte sofisticat-filozofice. Pt. asta s-a jertfit EMANUEL?
Nu tb.sa-ti schimbi confesiunea. Daca nu simti asta. Dumnezeu ne daruieste locul in care sa-i slujim din toata inima. Si acel loc ti-l spune INSTANTANEU inima. Inima spirituala. A trece de la o confesiune la alta denota o zbatere interioara pe care nu o poate intelege decat cel care se afla in situatia respectiva. Cazurile triste amintite nu cred ca au vreo relevanta.
Daca nu a cazut nici o litera din Legea vesnica s-ar putea sa ai surpriza sa constati ca Sabatul este in vigoare.
Pacatele BC enumerate de tine sunt comune si BO. Rusia este exemplu clasic al unui genocid de proportii apocaliptice. Inchizitia este poezie pe langa crimele bolsevicilor. Despre ateism ce sa mai vb. Tocmai noi cei din fostul bloc sovietic.
Ileana, subscriu comentariilor tale.
Doroteea, consider bună concluzia, deci îi subscriu:
“Așa că – sincer! – nu prea văd de ce ne-am repezi noi, ortodocșii, să ‘luăm lumină’ de la ei ?!”
Părerea mea este că discuțiile teologale ecumeniste, la nivel înțelegător, sunt și ele la fel de jucăușe ca flashmob-ul de mai jos: ajung toți să danseze extaziați de propriile giumbușlucuri care nu mai au de-a face cu Duhul și cu Adevărul, stârniți ca și candidatul manciurian de trâmbițele hipnotizante și halucinante (vrăjile fiind discursurile hiper-emo) înaintemergătoare ale lui antihrist (cel ce e pus în locul lui Hristos)… În clipul de mai jos putem vedea la ce au ajuns ereziile zis creștine mai ales în ultima vreme (noua eră – new age), de când sunt în dialog intens cu lumea contemporană, căutând nu să lumineze lumea ca s-o aducă la Hristos – Lumina lumii, ci mai mult să-i îngroape în lumea întunecată pe credincioșii lor, antrenându-i și încolonându-i în trupe de oameni înșelați, amețiți de exaltarea unei unități vesele fără Hristos.
Păcat că atâta energie se pierde în scălâmbăielile hidoase ale religiei viitorului lipsite de pocăință, de curăție, de cumpătare și de înțelepciune…
Cine se bucură de acest show imens, la toate nivelurile? Binențeles că diavolul – stăpânul lumii păcatelor, tatăl minciunii și urzitorul vicleniei, începătorul răzvrătirii și al ereziilor, cel ce conduce din umbră misa (mișcarea spiritistă de integrare în antihrist) mondială.
https://www.youtube.com/watch?v=RNP-_KR93LM
Sperăm ca Biserica Ortodoxă (deopotrivă Universală și Locală) și credincioșii ortodocși al lui Hristos (ierarhi, preoți, monahi și mireni) să rămână în Duh și în Adevăr, ca preoția împărătească și neamul sfânt al lui Dumnezeu și să nu intre în jocul euforic al duhului rău care umblă disperat că-i vine judecata, căutând să amăgească pe cât mai mulți oameni, fie răcnind ca un leu, fie sâsâind ca un șarpe, fie cântând ca o sirenă…
Revenind la subiectul dezbaterii, reacția episcopului Irineu e doar mărturia pretenției infailibilității de care s-au virusat mulți ierarhi ortodocși (nu doar români), copiind la nivel local, ce e în apus la nivel papal (e și aici o dovadă că învățăm unii de la alții, nuu?). Dumnezeu să-i lumineze și pe ei și pe noi, ca să fim ucenici fideli ai Mântuitorului Hristos și să nu uităm niciodată că cel ce vrea să fie mai mare trebuie să fie slujitorul tuturor!
@In dialog,
Nu te supara, dar ai luat microbi duhovnicesti luati din Apus.
Sigur ne putem ajuta unii pe altii cu rugaciunea. Era bine daca aveam si numele tau de botez.
@In dialog si @Doroteea,
Cu durere va spun, ca sa nu ramaneti in eroare: mai usor cu sfintii “catolici”!
Avem disponibile de ceva timp scrierile Sf Ignatie Briancianinov. Gasim in ele multe indicii despre inselarea in care s-au aflat cativa dintre “sfintii” cinstiti in apus, dar chiar si exemplificari de… monahi ortodocsi mult nevoitori (nu insa dupa randuiala Parintilor!) inselati, plini de “sfintenie” inchipuita. Pe acestia din urma insa, Biserica NU i-a canonizat! Unii au fost salvati de confrati, altii au murit asa, ceea ce este f trist.
Doamne, ajuta!
Doamne ajuta! Nu stiu daca sunt pe subiect, dar as vrea sa va povestesc ceva.
Aflandu-ma in pelerinaj la Sfantul Munte Athos, in data de luni 25.08.2016 am ajuns la manastirea Vatopedi unde am fost intampinati de un calugar roman si care printre altele ne-a zis urmatoarele: “Stiu ca in tara se spun multe lucruri despre Sinodul din Creta, dar cu putin timp in urma am avut oaspeti cativa episcopi greci care au participat la Sinod si care au zis ca in cadrul discutiilor purtate acolo ROMANII AU APARAT ORTODOXIA!!! Cand cativa preoti ecumenisti greci au pus in dezbatere tinerea posturilor si mai cu seama a postului mare cum ca ar fi bine sa se tina doar prima si ultima saptamana de post, Patriarhul Daniel s-a ridicat si a zis ca asa ceva nu este cu putinta. El nu poate sa se intoarca in tara si sa spuna credinciosilor asemenea grozavie, iar daca ar face asa ceva, ar porvoca o adevarata rascoala in randul credinciosilor romani, care ar putea sa se ridice si sa le ceara capul.” Si a continuat: “Sa nu credeti toate lucrurile rele pe care le auziti in tara.”
Acelasi lucru l-a spus a doua zi dimineata dupa Sfanta Liturghie, intr-o discutie privata, un alt Ieroschimonah roman “La Sinodul din Creta romanii au aparat ortodoxia! Sa nu credeti tot ce se spune in tara!”. Acestea a fost intarita inca odata de un alt parinte calugar de la manastirea Marea Lavra in aceeasi zi pe seara dupa slujba de vecernie.
Va rog sa ma iertati pentru indrazneala!
@ Ioan R,
Dumnezeu stie cel mai bine. Exceptionalismului ortodox ii este greu sa accepte uneori ca Dumnezeu in NEINTELEASA LUI PRONIE are si alte oi in alte staule CARE NU SE IMPOTRIVESC LUCRARII LUI.
Te rog sa mai reflectezi daca informarea corecta pe unele teme din disciplina care se numeste Istoria Bisericii Universale are de-a face cu microbii confesionalismului sau nu. In general datele istorice sunt in mare parte usor de verificat si exista o unanimitate in lumea academica.
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2016/08/01/parintele-arsenie-papacioc-adevaratul-post-este-sufletesc-retinerea-cu-orice-chip-de-la-a-nu-mai-judeca-a-nu-mai-vorbi-de-rau-un-lucru-atat-de-grav-si-care-se-face-atat-de-usor-biserica-ii-i/
@In dialog
Hmm… Inainte de a intra in teme atat de subtile, cred ca se impune o sanatoasa separare a borcanelor.
Primo: “Pacatele BC enumerate de tine sunt comune si BO. Rusia este exemplu clasic al unui genocid de proportii apocaliptice. Inchizitia este poezie pe langa crimele bolsevicilor. Despre ateism ce sa mai vb. Tocmai noi cei din fostul bloc sovietic.”
Pai e o mare diferenta: Inchizitia,cruciadele, papalitatea corupta etc. sunt toate ACTIUNI ALE BC. Bolsevicii nu numai ca NU REPREZINTA BO, DAR AU FOST DUSMANII EI DECLARATI, AU DETESTAT-O SI AU FACUT TOTUL CA SA O DISTRUGA.
Ateism? Ateism pe pamant ortodox exista, dar nu se compara, statistic vorbind, cu ateismul din zona de influenta catolica. Repet: da o raita Duminica prin bisericile catolice din Vest, si fa la fel cu cele ortodoxe din Est – e o diferenta ca de la cer la pamant! Si asta – culmea! – in conditiile in care ortodocsii au trecut prin ciuma comunista!! Adica, IN POFIDA incercarii comunistilor (miscare de sorginte evreiasca in care s-a pompat temeinic) de a ucide credinta, aceasta a supravietuit! In schimb, desi Vestul nu a trecut printr-o experienta atat de traumatizanta si BC nu s-a confruntat cu o astfel de provocare diabolica, iata ca acum el, Vestul, e aproape complet secularizat iar BC si-a pierdut mai mult de 3/4 din turma. Si asta de ce? Culmea, nu din cauza unor opozanti ai BC, ci chiar din vina BC insasi care, cu istoria ei dubioasa (la lista de mai sus – Inchizitie, decadenta papala, politizare, crime religioase, indulgente s.a. – ar mai tr adaugate si abuzurile sexuale din BC al caror numar impresionant iese tot mai mult la iveala), a izbutit trista ‘performanta’ de a decredibiliza aproape complet crestinismul in propria ei zona de influenta!
‘Pomul dupa roade se cunoaste’ – iar roadele catolicismului, iata-le. Protestantismul in sine este tot un ‘fruct’ al catolicismului, pt ca aceasta miscare ulterior degenerata (care, incet-incet, s-a debarasat pe rand de cult, Maica Domnului, sfinti, Taine…etc, pt a ajunge o simpla ideologie, si aceea neunitara, faramitata in jdemii de secte si ‘bisericute’) a aparut in prima faza ca o forma de indreptatit protest la derapajele tot mai extreme ale BC. Astfel de derapaje nu au existat in BO, decat poate izolat, accidental, nicdecum ca politica oficiala a Bisericii. Pt ca BO a stiut sa dea cezarului ce-i al cezarului si nu sa se confunde cu el. De-aia n-ai sa auzi de ruguri, cruciade, inchizitie si conflicte religioase sangeroase in estul ortodox. Pt ca BO nu a promovat acest misionarism agresiv, ci si-a vazut discreta de treaba ei.
Secundo: “Cele 4 puncte florentine sunt cea mai elocventa dovada a politicianismului bizantin. Steril as adauga. La ce-au folosit? Au trecut atatea secole. S-a modificat viata ortodoxa sau catolica la nivel de mase? Viata celor 80 % fara de care Biserica devine o mica secta elitista baricadata cu opere de arta si concepte sofisticat-filozofice. Pt. asta s-a jertfit EMANUEL?”
Am si eu o intrebare (reiterez de fapt ideea, de data asta intr-un mod, sper, mai explicit): de ce ar fi cele 4 puncte o expresie a ‘politicianismului bizantin’ si nu a celui latin?? De ce ar trebui ortodocsii sa fie cei care sa le ‘inghita’, si nu catolicii aceia care sa renunte la ele?? Mai ales ca ele reprezinta o inovatie catolica, contrara primelor 7 sinoade! Daca ei, catolicii, sunt asa luminati la minte si nu cad in capcana ‘conceptelor sofisticat-filozofice’, cum le spui, atunci de ce ma rog nu renunta EI la cele 4 puncte si pretind, in schimb, ortodocsilor sa isi modifice dogma?? Sau poate ei, catolicii, nici macar nu fac lucrul asta…nu stiu. Tu in schimb vad ca reprosezi ortodocsilor faptul ca isi mentin credinta in dauna unitatii crestinilor.
De ce nu le reprosezi asta catolicilor?? Iti reamintesc ca din cele 5 patriarhii initiale Roma este cea care s-a desprins dogmatic si administrativ de restul, nu vice-versa!
Tertio: revin asupra invitatiei de a reflecta un pic asupra importantei dogmei. Ceea ce numesti ‘concepte sofisticat filozofice’ reprezinta de fapt, in esenta, identitatea Divina – adica Fiinta Careia aleg sa ma inchin. Cu alte cuvinte, nicidecum ‘un amanunt intre altele’, ci un aspect esential, central, fundamental – elementul care ma deosebeste pe mine, ca si credincios, de adeptii altor religii! In ‘filioque’ se ascunde, de fapt, o mistificare a chiar identitatii Creatorului. Spui tu ‘Daca nu a cazut nici o litera din Legea vesnica s-ar putea sa ai surpriza sa constati ca Sabatul este in vigoare.” Domnul nostru a spus ca ‘nu omul a fost facut pentru sabat, ci sabatul pentru om.’ Nu acelasi lucru il poti spune, insa, despre Dumnezeu Insusi.
Daca in privinta posibilitatii de mantuire a unora dintre adeptii altor confesiuni crestine parerile sunt, poate, impartite (par. Arsenie Papacioc, de exemplu, spune: `Referitor la sfintii catolici, ei nu făceau dogmatică când trăiau. Dacă am face o comparatie între Sfântul Serafim de Sarov si Sfântul Francisc de Assisi, ei erau sfinti prin rugăciune, prin lipsuri extraordinare, nu vorbeau de rău. Ei rămân de valoare.” Dar, apoi, adauga: “Noi discutăm aspectul dogmatic (…) Si toate aceste greseli provin numai după anul 1054.”), in schimb, cand se pune problema recunoasterii catolicismului drept ‘Biserica’ in adevaratul sens al cuvantului, sfintii nostri sunt UNANIMI in a se opune CATEGORIC si, de asemenea, UNANIMI in a condamna catolicismul ca si EREZIE, si nu stiu sa existe vreunul care sa considere `filioque` un simplu ‘amanunt’, si nu erezia ereziilor. Ori, sper sa nu mi-o iei in nume de rau, dar intre acest lant de oameni uimitori care strabate secolele si parerea ta – eu una prefer sa-i cred pe ei pe cuvant!
In concluzie: iata de ce gasesc dialogul pe teme dogmatice perfect inutil. Iar daca este util si eu gresesc, lamureste-ma tu cum de pana una alta nu a dus la nicio unitate, ci doar la cate o apostazie, pe ici-pe colo..?
@Părintele Mihail
Părinte, să mă iertați, știu că mă simpatizați dar simțesc că o să vă supăr – pardon, smeresc, voiam ca să zic – în seara asta, la început de post.
Deci, să mă exprim așa, delicat, sunteți tare oleacă în urmă cu unde au ajuns dansurile confesionale “creștine” în ultima vreme. 🙂
Vedeți în documentarul BBC de mai jos, e proaspăt, abea ieșit din cuptor, l-am potrivit strategic la minutul 2:20:
@all
De urmărit în întregime ca să vă puneți la punct atât cu ce vă pregătește viitorul cât și cu cantecelele noi pe care trebuie să le învățați pentru slujbe.
Metaaaaaaaaal!!
Pe o notă mai serioasă, documentarul de mai sus prezintă (sau încearcă să prezinte) situația creștinismului în Marea Britanie, anul 2016 (sub titlul “Bătălia pentru creștinătate”).
Extrem de instructiv.
Mai ales că, am vaga impresie, unii dintre participanții la sinodul din Creta – puțini, ce-i drept – par să fi fost inspirați mai degrabă de acesta decât de Sfântul Duh dacă este să avem în vedere pozițiile dumnealor în ceea ce privește raportarea ortodoxiei (creștinismului, for that matter) la lumea modernă.
IPS Irineu, acelasi limbaj de lemn, si ignoranta fata de Adevar.
IPS sa chiar crede ca noi nu stim ce s-a intamplat in Creta?
vedeti si: http://astradrom-filiala-bihor.blogspot.ro/2016/07/la-oradea-preotii-au-fost-mintiti-de.html
@ preot ortodox din Bihor:
Cu toata dragostea, dar nici sa profitam de minciunile si inselarile arhiereilor pentru a face razvratire si dezbinare nu ne face cu nimic mai “breji” decat ei.
@admin
Pe undeva cred ca trebuie sa fie o forta tampon din interior, care sa preia nemutumirile preotilor sau enoriasilor, pentru ca ele daca dau pe deasupra apar pete pe imaginea Bisericii. Ei nu au un umar pe care sa poata plange. Plangi pe umarul Lui Hristos, pentru ca stii ca ai dreptate, dar cateodata poate ca trebuie sa se traga o linie pana la care se poate merge, pana unde poti tu sa bagi viziunea ta ecumenista pe gatul altora. Romanii, sau mai bine zis oamenii din Romania, in general sunt blanzi si se profita de asta. Nu vad o situatie roz in nicio alta tara, deci nu compar Biserica de la noi cu celelalte. Ne ingrijim fioros de mult de dialogul cu cei dinafara Bisericii, dar il reducem la minim pe cel dintre noi.
@ Ileana:
Da, cu asta sunt cu totul de acord. Dar nici duhul acesta sinidcalist sau revolutionar de tip “Colectiv” nu e duhul Ortodoxiei, nu asta e solutia. Nici macar nu putem sa ne mai intelegem daca abandonam (sau nici n-am cunoscut) dimensiunea duhovniceasca, care cere indelunga-rabdare, rugaciune multe, sfatuire si dreapta-socoteala. Totul e foarte delicat si e pe muchie de cutit, insa marea problema e ca se raspunde tot in duh lumesc la o excrescenta institutionala a duhului lumesc. E precum Reforma ca reactie (PROTESTanta) la fariseismul papistas. Un rau care naste un alt rau, potential si mai mare, care, la randul lui, se va rupe in nenumarate alte ramuri. Asa a fost si cu reactia la adoptarea calendarului “nou”, si ea o greseala foarte mare. Dar care tot nu a justficat dezbinarea.
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2010/01/26/asta-face-dihonia-se-bate-crestin-cu-crestin-ca-dusmanii-ne-pierdem-pe-noi-insine-singuri-n-avem-nevoie-de-dusmani/
“Nici măcar nu putem să ne mai înțelegem dacă abandonăm (sau nici n-am cunoscut) dimensiunea duhovnicească, care cere îndelungă-răbdare, rugăciune multe, sfătuire și dreaptă-socoteală. Totul e foarte delicat și e pe muchie de cuțit, însă marea problemă e că se răspunde tot în duh lumesc la o excrescență instituțională a duhului lumesc. ” – da. Și asta trebuie evitat cu mare grijă. Abia așteaptă vrăjmașul asta…
Protestantismul ca reactie la fariseismul papistas – graitor exemplul ales. Un lucru ingrijorator in lupta impotriva ecumenismului, este fanatismul si aparitia egoismului, prin supraevaluarea propriilor idei. Tare trista mi s-a parut predica parintelui Jar din Duminica Rusaliilor. Daca la inceput exprima cu retinere o banuiala, spre final, prins in vartejul acuzatiilor, banuiala devine certitudine chiar inainte de evenimentul propriu-zis.
Un articol cu un punct de vedere echilibrat nu in sensul medierii, ci al rabdarii si reflectiei ca datorie a oricarui crestin ortodox: http://www.ipaideia.gr/ioannis-tatsis-kata-tou-oikoumenismou-aneu-akraiou-zilotismou.htm
@admin
Eu nu am cunostinta de pericolul iminent al schismei. Cel putin la noi nu. In niciun caz n-as incuraja asa ceva. Adica sa fie iarasi o schisma pe motive politice si sa se invoce diferente teologice, dogmatice? Este clar ca acest sinod poate fi folosit ca motiv de dezbinare, insa trebuie cautat un pic si la sursa dezbinarii. Cine a dat motiv de dezbinare vrajmasului, sa-si puna cenusa in cap, sa incerce sa repare. Nu la partea de PR, ci la partea de decizii care vor fi luate ca sa nu se tulbure apele si mai mult. Catolicii, la 1000 nu stiu cat toamna, din lipsa de motive, a trebuit sa inventeze. Acum, cei cu tendinte schismatice au totul mura in gura. Eu, in Banat, ma simt ca sub umbrela atunci cand e grindina si nu mi-am pus nicio clipa problema ca mi-ar trebui rabdare, desi si la noi sunt doua tabere (ecumenistii, mijlocasii si restul), dar astea-s peste tot de ceva timp. Mai devreme sau mai tarziu Dumnezeu scoate totul la lumina si vom vedea ce a fost.
@ Doroteea,
1. Inchizitia : https://www.amazon.com/Spanish-Inquisition-Historical-Revision/dp/0300078803
Cruciadele: au salvat Ierusalimul si au luptat contra Islamului. Detronarea imparatului bizantin de catre cruciati este o afacere politica 100%. Orgoliul grecesc nu putea ierta asta. Si a folosit Biserica ca sa dezbine. In plus SECOND POSITION in Pentarhie nu multumea. Si-au zis ca asa cum au scapat de monofiziti care erau de drept a 2 a Patriarhie( au inventat ei ideea cu nr.mare de membrii – pozitie MAI IN FATA ). Istoric si pe bani. Sa amestecam Biserica aici e prea mult.
Protestantismul nu este o ideologie. Fiindca are un principiu greu de combatut : SOLA SCRIPTURA. Pe baza acestui principiu poate justifica reticenta fata de botezul copiilor mici, cultul Mariei, Euharistia inteleasa cf. lui Luca si nu lui Ioan, Sabat si cate alte chestiuni care nu sunt usor de combatut. Noi spunem ca Traditia a nascut Scriptura. De aceea si folosim apocrifele asa cum dorim. Problematic este ca unele apocrife ne convin alte nu. Nu intram in ceva atat de vast. Important este ca organizarea lor este una care respecta LITERAL Noul Legamant. Asa vor ei. Nu pierd nimic daca sunt reticenti. Pot pierde totul daca speculeaza uman. Ei se tin doar de Revelatia scrisa. Ca pierd din profunzime sau nu, nu am eu cum sa judec. Altii incearca de ceva sute de ani. Se pare ca totusi fara folos. Sunt DEJA Biserica si probabil ca asta nu convine celor care-si aroga soarta omenirii FARA SA-L CONSULTE SI PE DOMNUL. Parca asa spunea un fariseu celebru: daca e de la oameni piere repede. Au trecut 800 de ani. Sa nu fie suficient?
2. Filioque reprezinta Traditia latina. E ca si ne-a cere sa renuntam la icoane fiindca nu au nici un suport in traditia Bisericii.
Clar ca si ei tb sa renunte la speculatiile trinitare daca va exista vreodata unire. Eu am spus doar ca au cautat nod in papura ca sa iasa din Pentarhie. Era o lupta pe ciolan in Bulgaria de ceva sute de ani. Iar Bulgaria era teritoriu canonic catolic. Ca sa vezi. Vechea oranduire administrativa romana: Rasarit si Apus. Ciolan…ciolanash…si de aici si revansa cruciatilor de mai tarziu…ite politice tenebroase…Biserica e doar pretext infam…si de-o parte si de alta…sa nu crezi ca idealizez papii si cezarii apuseni…
Iti spun ca noi ca societati cerstine am pierdut energii creatoare imense in lupta smecherilor astora de imparati. Nu ca am fi avut de ales. Stapanul lumii e la lucru.
Cat despre cei care pretind ca e erezie filioque sau orice altceva trinitar le spun doar atat: atata timp cat nimeni nu poate pretinde ca l-a vazut pe Dumnezeu si nu poate explica CLAR SI PE INTELESUL MINTII UMANE ce inseamna Purcedere eu zic sa taca CA UN FILOZOF. Ca unii zic ca NUMAI DE LA TATAL iar altii zic ca TATAL SI FIUL UNA SUNT si din unitatea asta poate sa existe o provenire….etc…sau expresia celebra : de la Tatal prin FIUL….dar iconomic….cunoasteti cu totul alambicata limba avocateasca…parerea mea este ca aceste lucruri seamana izbitor de mult copilului care nu stie lectia dar TRAGE DE UN FIR DE ATA …in cazul nostru cele cateva versete ABSOLUT AMBIGUU EXPERIMATE nu pot tine loc de cunoastere….nu mai vorbim despre cat de misterioasa este PERSOANA DUHULUI SFANT…silencio…daca exista bun simt..altfel avocatii-filozofi ne mai pot imbrobodi vreo 2 veacuri…fara folos duhovnicesc evident…sau o sa-mi auda urechile vreo ineptie ca filioque l-a impiedicat pe sfintii Veronica Giuliani si Padre Pio sa aiba semenele stigmatizarii…sa fim seriosi…
Nu stiu daca BO si BC se va uni. Stiu insa ca e multa necunoastere a valorii celuilalt. Si asta pentru ca pastorii n-au anvergura. Se ocupa de minte mai mult decat DUH.
Grecii cauta intelepciune, evreii cer minuni…spunea Domnul….evreii erau mai practici se pare…teofania este esenta…sa despici firul in 4 FARA SA VEZI se numeste diletantism….
În dialog ?!…
Nu te superi dacă te întreb, cu toată neputința mea de pătrundere a lucrurilor mari, dar tu crezi că Sfinții lui Dumnezeu nu au primit cunoaștere mai multă de la și despre Dumnezeu decât ce invoci tu aici ?
Tu zici de avocații-filozofi, dar nu vezi și partea mistică a Ortodoxiei trăite viu ? Nu iei în considerare lucruri adeverite în Duhul și prin Duhul Sfânt către plăcuții lui Dumnezeu care au fost primite îndeobște de către Biserica Ortodoxă ca adevăruri de credință ?
Crezi tu că un purtător de Duh Sfânt, cum e Sfântul Serafim de Sarov – de exemplu – acela nu știe despre Duhul Sfânt care se sălășuiește în el, de la Cine purcede și Cine Îl trimite și ce înseamnă aceste lucruri ?!
Purcederea de la Tatăl este o taină și înțelegerea ei cere o pătrundere adâncă, da. Nu fiecare ortodox a ajuns la înțelegerea asta în timpul vieții pe pământ. Și nu toți vor ajunge. Dar nici la înțelegerea energiilor necreate nu au ajuns toți și nu vor ajunge. Și ce i-a spus îngerul Sfântului Grigorie Palama despre înțelegerea pe care i-a dăruit-o Domnul ?
Dar descoperirea făcută Sfântului Paisie Aghioritul de către Sfânta Eufimia, cea care cu secole în urmă a pus în lumina Adevărului de dincolo de mormânt, din Împărăția Cerurilor erezia momentului ?
Sau poate nici Sfinții cei mari ai Bisericii lui Hristos, aceia care pururea stau lângă Tronul de Slavă al Sfintei Treimi, și de la care și prin care multe descoperiri s-au primit și se primesc – oare nici aceia nu pătrund mai adânc tainele și nu are valoare așezarea lor clară și neclintită împotriva oricărei abateri oricât de mici de la Adevăr și de la credința cea dreaptă în El ?
Dar nici duhul în care vorbești despre împărați nu îl văd drept. Psaltirea pe care o citești este insuflată de Duhul Sfânt prin împăratul vremii-unsul lui Dumnezeu. Sfântul Împărat Constantin este numit “cel întocmai cu apostolii” din moft și interes politic ?!… De unde știi tu lucrarea și pronia lui Dumnezeu cu fiecare împărat îngăduit de El în poporul Său sau între neamuri ?
A, că vrăjmașul s-a folosit de împărați să vatăme Biserica și lucrarea ei în lume, da. Asta e altceva. Întocmai s-a folosit de unul dintre apostoli, de unii dintre ierarhii din diferite timpuri, de unii dintre preoți, de unii dintre învățătorii vremii și de cel mai de pe urmă om, până la urmă. Nimic special aici. Până în ziua de azi și până la sfârșitul său cel cu răsunet va face la fel.
Noi avem să ne rugăm ca nu cumva să ajungem printre aceștia, prin care vine sminteala.
Ce faci tu este să elimini viața din “Viu este Dumnezeu” și îmi pare că înțelegem lucruri foarte diferite despre ce înseamnă Sfânt și sfințenie întru Dumnezeu.
În dialog intri frate cu dorința și înțelegerea că ai și de învățat, de corectat, de îndreptat întru sine unele și altele.
Domnul să miluiască!
Daca cineva ortodox mai pune botul la cruciade “pasnice”, criminali de calugari ortodocsi in SF. Munte, naruitori de manastiri ortodoxe, incendiatori de biserici ortodoxe cu credinciosii inauntru, chiar e paralel cu istoria.