Obama foloseste propaganda INCALZIRII GLOBALE pentru a ajuta INDUSTRIA GAZELOR DE SIST. Presedintele american inaugureaza ERA EMISIILOR CONTROLATE DE CARBON
Preşedintele Barack Obama a estimat marţi că americanii, “din toate părţile ţării”, plătesc deja preţul schimbărilor climatice şi a precizat că trebuie neapărat acţionat împotriva acestei ameninţări, conform AFP.
“Americanii, din toate părţile ţării, plătesc deja preţul lipsei de acţiune“, a declarat el în cadrul unui discurs în care a prezentat o strategie naţională pentru reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră care contribuie la procesul de încălzire globală.
“Problema este de a afla dacă avem curajul de a acţiona înainte de a fi prea târziu, iar maniera în care vom răspunde acestei provocări va avea un profund impact asupra lumii pe care o lăsăm copiilor noştri şi nepoţilor noştri“, a mai adăugat el.
“În calitate de preşedinte, în calitate de tată dar şi de american, mă aflu aici pentru a vă spune că trebuie să trecem la fapte“, a continuat el.
Barack Obama a precizat că a solicitat Agenţiei pentru Protecţia Mediului (EPA) să elaboreze normele care să reglementeze emisiile de gaze cu efect de seră de la termocentralele pe bază de combustibili fosili.
Preşedintele Obama a precizat, de asemenea, că proiectul controversat al conductei Keystone XL dintre Canada şi SUA nu va fi aprobat decât dacă nu va genera o creştere a emisiilor de gaze cu efect de seră. “Interesul nostru naţional va fi apărat doar dacă acest proiect nu va duce la o creştere semnificativă a poluării cu dioxid de caron”, a mai adăugat liderul de la Washington. AGERPRES / (AS – Editor: Codruţ Bălu)
Nota noastra:
Presedintele Obama a introdus pe agenda americana si, astfel, si pe cea globala, tema actiunii impotriva incalzirii globale. Deci nu doar tema incalzirii ca atare, ci si a agendei, a masurilor ce ar trebui luate.
Nerusinandu-se deloc de atatea dovezi care arata falsitatea temei, de faptul ca SUA e sabotorul constant al conferintelor internationale despre cum ar trebui limitate emisiile de carbon, Obama nu s-a rusinat nici sa vina cu masuri concrete care n-au nicio legatura cu limitarea, sa zicem, a poluarii, ci au un sens foarte pragmatic si economic: anume, descurajarea folosirii carbunelui de catre termocentrale si, astfel, indirect, incurajarea folosirii gazelor de sist si a industriei respective.
Washington Post numeste aceasta ofensiva chiar “razboiul impotriva carbunelui” si face legatura cu expoatarea gazelor de sist. Logic, nu? Contaminezi panza freatica, produci socuri seismice care-ti scapa de sub control si poluezi ca nimeni altul aerul (toate aceste efecte ale industriei extractive de gaze de sist sunt documentate – vezi aici) dar se cheama ca ai combatut fantasmagorica incalzire globala daca ai limitat carbunele!
O alta semnificatie a ofensivei incepute de Obama pe tema incalzirii globale poate fi pregatirea etapei de rationalizare a energiei si a combustibilului, o etapa esentiala pentru instaurarea unui control totalitar asupra societatii dupa unii observatori:
Economia lipsei de creştere este radical diferită de cea a economiei capitaliste. Unitatea de schimb este posibil să fie un credit de carbon, conferindu-vă dreptul de a consuma echivalentul a unui kilogram de combustibil. Totul va avea o valoare de carbon, chipurile în funcţie de cât de multă energie a fost necesară pentru producerea ei şi transportul până la piaţă. „Conştiinţa verde” va fi o etică primară, condiţionată de timpuriu la copii. A te descurca cu mai puţine lucruri este o virtute; utilizarea energiei este anti-socială; austeritatea este o condiţie responsabilă şi necesară. Ca în cazul fiecărei monede, bancherii vor dori să gestioneze deficitul de credite de carbon, aspect în care alarmismul încălzirii globale devine important. Indiferent de disponibilitatea resurselor, creditele de carbon pot fi menţinute în deficit în mod arbitrar, pur şi simplu prin stabilirea bugetelor de carbon, pe baza directivelor de la IPCC [Grupul interguvernamental de experţi în evoluţia climei], o altă unitate de-a noastră emergentă de guvernare globală birocratică. Astfel de directive IPCC vor fi echivalentul Rezervei Federale, anunţând o schimbare a ratelor dobânzilor. Aceste bugete stabilesc amploarea activităţii economice.
Deocamdata, insa, Obama nu a mers intr-atat de departe in masurile concrete pe care s-a angajat sa le ia in “lupta impotriva incalzirii globale.”
- Institutii guvernamentale dau ”SFATURI” DE SUPRAVIETUIRE in caz de APOCALIPSA/ Der Spiegel trateaza tema OMENIRII PE CALE DE DISTRUGERE din cauza ”INCALZIRII GLOBALE”
- APOCALIPSA INCALZIRII GLOBALE: reluarea unei TEME FALSE de catre BANCA MONDIALA si “oamenii de stiinta” (VIDEO)
- Fosti angajati si astronauti de la NASA contesta minciuna INCALZIRII GLOBALE
- MAREA PACALEALA CU INCALZIREA GLOBALA – articolul saptamanii! Inca un scandal legat de FALSIFICAREA DATELOR PENTRU PROMOVAREA UNEI IDEOLOGII
- Copenhaga si Climategate – Intre Summitul noii farse planetare si scandalul secolului
- Planurile ONU pentru un ‘GUVERN MONDIAL’ cu pretextul INCALZIRII GLOBALE
Doneaza pentru filmul "Scrum"
In State energia consumata produsa pe baza de carbune e sub media globala. 22% procentual, media globala fiind de 30%.
Prin urmare, nu e o problema care sa necesite strategii nationale in acest moment. E destul de clar ca toata chestiunea face parte dintr-o strategie de sustinere prin toate mijloacele a gazelor de sist.
vezi infograficul de aici: http://rbth.ru/articles/2012/10/08/the_share_of_coal_in_total_energy_consumption_18907.html
Comparativ, China e la 70%, ca idee.
The sky is pink but who cares.
“Mai trebuie precizat că Dughin nu este numai ideologul lui Putin ci și prietenul separatiștilor antiromânilor din regiunea transnistreană sau al extremișilor antiromâni maghiari din “Jobbik”, pe a căror căpetenie, Gabor Vona, l-a primit cu onoruri la Moscova ca să vorbească, împreună cu europarlamentarul Bela Kovacs despre “suferința” maghiarilor din România și Slovacia și despre “necesitatea refacerii frontierelor maghiare”
http://www.rgnpress.ro/rgn_13/categorii/politic/9705-discursul-delirant-al-noului-goebbels-al-lui-putin-ideologul-alexandr-dughin-noi-trebuie-s-cotropim-europa-s-o-cucerim-i-s-o-anexm.html
Sunt satul de teoriile voastre conspirationiste . Pur si simplu nu vreti sa vedeti realitatea , e poluare masiva , e incalzire globala .De cand inchiderea conductei Keystone XL dintre Canada şi SUA este un act de promovare a exploatarii gazelor de sist. Sunt 15 ani de cand nu mai reusesc sa fac rosii in gradina ca imi sunt distruse culturile de ploile acide , pe vremea bunicii nici nu se pomenea asa ceva , si nu le stropea cu nimic . Concentratia de CO2 este aproximativ la fel de mare ca si acu sute de milioane de ani , practic atunci ploua cu sifon ca sa ma exprim mai pe inteles. Era un mediu foarte acid , dar si vegetatia era adaptata la acel mediu , iar cu timpul , ca asa a facut Dumnezeu toate , acel CO2 a fost stocat de catre vegetatie in milioane de ani si s-a format carbunele, iar oceanele , cele mai mari aspiratoare de CO2 au stocat acest compus in microorganisme (practic un ocean de microorganisme de consistenta unei supe) si prin falii, patrunzand in pamant s-a format petrolul in conditii de temperatura si presiune specifice si in lipsa oxigenului. Retineti , asta s-a facut in sute de milioane de ani , iar omenirea in mai putin de 200 de ani e eliberat o mare parte din acel CO2 din nou in atmosfera, si in plus mai are si prostul obicei de a defrisa fara discernamant. Mai mult , omul nici nu vrea sa renunte la confort si atunci lipsa combustibililor trebuie aplanata cu ceva si au gasit ceva mai otravitor , gazele de sist , care nu distrug in mod special atmosfera cat distrug sursele de apa , lichidul vital. Informati oamenii corect , nu ii mai aruncati in diferite teorii ale conspiratiei sa se creada ca vina e a altora. Raspunzatori de dezastrul climatic suntem toti , unii mai mult altii mai putin. Urmasii nostri ne vor judeca.
@Marton:
1. Nu am negat fenomenul POLUARII! Am negat ideologia incalzirii globale. Una-i una, alta-i alta. Teoria incalzirii globale NU ARE DATE STIINTIFICE (a se vedea enormele fraude facute de suporterii acestei teorii in materialele de legatura de la finalul postarii). Despre poluare exista o gramada si efectele, iata, le traim pe pielea noastra.
2. Conducta Keystone NU a fost inchisa, ci Obama a promis ca daca si cu parca atunci nu o va lasa sa intre in folosinta. Noi credem ca e doar un truc politic.
3. Carbunele este folosit in proportie de 22% in SUA. Deci nu e chiar cea mai mare si urgenta problema, a.i. sa se porneasca un ditamai razboiul. China, in schimb, are nevoie de carbune intr-o proportie enorma fata de SUA (undeva la vreo 70% parca). Nu cumva SUA vrea sa stabileasca un precedent cu care sa preseze apoi principalul sau concurent geopolitic in Asia?
4. Faptul ca decizia impotriva carbunelui ajuta industria gazelor de sist este spusa de Washington Post, nu de noi. Iar ei privesc acest lucru drept favorabil.
5. Daca sunteti asa satul, de ce ne mai cititi?
De altfel, omul a spus-o el insusi:
Iar concluzia autorilor e identica cu a noastra:
SI:
In plus, e f. adevarat ca SUA va incerca sa faca acest lucru inclusiv pe plan international:
http://www.alternet.org/environment/obamas-climate-speech-cheerleads-natural-gas
Incalzirea globala este o teorie falsa (nu exista nici o dovada stiintifica).
Sunt de acord ca trebuie oprita insa poluarea si mai ales consumismul!
Dar tocmai aici este ipocrizia, pasii plutocratiei se indreapta exact catre polul opus. Va propun un calcul simplu:
Cat costa o centrala nucleara si cate instalatii solare de 5KW cu tot ce mai trebuie s-ar putea cumpara in locul centralei nucleare. Raspunsul este de la 1 milion la 5 milioane de instalatii solare in locul uneia atomice.
Se poate mai departe demonstra (se stie deja – vezi conceptul de “casa inteligenta”) ca o asemenea instalatie solara satisface cea mai mare parte a cerintelor de energie electrica – chiar daca nu merg noaptea cum se grabesc unii mai “inteligenti” sa observe. In primul caz (al centralei nucleare) energia electrica poate fi la nesfarsit vanduta iar in celalalt caz energia electrica este pe lung termen o problema rezolvata nemaiaducand venituri nimanui.
Daca cineva crede ca vorbesc baliverne sa se uite putin ce fac nemtii care au cosntruit instalatii solare echivalente cu doua centrale nucleare. In Germania se pot vedea peste tot, ori unde este un teren folosibil in acest scop.
In spatele lui Obama exista interese si cercuri de influenta atat de puternice,incat…..
Va sugerez sa postati un articol despre un subiect foarte fierbinte la ora actuala in SUA,moartea unui jurnalist de investigatie extrem de cunoscut,Michael Hastings.
Acum cateva zile acesta a murit intr-un accident foarte suspect de masina.
Toate indiciile duc la un asasinat ordonat de serviciile secrete americane.
Ne aflam in vremuri in care pana si in patria democratiei,SUA,cine se apropie prea mult de adevar si ii deranjeaza pe cei puternici,este eliminat.
@admin
1. Poluarea si incalzirea globala sunt 2 termeni diferiti dar sunt strans legati . Variatii cu caracter ciclic ale temperaturii Pamantului au fost dintotdeauna , dar pe perioade lungi de timp datorate activitatii solare ,inclinatiei axei si a traiectoriei Pamantului. Ori incalzirea actuala are un gradient foarte mare comparativ cu ce a fost inainte. Straturile atmosferice schimbandu-si densitatea datorita poluarii se comporta ca un ecran de sticla (CO2 este un gaz transparent), iar radiatia solara ce are unghi de intrare apropiat de 90 grade , patrunde prin acest ecran , o parte este absorbita si o parte reflectatata de pamant in atmosfera si intalneste acelasi ecran. Daca unghiul razelor reflectate fata de normala la acest ecran este mai mare decat un unghi critic atunci reflexia este totala si raman captive sub ecran. Acelasi principiu este si la transmisia pe fibra optica , de aia nu e voie ca , curburile cablului de fibra optica sa fie stranse , ca s-ar pierde semnalul ,nu ar mai fi reflexie totala. Clima pamantului e in fapt un sistem ca orice sistem (electric , chimic , financiar , mecanic etc)a carui ecuatie e foarte greu de determinat , dar ca orice sistem daca i se aplica o perturbatie peste un anumit prag , exista riscul sa intre in oscilatii neamortizate care duc la autodistrugerea sistemului. Ori acea perturbatie este cantitatea de CO2 ce a fost stocata in milioane de ani si care a fost apoi eliberata prin arderea combustibililor intr-un timp foarte scurt , practic o clipita la scara geologica. Este ca si cum sistemului i-ai aplicat un semnal treapta (care este cel mai dur semnal ce se poate aplica unui sistem).Regulatorul de pe Reactia negativa care ar fi trebuit sa atenueze efectele acestui semnal perturbator astfel incat sistemul sa intre pe o stare stabila , ar fi padurile si oaceanul.Padurile daca sunt defrisate in mod barbar nu mai pot face aceasta reglare a cantitatii de CO2 . Si atunci acel CO2 ramane sa fie absorbit de ocean ducand la acidificarea lui . Si un mediu acid este impropiu vietii. Exemplu bariera de corali care s-a diminuat ca dimensiune. De altfel cred ca Dumnezeu a creat omul la final tocmai pentru ai crea un mediu bazic de existenta. Chiar corpurile noastre sunt medii bazice , dar ne batem joc de ele prin alimentatie , stil de viata ,stress si ganduri.
Cat despre poluarea data de vulcani sau particule aflate in suspensie in atmosfera va duce la o scadere a temperaturii , pentru ca acel ecran devine opac si radiatia solara nu mai patrunde catre pamant. Puteti sa priviti ca o balanta intre aceste ecrane. Cel mai predominant determina caracterul mediului.
Tot ce am scris mai sus luati-o ca o gandire simplista , poate nici nu este corecta , sunt oameni muuult mai documentati in acest sens.
2. O fi truc politic dar dupa cate stiu eu acea conducta transporta petrol obtinut din nisipurile bituminoase ale canadei. Nu prea vad legatura cu gazele de sist. Obtinerea acelui petrol este extraordinar de poluanta si oamenii de stiinta au tras un semnal de alarma privind aceasta. Probabil in acest sens o fi truc politic , “Zii ca ei si fa ca tine”.
3. Si eu inclin sa cred ca este adevarat in proportie foarte mare ceea ce spuneti la punctul 3.Pe vremea cand eram adolescent , adica inainte de 89 , in una din singurele reviste in care nu eram impuiat din plin cu doctrine comuniste ,si anume“Stiinta si tehnica”, citeam un articol la cat de ingrijorata in privinta poluarii era comunitatea occidentala daca fiecare chinez ar vrea sa aiba un nivel mediu de trai , adica masina , frigider si televizor. Si cam aveau dreptate .Necazul Chinei si Indiei este ca au ajuns cam la sfarsitul balului , cand NU MAI ESTE POSIBIL sa te destrabalezi, ba chiar e foarte nociv pentru ceilalti. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa mai fie permis “dezmatul”.
4. Dupa cum am spus si in postul de mai sus este o crima la fel de mare trecerea pe gaze de sist .
5. Aveti articole bune si le citesc cu placere, dar sunt si articole care imi par a avea tenta de teorie a conspiratiei unde ,din punctul meu de vedere, chiar nu ar trebui sa fie si asta nu-mi place. Exemplu ideea cu incalzirea globala. Asa ca va rog sa-mi scuzati iesirea din postul anterior.
@ Marton
“practic ploua cu sifon”
Oricat de mare ar fi concentratia de dioxid de carbon in atmosfera, aceasta este totusi una foarte mica (sub 1 %). Pe langa aceasta, acidul carbonic format din reactia dintre o molecula de dioxid de carbon si una de apa este unul foarte slab, practic necoroziv (doar il bem in apa minerala si bauturi carbogazoase) si foarte instabil (dupa cum stie toata lumea, apa si bauturile cu bule “se rasufla” in doi timpi si trei miscari, adica pe masura ce se elibereaza dioxid de carbon in atmosfera, acidul carbonic se descompune in substantele componente, pana cand dispare cu totul. Deci, dati-mi voie sa cred ca nu ploua cu sifon si ca nu din cauza asta va mor rosiile.
Ploaia acida este insa un fenomen real, cauzat de prezenta in atmosfera a oxizilor de sulf si de azot, care formeaza acizi mult mai corozivi, astfel incat si unele cantitati/concentratii mici pot sa aiba efecte daunatoare. Sursele acestor acizi pot sa fie atat naturale, cat si artificiale. Sursele pe care le citez mai jos pretind ca arderea combustibililor fosili ar fi principala cauza (ceea ce e posibil, dat fiind ca in orase apar degradarile pietrei cauzate de ploi acide), dar totusi nu trebuie neglijata nici industria chimica, poate cu mai putine surse de poluare dar mai concentrate, mai ales acolo unde lucrurile sunt mai ambigue in ce priveste reducerea emisiilor poluante (filtre etc.)
http://en.wikipedia.org/wiki/Acid_rain
http://www.epa.gov/acidrain/
Poate ca aveti parte de ploaie acida sau de alt tip de poluare acolo unde locuiti, dar asta nu inseamna ca va mor plantele din cauza ca “ploua cu sifon”. E posibil sa fie de vina arderea carbunelui in termocentrale prin prezenta unor mici cantitati de sulf care genereaza oxizi de sulf, dar inclin mai degraba sa cred ca aveti o industrie chimica puternica undeva prin zona, mergand pana la cateva zeci sau sute de km / mile, pe directia dominanta a vantului.
@Ana Elisabeta
Stimata Doamna Ana , multumesc de lectia de chimie pe care incercati sa mi-o dati , dar tin sa va anunt ca nu ati inteles despre ce vorbesc . M-am exprimat asa “Concentratia de CO2 este aproximativ la fel de mare ca si acu sute de milioane de ani” si cand am spus ca ploua practic cu sifon nu era nici o exagerare. Intre altele scopul meu nu era sa dau vina pe “sifon” ca-mi arde rosiile , ci faptul ca mediul (aer , apa , sol) devine acid si din cauza saturarii atmosferei cu CO2 nu numai a noxelor.
Si daca tot suntem la dat Link-uri va rog cititi aici
http://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_acidification
@ Marton:
Daca spuneati de la inceput ca va ingrijoreaza acidificarea oceanelor, nu as fi comentat, pentru ca nu am suficiente date ca sa comentez.
Dar fiindca ati spus ca va ingrijoreaza efectul ploilor acide asupra rosiilor, v-am atras atentia ca ploile acide nu au de-a face cu dioxidul de carbon din atmosfera, ci cu alte substante. M-am gandit ca poate fi o informatie utila. Daca nu este utila si preferati sa credeti ca soarta rosiilor este determinata macar intr-o mica masura de acidul carbonic din apa de ploaie, nu va poate opri nimeni.
In afara de asta, nu pot sa comentez in problema dioxidului de carbon din atmosfera si a incalzirii globale, fata de care imi mentin un oarecare scepticism cauzat de scandalul e-mailurilor de acum cativa ani, din care se intrezarea inclinatia oamenilor de stiinta catre a maslui datele. O teorie viabila ar trebui sa poata fi sustinuta si demonstrata pe baza datelor reale, nemasluite. De asemenea, un alt motiv de scepticism este impingerea de la spate a unor industrii si produse sub pretextul incalzirii globale.