Patriarhia Ecumenica din Constantinopol despre ARESTAREA STARETULUI EFREM: “NU ESTE PERMIS amestecul altor BISERICI AUTOCEFALE” in SFANTUL MUNTE
Marti, 10 Ianuarie, 2012
Trimisa de reprezentantul Patriarhiei Ecumenice
Cu putin timp in urma Sfantul Sinod al Patriarhiei Ecumenice si-a exprimat regretul fata de ultimele evenimente legate de cazul Vatopedi. In declaratia sa Patriarhia Ecumenica mentioneaza, printre altele, faptul ca respecta justitia, evitand orice fel de amestec in acest caz deoarece nu cunoaste, dupa cum subliniaza, continutul dosarului juridic. In legatura cu aceasta declaratie, un Mitropolit al Patriarhiei Ecumenice s-a referit la sustinerea indirecta si discreta a egumenului Efrem din partea scaunului Patriarhal.
Declaratia cuprinde urmatoarele:
Astazi, 10 Ianuarie 2012, sub conducerea Prea Sfintiei Sale, Patriarhul Ecumenic Bartolomeu, in cadrul intalnirii periodice a Sfantului Sinod s-a discutat, printre altele, si subiectul arestarii preventive a Staretului Manastirii Vatopedi, Efrem. Referitor la aceasta tema declaram urmatoarele:
1. Prea Sfintia Sa si Sfantul Sinod isi exprima intristarea fata de modul in care au evoluat lucrurile in cazul aflat in discutie.
2. Patriarhia Ecumenica, urmand principiilor sale clar stabilite si respectand independenta Justitiei, evita intotdeauna orice amestec in cazuri care sunt in curs de judecare in instanta, dat fiind si faptul ca nu cunoaste nimic referitor la dosarul juridic in cauza.
3. Patriarhia Ecumenica, drept urmare a declaratiilor bisericilor Ortodoxe surori pe tema de mai sus, doreste sa reaminteasca faptul ca Sfantul Munte este teritoriul sau canonic si, desi este format din calugari care apartin unor natiuni diferite, nu este permis, datorita caracterului sau panortodox, amestecul in treburile sale interne din partea altor biserici Autocefale.
Patriarhia Ecumenica, 10 Ianuarie 2012, Secretariatul Sfantului Sinod
Nota noastra:
Avand in vedere punctul nr. 3, motivatia sustinerii “indirecte si discrete” a Parintelui Efrem de catre Patriarhia Ecumenica devine foarte problematica.
Oare daca nu s-ar fi pronuntat Patriarhul Kirill atat de vizibil si clar pe aceasta tema, ar mai fi existat aceasta reactie? Nu cumva PF Bartolomeu este mai degraba deranjat de ceea ce percepe ca “intruziunea” Patriarhiei Moscovei pe “teritoriul sau canonic”? Si cat de …normala este o astfel de atitudine? Daca Fanarul a dormit, ceilalti patriarhi trebuiau sa nu ii tulbure cumva linistea?
Oare daca Muntele Athos va cunoaste alte abuzuri, poate si mai grave, inseamna ca nicio Patriarhie nu mai poate sa zica nimic in apararea athonitilor, pentru ca se va simti lezat PF Bartolomeu? Asta in conditiile in care Patriarhia nu zice niciun cuvant despre incalcarea Statutului Muntelui Athos reclamata de Sfanta Chinotita. Foarte stranie si neortodoxa atitudine…
Si, din pacate, conflictul intre marile patriarhii se descopera pana si in acest caz de prigoana a unui staret ca parintele Efrem Vatopedinul.
In ceea ce priveste pretentia Fanarului de a avea prerogative unice asupra Muntelui Athos, a se vedea materialul de aici:
[…] Prin impunerea suveranitatii i se anuleaza Sfantului Munte caracterul sau interortodox, fiind transformat intr-o comunitate exclusiv greceasca. Ce este mai dureros este faptul ca Patriarhia Ecumenica nu a luat pozitia corespunzatoare, dimpotriva, daca statul elen si-a impus suveranitatea civila, Constantinopolul a impus-o pe cea bisericeasca, trecand Athosul sub directa lui jurisdictie. Aceasta situatie nu face decat sa lezeze prestigiul ortodoxiei, atingand buna intelegere dintre bisericile ortodoxe si drepturile acestora care au asezaminte sau simpli vietuitori in acest spatiu.
Mergand mai departe, trebuie sa remarcam faptul ca Patriarhia Ecumenica si-a impus nu doar jurisdictia spirituala, ci s-a implicat in toate sferele care privesc problemele de organizare si conducere, savarsind acte de jurisdictie deplina asupra Sfantului Munte. […]
Legaturi:
***
- CHINOTITA SFANTULUI MUNTE: Scrisoare publica de sustinere a EGUMENULUI EFREM
- SFANTA CHINOTITA la chilia staretului prigonit Efrem Vatopedinul (GALERIE FOTO)
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Eterna obsesie jurisdictionala a patriarhiei “ecumenice”.
Mi se pare o atitudine gretoasa ca, atunci cand un calugar din “teritoriul tau canonic” este intemnitat, singura ta grija sa fie asta.
In rest, partea cu “amestecatul” este o aberatie. Dar ce, te doare gura sa zici doua cuvinte despre problema X sau Y, mai ales in ceva de o asemenea gravitate ? Cum Doamne iarta-ma influentezi justitia daca iti exprimi o simpla opinie ?
Se pretind a fi “pastori”, dar nu cunosc “nimic referitor la dosarul juridic in cauza”.
“Bravos, d-le Iancule! mă lucrași car’va s’zică?… Da nu face nimica! Trăiască ai noștri! …de ciocoi!”
daca n-ar fi de plans, ar fi de ras…
“amestecul in treburile sale interne din partea altor biserici Autocefale.” – ce declaratie meschina…
in Sfintele Scripturi exista o singura referire la “jurisdictie”: cu “plimbatul” de la Ana la Caiafa…
Mila Domnului!
Asta se cheama sustinere?
Patriarhia nu cunoaste nimic despre “dosarul juridic” – imi amintesc de o afirmatie a pr. Savatie Bastovoi, referitor la cazul Tanacu. “Rufele noastre murdare atarna pe toate gardurile in vazul lumii si noi ne facem ca nu le vedem”.
Cum or putea dormi linistiti astfel de oameni?
Cel putin din declaratia de mai sus nici nu reiese cum anume sustine Patriarhia Ecumenica pe staretul Efrem si nici daca il sustine efectiv sau doar isi manifesta o banala si generica intristare, asa-zisa “discreta si indirecta” fata de “modul in care au evoluat lucrurile”. Mai ambiguu si vag nu cred ca s-ar mai fi putut exprimat. Deci traducem ca mai degraba ar fi tacut total, daca nu era pentru faptul ca s-a simtit ofensata de ingrijorarea altor biserici autocefale — asta sa-i fi “intristat” de fapt? Asta sa fie “modul in care au evoluat lucrurile” care i-a determinat sa faca aceasta declaratie?
Cum sa nu stie ? Nu exista “nu stiu” in astfel de cazuri iar aceasta pozitie este la fel de stupida ca, de altfel, intreg raspunsul dat de patriarhie.
S-ar putea ca parintele Efrem sa fie nevinovat. Sau s-ar putea sa fie vinovat, din punct de vedere strict juridic, sau doar partial vinovat. In zilele noastre a devenit foarte simplu sa-ti pui semnatura, cu buna credinta, pe tot felul de acte fara a le putea controla in mod direct legalitatea. Legile sunt de-o asa maniera facute incat te poti trezi ca esti raspunzator inclusiv pentru chestiuni contabile sau juridice, desi nu esti contabil si nici jurist si ai avut in jurul tau oameni specializati care, insa, nu si-au facut cum trebuie meseria.
Tu insa, ca patriarhie, nu ai voie sa spui “n-am stiut, habar n-am, descurca-se cum o putea el cu justitia”, pentru ca este vorba de ceva ce s-a petrecut pe mult trambitatul tau “teritoriu canonic” deci exista riscul sa trabuiasca sa raspunzi si tu, poate chiar in fatza legii, pentru acel ceva.
Parintele Efrem nu este in puscarie pentru ca a dat in cap la cineva si deci, raspunde, la modul personal, ca cetatean, pentru fapta sa.
Parintele Efrem este in puscarie pentru ca este anchetat ca ar fi facut o serie de ilegalitati INSTITUTIONALE, ilegalitati care, daca exista, imi este greu sa cred ca s-ar fi putut intampla fara stiinta, macar partiala, a patriarhiei ecumenice.
Nu stiu care este statutul legal al manastirilor din Sfantul Munte si cat de independente sunt ele fata de patriarhie dar este f. probabil sa trebuiasca, in cazul tranzactiilor, vanzarilor, cumpararilor si, in general, a chestiilor fiscale, si semnatura patriarhiei.
Nu stiu nici cine il apara pe parintele Efrem dar, in mod normal, acest avocat ar trebui sa fie asigurat de episcopie care este, in acest caz, patriarhia ecumenica. La catolici, cel putin, asa este sau a fost in trecut (a se vedea celebrul caz al exorcismului lui Emily Rose si altele asemenea cazuri in care, spre rusinea noastra, catolicii sau purtat mult mai bine vis-a-vis de preotii lor decat se poarta patriarhiile ortodoxe in cazuri similare).
Ma iertati,dar daca nu ati vazut inca, intrati si pe putna.ro, acolo este publicata o scrisoare de sustinere a parintelui Efrem semnata de staretul Melchisedec al Putnei. E un text foarte ferm. Merita preluat, daca se poate. Doamne ajuta!
Ei… 🙂 Ma ierati inca o data, acuma am vazut ca aveti deja textul…:) DSoamne ajuta!