update – Patriarhia reactioneaza la amendamentul pro-homosexualitate al PNL si cere ADOPTAREA DEFINITIEI CASATORIEI TRADITIONALE IN NOUA CONSTITUTIE
Patriarhia vrea si recunoasterea rolului Bisericii Ortodoxe …si al celorlalte biserici si culte in noua Constitutie 
În urma adoptării în şedinţa de lucru a Comisiei de revizuire a Constituţiei de marţi, 4 iunie 2013, a amendamentului la articolul 4 alin. (2) din Constituţia României în vigoare, prin care sunt completate în legea fundamentală criteriile pentru care este interzisă discriminarea, inclusiv culoare, orientare sexuală sau trăsătură genetică, precizăm:
Patriarhia Română speră că o astfel de prevedere constituţională nu constituie o premisă pentru o orientare defavorabilă familiei creştine tradiţionale.
În acest sens, Patriarhia Română îşi exprimă dorinţa ca, atunci când vor fi luate în discuţie amendamentele la articolul 48 alin. (1) din actuala Constituţie a României, Comisia de revizuireva ţine cont de propunerea Bisericii Ortodoxe Române, înaintată Parlamentului României (27 mai 2013) în numele majorităţii românilor (85,9%), şi anume:
„Familia, elementul natural şi fundamental al existenţei şi dezvoltării societăţii, se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor şi beneficiază de sprijin şi ocrotire din partea statului şi a societăţii”.
Din cele mai vechi timpuri, poporul român a moştenit şi a cultivat un respect deosebit faţă de familie, numită şi „Biserica de acasă”, având credinţa că este instituită şi binecuvântată de Dumnezeu. Acest respect faţă de familie s-a concretizat în grija pentru o viaţa curată şi echilibrată în orice împrejurări, ajutorarea reciprocă a soţilor şi naşterea de prunci. Toate aceste valori au rămas peste veacuri trăsătura fundamentală a societăţii româneşti.
Patriarhia Română va propune tema completării articolului 48 alin. (1) referitor la familie din actuala Constituţie a României pe agenda de lucru a Consiliului Consultativ al Cultelor din Româniadin 20 iunie 2013, pentru a proteja familia naturală şi tradiţională.
BIROUL DE PRESĂ AL PATRIARHIEI ROMÂNE
Patriarhul Daniel a transmis Comisiei de revizuire a Constituţiei trei amendamente propuse de Biserica Ortodoxă, solicitând sprijinul pentru adoptarea acestora. BOR cere o completare a articolului 48, alin 1 cu privire la rolul familiei „pentru prezentul şi viitorului poporului român şi angajamentul ferm al societăţii statului de a o sprijini şi ocroti”,
„Familia, elementul natural şi fundamental al existenţei dezvoltării societăţii, se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor şi beneficiază de sprijin şi ocrotire din partea statului şi a societăţii”, se arată în amendamentul BOR.
Patriarhul Daniel a propus un amendament şi la articolul 29 din Constituţie.
„Statul român respectă credinţa poporului român eminamente religios şi recunoaşte rolul important al Bisericii Ortodoxe Române şi a celorlalte biserici şi culte recunoscute în istoria naţională a României şi în viaţa societăţii româneşti. Cultele religioase sunt libere şi se organizează potrivit statutelor proprii, în condiţiile legii”, este amendamentul BOR la articolul 29 din Legea Fundamentală.
De asemenea, Biserica Ortodoxă cere menţinerea nemodificată a articolului 32 alin. 7 care garantează libertatea învăţământului religios şi îl garantează inclusiv în şcolile de stat.
„În speranţa că propunerile redate mai sus vor fi luate în considerare şi se vor reflecta în viitorul text al Constituţiei, vă rugăm domnule preşedinte să susţineţi adoptarea amendamentelor propuse de Biserica Ortodoxă Română în vederea includerii acestora prevederi în Constituţia României”, se arată la finalul documentului transmis Parlamentului de Patriarhul Daniel.
Nota noastra:
Slava Domnului, Patriarhia a preluat initiativa pornita de Sinodul Mitropolitan de la Iasi si a propus un amendament de consfintire a familiei traditionale si a casatoriei in Constitutie.
Totodata, juristii de la Patriarhie trebuie sa inteleaga faptul ca amendamentul privitor la discriminarea pe baza de orientare sexuala trebuie pur si simplu RESPINS. Nu este suficienta exprimarea unei atitudini de rezerva critica, ci trebuie ceruta ELIMINAREA acestuia din textul revizuit al Constitutiei.
De ce?
Pentru ca acest amendament va sta la baza unor revendicari alternative ale lobby-ului homosexual: nu li se va permite casatoria? Atunci vor cere parteneriate civile. Si, de ce nu, si dreptul la adoptie. Si multe alte revendicari, asa cum s-a aratat aici.
Mai mult, va fi dificila chiar si exprimarea unei atitudini de condamnare morala a pacatului homosexualitatii, de vreme ce se stipuleaza ca e interzisa ORICE DISCRIMINARE…
- Dumnezeu in Constitutie. STAT LAIC, STAT ANTICRESTIN sau stat care recunoaste TRADITIA CRESTINISMULUI RASARITEAN?
- IMPORTANT! Sinodul Mitropoliei Moldovei cere autoritatilor CONSTITUTIE CRESTINA prin mentionarea BISERICII, FAMILIEI si GARANTAREA OREI DE RELIGIE
- DUMNEZEU SI FAMILIA NORMALA IN CONSTITUTIE. Update: Exista parlamentari care sustin ideea si recunosc importanta temeliilor crestine ale natiunii romane!/ Aparatorii statului laic critica propunerile Sinodului Moldovei
- Patriarhul Daniel pune SURDINA initiativei Mitropolitului Teofan pe tema REVIZUIRII CONSTITUTIEI IN TERMENI CRESTINI?
*
Doneaza pentru filmul "Scrum"
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/05/30/parintele-zisis-constanta-predica-audio-caderea-constantinopolului-conferinta-edictul-de-la-mediolan-constantin-cel-mare-erezia-ecumenismului/#comment-217204
da.. răspunsul Patriarhiei este foarte potrivit, fără ironie. Întrucât la noi patriarhia nu are uzul luării de poziție în fața nenorocirilor de ordin politic din ultimul sfert de secol, nu aveau cum să reacționeze mai dur/critic de atât fără să se expună inutil anticlericalismului. Treaba juriştilor de la patriarhie abia de acum începe şi ea trebuie să se fundamenteze pe o hotărâre a Sfântului Sinod, care să arate că în lumina dispoziţiilor constituţionale adoptate societatea românească iese complet din matca ortodoxiei, că există rezerve legitime exprimate făţă de această reglementare, că respectivul amendament impune de la sine regândirea întregului sistem de drepturi individuale şi colective pe care le acordă statul român etc.
Repet, juriştii de la Patriarhie nu au ce cere, ci este treaba Sfântului Sinod să se opună ferm acestei iniţiative. Pentru jurişti ne putem ruga să fie luminaţi de Domnul pentru a înţelege resorturile legale din spatele acestor mişcări esenţialmente politice. Poate nu ar strica să aibă în minte şi variante alternative, ceva care să limiteze câmpul de acoperire a acestor dispoziţii antihristice.
În mod cert, aşa cum s-a mai spus pe aici, PATRIARHIA trebuie să-şi asume un ROL ACTIV în dezbaterea constituţională şi să-şi facă vocea auzită în toate aspectele ce ţin de cadrul legislativ. În orice caz, răspunsul de astăzi nu poate fi privit decât ca fiind intermediar, provizoriu până la o reacţie consistentă şi aşezată. Chiar dacă s-ar adopta amendamentul cu familia creştină, nu poţi clama o victorie câtă vreme societatea de-a întregul intră în jocul antihristic.
Nu poţi să taci mereu din gură, să molfăi înţelepciune şi să te prefaci că nu vezi roadele acestei abordări. Nu poţi ignora ce se întâmplă în occident, unde şi la ce anume s-a ajuns în Franţa şi să speri că la noi “nu va fi cazul”.. Până şi Remus Cernea săracul pare surprins de această victorie nesperată, uriaşă, care poartă toate semnele unei alte intervenţii externe, probabil una prin care C.Antonescu să-şi “spele faţa” înaintea occidentului.. dar asta este o altă discuţie.
Astăzi, societatea noastră a trecut Rubiconul Antihristic, oricât de hazardată pare această menţiune (mai cu seamă pentru cei ce pretind rezervă înţeleaptă sau smerenie şi ascultare). Este un moment de cotitură în istoria naţiei noastre, unul care va fi înţeles pe deplin abia în anii următori. Nu vreau să precipit reacţiile isterizante, dar acesta este purul adevăr. Catedrala “Mântuirii Neamului” rămâne lipsită de obiect..
Dă Doamne putere ierarhilor noştri să mărturisească Adevărul, Calea şi Viaţa!
Incepe razboiul!
Pentru Cuvânt!
foarte bine dar punctul de vedere crestin este inca prea impaciuitor exprimat, prea caldicel, prea anemic si lipseste o “sfanta enervare” dupa cum chiar Sfantul Ioan Gura de Aur o numea!
Marturisirea adevarului Evangheliei, in orice timp si in orice, indiferent de civilizatie, ramane o obligatie permanenta a aceluia care doreste sa se mantuiasca.
Atunci cand vremurile ti-o cer, nu te dai inlaturi,pretextand intelepciune tacita, ci marturisesti..
Greu e pt. unii dintre noi sa intelegem ca acestea sunt vremurile nostre date de Domnul sa marturisim dreapta credinta, si..nu altele, dupa ce ne vom vedea cu ..sacii in caruta (Catedrale, finantari si asezaminte sociale).
Mie-tare teama ca noi, ca popor ortodox si Biserica dreptcredincioasa, vom rata efectiv momentul acesta, poate de rascumparare a prostiilor neamului contemporan, de a marturisi, in ceasul acesta al..11-lea, Adevarul Evangheliei..pe Hristos.
E nevoie de implicare….sa fim lasati liberi sa vorbim, ca altfel, nu vom mai putea apara neamul si credinta.
@ Calinfile…, Pr.Gabriel:
Asa e.
Eeeeee….vine CERNEREA!
Care pe care, si la ce STAPAN slujeste…se va vedea cu ochiul liber cat de ”neprofesionist” ori amator, ai fi!
Deja, prin turnura evenimentelor si succederea lor in ritm dement, arata ca nu mai tine fofarlica, ascunderea pe dupa copac – asa cum a spus si Ionela, LI/NI SE VA CERE CUVANT spus TARE, RASPICAT si PE FATA de partea Cui suntem, ce stim (stiu si ei) ce gandim (ghicesc, ei) dar ce spunem, LA ARATARE fara menajemnte, fara farduri si ocolisuri referitor la moralitate, normalitate, anomalii, nebunii….trebuie spus – cu glas mare, cu fruntea sus, cu spatele drept si cu Dumnezeu, inainte!
Poate ar trebui citite Moliftele Sf. Vasile cel Mare si ale Sf. Ioan Gura de Aur in Parlamentul Romaniei….?!?
Iertare,e doar o parere…
Doxologia: Hotărârile Sinodului mitropolitan al Mitropoliei Moldovei şi Bucovinei din 5 martie 2013
Sursa: Război întru Cuvânt ( http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/03/06/sinodul-moldovei-constitutie-crestina/ )
Bunul Dumnezeu sa ne intareasca, sa ne lumineze, sa alegem sa-I urmam!
scenariul sodoma si gomora se repeta si in zilele noastre, ba mai mult vom fi facuti extremisti si rasisti daca ai vom critica pe acestia
După o asemenea cutremurătoare victorie a homosexualilor, cred că ne putem aştepta la o perioadă de linişte din partea lor.. să se aşeze lucrurile. Au timp apoi să strângă şurubul, rând pe rând, pe politica paşilor micuţi. Au apucat să pună piciorul în prag, de fapt să pună stăpânire pe actele casei, urmează evacuarea foştilor proprietari din peisaj. Cadrul legal îi favorizează, vom juca după cum şi când vor cânta ei. Chiar cu opoziţia Sfântului Sinod nu văd, procedural dar şi din punct de vedere al presiunii publice, ce s-ar mai putea face.
Nu pot să cred că nu am văzut asta, căci era evident şi previzibil că este o vulnerabilitate extremă a noastră, această reformă constituţională şi că se mulează perfect pe conceptul “discriminării” lor. Am căscat ochii după regionalizare, gaze de şist, card de sănătate.. şi n-am făcut nimic nici cu astea. Aşa au pornit cu această discriminare, de jos în sus, au construit cu migală atât juridic dar şi ideologic, au consolidat o atitudine pro-gay, de care vrem nu vrem acum trebuie să luăm seama căci începând din toamnă va determina însăşi sensul vieţuirii noastre ca şi creştini. Oare nu era ultra previzibil că spre asta ne îndreptăm? Nu era ultra evident că exact în constituţie vor da atacul? Cum se poate să nu vedem (de mine vb) una ca asta? Recitesc declaraţiile lui Cernea şi nu reuşesc să ies din starea de stupefacţie nici după o noapte de somn.
Trebuia să avem noi o atitudine mult mai ofensivă, să solicităm din start reprimarea propagandei homosexuale la nivel public, întărirea instituţiilor familiei tradiţionale etc. Asta se întâmplă când nu facem lucruri din toată inima, când nu mergem până la capăt, când nu luptăm cu păcatul. Trebuia să fim uniţi, că poate şi de asta strigă profetic părintele Iustin. Asta e când nu luptăm până la sânge cu păcatul, când îl ignorăm, îl cauţionăm ipocrit etc. E o chestie de tactică elementară, o farsă şcolărească, prin care pur şi simplu ne-au lăsat în offside, în fundul gol. Nu contăm, nu suntem relevanţi, vorbim degeaba..
Legea asta a fost votata imediat. Legi mult mai importante pecum: invatamant , sanatate etc, stau de ani buni in parlament. In sfarsit au reusit sa inceapa distrugerea familiei “legal”. Asa se intampla cand cei care ne conduc nu au frica de Dumnezeu.
Daca aceasta noua constitutie nu va fi crestina, nu voi merge la referendum. Sa o voteze cine vrea. Nu impun nimanui nimic. Eu sunt ortodoxa si nu pot trece peste ceea ce vrea Dumnezeu de la noi: mantuirea. Doamne, ajuta poporul roman! Deschide-i mintea, sufletul si ochii!
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/02/22/campanie-denigrare-biserica-pr-eugen-tanasescu-pr-constantin-sturzu-radu-pred/#comment-197540
Pt Viorica şi alţii asemenea: Doamne fereşte să nu mergi la referendumul pt constituţie!!! Tb să mergem cu toţii, că de aceea-i zice referendum. Şi să votăm răspicat şi în masă Nu. Atunci va mai fi o ultimă şansă ca să dăm mărturia noastră, iar Dumnezeu ne va ajuta ca să nu devină România Sodoma şi Gomora. Dacă vom vota masiv împotriva constituţiei, nimeni, nici un şmecher, nu va putea măslui rezultatul. Atunci se va vedea limpede şi clar, câţi ortodocşi, şi nu numai, suntem în ţara aceasta. Ne apropiem de 90% sau de 4%???
Ar tb deja de acum, ca să vedem referendumul ca o bătălie a oştii creştine împotriva puterilor răului. Iisus Christos s-a răstignit o dată pt noi; să nu credeţi că se va mai jertfi încă odată.
F probabil Domnul Nostru nici nu va mai intra cu plăcere în bisericile în care aşa-zişii creştini căldicei au lăsat garda jos şi nu l-au mărturisit pe El atunci când a fost mai mare nevoie. Tb ca să înţelegem f clar, că nu mai este timpul de rugăciune liniştită aparte de lumea care ne înconjoară; acum lumea aceasta dă asaltul, iar noi tb să ne apărăm cu orice preţ. Iar prezentarea la referendum cu votarea negativă asupra constituţiei este chiar cea mai uşoară formă de mărturisire a credinţei creştine! Cred că nu are nimeni nicio îndoială.
Deci de la vlădică la opincă, cu toţii după Sf Liturghie la referendum şi un NU răspicat şi hotărât la soarta pe care ne-o pregătesc trădătorii şi antichriştii!!!
Am mai avut un referendum test în vara trecută, pe care l-am picat cu brio prin neprezentare; să nu mai repetăm antiperformanţa! Altminteri ne merităm cu vârf şi îndesat soarta. De-acum Biserica tb să facă politica în România!
Patriarhia ar trebui sa ceara eliminarea referintei la „orientare sexuala” din art. 4, alin. 2 asa cum a fost el adoptat de comisie, deoarece aceasta forma contravine prevederilor art. 29, alin. 1 si ale art. 29, alin. 6 din Constitutie:
1/ Art. 29, alin. 1 prevede: „Libertatea gandirii si a opiniilor, precum si libertatea credintelor religioase nu pot fi ingrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrans să adopte o opinie ori să adere la o credintă religioasă, contrare convingerilor sale.”. Or, prin impunerea art. 4, alin. 2 asa cum a fost el votat in comisie, sunt ingradite:
– Dreptul Bisericii Ortodoxe de a afirma ca homosexualitatea este un pacat, iar homosexualii niste oameni bolnavi care trebuie ajutati – ceea ce incalca prevederea potrivit careia libertatea credintelor religioase nu poate fi ingrădita sub nici o formă.
– Dreptul oricarei persoane de a considera ca homosexualitatea este anormala – ceea ce incalca prevederea potrivit careia nimeni nu poate fi constrans să adopte o opinie contrara convingerilor sale.
2/ Nu se poate considera ca, prin afirmarea faptului ca „homosexualitatea este un pacat, iar homosexualii niste oameni bolnavi care trebuie ajutati” sau ca „homosexualitatea este anormala” ar fi incalcate prevederile art. 29, alin. 2, care spune: „Libertatea constiintei este garantată; ea trebuie să se manifeste in spirit de tolerantă si de respect reciproc.”, deoarece o astfel de pozitie nu inseamna nici lipsa de spirit de toleranta (intrucat nimeni nu cere interzicerea homosexualitatii si nici pedepsirea homosexualilor), nici lipsa de respect (deoarece credinta ortodoxa cere respect fata de orice fiinta umana).
3/ Art. 29, alin. 6 prevede: „Părintii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educatia copiilor minori a căror răspundere le revine.”. Or, prin impunerea art. 4, alin. 2 asa cum a fost el votat in comisie, este ingradit dreptul parintelui crestin-ortodox de a educa copiii conform propriei convingeri, potrivit careia homosexualitatea este anormala si reprezinta un pacat.
Este de retinut, de asemenea, ca din prevederile art. 152, alin. 2 privitoare la revizuirea Constitutiei, rezulta ca art. 29 nu poate fi supus revizuirii, lucru care ar trebui amintit, pentru ca nu cumva comisia de revizuire sa incerce sa pastreze art. 4 asa cum a fost el modificat si sa incerce sa modifice, in schimb, art. 29.
@Viorica
Ba tocmai atunci sa mergi,ca sa spui NU!
Si asa sa facem cu totii!
De ce nu am scrie in Constitutie ca nimeni nu are voie sa ceara drepturi speciale pe baza orientarii sexuale…
@ Titus L:
Pentru ca nu o scriem noi…
http://www.gandul.info/stiri/in-noua-constitutie-nu-va-fi-recunoscut-rolul-istoric-al-bisericilor-10928683
Unii vor fi ramas setati pe boicot, de cand i-a invatat Basescu sa stea acasa… Oricum, sa nu ne facem iluzii, vom merge doar sa marturisim, in rest… vor avea ei grija de tot.
Alta acum: http://www.gandul.info/stiri/in-noua-constitutie-nu-va-fi-recunoscut-rolul-istoric-al-bisericilor-10928683
Eliminarea sintagmei “în relaţiile dintre culte”, face ca această interdicţie să se refere la întreaga populaţie. Însă în vreme ce cultele au o exprimare pur instituţională, iar acţiunile lor sunt evaluate din perspectivă organizaţională, a interzice unui cetăţean orice formă, orice mijloc, orice act sau orice acţiune de învrăjbire religioasă, lasă nepermis de mult loc unor abuzuri de interpretare. Această enumerare a mijloacelor de încălcare a dispoziţiei constituţionale trebuia redusă, întrucât vine în contradicţie evidentă cu libertatea de exprimare (asta doar la prima vedere). Cine anume stabileşte ce anume reprezintă o învrăjbire? Ce înseamnă învrăjbire din punct de vedere juridic? Nu merg mai departe cu ideea căci cred că este evident pentru toată lumea. Mărturisirea unui singur Adevăr mântuitor poate fi lesne considerat o acţiune de învrăjbire faţă de susţinerile altor culte.
Suntem nevoiţi să punem răul înainte când vorbim de astfel de interpretări, care resping rolul bisericii în societate dar se grăbesc să proclame interzicerea oricărei forme, oricărui mijloc, oricărui act şi oricărei acţiuni de “învrăjbire”? Astefl de reglementări sunt extrem de vulnerabile la interpretări extensive, care sunt deja previzibile plecând de la logica vremurilor pe care le trăim.
Cred că este esenţial ca Biserica să reacţioneze în ansamblu, cler şi mireni, şi să dea o mărturie vie a credinţei. Este la fel de esenţial ca poziţia de respingere să fie una documentată riguros, solidă, pentru a fi uşor de înţeles eventualul demers de respingere. O reacţie panicardă, agresivă, disproporţionată etc poate face extrem de mult rău, trimiţându-ne şi mai mult la periferia societăţii, fiind previzibil ca referendumul să treacă iar noi ortodocşii să ne manifestăm şi gălăgios, şi inutil şi neortodox. E nevoie de foarte mult discernământ! Este nevoie de ierarhi! Iertaţi! Doamne, ajută!
Si mai cred, ca sunt foarte bine pregatiti si stiu exact ceea ce vor sa faca. Ne-au lansat provocarea orientatilor sexual si problema cu regionalizarea ramane undeva in umbra. Ambele probleme sunt la fel de importante. Dar, probabil, ca la nivele mai inalte s-a negociat deja si imaginea noii constitutii deja este formata.
Am un sentiment tare curios si ciudat cand trec prin fata statuii Leul din fata palatului cotroceni si citesc: “Spuneti generatiilor viitoare ca noi am facut suprema jertfa …”
@admin:
corect!
Dar decat sa ne opunem la ceva, mai bine propunem ceva si ii lasam pe “ei” sa se opuna. Pozitia oponentului este intotdeauna ingrata.
@ Titus l.:
Asa ar fi ideal, atata doar ca nu noi avem puterea…
10. Deci Pilat i-a zis: Mie nu-mi vorbeşti? Nu ştii că am putere să Te eliberez şi putere am să Te răstignesc?
11. Iisus a răspuns: N-ai avea nici o putere asupra Mea, dacă nu ţi-ar fi fost dat ţie de sus. De aceea cel ce M-a predat ţie mai mare păcat are.
@admin:
nici nu trebuie neaparat. Sunteti destul de cunoscuti voi cei de la razbointrucuvant. Si sunt asociatii crestine sau cetatenesti cu care aveti un dialog sau care au respect fata de munca voastra. Nu eu, ca degeaba m-as agita de unul singur, vorba lui Alecsandri, unde-i unul nu-i putere, ci o astfel de asociatie, sau chiar mai multe impreuna, care au abonati la newslettere, care au membri, care au activitate prin care se fac cunoscuti, ei pot propune un astfel de amendament la Constitutie si pot face cunoscuta o astfel de propunere. Eu zic ca n-are rost sa stam dupa anemicele luari de pozitie ale Patriarhiei, ca astia din Deal se sperie ca raman fara bani de Catedrala daca se marturisesc crestini. A ajuns Catedrala mai importanta decat marturisirea, si asta e grav. Eu zic asa, ca oile sunt pazite si de berbeci si de caini nu numai de pastori, chiar daca toti asculta de pastori in cele din urma.
Pt Titus L: ceea ce fac RIC şi alte asociaţii creştine fac f bine de câţiva ani buni încoace. Dar problema prin care trecem acum este esenţială. Este vorba de apărarea unui adevăr de credinţă, de susţinerea temeliei Bisericii şi a naţiunii române. Acum Biserica este nevoită ca să reacţioneze în bloc, unitar şi hotărât. Iar aceasta înseamnă împreună cu episcopii şi condusă de către episcopi. Cale de întors nu mai există nici pt episcop, nici pt mirean. Iar succesul acţiunii (sau mai bine al reacţiunii) este garantat. Dacă vom fi 80-90% împotriva constituţiei şi referitor numai la 1-2 probleme esenţiale, cum este/sunt orientarea sexuală şi/sau regionalizarea, nimeni şi nimic, nici dinăuntru, nici din afară nu mai poate schimba nimic. Vor mai încerca la o altă dată, dar datoria noastră este ca să vedem ce facem cu prezentul, care este al nostru, nu cu viitorul care nu ştim dacă ne aparţine.
Şi nu neapărat ieşirea pe posturi la ore de maximă audienţă este soluţia cea mai bună, ci predica episcopilor şi preoţilor, scrisori pastorale adresate credincioşilor de către mitropoliţi, cuvântul răspândit de către mirenii practicanţi celorlalţi şi chiar o hotărâre de Sinod clară, limpede, care atinge esenţa. Iar Dumnezeu nu ne va lăsa!
În ceea ce priveşte cvorumul pt referendum, bine şi normal ar fi ca prezenţa noastră acolo să facă de ruşine şi 30% şi 50%, ba chiar şi 70%. Reprezintă o modalitate f f f facilă de a da direcţia Ţării măcar pt câţiva ani. Mergi la secţia de votare, te prezinţi, pui ştampila unde tb şi pleci liniştit. Ce maaare jertfă este aceasta?? La o votare masivă într-o direcţie niciunul care numără voturile nu poate măslui ca să iasă invers. Aşa că- preoţi cu crucea-n frunte, căci oastea e creştină, şi DEŞTEPTAREA!
Este interesant de vazut, in perspectiva iminenta a neadoptarii specificatiilor invocate, ce va face Patriarhia. Va avea atitudine pana la capat, de a se dezice de o astfel de constitutie, va tacea, va accepta si un afront fatis fara cracnire… Suntem Biserica la nivel oficial sau doar intitutie docila? Mie mi se pare foarte important.
Da, aproape sigur ca se vor intelege cumva, oricum Patriarhia este exersata indelung in sportul introducerii capului adanc in nisip. Patriarhia Romana sa faca un front contra Constitutiei?! Ar fi cea mai mare minune a lumii… Sa fim realisti.
Totusi cade rau sa-si spuna doar o parere pe care apoi sa o ingroape in indiferenta. Aceste prevederi constitutionale cerute tin de fiinta Bisericii, jeneaza profund. Nu mai este Biserica daca doar isi spune parerea fara o atitudine pana la capat. Repet, mi se pare grav, spalare pe maini. Sigur ca nu ar fi bine sa se “autoexcluda din societate”, dar nici sa fie pasiva. Sunt si alte mijloace de a-si face auzita vocea, de a-si juca rolul de frana moarala. Nu vorbim despre filozofie, despre opinii, ci despre lupta cu pacatul, cu moartea.
@ exegeticus:
Cate nu cad rau… A gasit motive sa sustina si recensamantul de acum 2 ani, va sustine si referendumul, pe motiv ca sustine ora de religie, de exemplu, si poate si pentru ca se a pune ceva simbolic in preambul. Si in schimbul unor asigurari verbale si goale ca nu se intampla nimic daca nu se schimba codul civil s.a.m.d.
Intr-adevar, nu sunt greu de intrezarit acesteposibilitati, dupa cum a reactionat pana acum. Nu poate Biserica sa se ia la harta cu statul dintr-o data, fara sa fi avut pana acum o pozitie mai verticala. Dar, cel mai dureros, nu-si poate transforma “staulul” intr-o pestera de talhari, care doar vand si negutatoresc “chimen si untarita”, iar mila si judecata nu le baga in seama. Nu avem unde alerga, la alta Biserica, dar nici amorteala asta nu este mantuitoare. Daca nu pentru dragostea lui Hristos, macar pentru menirea adevarata a Bisericii se cuvine marturisit adevarul.
Din pacate, trebuie cautat in alta parte, la pastori mai marunti, dar pastori, nu iconomi necredinciosi. Cred ca e nevoie mare de credinta autentica. Daca nu viata autentica, minimum credinta dreapta este absolut necesara.
De fapt, nu constitutia doare atat de tare, ci moartea generala. Sper ca nu sunt singurul. Si sper sa nu ma mint.
Pentru ce i-am trimis pe astia in parlament? Sa faca ce vor ei ?
Trebuie proteste deschise organizate de biserica si in caz ca nu scot aceste mizerii ( casatorii homo, adopti de copii de catre acesti indivizi )si tot felul de aberatii despre orientari sexuale, sa nu votam constitutia si sa punem presiune pe aceste slugi ale celor care sustin asemenea pacate , si le introduc in proiectul de constitutie. Daca suntem in Europa asta nu inseamna ca suntem si slugile unor indivizi care se cred stapani peste sufletele noastre.Patriarhul si ceilalti presedinti de culte sa inceapa ofensiva conjugata impotriva acestor nemernicii introduse de niste parlamentari in proiectul de modificare a constitutiei, fara acordul POPORULUI.