PONTA E GATA SA RENUNTE LA TRANSGAZ, COMPANIE STRATEGICA PENTRU ECONOMIA NATIONALA
- MoneyChannel: Guvernul şi-ar putea micşora participaţia la Transgaz
Executivul si-ar putea micsora participatia la Transgaz, pe viitor, potrivit declaratiei premierului Victor Ponta. Actiunea executivului va avea ca scop atragerea de noi capitaluri private care sa mai permita dezvoltarea companiei. Statul, in prezent, are o participatie de 58 la suta la Transgaz.
Premierul ia in calcul ca pe viitor participatia statului la Transgaz sa se diminueze pentru a da liber investitiilor private care sa permita dezvoltarea transportatorului de gaze naturale.
“Dacă va fi bine pentru companie în viitor să vă dezvoltaţi, eu nu cred că Guvernul României trebuie să rămână cu 58%. Poate să îşi reducă participaţia. Putem să atragem noi investitori privaţi şi putem să atragem noi capitaluri, care să vă permită să vă dezvoltaţi în continuare. Până la urmă sunt multe guverne care deţin pachete minoritare la companii, dar acele companii se dezvoltă foarte bine cu management performant, cu toate standardele pe care le aplică o companie transparentă şi performantă în Europa anului 2014. Asta-i partea cu acţionarul”, a declarat joi, premierul Victor Ponta, în prezenţa conducerii Transgaz.
Premierul le-a sugerat directorilor Transgaz si Romgaz sa mearga mai departe cu dezvoltarea in cat mai multe zone din Romania si sa functioneze la cele mai inalte standarde de competitivitate si de performanta.
“Aş vrea să vă dezvoltaţi în cât mai multe zone din România. Aş vrea să vă dezvoltaţi acţiunile şi capacităţile de transport, spre Moldova în primul rând, spre Sud. (…) dumneavoastră rămâneţi aici, că staţi foarte bine şi nu vă mută nimeni. Cu o singură condiţie, să aveţi performanţă, să fiţi competitivi şi, sigur, din când în când, să plătiţi dividente (…) Ca acţionar majoritar nu pot să vă spun decât să continuaţi să fiţi o societate care să funcţioneze după cele mai înalte standarde de competitivitate, de performanţă, să investiţi, să vă dezvoltaţi (…), Europa înseamnă şi foarte mare competiţie. (…) Ne vom comporta ca orice acţionar privat, şi anume aşteptăm performanţă, aşteptăm profituri dacă se poate”, a spus premierul Victor Ponta.
Daca toate premisele referitoare la gazul din Marea Neagra se confirma, pana in 2019 putem avea suficient gaz pentru Romania si pentru Moldova, a mai precizat premierul. Societatea Naţională de Transport Gaze Naturale Transgaz a obţinut un profit net de 294,36 milioane lei în primul semestru din 2014, de peste două ori mai mare faţă de cel din perioada similară din 2013. Si Romgaz Mediaş, cel mai mare producător de gaze din România şi cea mai profitabilă companie care încă mai este controlată de stat român, a ajuns anul trecut la un câştig net record de peste un miliard de lei, cu 35% mai mare faţă de rezultatul preliminar anunţat de firmă.
Transgaz si Transelectrica sunt companii strategice, responsabile de siguranta sistemului energetic national. In plus, sunt companii care detin un monopol natural, fiind singurele posesoare de licente de transport al energiei electrice, respectiv gaze naturale. Cu toate acestea, premierul Victor Ponta considera ca statul nu trebuie sa ramana cu pachetul majoritar de 58% din actiunile companiei, putand sa isi reduca participarea, pentru a fi atrasi noi investitori privati. Mentionam ca in acest moment, Guvernul detine 58,5% din actiuni, restul aflandu-se la actionari privati. Vezi care ar putea fi argumente pro si contra renuntarii statului la controlul asbolut asupra unei companii strategice.
Argumente pro
Asa cum a dovedit in mai multe randuri, statul este un prost manager al companiilor de stat. In schimb, investitorii privati ar avea interesul sa obtina profit cat mai mare, iar pentru atingerea unui astfel de obiectiv ar numi, cu siguranta, un management performant. De asemenea, ar fi mult mai putin influentati de deciziile politice. Astfel, compania s-ar putea dezvolta mult mai eficient si si-ar putea creste investitiile, ceea ce pentru economia nationala ar insemna un plus.
Argumente contra
Transgaz este o companie de care depinde foarte mult siguranta sistemului energetic national. In situatii de criza, investitorii privati ar fi cei care ar lua deciziile, nu statul. Practic, interesul national s-ar afla la mana acestora, chiar daca statul ar ramane cu cel mai mare pachet de actiuni dintre toti actionarii luati individual. Presupunand ca ar avea un pachet de 49%, ar putea exista situatii in care toti actionarii privati sa se alieze, formand 51%, pentru a adopta decizii in AGA contrare interesului statului. Precizam ca privatizarea pachetelor majoritare de actiuni la companiile energetice a fost chiar subiectul unei discutii in CSAT, pe 25 septembrie 2007. Cu acea ocazie, presedintele Traian Basescu a spus statul trebuie sa-si pastreze pachetul majoritar la companiile considerate strategice. “Am considerat ca este bine ca statul sa isi pastreze pachetele majoritate in unitati precum Transelectrica, Romgaz, Transgaz, Conpet si Oil Terminal, companii pe care le consider strategice. Dar atentie, vorbesc de pastrarea pachetului majoritar”, spunea Basescu in 2007.
In conditiile in care exista tensiuni mari in zona din cauza Rusiei, cedarea controlului nu pare sa fie oportuna. Pot aparea moment cand trebuie luate decizii care sa contracareze eventualele jocuri ale Rusiei pe piata gazelor. Un exemplu este decizia din mai cand Transgaz a semnat un acord cu Exxon si Petrom ca toate gazele care vor fi produse in Marea Neagra sa intre in sistemul de transport romanesc.Acordul a fost semnat in conditiile in care compania austriaca OMV, actionar majoritar al producatorului de gaze Petrom, a convenit cu gigantul rus Gazprom extinderea gazoductul rus South Stream pana in Austria. Imediat dupa ce a fost parafata intelegerea intre compania austriaca si cea rusa, a aparut informatia potrivit careia gazele din Marea Neagra vor fi exportate, din momentul in care va incepe exploatarea lor, prin gazoductul rus South Stream. Practic, exista pericolul ca o mare parte din cantitatea de gaze pe care o va obtine Romania din Marea Neagra sa treaca direct in conducta ruseasca. Potrivit unor estimari, exista sansele ca productia de gaze din Marea Neagra sa fie de circa 6 miliarde de metri cubi de gaze pe an incepand din 2018-2020. Acum in Romania, productia anuala este de aproximativ 10 miliarde metri cubi, principalii producatori fiind Romgaz si Transgaz. Altfel, spus sunt momente in care momente statul trebuie sa aiba suficiente parghii pentru a interveni. Fapul ca in mai Transgaz, Exxon si Petrom au avut o anumita intelegere, nu inseamna ca peste 4-6 ani isi vor mentine intelegerea.
Prin South Stream, Rusia vrea sa-si sporeasca puterea pe care o are asupra tarilor care importa gaze de la Gazprom. Uniunea Europeana se opune tentativelor Moscovei de a-si extinde influenta prin gazoductul South Stream. De altfel, Comisia Europeana a adoptat o pozitie ferma in acest subiect, sustinand ca nu va negocia constructia conductei inainte de rezolvarea conflictului ruso-ucrainean. Chiar daca proiectul South Stream este oficial blocat, presedintele rus Vladimir Putin a cerut aliatilor sai sa actioneze “in spatele scenei”. De altfel, un stat membru UE a ascultat indemnul Rusiei. Este vorba de Ungaria. Parlamentul din Ungaria a pregatit un amendament legislativ care ar permite constructia gazoductului South Stream pe teritorul tarii fara sa fie nevoie de consultarea Uniunii Europene sau a altor institutii internationale. Insa ramane de vazut cat de “ascultatoare” vor fi si celelate state cu care Rusia are acorduri bilaterale pentru constructia gazoductului: Bulgaria, Slovenia si Serbia. In septembrie, Comisia Europeana a cerut din nou autoritatilor bulgare sa suspende lucrarile la constructia gazoductului South Stream, avertizand asupra unor posibile sanctiuni impotriva Bulgariei.
Proiectul gazoductul South Stream presupune transportul de gaze naturale din Rusia, pe sub Marea Neagra, catre tarile din sudul si centrul Europei.
Transgaz este implicata si in proiectul conductei care leaga Romania de Republica Moldova. Este cunoscut faptul ca Moldova este dependenta 100% de gazul rusesc, iar conducta Iasi-Ungheni a fost construita tocmai pentru a exista si o alta alternativa. Etapa a doua a proiectului ar fi extinderea conductei pana la Chisinau. Acest proiect nu este tocmai pe placul Rusiei, motiv pentru care pune o serie de piedici prin societatea de transport MoldovaTransgaz, controlata de Gazprom.
Transgaz detine monopol. Nu exista o alta companie de transport al gazelor in Romania, nu exista concurenta in aceasta zona. In plus, tarifele de transport sunt reglementate de Autoritatea Nationala de Reglementare in Domeniul Energiei (ANRE), nu sunt stabilite de catre companie. Practic, nu se poate face o comparatie intre privatizarea pachetului majoritar la companii energetice de stat care au concurenta cu privatizarea pachetului majoritar al unei companii strategice cu monopol natural. De curand a fost privatizat prin bursa pachetul majoritar, 51%, al distribuitorului de energie Electrica SA. Insa nu este singurul distribuitor de energie din tara. Mai sunt fostele distributii de stat care in urma privatizarilor din anii trecuti au fost preluate de ENEL, E.On si CEZ.
Transgaz a trecut prin doua procese de listare pe bursa a unor pachete minoritare de actiuni. Inainte de 2008, statul detinea 85% din actiuni, iar Fondul Proprietatea 15%. In 2008, statul a vandut pe bursa BVB un pachet de 10% din actiuni. Apoi, in 2013, statul a renuntat la inca 15% din actiuni. De asemenea, Fondul Proprietatea a iesit din actionariatul Transgaz, vanzand in decembrie 2013 pachetul de 15% pe care il detinea. Procesul de tranzactie pe bursa de anul trecut nu a fost tocmai un succes, avand in vedere ca statul a incasat doar 72 milioane euro pe cele 15% din actiuni. Pretul de vanzare al actiunilor a fost de 179 de lei/titlu, cu 16% mai mic decat pretul unei actiuni care se tranzactiona pe bursa inainte de lansarea ofertei. In plus, banii castigati nu s-au dus in companie, ci la bugetul statului.
In acest moment, compania este administrata de un management privat. Daca se doreste performanta asa cum sustine premierului, exista o parghie la indemana: sa fie lasati managerii privati sa dezvolte compania si sa elimine eventuale presiuni politice neadecvate.
[…]/ integral pe hotnews.ro
Nota noastra:
Nu este ironic faptul ca, atunci cand interesele electorale si cele geopolitice o cer, se scot de la naftalina argumente “etatiste”? Cam in asemenea hal am ajuns, daca socialistul Ponta este contrat, in ceea ce priveste privatizarea companiilor strategice, cu neoliberalul si febrilul distrugator al statului si economiei nationale, Traian Basescu. Care, altminteri, se mai razgandise din 2007 incoace cu privire la privatizarea companiilor strategice (aici, aici si aici – pentru a avea cateva exemple).
Asistam la un soi de paradox: dupa ce a tinut-o numai intr-o reforma a statului, privatizari, degajarea economiei de prezenta etatista, de independenta energetica cu companii straine la conducta, tabara “basista” vorbeste despre nationalizari si, iata, necesitatea pastrarii controlului statului asupra companiilor strategice.
Argumentele sunt corecte, insa instrumentate meschin si nu in interesul national. Daca prioritatea ar fi interesul national, atunci tabara neolib de la noi ar trebui sa-si faca o mea culpa si sa admita faptul ca nu doar ca avem nevoie de companiile strategice, ci chiar ca e nevoie si de o marja de dirijism in economie. Si ca aceste companii strategice nu trebuie sa fie definite doar in sectorul energetic, si doar in partea ce tine de gaze, din cauza de rusi, ci si in sectoarele transporturi, canalizare, posta, exploatarea resurselor etc.
Discursul va ramane insa la fel (privatul e bun – mai ales daca-i american -, statul e rau), caci, de fapt, singurul interes al taberei de “dreapta” este sa ii tina pe rusi in afara regiunii, nu sa contribuie la o doctrina realmente utila economiei nationale si, prin urmare, interesului national al Romaniei.
Presiunile contextului sunt mari si tendintele imping catre o astfel de economie in care statul isi recapata un rol pana acum negat, desi exista candidati care o tin nebuneste cu “statul minimal” (minimal pe plan social, maximal pe plan represiv). Mantra pietei libere si a capitalismului biruitor pur si simplu nu tine. Daca se aplica reteta privatizarilor, ajungem sat fara caini si nu avem control asupra domeniilor esentiale, asupra energiei, resurselor etc. De vreme ce se vorbeste tot mai mult de razboi, e firesc ca rolul statului sa fie reconsiderat.
- CAZUL LUKOIL SI FALSUL STEAG AL NATIONALIZARII. Santajistii ordinari care ne-au confiscat tara si inca o proba de iesire scelerata a lui BASESCU
- CUM NI SE INTOARCE PE NAS DOCTRINA INDEPENDENTEI ENERGETICE PRIN INTERMEDIUL COMPANIILOR STRAINE: OMV BATE PALMA CU GAZPROM, EXXON ARE AFACERI IN RUSIA
- CAZUL ENEL. Coruptia marilor corporatii straine si o idee “interzisa”: NATIONALIZAREA companiilor strategice
- SPRE O ECONOMIE DE RAZBOI? STATUL CAPTURAT, RISCUL DICTATURII si o ipoteza de lucru pentru cazurile MICROSOFT si EADS/ Ilie Serbanescu despre COALITIA IMPOTRIVA DEZVOLTARII ROMANIEI
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Sa zicem ca nu se intampla vreun razboi in urmatorii zece ani. Oare ce din tara asta vor mai “negocia” urmatorii candidati si presedinti ai Romaniei ca sa ajunga sau sa ramana presedinti? Industria – data sau terminata; Bancile – kaput ale noastre vivat ale lor; padurile – retrocedate; subsolul nu ne mai apartine, e daja dat. Raman marile suprafete de teren agricol, ca cele de la Nana?
Oamenii astia nu fac parte nici din dreapta nici din stanga, ei sunt in aceeasi tabara.
Nu credeam sa aud fidel al doctrinei socialiste care face caz in campanie de respect pt valorile romanesti, in speta V.V Ponta, sa faca lobby corporatist trans-national si neo-liberal.
De altfel, care respect cand el pune jandarmii sa bata taranimea care-si apara poporul ?
Ma asteptam de la Basescu asta.
A spune ca nu poti sa administrezi un capital majoritar in domenii cheie e sinonim cu a-ti recunoaste incompetenta, deci pt ce mai ceri voturi?
Chiar asa, cu ce drept decide doar premierul sau doar presedintele in chestiuni vitale pt viitorul romanilor ?
De ce nu s-a facut sedinta de C.S.A.T si de ce nu se consulta poporul prin referendum, daca tot ne luptam cu fantomele razboaielor si cu obsesia suspendarilor prin urne ?
Citez
“Dacă va fi bine pentru companie în viitor să vă dezvoltaţi, eu nu cred că Guvernul României trebuie să rămână cu 58%. Poate să îşi reducă participaţia. Putem să atragem noi investitori privaţi şi putem să atragem noi capitaluri, care să vă permită să vă dezvoltaţi în continuare.”
Vad ca V.V.Ponta e mai mult preocupat de binele privatilor, parca ar fi un chelner care vrea sa-si serveasca cat mai bine clientul.
Nu vad sa zica ce putem sa facem noi [guvernul] pt oameni din afacerea asta ci doar preocuparea sa faca poftele altora.
“Putem sa va facem aia, si aia”.
Cand o sa avem si noi niste politicieni care sa faca un obiectiv din a stabiliza o companie cu capital majoritar de stat ?
Sa vina si sa spuna avem o companie cu capital majoritar de stat care s-a stabilizat si e un jucator important pe piata din Est ?