REGELE MIHAI LA 90 DE ANI – DISCURSUL DIN PARLAMENTUL ROMANIEI: Lumea de maine nu poate exista fara morala, credinta si memorie! (VIDEO)

25-10-2011 5 minute Sublinieri

“Cinismul, interesul ingust si lasitatea nu trebuie sa ne ocupe viata…”

“Sunt mahnit ca, dupa doua decenii de revenire la democratie, oamenii batrani si cei bolnavi sunt nevoiti să treaca prin situaţii injositoare”

Nota: Chiar daca discursul scurt al Regelui a continut referinte la Uniunea Europeana si NATO, probabil se inscrie intr-unul dintre cele mai bune discursuri ale Romaniei post-comuniste, prin apelul la credinta, identitate si morala.” Nu stim si nici nu are sens sa ne inchipuim cum ar fi fost Romania cu o conducere care sa fi promovat un astfel de discurs, de atitudine publica. Stim insa ca presedintele Basescu, actualul reprezentant al puterii in Romania, asa cum il schiteaza, foarte dur, Mihai Gotiu, nu este doar produsul politicii autohtone, ci si al poporului nostru ca intreg…

Sursa foto: Doxologia

Gândul a transmis LIVE discursul Regelui Mihai I în Parlamentul României, primul de la abdicarea sa. Aveţi mai jos DISCURSUL INTEGRAL. Regele Mihai, principesa Margareta, principele Radu, prinţesele Elena, Maria şi Irina de România şi prinţul Nicolae au ajuns în sala de plen.

Sala îl aplaudă pe fostul suveran. Se intonează imnul României.

Preşedintele Senatului, Mircea Geoană, declară deschisă şedinţa solemnă a celor două camere reunite ale Parlamentului şi îi transmite regelui, care împlineşte azi 90 de ani, “La mulţi ani, Majestatea Voastră!”. Prezenţa fostului suveran în Legislativ este considerată de Mircea Geoană “un gest de normalitate”. “Cu toţii avem datoria să ne respectăm istoria şi pe cei care au făurit-o. Nu putem să privim înainte dacă nu avem tăria să privim către predecesorii noştri”, a adăugat preşedintele Senatului.

Regele Mihai este invitat să se adreseze Parlamentului. Urmează DISCURSUL fostului suveran.

Mihai I se află la tribună şi este aplaudat de sala aflată în picioare

CITIŢI ÎN CONTINUARE DISCURSUL INTEGRAL AL FOSTULUI SUVERAN AL ROMÂNIEI :

“Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Sunt mai bine de şaizeci de ani de când m-am adresat ultima oară naţiunii române de la tribuna Parlamentului. Am primit cu bucurie şi cu speranţă invitaţia reprezentanţilor legitimi ai poporului.

Prima noastră datorie astăzi este să ne amintim de toţi cei care au murit pentru independenţa şi libertăţile noastre, în toate războaiele pe care a trebuit să le ducem şi în evenimentele din Decembrie 1989, care au dărâmat dictatura comunistă. Nu putem avea viitor fără a respecta trecutul nostru.

Ultimii douăzeci de ani au adus democraţie, libertăţi şi un început de prosperitate. Oamenii călătoresc, îşi împlinesc visele şi încearcă să-şi consolideze familia şi viaţa, spre binele generaţiilor viitoare. România a evoluat mult în ultimele două decenii. Mersul României europene de astăzi are ca fundament existenţa Parlamentului. Drumul nostru ireversibil către Uniunea Europeană şi NATO nu ar fi fost posibil fără acţiunea, întru libertate şi democraţie, a Legislativului românesc de după anul 1989.

Dar politica este o sabie cu două tăişuri. Ea garantează democraţia şi libertăţile, dacă este practicată în respectul legii şi al instituţiilor. Politica poate însă aduce prejudicii cetăţeanului, dacă este aplicată în dispreţul eticii, personalizând puterea şi nesocotind rostul primordial al instituţiilor Statului.

Multe domenii din viaţa românească, gospodărite competent şi liber, au reuşit să meargă mai departe, în ciuda crizei economice: micii întreprinzători şi companiile mijlocii, tinerii şi profesorii din universităţi, licee şi şcoli, cei din agricultură.

Încearcă să-şi facă datoria oamenii de artă, militarii, diplomaţii şi funcţionarii publici, deşi sunt puternic încercaţi de lipsa banilor şi descurajaţi instituţional. Îşi fac datoria faţă de ţară instituţii precum Academia Română şi Banca Naţională, deşi vremurile de astăzi nu au respectul cuvenit faţă de ierarhia valorilor din societatea românescă.

Sunt mâhnit că, după două decenii de revenire la democraţie, oamenii bătrâni şi cei bolnavi sunt nevoiţi să treacă prin situaţii înjositoare.

România are nevoie de infrastructură. Autostrăzile, porturile şi aeroporturile moderne sunt parte din forţa noastră, ca stat independent. Agricultura nu este un domeniul al trecutului istoric, ci al viitorului. Şcoala este şi va fi o piatră de temelie a societăţii.

Regina şi cu mine, alături de Familia noastră, vom continua să facem ceea ce am făcut întotdeauna: vom susţine interesele fundamentale ale României, continuitatea şi tradiţiile ţării noastre.

Nu m-aş putea adresa naţiunii fără a vorbi despre Familia Regală şi despre importanţa ei în viaţa ţării. Coroana regală nu este un simbol al trecutului, ci o reprezentare unică a independenţei, suveranităţii şi unităţii noastre. Coroana este o reflectare a Statului, în continuitatea lui istorică, şi a Naţiunii, în devenirea ei. Coroana a consolidat România prin loialitate, curaj, respect, seriozitate şi modestie.

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Instituţiile democratice nu sunt guvernate doar de legi, ci şi de etică, simţ al datoriei. Iubirea de ţară şi competenţa sunt criteriile principale ale vieţii publice. Aveţi încredere în democraţie, în rostul instituţiilor şi în regulile lor!

Lumea de mâine nu poate exista fără morală, fără credinţă şi fără memorie. Cinismul, interesul îngust şi laşitatea nu trebuie să ne ocupe viaţa. România a mers mai departe prin idealurile marilor oameni ai istoriei noastre, servite responsabil şi generos.

În anul 1989, în ajutorul României s-au ridicat voci cu autoritate, venind de pe toate meridianele globului. Ele s-au adăugat sacrificiului tinerilor de a înlătura o tiranie cu efect distrugător asupra fiinţei naţiunii. A sosit momentul, după douăzeci de ani, să avem un comportament public rupt complet şi definitiv de năravurile trecutului. Demagogia, disimularea, egoismul primitiv, agăţarea de putere şi bunul plac nu au ce căuta în instituţiile româneşti ale anului 2011. Ele aduc prea mult aminte de anii dinainte de 1989.

Se cuvine să rezistăm prezentului şi să ne pregătim viitorul. Uniţi între noi şi cu vecinii şi fraţii noştri, să continuăm efortul de a redeveni demni şi respectaţi.

Am servit naţiunea română de-a lungul unei vieţi lungi şi pline de evenimente, unele fericite şi multe nefericite. După 84 de ani de când am devenit Rege, pot spune fără ezitare naţiunii române: Cele mai importante lucruri de dobândit, după libertate şi democraţie, sunt identitatea şi demnitatea. Elita românească are aici o mare răspundere.

Democraţia trebuie să îmbogăţească arta cârmuirii, nu să o sărăcească. România, ca şi toate ţările din Europa, are nevoie de cârmuitori respectaţi şi pricepuţi.

Nu trebuie niciodată uitaţi românii şi pământurile româneşti care ne-au fost luate, ca urmare a împărţirilor Europei în sfere de influenţă. Este dreptul lor să decidă dacă vor să trăiască în ţara noastră sau dacă vor să rămână separaţi. Europa de astăzi este un continent în care popoarele şi pământurile nu se schimbă ca rezultat al deciziilor politicienilor.

Jurământul meu a fost făcut şi continuă să fie valabil pentru toţi românii. Ei sunt toţi parte a naţiunii noastre şi aşa vor rămâne totdeauna.

Stă doar în puterea noastră să facem ţara statornică, prosperă şi admirată în lume.

Nu văd România de astăzi ca pe o moştenire de la părinţii noştri, ci ca pe o ţară pe care am luat-o cu împrumut de la copiii noştri.

Aşa să ne ajute Dumnezeu!”

  • Voxpublica

(Mihai Gotiu): Traian Băsescu, un președinte pur și simplu scârbos

Până în urmă cu două-trei luni, încă mai încercam să înțeleg ce se ascunde în spatele mesajelor și acțiunilor președintelui României. Ce-l mână în luptă. Care e, totuși, viziunea lui. De ce e așa ruptă de realitate o asemenea viziune. Dar efortul e în zadar. Traian Băsescu e, pur și simplu, un președinte scârbit de România și români. Un președinte dezgustat de medicii, de profesorii, de magistrații, de jurnaliștii români. De cetățenii români de etnie rromă. De țăranii români, care sunt fie ”țațe”, fie ”bolșevici”. De foștii lui consilieri. De proprii miniștri, care ”orbecăiesc”. De funcționarii publici. De parlamentari. De polițiști. Mai mult, Traian Băsescu e dezgustat de chiar istoria României. Cea care refuză să-l înregistreze la capitolul ”moderniști”.

Mai are sens, în aceste condiții, să critici ceea ce face și spune președintele României?  Există șansa ca vreun cuvânt să-l atingă, să treacă de blana groasă ce-i acoperă fața și simțurile? Să-l facă să înțeleagă că a ajuns un președinte împotriva românilor, nu al românilor? Sunt întrebări pe care mi le-am pus de dimineață, după avalanșa de articole critice la adresa răspunsului pe care Traian Băsescu l-a dat la interogarea referitoare la un posibil mesaj pentru Regele Mihai. ”Un mesaj care să spună ce?”, a replicat, disprețuitor.

Nu, Traian Băsescu nu mai are nimic de spus. Chiar dacă, cel puțin aparent, vorbește. Emană fraze și propoziții. Urât mirositoare. Jignitoare. Nu caut comparații în regnul animal. Nu există vreo ființă vie care să merite să fie asociată cu Traian Băsescu. În sine, reprezintă o specie nouă. Un mutant. O eroare genetică. Un exemplar care, totuși, va rămâne în istoria României. Dar nu așa cum visează el. Ci cum sunt păstrați, în formol, în muzeele de biologie, avortonii. Ca lumea să nu care cumva să uite ce a putut naște politica autohtonă a ultimilor 20 de ani.

(Alin Fumurescu): … Basescu -Tantalus: un mesaj care spune ce?

Întrebat dacă Preşedinţia va transmite un mesaj cu acest prilej, Băsescu a răspuns: “Pentru ce?”. “Nu, dar un mesaj care să spună ce?“, a continuat preşedintele.”

Nu-i asa ca te-apuca o mila de tot?

Pentru ce? Pentru istorie, domnule Presedinte, pentru istorie. Din respect pentru ea, nu neaparat pentru cetateanul Mihai de Romania.

Un mesaj care sa spuna ce? Un mesaj care sa spuna ca sunteti un om politic si-un sef de stat pregatit sa intre in istorie, nu un ospatar si tinichigiu care-o chibiteaza de pe margine, tratand-o ca pe un client fraier, numai bun de muls. V-ati gandit vreo clipa ce mesaj transmiteti Dumneavoastra cand va-ntrebati public ce mesaj sa transmiteti – nu Regelui, ci istoriei? Pentru ca, domnule Presedinte, multe i se pot reprosa istoriei, nu insa si c-ar fi fraiera. Sau ca nu are tinere de minte.

Asa a crezut si Tantalus, si-a sfarsit-o cu apa pan’ la barbie si cirochinii de struguri sub nas, chinuit de sete si de foame (si da, e si pe Google – de-acum stiti dupa ce sa dati “search”, ca multe te-nvata Google asta, numai aia nu – dupa ce sa dai “search”). (…)

Sursa foto: Doxologia


Categorii

1. DIVERSE, Istorie, Monarhia resuscitata?, Razboiul impotriva Romaniei, Regele Mihai, Video

Etichete (taguri)

, , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

58 Commentarii la “REGELE MIHAI LA 90 DE ANI – DISCURSUL DIN PARLAMENTUL ROMANIEI: Lumea de maine nu poate exista fara morala, credinta si memorie! (VIDEO)

<< Pagina 1 / 2 >> VEZI COMENTARII MAI NOI

  1. “Nu, dar un mesaj care să spună ce?“
    Asta e reactia unui om care toata viata a reusit sa se “descurce”, a unui om care a facut orice “sa se ajunga”: un pic colaborator, un pic comunist, un pic democrat, un pic liberal, un pic smecher, un pic om de stat. Dar niciodata nobil. Si de aceea nobletea il striveste si marlania il constrange sa caute o replica dispretuitoare. Se ghideaza dupa sentimentele lui si se foloseste de oameni si de institutiile statului dupa cum simte el si dupa cum il ghideaza stapanii lui. Dar e si el de-al nostru si dintre noi a iesit; acum insa incearca sa ne faca pe toti dupa asemanarea sa.
    S-ar putea ca tocmai aceasta marlanie gratuita de care s-a folosit pentru a transmite un mesaj dispretuitor unui om incarcat de ani si de demnitate sa-i fie piatra de moara. Oamenii inca mai recunosc nobletea si i se inchina vrand-nevrand. Asta inseamna odata a fi Unsul lui Dumnezeu. Acum doar te voteaza 20 % din populatie.

  2. Da , mi-a placut discursul regelui.

  3. Le ROI c’est Roi!

    Si paradoxal…dintre toti “carmuitorii” nostri de acum, doar el are SEMNUL de imputernicit DIVIN, chiar daca nu este “in exercitiul functiunii si prerogativelor sale monarhice” si chiar daca nu conduce efectiv poporul! Totusi el este IMPUTERNICITUL Domnului!, fiindca doar el este UNS si cu Harul Lui Dumnezeu ca sa conduca!
    Sf. Teofan Zavoratul spune in cartile sale ca singurul regim politic si forma de guvernare INGADUITA DE DUMNEZEU este MONARHIA!

    Faptul ca Regele a ajuns sa traiasca pana acum (aproape cat au trait ultimii nostri mari duhovnici), este poate INCA un “semn” de la Domnul pentru noi…!, ca poate dupa ce nu va mai fi acest REGE, va veni tot ce este mai rau peste acest neam!

    Cat a fost de blamat in trecut de catre comunisti! Chiar si in manualele de istorie de pe timpul comunistilor, era prezentat ca un om care nu avea nici un sentiment de apropiere fata de popor, ci era izolat doar intre si printre curtenii lui!

    Si uite ca acum, dupa mai bine de jumatate de veac, romanii IL VAD CU ALTI OCHI pe REGELE lor, si dintr-o stare si atitudine de departare si indiferenta fata de el, unii dintre romani ajung treptat, treptat chiar sa aiba ADMIRATIE fata de acest OM!

    Poate ca Dumnezeu vrea sa ne spuna ceva anume prin el, prin faptul ca acest REGE inca exista si noi nu intelegem DE CE inca exista ?!
    Poate ca Regele este lasat inca pentru noi ca UN REPER DE INTOARCERE pe un DRUM mult mai bun decat cel pe care merge Romania acum!

    Poate ca Regele si MONARHIA este O ALTERNATIVA pentru noi romanii, la viata politica si statala corupta si bolnava care afecteaza negativ si profund societatea romaneasca! Poate ca REGELE si MONARHIA este nu numai UN SIMBOL al unitatii si demnitatii noastre nationale, ci si “CHEIA” si “SOLUTIA” efectiva a VINDECARII si INZDRAVENIRII NOASTRE, din bolile si neputiintele in care am ajuns noi romanii, si a REVENIRII noastre pe o “CALE” MAI BUNA de vietuire si dainuire ca popor in lume!

    Parca in jurul acestui Rege atarna o “taina”, “un mister”, “un semn si un mesaj” aparte, un “rost” pe care noi romanii nu il intelegem, fiindca nu avem ochi duhovnicesti ca sa surprindem si discernem ce PLAN are INCA Dumnezeu cu el, pentru acest popor..!

    Daca Dumnezeu si-ar fi luat MANA SA de pe acest “Rege”, ar fi pierit de mult, printre straini, cu memoria uitata, fara de cinste si prituire in ochii romanilor, dar faptul ca Dumnezu l-a tinut in viata pana acum, si ca l-a dat putere sa treaca peste multe necazuri in exil, si ca i-a reabilitat intr-unume fel NUMELE BUN si imaginea in ochii romanilor, si i-a PASTRAT chiar si acea SOLEMNITATE majestica tipic regala, care parca ii adumbreste si invaluie persoana si personalitatea lui, si care este specifica doar monarhilor lumii (si in care se intrezareste DARUL DIVIN daruit la INTRONIZAREA Sa) si nu oricarui muritor de rand, este un lucru care da de gandit unor romani, ca DUMNEZEU are inca UN PLAN cu acest om, cu privire la viitorul poporului roman!

    Daca Dumnezeu are inca un Rost cu acest Rege, atunci SA IL IMPLINEASCA! iar noua sa ne dea gandul cel Bun de a ne intoarce cu toata inima la EL, la Dumnezeu, si de a incepe sa dorim sa facem si sa traim numai dupa VOIA LUI!

    Amin!

  4. Pe mine existenta lui Basescu nu ma mira. Faptul ca poate exista un astfel de personaj care gindeste si simte asa cum o face el si care se mai si afla la cirma statului nu este deloc o surpriza pentru mine cel putin. In viata mea din Romania am intilnit multi astfel de Basesti si majoritatea lor erau in functii care le permiteau “sa-i deranjeze pe altii”, ca sa zic asa. Nu, nu este o exceptie, nu este un “avorton”, se intimpla sa fie unul din multii Basesti aflati la diverse paliere sociale si profesionale de la noi din tara.

    In ceea ce-l priveste pe regele Mihai…parerea mea este putin diferita fata de ceea ce s-a spus aici. Este adevarat ca peisajul politicii actuale este atit de aberant, ca declaratiile oficiale frizeaza orice limita a bunului simt de orice fel, incit, sigur, cind vedem un discurs cu adevarat decent am ajuns sa ne miram si sa ne bucuram ca dupa o gura de aer normal si nu toxic. Si totusi uitindu-ma la actiunile regelui Mihai din ultimii 20 de ani, la luarile sale de pozitie, etc….mie nu mi-a stirnit nici macar interesul cu atit mai putin entuziasmul, ba chiar am avut senzatia in citeva rinduri ca interesul sau pentru problemele tarii este unul foarte palid in comparatie cu ajustarea intereselor sale personale vizind patrimoniul fostei case regale. Este foarte probabil ca nici situatia externa in general nu i-a fost prielnica pentru vre-o actiune care sa fie cu adevarat in favoarea acestei tari, si totusi….Ma gindesc la Fundatia Ratiu care de bine de rau are oaresce activitati, acorda burse la studenti si cercetatori, incurajeaza oarecum activitatile culturale romanesti, face ceva, cu alte cuvinte. Eu nu am auzit nimic de acest gen in legatura cu regele. N-o fi avind banii lui Ratiu dar relatii are si ceva ar fi putut sa faca, nu stiu, ceva orice…..Daca parintele Tanase, un preot de tara vorba ceea, a reusit sa construiasca un intreg sat pentru copiii parasiti….Regele mi s-a parut o figura palida, foarte foarte foarte palida si cam neinteresata de Romania si neinteresanta….cel putin pentru mine.

  5. Ca sa se inteleaga mai bine ce vreau sa spun:
    MI se pare absolut normal ca regele sa fie invitat in Parlament si sa tina un discurs. El este o parte a istoriei noastre(aia care incepe sa se stearga exponential). Si discursul lui chiar este unul bun.

    Dar eu ma refer la toata activitatea sa de pina acum, la tot ceea ce a facut sau nu pina acum pentru aceasta tara, fie ca rege fie ca exilat, fie ca re-patriat. Si nu vad mai nimic care sa arate un efort real, un interes real pentru ceea ce se intimpla aici…..

  6. DAca gresec corectati-ma! Dar cu argumente concrete, va rog 🙂

  7. Regele a asteptat 42 de ani ca sa REVINA in tara!
    Chiar daca poate a “visat”, in exil, sa isi redobandeasca “tronul” si PUTEREA in Romania, printr-o conjunctura favorabila a destinului (caci deh…era totusi CAPUL acestui popor, INCORONOAT si UNS cu har divin de catre Dumnezeu), totusi s-a resemnat si impacat cu ideea ca poate niciodata nu va mai fi REGE in exercitiu…

    Si cand te gandesti ca unii dintre politicienii “portocalii”, care ocupa si ei niste “scaunele” de conducere de cativa anisori si nu “tronuri regale”, desi vad ca au devenit si devin de la o zi al alta tot mai ANTIPATICI si FARA PRIZA la populatie, inca se agata de putere (punandu-si parca “superglue” pe scaunul pe care stau, cum spunea cineva), autoiluzionandu-se, ca daca au “relatii” peste Ocean, vor ramane “vesnic” la putere, te apuca asa o ciuda si suprare ca te-ai lasat prostit si dus cu zaharelul la precedentele alegeri si i-ai ajutat cu votul tau sa ajunga pe aceste scaunele ale puterii…

    Cata diferenta de viziune si DEMNITATE exista intre acest REGE si politicienii actuali! Cata diferenta de VALOARE UMANA, si de exemplu de ATITUDINE fata de “putere” si fata de BINELE si prioritatile VIITORULUI TARII, exista intre atitudinea Regelui si atitudinile politicienilor actuali!

    Daca printr-o minune in tara aceasta s-ar intampla niste “schimbari” (cum profetea Pustnicul grec care a venit si ramas si murit in Romania), ar fi bine ca romanii SA NU UITE ca au deja o POSIBILA “solutie” la actuala stare de lucruri ANACRONICA si plina de DECADERE si ANORMALITATE care exista si se perpetueaza in viata politica si statala romaneasca (ca un cancer malign), si anume au posibila solutie a REVENIRII la Monarhie!

    “Nebanuite sunt Caile Domnului” spune Scriptura, si Nebanuite si fara a putea fi anticipate si impiedicate sunt si “surprizele” Domnului in viata popoarelor…!
    Si nu ar fi exclus ca dupa atata deceptie si mahnire, dezgust si lehamite si chiar UMILINTA si INJOSIRE pe care Romanii le simt si au ajuns sa le traieasca in tara lor, de pe urma conducerii portocalii actuale, si a necazurilor pe care ni le fac mereu ungurii si tiganii, sa ajunga sa doreasca romanii cu ardoare SA RESPIRE UN AER NOU si CURAT si SANATOS, “aerul” DEMNITATII si BUCURIEI de a fi ROMAN intr-o tara in care Romanii sunt STAPANI, cu o conducere PATRIOTICA, care isi iubeste tara, si nu ii primejduieste fiinta si integritatea nationala, prin masuri iresponsabile!

    Cred ca nu este prea greu de inteles de ce a afirmat recent, malitios si imprudent “lucruri urate” Traian Basescu despre Regele Mihai, si anume pentru ca incepe sa se “teama” de o posibila revenire a acestui monarh la conducerea tarii!

    Sa-l Rugam pe Dumnezeu ca sa randuiasca ce-i mai bun si dupa Voia Lui pentru Binele si Mantuirea noastra!

    Amin!

  8. @ Petra:

    In esenta, suntem de acord. Putea face mai mult. Inclusiv ca sa… NU intram in UE. 8-|

  9. De acord cu Petra!

  10. @petra,

    Ai dreptate. Regele Mihai ar fi putut face mai mult pentru ţară după 1990, dar cred că n-a facu-o din mai multe motive. 1. Cred că îşi luase gândul că se va mai schimba ceva în România, cel puţin nu în timpul vieţii lui, şi poate că schimbările l-au luat pe nepregătite. 2. Fiicele lui, familia lui în general nu avea nici o tangenţă cu România. Tot ce ştiau despre ţară era din povestirile regelui. Cred că Margareta este singura dintre fiice care vorbeşte bine româneşte, după ce ani de zile a făcut multe eforturi ca să se pună la punct. 3. Avântul de a face ceva având o vârstă înaintată chiar şi în 1990 nu i-a fost foarte mare. 4. Nedreptăţile şi umilinţele îndurate în exil nu s-au şters chiar aşa de uşor, şi pe acest fond eforturile pentru recuperarea a o parte dintre proprietăţi i s-au părut un lucru firesc. 5. Este posibil să fi ştiut că nu o să primească din străinătate ajutorul necesar ca să facă ceva consistent. Nu mulţi ar fi fost dispuşi să ajute un om ce părea a avea o cauză pierdută în România. 6. Românii înşişi nu l-au mai perceput ca pe o alternativă viabilă la conducerea ţării. Cei care erau pro-monarhie erau doar o minoritate. Şi poate că mai sunt şi alte motive …

  11. @petra, daniela, admin: dati un exemplu, ce ar fi trebuit sa faca regele si n-a facut.

  12. E bine ca-i cerem socoteala Majestatii Sale Regele Mihai, ce a facut pentru Romania, dar nu ne intrebam ce am facut/facem noi romanii de vreo 60 de ani pentru Romania ????
    Daca fiecare dintre noi avem dreptul sa ne revendicam proprietatile luate de comunisti, de ce Regele nu ar avea ?
    Traiasca Regele !
    Este mult mai demn decat oricare presedinte “democratic”. In plus este dat de Dumnezeu, nu ales de o gasca…

  13. Acuma noi discutam dupa principiul “omul sub vremuri” sau “vremurile sub om”.
    pai cred ca depinde tot de om pina la urma… din punctul meu de vedere. Mie omul regele Mihai nu mi-a facut niciodata, nici la virste mai mici(ale lui) o impresie favorabila din perspectiva unui conducator de stat. Sigur, o sa-mi spuneti ca oricum el ar fi fost o mult mai buna alegere decit toti aia care s-au perindat la putere in ultimii 20 de ani. Si comparat cu cei de acum foarte probabil ca da….Dar asta inseamna sa cobori stacheta comparativa,undeva, incredibil de jos…..mult prea jos….asa ca mie solutia monarhica mi se pare ne credibila…lasind la o parte virsta mult prea inaintata a acestuia.

  14. Şi să nu fim totuşi naivi. Chiar dacă regele ar fi fost mai tânăr, chiar dacă ar fi fost leu-paraleu, lobby-ul neocomunist ar fi construit în jurul lui o adevărată blocadă. De netrecut. Nu cred că ar fi putut face nimic. Cine ar fi fost dispus să-l ajute?

  15. @petra
    Stacheta foarte jos au pus-o comunistii. Regele este atat de sus, incat nu avem puterea morala si intelectuala sa ajungem la el, si atunci este mai simplu sa ne consideram deasupra, …dar asta nu inseamna ca si suntem !!!

  16. A fost placut sa vad un moment solemn si o picatura de noblete(educatia si eticheta nu i se pot contesta) in marele ocean de marlanie. Oricum, a trecut repede si organismul s-a imunizat :). Ce a facut regele Mihai, ce ar fi putut face nu mai are nicio importanta-momentul a fost memorabil si pentru multi ciocnirea cu nobletea a fost bine venita, pentru altii-un nou vis(multi cred ca isi vor cumpara carti de bune maniere ca sa faca frumos la bairame si chefuri), iar pentru unii un frison si un spasm neplacut.

  17. @Petra, @ Antuza!

    Nu cred ca numai prin niste “acte de caritate” Regele Mihai si Familia sa, ar fi facut “ceva” concret si benefic si util pentru tara asta, ci REALMENTE ar fi facut, nu numai “ceva” ci multe, foarte multe lucruri bune, daca ar fi avut efectiv OCAZIA si posiblitatea sa faca DEPLIN aceste lucruri, respectiv intreaga PUTERE politica…!

    Cand Apostolii au hirotonit pe primii 7 Diaconi, ne spune Sfanta Scriptura ca i-au Hirotonit indeosebi pentru motivul ca nu se cadea ca ei, Apostoli, sa slujeasca la mese, ci trebuiau sa se ocupe cu VESTIREA CUVANTULUI si IMPARATIEI lui Hristos in lume, adica sa se ingrijeasca in primul rand DE CEL MAI IMPORTANT LUCRU, de cel Duhovnicesc si apoi si de cele mai putin importante!

    Nu stim noi CAT BINE ar fi facut Regele dupa Revolutie daca ar fi redobandit puterea politica…!
    Si nu stim ce BINECUVANTARI ar fi trimis Dumnezeu de Sus daca Regele ar fi redevenit CAPUL LEGITIM al acestui popor.!

    Fie ca vrem sa acceptam sau sa credem si admitem, fie ca nu vrem, exista o LEGATURA TAINICA, intre Capul unui Popor care a fost Randuit de Dummnezeu si respectiv poporul peste care el este “cap”!
    Daca aceasta legatura nu exista sau nu se poate realiza vine SUFERINTA si pentru cap si mai alews pentru popor…!

    Ce Bine a venit peste Romania si peste poporul roman dupa alungarea Regelui?
    Doar greutati si suferinte! Pana si foametea din 48 si din ani 50 se spunea in popor ca a venit ca O PEDEAPSA de la Dumnezeu, fiindca poporul roman, nu l-a aparat pe rege in fata comunistilor!

    Ce bine a venit peste BISRICA ORTODOXA, fara Rege, in timpul comunismului?
    Doar prigoane si progromuri, doar temnite si canaluri si suferinte, confiscari de averi bisericesti, distrugeri de lacase de cult celebre, distrugeri de manastiri etc…!

    Daca Regele ar fi avut PUTEREA, si nu ar fi fost deposedat de ea de catre comunisti, ar fi APARAT Biserica noastra Ortodoxa, si ar fi preintampinat DISTRUGEREA sufleteasca ATEISTA care a fost semanata in randurile tinerilor in timpul comunismului, ale carei urmari si roade negative se vad si acum (multi dintre conducatorii de acum fiind tocmai indoctrinati cu idei necrestine in acea perioada, fara sa mai apuce sa se curateasca de ele, ci doar sa le camufleze cu atitudini ipocrite de buni credinciosi…)!

    De curand a fost dat pe unul din canalele TV (cu subtitrare in limba romana) un film despre Revolutia din Rusia din 1917, din care am urmarit pe sarite si doarc cateva franturi, cateva minute! In acest film se spunea ca Tarul Nicolae al II-lea cand i s-a spus sa abandoneze puterea, a replicat ca nu o abandoneaza nu fiindca tine la ea mortis, ci pentru ca trebuie SA IMPLINEASCA VOIA LUI DUMNEZEU si PORUNCA primita de la Dumnezeu de a avea grija de poporul rus!

    Poporul roman NU A AVUT mari realizari si progrese facute in lipsa MONARHIEI, ci din contra a avut REGRESE URIASE in plan sufletesc, si chiar al pierderii unor traditii sanatoase si aunor moravuri nobile (daca ne gandim cat rau a facut colectivizarea si sitematizarea arhitecturala cu iz “urban” la sate, prin construirea la tara de blocuri de locuinte…)

    Regele a ispasit pacatele inaintasilor sai si cu deosebire ale tatalui sau, Carol al II-lea, care se departase de popor in mod real, datorita varajei si influentei nefaste a lui “ZIZI LAMBRINO”!

    Dar asa cum a fost Monarhia, a reprezentat o GARANTIE a IMPLINIRII si LUCRARII Voii Divine prin ea, in poporul romanesc!

    Cu nimic nu i-a fost mai bine acestui neam fara MONARHIE, si nu numai in timpul comunismului, ci si dupa Revolutie!
    Dragostea de Patrie, unitatea intre romani, moralitatea publica, siguranta si ordinea civica, sporul demografic, folosirea resurselor naturale exclusiv in interesul tarii, folosirea formatiei si educatiei primita in tara in folul ei, TOATE ACESTEA, au scazut si s-au diminuat in neamul romanesc, datorita unei CONDUCERI PROASTE, a unor conducatori crescuti si formati intr-un regim ne…monarhist, si intr-o coneptie NEortodoxa!

    I se imputa Regelui Mihai ca si-a revendicat averile dupa Revolutie! Dar cel putin erau ale lui, si au fost obtinute fara jafuri si furturi si spolieri si jegmanituri si ilegalitati cum fac cei care acum sunt la putere!
    I se imputav Regelui ca nu s-a prea interesat de tara, dar A TRAIT CU DORUL EI in inima, si cu gandul la ea, pe cand unii dintre cei de acum, traiesc cu gandul doar la conturile lor din strainatate si la insulele cumparate cu bani facuti pe carca poporului, FARA SA SE INTERESEZE REAL de soarta acestui neam, si fara sa le pese macar daca aceasta tara va ramane sau nu INTREAGA in viitorul apropiat!!

    Si atunci, cu ce a fost mai bun comunismul si regimurile de dupa 1989 decat MONARHIA? Si ce CASTIG concret a avut tara aceasta si poporul acesta FARA Rege? In opinia mea…NICI UN CASTIG!

    Asadar sa nu PIERDEM din vedere ce are ESENTIAL Monarhia fata de orice guvern lumesc, si anume BINECUVANTAREA DIVINA peste ea, si PUTEREA HARICA DIVINA care lucreaza prin ea in viata unui popor!

    Fortele oculte de mult timp au dus si duc inca RAZBOI Monarhiilor, pentru ca ele sunt ULTIMA BARIERA in fata raului prin care Dumnezeu lucreaza si HARIC!

    Daca noi vedem Regele doar ca un simplu om, si nu intelegem ca ESTE SI PURTATOR DE HAR (in fapt este EPISCOP al treburilor din afara ale tarii), inseamna ca nu intelegem bine nici ce inseamna Lucrarea Lui Dumnezeu in Lume prin regii crestini!

    Pentru mine, Regele Mihai nu este doar un OM, ci este ULTIMUL CONDUCATOR POLITIC “PURTATOR DE HAR”, al neamului romanesc! Si intre el si poporul roman este lasata de Dumnezeu O LEGATURA INVIZIBILA dar REALA, care acum este impiedicata de catre cei care nu iubesc nici Biserica si nici Monarhia si nici ORTODOXIA, ca sa fie pusa in lucrare, in slujba BINELUI acestui neam!

    Pentru mine Regele MIHAI este un MARTOR si o MARTURIE a ceea ce DUMNEZEU a lasat sa fie o data pe pamant in viata popoarelor Ortodoxe!

    Daca ar fi inca o data Rege, cred ca in inima multor romani ar reinvia un sentiment puternic de patriotism si responsabilitate pana la jertfa pentru tara asta, fiindca ar avea un MOTIV real sa lupte pentru Binele tarii, fiindca este condusa de un conducator Binecuvantat de Dumnezeu si prin care LUCREAZA Dumnezeu!

    Dar cand stii ca pentru pacatele si faradelegile celor care acum sunt la putere, Dumnezeu nu numai ca nu Binecuvinteaza tara, ci poate chiar sa-i trimita pedepse si necazuri, atunci, ti se face asa o lehamite de toate si iti vine sa iti iei campii si sa pleci oriune, si in oricare dintre cele 4 zari.

    Prin ceea ce am scris acum nu am vrut sa ii iau apararea cu orice pret Regelui, ci sa scot in evidenta ca multi dintre noi pierdem din vedere un lucru esential si anume VOIA LUI DUMNEZEU care trebuia sa se faca prin El si datorita si neintelegerii noastre si nepasarii noastre NU LASAM SA SE FACA…spre necazul nostru…!

    Dumnezeu sa aiba mila de noi toti!

    Scuze daca am suparat pe cineva…!

  18. Daca Regele ar fi fost impuscat de catre comunisti (asemeni Tarului Nicolae al II-lea), l-am fi pretuit – era martir. Dar asa, daca traieste, ii gasim vini si lipsuri, si alte cele…

    Dumnezeu stie cata suferinta a indurat, El sa ii rasplateasca!

  19. Empatizez cu VELA GHEORGHE.
    Asadar remarc (permitandu’mi sa sterg ghilimelele din textul original, cu argumentul ca le gasesc njustificate, sensul cuvintelor fiind cel direct, care rezulta din context):
    “Parca in jurul acestui Rege atarna o taina, un mister, un semn si un mesaj aparte, un rost pe care noi romanii nu il intelegem, fiindca nu avem ochi duhovnicesti ca sa surprindem si sa discernem ce PLAN are INCA Dumnezeu cu el, pentru acest popor..!?!”
    “Pentru mine, regele Mihai nu este doar un OM, ci este ULTIMUL CONDUCATOR POLITIC, PURTATOR DE HAR, al neamului romanesc!”
    Sper din toata inima ca nu este si cel din urma, fiindca, dac’ar fi sa fie-asa, simt cum da buzna o panica claustrofo(bic)a, cauzata de probabilitatea ca timpul ramas la dispozitie sa nu ne-ajunga sa razbunam Romania!?..! Stim despre Dumnezeu ca este razbunator: face din nou sa fie bun (cineva/ceva)!

    “…daca ar fi avut efectiv OCAZIA si posiblitatea sa faca DEPLIN aceste lucruri, respectiv intreaga PUTERE politica…!”
    Am a obiecta, fiindca Regele are doar atributiunile gasibile aici: http://ro.wikipedia.org/wiki/Constitu%C8%9Bia_Rom%C3%A2niei_din_1923 indeosebi la capitolul II, prima sectiune, dar si mai inainte, de unde citez:
    Art. 34 Puterea legislativa se exercita colectiv de catre Rege si Reprezentatiunea nationala.
    Art. 39 Puterea executiva este incredintata Regelui, care o exercita in modul regulat prin Constitutiune.

    Maria Sa Regele, cat e’n Biserica Luptatoare ca si noi, este SINGURUL conducator al Romaniei, fie si doar bazandu-ma pe afirmatia parintelui Nicolae Steinhardt: “…numai pentru ca era suveranul legitim si, orice s-ar fi intamplat, nu putea fi inlocuit.” ( http://www.cuvantul-ortodox.ro/category/parinti-si-invatatori/parintele-nicolae-steinhardt/ ) Exercitiile de logica pe care le-am gasit exprimate de unii aici ( http://camarasdelumini.wordpress.com/2011/06/24/onoarea-la-romani/ ) sunt de natura dualista (ca sa nu scriu diabolica, adica diavoleasca, contabiliceasca) si nu au puterea sa ma sminteasca chiar in halul acela… (Un comentariu nu foarte istet dar adecvat este cel al lui “Pocahontas”.)

    Am aflat de curand ca Regele este actualmente (singurul) maresal al Armatei Romane, pentru ca nu exista nicio hotarare a vreunei institutii a Statului prin care sa i se fi retras acest grad.
    De asemenea, ziua de 25 octombrie – a Armatei – este sarbatorita de sine statatoare doar de cei amagiti de diavol, pentru ca, militarii romani au hotarat in 1944 sa elibereze Careiul drept “replica” – zguduitoare de suflet pentru mine, acum – de ziua Suveranului la gestul sau patriotic de a scurta razboiul pe teritoriul Tarii.
    Vedeti – va rog – ce fel de dar perpetuu a primit Regele nostru de la cei de-o seama cu bunicii nostri: ca pe Hristos l’au onorat! De fapt, prin rege, chiar pe El, dupa cuvantul
    “Cel care isi iubeste viata sa o va pierde…” ( http://www.cuvantul-ortodox.ro/2008/09/22/cel-care-isi-iubeste-viata-sa-o-va-pierde/ )
    Cum indrazneste cineva BREAZ sa ceara socoteala Maiestatii Sale?..?!? In chiar clipa cand gandul ce’i dau curs prinde radacini, aceia se si situeaza precum Iuda (in icoana Cinei celei de Taina) care il cearta cu tupeu pe Mantuitorul!
    Sa nu mai vad pe acest sit asemenea atitudine, drept maritori crestini!

  20. Mi se pare mie, sau Mihai de Hohenzollern s-a lepădat de regalitate şi de ungerea întru Domnul când a semnat (condiţiile sunt discutabile) actul de abdicare?

  21. si eu empatizez cu Vela Gheorghe. Regele Mihai I este ultimul monarh purtator de har din lume si singurul in viata. Caci ceilalti regi neortodocsi, ce har pot avea? Duhovniceste este urmasul si egalul imparatilor bizantini. Nu stiu ce i se tot cere sa faca, el a facut exact ceea ce trebuia sa faca, a ramas in viata pentru poporul sau care il paraseste si carcoteste impotriva-i. Caci nici Dumnezeu nu a fost rastignit pe cruce in urma unui ordin al cuiva ci in urma alegerii libere a celor care l-au tradat dupa ce cu numai o saptamana inainte i-au cantat Osana!

  22. @Vela,

    Ar fi foarte frumos sa avem la conducere un Rege uns de Dumnezeu, un rege al nostru al poporului roman. Dar oare acest rege Mihai mai are acest har de la Dumnezeu, pentru ca se pare ca ieri in parlament era impreuna cu preoti catolici si nu ortodoxi. Oare si-a mai pastrat credinta?

    Maria

  23. @Maria:

    Era si reprezentantul Patriarhiei – PS Ciprian Campineanu si, de altfel, si PF Daniel a fost invitat. In astfel de momente solemne sunt invitati, din oficiu, de institutiile romane, si prelatii catolici, deci nu asta era semnificatia prezentei lor (anume, apropierea fostului rege de catolicism). Altfel, din cate stim, Mihai a ramas ortodox, cel putin nominal.

  24. @ Maria:

    Este ortodox, cert. Problema e de ce nu s-a dus Patriarhul in Parlament ieri, nu de ce s-a dus seful romano-catolic de Bucuresti. Nu stim ce ati vazut sau ce inseamna ca era impreuna (doar?) cu aceia.

  25. In Bulgaria ex-regele Simeon a reusit si s-a reintors la cirma puterii, ce-i drept nu ca rege si nu pe o perioada lunga de timp (un mandat 2000-2004). Ei bine el a fost factorul principal pentru care Bulgaria s-a bucurat de o imagine mai buna la Bruxelles, adica la UE, decit Romania si care a asigurat o aderare cu putine peripetii(pina la sfirsitul negocierilor). Cu alte cuvinte a fost foarte bun in a baga Bulgaria in UE!! Am aflat si ca unul din motivele pentru imaginea sa buna era tocmai obedienta fata de cerintele de privatizare a unor sectoare productive importante din BUlgaria in favoarea investitorilor straini sustinuti de UE (un caz este sectorul minier).

    Ceea ce vreau eu sa spun este ca s-ar putea sa idealizam ceva ce nu prea mai este acolo…..Nu prea as idealiza pe cineva numai datorita functiei pe care a avut-o si pentru ca nu s-a murdarit pentru ca nu prea a avut cum si cind s-o faca. Cit despre ce se spune aici ca lobby-ul neo-comunist nu l-ar fi lasat sa faca asa si pe dincolo…..asta nu l-ar fi impiedicat chiar sa faca ceva in afara tarii daca nu in tara. Ma rog, vorbim discutii, parerea mea

  26. @Maria:

    “Bătrînul, în vîrstă de 79 de ani, a venit să-l întîmpine pe Majestatea Sa Mihai I al României cu un buchet de crini imperiali. Era atît de emotionat, încît îi dădeau lacrimile la gîndul că-l va vedea, după zeci de ani, pe camaradul său de război: „Am venit aici să-l primesc pe Majestatea Sa, Regele Mihai I al României. Nici nu vă pot spune cît sînt de emotionat. Nu-mi vine să cred că apuc ziua aceasta. Am citit în ziare că e pentru prima dată cînd îsi serbează ziua numelui în afara Palatului Elisabeta. E lucru mare pentru noi. E o mare cinste pentru Piatra Neamt, pentru Moldova, că regele a acceptat să vină întîi aici. L-am cunoscut prima dată în spatele frontului, la Războieni. Apoi am fost camarazi de război si la Bicaz. Atunci, l-am cunoscut si pe părintele Cleopa, care i-a fost duhovnic regelui

    extras dintr-un articol aparut in Monitorul de Neamt, noiembrie 2006, descriind o vizita a regelui pe teritoriul “guvernat” la vremea respectiva de actualul Patriarh (“Regele Mihai, asteptat în Neamt cu crini imperiali“, http://www.monitorulneamt.ro/stiri/?editia=20061108&pagina=1&articol=8055)

    Si, pentru doritorii de mai mult, niscaiva poze in ziarul Lumina, grupate sub titlul “Regele Mihai si BOR”: http://fototecaortodoxiei.ziarullumina.ro/6-225-regele-mihai-bor/album

  27. Referitor la neparticiparea PF Daniel a aparut o comunicare de presa pe Basilica sub titlul “Patriarhul României va felicita pe Rege în Catedrală, după rugăciune

    Biroul de Presă al Patriarhiei Române, ne informează:

    În legătură cu speculaţiile privind neparticiparea Preafericitului Părinte Patriarh Daniel la aniversarea împlinirii a 90 de ani de viaţă a Majestăţii Sale Regele Mihai I din ziua de 25 octombrie 2011, precizăm:

    Sărbătoarea Cuviosului Dimitrie cel Nou, Ocrotitorul Bucureştilor, şi şedinţa Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române, care se desfăşoară an de an între 24 – 28 octombrie, constituie două evenimente care impun prezenţa Patriarhului României la Reşedinţa Patriarhală, mai ales când prezidează şedinţa Sfântului Sinod (24 – 25 şi 28 octombrie) şi Sfânta Liturghie de hram (27 octombrie).

    Ca atare, Preafericitul Părinte Patriarh Daniel a hotărât să fie reprezentat la momentul aniversar al Majestăţii Sale Regele Mihai I din 25 octombrie 2011 de către Preasfinţitul Părinte Episcop-vicar patriarhal Ciprian Câmpineanul, reprezentantul oficial al Patriarhiei Române în relaţia cu Parlamentul.

    Mai precizăm faptul că, pentru a serba aniversarea a 90 de ani într-un cadru specific bisericesc, au fost stabilite deja contacte cu reprezentanţi ai Casei Regale pentru o posibilă participare a Majestăţii Sale Regele Mihai I la Catedrala Patriarhală, de Sărbătoarea Sfinţilor Mihail şi Gavriil (8 noiembrie), fiind şi ziua onomastică a Majestăţii Sale, pe care o serbează în mod tradiţional.

    Oricum, având în vedere calendarul bisericesc ortodox, comunicarea şi cooperarea principalelor instituţii de stat cu Patriarhia Română trebuie ameliorată când se doreşte prezenţa Bisericii la evenimente publice majore.

  28. @ Alin:

    Ultima fraza e cheia… Aceeasi vesnica iritare si indispozitie crispata, mascata acum de o exprimare politicoasa. Sedinta sinodului nu a a vut loc la 10, cand avea loc discursul, adica in timpul Liturghiei, iar PS Ciprian putea el sluji in locul PF-ului (cum a si facut-o azi!) daca era vorba de asta… E genul de scuza care (se) acuza. Din pacate.

  29. @admin: tot ce se poate, PF este intelept ca un sarpe si toti ar trebui sa fim asemenea.

    Si, inainte sa ma duc si sa nu mai fiu pe site, inca un pasaj din ciclul “amintiri despre Regele Mihai“:

    ” – Am să vă spun un lucru, fratilor. Eu am fost la jurământul regelui Mihai în sala tronului de la Palat. Foarte simplu. A jurat în dimineata zilei de sase septembrie, 1940, pe Crucea pe care o avea Părintele Patriarh Nicodim la piept. Nu era pregătit Mihai să fie rege. Carol era în altă cameră; îsi lua bagajele. Mihai depunea jurământul si Antonescu stătea mai deoparte. Nu este adevărat că ar fi depus jurământul în fata lui Antonescu. L-a depus în fata Patriarhului Nicodim!

    – Era patriarhul prezent?

    – Era.

    – In palatul regal?

    – In palatul regal. Apoi l-am însotit cu totii pe Mihai la Catedrala Patriarhală, unde regele a fost încoronat de Patriarhul Nicodim cu coroana regală. S-a făcut Sfânta Liturghie, regele Mihai s-a împărtăsit si a stat cu coroana pe cap tot timpul Sfintei Liturghii.

    – A fost un moment sacru din istoria României!

    – Da. I s-a pus frumos coroana pe cap la Patriarhie, în biserică, si tot timpul a stat cu coroana regală pe cap. Doar nu era coroana la palat. A purtat-o si Carol I si Ferdinand. Regele Mihai a fost uns cu Sfântul si Marele Mir, de Patriarhul Nicodim, din care se unge si la Botez. Se sfinteste la Patriarhie în fiecare an, în Joia Mare. Asa a fost sfintit ca rege Mihai I! Eu am fost de fată si depun mărturie pentru aceasta. Mie mi-a fost drag de el că m-a decorat de două ori pe front si am mâncat cu dânsul la masă, dar nu numai eu. Eram preot militar în Crimeea.”
    Parintele Dimitrie Bejan

  30. @ Alin:

    Ai demonstrat singur de ce era musai sa fie prezent PF-ul, si nu altcineva, daca, desigur nu are probleme de sanatate serioase. Multumim 🙂

    Intelepciunea sarpelui e totusi altceva.

  31. @adm2,

    Ma bucur sa aud ca regele este inca ortodox. Iar pentru ca nimic nu este intamplator, nu am inteles sensul prezentei unui preot catolic invitat de catre rege in parlament. Era pur si simplu o constatare, deoarece noi ortodoxii stim ca este erezie aceasta organizatie catolica. Chiar d-stra numiti pe papa eretic. Atunci nu este normal sa-mi pun intrebarea ce legatura are lumina(unsul lui Dumnezeu) cu intunericul?
    Dar ma rog, poate uneori dorindu-ne foarte mult un lucru nu mai dorim sa ne punem intrebari pentru ca poate raspunsul lor ne-ar tulbura.

  32. @cristian,
    Casa regala s-a despartit de ceva timp de dinastia Hohenzollern (si oficial).

    @petra,

    Ceea ce vreau eu sa spun este ca s-ar putea sa idealizam ceva ce nu prea mai este acolo…..Nu prea as idealiza pe cineva numai datorita functiei pe care a avut-o si pentru ca nu s-a murdarit pentru ca nu prea a avut cum si cind s-o faca. Cit despre ce se spune aici ca lobby-ul neo-comunist nu l-ar fi lasat sa faca asa si pe dincolo…..asta nu l-ar fi impiedicat chiar sa faca ceva in afara tarii daca nu in tara.

    Petra, regele Mihai chiar a facut lobby pentru tara noastra pe la casele regale si la cancelariile din afara, si in timpul lui Constantinescu si in al doilea mandat al lui Iliescu, cei care au apelat la serviciile sale.

    Eu totusi nu inteleg acest dispret la adresa regelui la unii dintre noi. Ce anume “nu mai este acolo”? Nu datorita functiei se “idealizeaza”, desi nu e vorba de idealizare. Este vorba de a respecta si a pretui un om si ceea ce a reprezentat el in istoria noastra si a lumii. Daca regele nu intervenea prin intoarcerea armelor impotriva nemtilor, al doilea razboi mondial ar mai fi durat cel putin inca jumatate de an. Gestul sau a salvat astfel milioane de vieti. Iar pentru noi, regele Mihai este, intai de toate, cel mai important simbol anticomunist al Romaniei, dar si un simbol al demnitatii, al moralei, al traditiei. Cei care au cautat sa-l denigreze au fost in primul rand conducatorii si sustinatorii fostului regimu comunist, mai nou actualul presedinte & gasca (dandu-si pe fata astfel, gandirea si simtirea bolsevica).
    In general, detractorii regelui Mihai au fost si sunt cei cu viziune comunista si care nu suporta ideea de monarhie, sau cei cu parinti atasati de fostul regim comunist in care au fost indoctrinati, si care le-au implementat odraselor lor aceste idei, ori cei care nu cunosc adevarata istorie (si nu cea din cartile de istorie comuniste) si au crezut minciunile care s-au tot vehiculat pe seama regelui.
    Contestandu-l pe rege, nu facem decat sa acordam credit regimului bolsevic care l-a inlaturat de la putere, si sa ne asemanam lor, sustinandu-le asa-zisele critici si argumente anti-monarhiste.

    Pe langa asta, unde mai este gandul bun pe care trebuie sa il punem noi fata de orice persoana, ca si crestini ce ne dorim a fi?

    P.S. nu sunt monarhista

  33. @Maria,

    nu am inteles sensul prezentei unui preot catolic invitat de catre rege in parlament.

    Asa este protocolul, sa fie invitati reprezentantii principalelor culte (desi ortodoxia este mai mult decat un cult, dar asta este exprimarea oficiala), pe langa reprezentantii statului roman si a institutiilor sale. Asa cere eticheta. Ca este eretic cultul catolic este cu totul alt aspect. Un sef de stat reprezinta pe toti romanii, si deci si pe ce catolici.

    Nu are regele nicio vina. Este mai mult decat absurd, ca prin aceasta sa se puna la indoiala credinta ortodoxa a regelui, iarta-ma.

  34. Mie oricum imi place de el, nu a primit niciodata Basescu asa o lectie exprimata in stil domnesc si nu golanesc cum era obisnuit.

  35. Pt Mirela: “Daca regele nu intervenea prin intoarcerea armelor impotriva nemtilor, al doilea razboi mondial ar mai fi durat cel putin inca jumatate de an. Gestul sau a salvat astfel milioane de vieti.”
    Ba poate ar fi durat chiar mai mult; cel puţin în România. Mareşalul Antonescu era în mijlocul organizării apărării pe lanţul carpatic, unde românii ar fi rezistat chiar ani împotriva bolşevicilor. În plus negocia indirect, prin Stockholm şi Cairo, cel puţin, cu aliaţii. Stalin ştia aceste lucruri şi de aceea l-a pus pe Molotov să înceapă negocieri cu Antonescu. Românii au fost totdeuna o nucă tare pt ruşi! Actul de la 23 August i-a scutit pe ruşi să mai negocieze cu românii; când delegaţia lui Pătrăşcanu (cu binecuvântarea regelui) a sosit la Moscova pt un tratat de pace sau măcar de armistiţiu cu ruşii, nici n-a fost primită de Molotov pt câteva zile. Apoi la primire, pur şi simplu Molotov i-a dictat termenii “tratatului”, care în conţinut a fost o capitulare necondiţionată. Există confirmări ale celor implicaţi, că Stalin nu a mai vrut să trateze cu noua putere avându-l pe rege la vârf- Stalin nu trata decât cu persoanele puternice- gen Antonescu. De celelalte se servea atâta timp cât credea că are nevoie de ele. Apoi … În consecinţă România a plătit mult şi pt reparaţiile de război, fiind declarată şi un stat învins în RM2 (Ex regele Mihai nu a fost invitat pe parcursul anilor la nicio sărbătorire a zilei victoriei în Vest!). F probabil şi restul Europei ar fi plătit mai puţin, dacă nu ar fi existat 23 Aug, ruşii nereuşind să ajungă până la Linz, ci fiind opriţi ăn România!
    Este bine să învăţăm din istorie, lăsând pe cât se poate emoţiile şi părerile personale mai la o parte, ca să nu fim nevoiţi să învăţăm acelaş lucru pe pielea noastră. Felul cum acţionează un conducător de popor (cu atât mai mult uns al lui Dumnezeu) este esenţial pt poporul pe care-l conduce. Ca ex. comparativ, Mannerheim le-a arătat colţii bolşevicilor în 1940, iar apoi Finlanda a fost o ţară liberă (exceptând Karelia de Est). Noi în schimb am fost ocupaţi de comunişti timp de zeci de ani, pierzând până azi şi Basarabia + Bucovina de Nord + Cadrilaterul. Fapte, şi nu vorbe.

  36. Chiar daca e sa nu fiu crezut pe cuvant, eu tot trebuie sa va comunic ce-am in minte: nu din ura la adresa cuiva anume (oricum n’am cum sa lansez in eter gandul cel rau asa.., fara adresa exacta! ;;) ) ci din dorinta ca si altii dintre fratii mei sa deprinda spiritul de bucurie pe care ni’l propune Dumnezeu, scriu eu aici; ma bucur sa constat ca macar unii dintre noi sunt atenti si identifica ca atare atitudinile de inspiratie diabolica (avand la baza mandria).
    Sunt pe cale sa spun o generalitate pe care nu de putine ori o ignoram (de fapt nu’i dam atentia cuvenita): stim ca in lumea asta avem de-a face cu diavolul; cea mai eficienta metoda a lui e sa amestece raul.., sa il ascunda amestecandu’l cu binele. Uneori foarte mult bine.
    Ce vreau sa zic e ca, macar din cand in cand, sa ne dam seama cine suntem – dupa Chipul Cui si meniti spre Asemanarea cu Cine?! – si in ce detalii meschine (carcotire a celor ce nu sesizeaza nobletea/caracterul/maiestatea si variante ale incapatanarii pentru cei olecuta mai elevati :> ) ne pierdem ratiunea (orice argument are un contraargument)

    Cum foarte bine a fost sesizat si calificat “tonul” din textul “explicatiei” Patriarhiei, rog sa se (auto)sesizeze si in replica (nededicata mie – “Daca regele nu intervenea prin intoarcerea armelor impotriva nemtilor, al doilea razboi mondial ar mai fi durat cel putin inca jumatate de an. Gestul sau a salvat astfel milioane de vieti.”
    “Ba poate ar fi durat chiar mai mult…”) trei elemente: intai ca nu este adecvata, “cel putin” incluzand probabilitatea de “mai mult”, deci intreb cu ce logica a fost abordat subiectul; a doua remarca este cea pregatita in aliniatele anterioare, anume promovarea lui “cum ar fi fost daca” (te rog sa vezi si *) ca “argument” al supararii iremediabile pe un om (crestin de-al nostru), plus a treia, in care remarc aplecarea.., “intelegerea” si aprobarea ca benefica a pozitiei de forta a cuiva (Stalin, maresalul Antonescu), atitudine total necrestineasca, conform cuvintelor Mantuitorului “Iată Eu vă trimit pe voi ca pe nişte oi în mijlocul lupilor…” Pana la sfarsitul ultimului comentariu, fara’ndoiala patriotul “cristian” (crestin?!?..? :> :-?), cunoscator al istoriei, se grabeste totusi (rabdarea e una dintre virtuti) sa traga concluzii – pripite deci, dupa parerea mea. Expectativa lucratoare cred ca trebuie sa ne caracterizeze, ca fiind opusa oricarui grad de ermetism. Altminteri poate s’ajunga cineva sa “ne strice povestea” ( http://www.tubelyrics.org/listen_RKvKnIBuQzY/phoenix_antemiorita_mpg ), el opunandu-se inadins si sincer cu o atitudine energica specifica revolutionarilor (celor care vor sa intoarca pe dos ordinea, chiar daca rezultatul e sa fie dezordinea) la ceva ce nu’l strabate.., intelesul caruia, din varii motive, nu ii este pe plac si cu care nu e de acord, cu orice pret. Este, pastrand proportiile, exact atitudinea luciferica care, crezand ca are la’ndemana toate elementele, din mandrie, rastalmaceste.
    Alternativa de dorit cred ca este cea evidentiata in acelasi loc de St. Ap. Matei (10, 16 http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=55&cap=10 ), anume sa fim “dar înţelepţi ca şerpii şi nevinovaţi ca porumbeii” cum ne’nvata parintele Nicolae de la Rohia: “Iar randuiala se opune mai presus de orice neindemanarii zapacite, slabiciunii nehotarate, neintelegerii obtuze.” (sursa: http://www.cuvantul-ortodox.ro/2011/02/23/crestinismul-respinge-prostia-si-pasivitatea-lasa-ca-pe-erezii/ ) Impresia de sine ca STIU ( X-( ) ce spun si e cu neputinta sa gresesc este o nuanta doar a acelorasi neindemanari, slabiciuni si neintelegeri care se opun randuielii. Diferenta e data de vorba: “Inteligenta merge la pas; imaginatia galopeaza.” (*)
    Prefer sa “scanez” (nu in van, ca SETI, sarmanii) si sa descopar cuvintele Lui in toate exprimarile fratilor – “Astazi de veti auzi glasul Lui, sa nu va învârtosati inimile voastre!”
    Eu cred ca Regele e inspirat de Cine trebuie si astfel e fara’ndoiala ascultabil. Altfel incep sa ma’ndoiesc de lucrarea Harului si zau ca riscu’i mult mai mare.

    Cred ca’ncep sa ma dumiresc despre “ce” il tine pe Rege sanatos si indelungat in zile.. pentru noi!?! Sa nu uitam ca manastirea Schimbarii la Fata din Ellwood City, Pennsylvania, “was founded in 1967 by Mother Alexandra”, adica Alteța Sa Imperială și Regală Ileana, Arhiducesă a Austriei, Principesă de Habsburg – Toscana, Principesă a României, Principesă de Hohenzollern. (surse: http://oca.org/parishes/oca-ro-elchxc si http://ro.wikipedia.org/wiki/Ileana_a_Rom%C3%A2niei )

    Tot la obiect. Ferdinand I “decide intrarea în război împotriva Imperiului German … împotriva familiei sale…
    Drept urmare, regele Ferdinand a fost exclus din casa de Hohenzollern împreună cu toţi urmaşii săi. Ulterior s-a revenit asupra deciziei şi urmaşii regelui Mihai I au recăpătat titlul de Hohenzollern-Sigmaringen.” (sursa: http://casa-regala.blogspot.com/2011/06/istoria-conflictelor-dintre-casa-regala.html )

    “Romanian branch of this family became Orthodox, starting from Ferdinand’s I children.”
    “In modern times this branch has been represented only by the last king Michael I of Romania and his daughters.”
    “King Michael renounced his connection in 2011.” (sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Hohenzollern#Line_of_Succession_.281918_to_Present.29 )
    “At 10 May 2011, King Michael severed all of the dynastic and historical ties between the House of Romania and the House of Hohenzollern” (sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Hohenzollern#Kings_of_the_Romanians )

    Asadar, cum a mai fost scris si de catre Alin-7, “…Mihai a fost încoronat cu Coroana de Oțel‎ și uns Rege de către Patriarhul României Nicodim Munteanu, în catedrala patriarhală din București, chiar în ziua celei de-a doua sale suiri pe tron, la 6 septembrie, 1940. Astfel, Mihai a domnit a doua oară prin Grația Lui Dumnezeu, ca rege absolut, de drept divin…” (sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Regele_Rom%C3%A2niei )

    Situatia actuala si de viitor, potrivita “Normelor Fundamentale adoptate de Majestatea Sa Regele Mihai I la 30 decembrie 2007, Coroana Romaniei, alaturi de pozitia de Sef al Familiei Regale se transmite ASR Principesei Mostenitoare Margareta, apoi ASR Principesei Elena si, mai departe, ASR Principelui Nicolae, acesta fiind, deci, al treilea in ordinea de succesiune.” (sursa: http://www.familiaregala.ro/news/1576/120/Evenimente-cu-ocazia-implinirii-de-catre-Principele-Nicolae-al-Romaniei-a-varstei-de-25-de-ani-si-primirea-titlului-de-Principe-al-Romaniei-si-Alteta-Regala/ )

  37. Cred, ca a venit timpul sa ne spalam de toti veneticii veniti la putere.
    Romania are nevoie de vechea ei indentitate,si prin aceasta toti vor intelege
    ca prestigiul si valorile culturii unui popor sint purtate si pastrate de tinuta seriozitati celui ce reprezinta tara.

  38. Catre “petra”:
    E bine ca e… din punctul tau de vedere. ;;)
    “Mie omul regele Mihai nu mi-a facut niciodata, nici la virste mai mici (ale lui) o impresie favorabila din perspectiva unui conducator de stat.” Dar parintii, si/sau bunicii tai, ti-au lasat impresie perfecta? 😕 Strabunicii tai si-ai nostri, Adam si Eva, iti sunt dragi? Pe Dumnezeu care S’a facut om, Il iubesti mai ceva decat pe tine insati? Daca “da”, cum poti sa masori cu doua ocale unul si-acelasi lucru?..? Daca “nu”, sunt de parere ca respectul crestinesc, care’nseamna ascultare, are un deficit de perceptie din partea ta.
    “Sigur, o sa-mi spuneti ca oricum el ar fi fost o mult mai buna alegere decit toti aia care s-au perindat la putere in ultimii 20 de ani. Si comparat cu cei de acum foarte probabil ca da…” Abia comparand cu ce’i acum iti apare ca probabil? 😕
    “Dar asta inseamna sa cobori stacheta comparativa, undeva, incredibil de jos… mult prea jos…” Cu monarhia ca optiune se coboara stacheta? Daca “nu”, inseamna ca agreezi valoarea ei
    “…asa ca mie solutia monarhica mi se pare ne credibila” Sau din contra? 😕
    “…lasind la o parte virsta mult prea inaintata a acestuia.” Propun ca, la propunerea ta, sa fie permis patriarhului sa ocupe functia pana la maximum 50 de ani. :>

  39. @ioan dragoslav

    Nu inteleg referirile (adica logica acestora )la bunici, la Adam, la Eva? De fapt nu inteleg comment-ul dvs. decit ca pare sa-mi spuna ca n-as avea dreptul sa comentez la adresa regelui persoana sacrosanta, pare-se. Si aici pe site si in alte ocazii tot timpul ne dam cu parearea inclusiv despre actualii conducatori, ba chiar si despre conducatorii BOR (din fericire sau nefericire). Sa inteleg ca regele Mihai intra intr-o alta categorie?

    In rest, mie aceste valuri in jurul regelui Mihai facute de anumite tv-uri, am vazut recent ceva de acest gen pe Antena 3, mi se par din ce in ce mai dubioase, dupa cum am mai spus-o. Mi se pare un test apropo de gusturile populatiei obosite de o clasa politica execrabila dar mai ales mi se pare ca se incearca folosirea imaginii regelui pentru a se deschide o poarta pentru altceva sau ….altcineva. Regele, care, repet in caliatea de conducator si de exilat nu mi-a facut decit o impresie mediocra.

  40. @ petra:

    Sigur ca ai dreptul. Si noua ni se pare ca se pregateste ceva dubios, insa NU cu actualul rege, care este, cel mult, folosit, confiscat pentru alte agende. Dar in numele lui se incearca, pare-se ceva (vezi si interviul ministrului de externe ceh, membru Bilderberg), destul de obscur in acest moment, dar probabil legat de principele Radu Duda, la noi. Si aici ar trebui sa facem niste diferentieri. Monarhia ramane oricand si orice s-ar zice o forma statala mult mai apropiata de voia lui Dumnezeu, insa azi nu mai avem poporul demn de ea. De aceea credem ca stratagema asta cu monarhia va urmari mai degraba o pacaleala, o acadea, o manipulare pentru a scoate din joben altceva, la momentul potrivit, pentru a nazari lumii o falsa alternativa. Pe de alta parte, chiar si coborand (sau nu) stacheta, Mihai I (si doar el, nu si mostenitorii sai) ramane in alta zona, in orice caz una luminoasa, nobila, inaltatoare si ni se pare nedrept si ingrat sa-l “demitizam” cu orice pret, aducandu-l la masurile miticismelor politice cu care suntem obisnuiti. Ne place sau nu, figura regelui (acestuia) innobileaza, purifica aerul toxic si murdar al politicii si vietii sociale de la noi, cheama catre un MAI SUS. Chiar si cu limitele si scaderile sale inerente, ferindu-ne de a-l idealiza si idolatriza, ni se pare totusi figura comunitara care ar mai fi putut coagula o unitate de credinta si de neam legitima si autentica; si ca va ramane, macar ca figura simbolica, ca imagine, pur si simplu un reper national de care sarmanul nostru popor decazut si inrobit ar avea nevoie pentru a-si regasi macar un strop de identitate si demnitate. Dar e prea tarziu, probabil.

    PS: Dar faptul ca se face vorbire tot mai des de resuscitarea monarhiilor in Est e, pentru noi, si un semn ca se poate implini si profetia de revenire la putere in Rusia a unui tar credincios, care va apara ortodoxia in timpul Antihristului.

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare