Actualizare: Premierul TUDOSE face presiuni pentru inlesnirea DECADERII DIN DREPTURILE PARINTESTI. Cu pasi repezi catre un BARNEVERNET românesc/ REGIMUL SANCTIUNILOR DIN NOUL PROIECT AL LEGII VACCINARII OBLIGATORII/ Delir vaccinist: FUNERIU vrea ca opiniile anti-vaccin sa fie considerate INSTIGARE LA CRIMA/ DE CE ESTE VACCINAREA FORTATA O CRIMA? – pledoaria unui suporter al vaccinarii

31-07-2017 15 minute Sublinieri

Premierul Mihai Tudose a declarat, luni seară, că pe tema programului naţional de vaccinare s-au identificat ca probleme lipsa de implicare a unor medici, gradul scăzut de conştientizare în rândul populaţiei asupra riscurilor nevaccinării, el adăugând că în privinţa părinţilor care se dovedesc “îndărătnici” pe acest subiect se caută soluţii care să fie implementate în noua lege a vaccinării, una cele luate în calcul fiind decăderea din drepturile părinteşti pentru cei care refuză vaccinarea.

“În primul rând am reuşit să facem o inventariere a problemei. Trebuie să recunoaştem că e o problemă în România. (…) Prima dată am văzut cum stăm că au fost vaccinuri sau nu, că au fost şi nu au fost distribuite şi puse în operă. Domn’e, până la urmă eu mă aşteptam ca la un medic responsabil (…) care doreşte să facă programul de vaccinare să spună, să ţipe, să vină la dumneavoastră în studio să spună: ‘uite, domn’e, ce face statul ăsta, nu-mi dă vaccinuri’, ori constatăm ulterior că pe anumite zone vaccinurile existau, dar nu s-a ocupat nimeni de acest lucru, pe principiul vine copilul singur, e în regulă, nu vine, asta e viaţa, înseamnă că nu a vrut. Nu se poate aşa ceva”, a declarat Mihai Tudose, la Antena 3.

Premierul a subliniat, totodată, importanţa campaniei de conştientizare a populaţiei despre riscurile la care sunt expuşi copiii prin nevaccinare dusă în ultima perioadă prin intermediul mijloacelor mass-media, dar şi a reţelelor de socializare.

“Mulţumesc tuturor televiziunilor, tuturor canalelor media, inclusiv acelei lumi nou create gen facebook, comunicare electronică, care a devenit foarte activă în susţinerea acestui demers şi cu efect extraordinar, a început efectiv să crească procentul (de vaccinare – n.r.) în ultimele două săptămâni. (…) datorită dumneavoastră, datorită acelor oameni minunaţi care au înţeles că e datorie şi a lor ca români să convingă pe cât mai mulţi că nu e un moft, că au fost boli eradicate în lumea aceasta prin simpla vaccinare”, a declarat Tudose.

Acesta a explicat că există, totuşi, cazuri de părinţi care refuză vaccinarea nu din lipsă de informare, ci “pentru că nu vrea, că nu vrea, că aşa i-a intrat lui în cap”.

“Deocamdată, eu cred că trebuie să depăşim următoarele două stadii, primul, de conştientizare şi al doilea de efort susţinut al medicilor“, a spus Tudose.

Premierul a adăugat că în cazul celor “îndărătnici” va trebuie găsită “o altă soluţie”, şi nu a exclus introducerea în noua lege a vaccinării a măsurii decăderii din drepturi pentru părinţii care refuză vaccinarea copiilor lor.

“Încercăm să găsim nişte formule care să dea rezultate şi avem discuţii în momentul acesta cu nişte specialişti în domeniul protecţiei copilului…un părinte poate fi decăzut din drepturi şi dacă nu-şi tratează copilul de răceală sau de gripă şi atunci Protecţia Copilului intervine şi salvează copilul. Cred că tot aceasta este calea până la urmă. Nu poţi să spui că eşti părinte, ai trei copii, să spui: ‘nu-i vaccinez că ai mei nu se îmbolnăvesc’. În general se cam îmbolnăvesc”, a mai declarat Tudose.

Ministrul Sănătăţii, Florian Bodog, a declarat că, în proiectul legii vacinării, sunt prevăzute sancţiuni de până la 10.000 de lei pentru părinţii care refuză să participe la acţiunea de informare, nu pentru cei care refuză imunizarea copiilor.

Sunt şi amenzi de zece mii de lei, dar sunt pentru părinţii care refuză să participe la acţiunea de informare, nu pentru cei care refuză vaccinarea. Sancţiunile privesc atât ministrul, cât şi funcţionarii din minister, Direcţii de Sănătate publică, absolut tot lanţul de vaccinare, iar ceea ce s-a vehiculat în presă cu privire la faptul că părinţii vor fi amendaţi pentru faptul că nu-şi vaccinează copii este inexact. Părinţii vor fi amendaţi în situaţia în care refuză să participe la întâlnirea cu grupul de lucru, refuză să participe la întâlnirea cu medicul de familie pentru a fi informaţi despre vaccinuri. Practic, părintele are dreptul să refuze dar îşi asumă toată responsabilitatea”, a declarat Florian Bodog, ministrul Sănătăţii.

Întrebat despre posibilitatea ca părinţii care refuză să-şi imunizeze copiii să fie decăzuţi din drepturile părinteşti, Florian Bodog a spus: “Nu scrie în proiect, este o decizie pe care statul român o poate lua de la caz la caz”.

“Sunt diferite cuantumuri de amenzi. Proiectul a intrat deja de săptămâna trecută în format electronic pentru avizare interministerială, astăzi a plecat în format scris la toate ministerele şi va fi făcut public”, a adăugat Bodog. […]/ integral pe mediafax.ro

  • ActiveNews:

Proiectul Legii vaccinării: Părinții sunt OBLIGAȚI să se prezinte la medic, chiar dacă refuză vaccinarea! La înscrierea în unitățile de învățământ va fi solicitată o adeverință care să ateste efectuarea vaccinurilor

Părinții au obligația de a se prezenta la medicul de familie, chiar dacă refuză vaccinarea copilului, caz în care riscă să fie audiați de Comisia județeană de vaccinare, în caz contrar amenzile ajungând și la 10.000 de lei, potrivit proiectului Legii vaccinării.

„Părinții și celelalte persoane responsabile de creșterea și educarea copilului au următoarele obligații: a) să asigure prezentarea copilului la medicul de familie/furnizorul de servicii medicale pentru realizarea vaccinărilor complete corespunzătoare vârstei în cazul vaccinărilor obligatorii; b) să se prezinte în cazul în care sunt convocați de Comisia Județeană de Vaccinare sau a cea a Municipiului București”, reiese din art.68 al proiectului pentru legea vaccinării.

De asemenea, în proiect, sunt specificate și drepturile pe care le au părinți, cum ar fi cel la informare cu privire la beneficiile vaccinării, dreptul de primi vaccinuri sigure și de calitate sau chiar să primească asistență (chiar si asistenta, waw, ce exprimare…-n.n.) în cazul unei reacțiile adverse post-vaccinale indezirabile.

În articolul 21 al proiectului de lege este menționat faptul că „în cazul vaccinărilor obligatorii, consimțământul pentru vaccinare se prezumă ca fiind dat. Excepție fac situațiile în care părinții sau persoana responsabilă refuză în scris vaccinarea copilului minor”.

Draftul proiectului de lege menționează, la articolul 23, că „la data înscrierii copiilor sau a adulților într-o unitate de învățământ sau într-o altă colectivitate, așa cum este definită de prezenta lege, aceasta are obligația de a solicita prezentarea unei adeverințe, emisă de către medicul de familie care are în evidența sa persoana respectivă, care să ateste sau să infirme efectuarea vaccinărilor obligatorii”.

La intrarea în colectivitate, copilul trebuie să fie vaccinat obligatoriu împotriva difteriei, tetanosului, tusei convulsive, poliomielitei, rujeolei, rubeolei, oreionului, hepatitei B.

În cazul în care la înscrierea la școală, copilul nu are toată schema de vaccinare la zi, atunci, părintele trebuie să prezinte, până la intrarea în colectivitate, calendarul de recuperare pentru antigenele vaccinale obligatorii sau adeverința contraindicațiilor medicale definitive pentru anumite vaccinări, în funcție de caz.

Proiectul mai cuprinde un capitol întreg destinant sancțiunilor aplicate atât autorităților, cât și medicilor de familie sau părinților. Astfel, părinții care refuză să se prezinte la medicul de familie, să se informeze cu privire la beneficiile vaccinării, pot fi sancționați avertisment sau cu amendă de la 1.000 la 10.000 de lei, în funcție de numărul abaterilor.

„Sancțiunile privesc atât ministrul, cât și funcționarii din minister, Direcții de Sănătate publică, absolut tot lanțul de vaccinare, iar ceea ce s-a vehiculat în presă cu privire la faptul că părinții vor fi amendați pentru faptul că nu-și vaccinează copii este inexact. Părinții vor fi amendați în situația în care refuză să participe la întâlnirea cu grupul de lucru, refuză să participe la întâlnirea cu medicul de familie pentru a fi informați despre vaccinuri. Practic, părintele are dreptul să refuze dar își asumă toată responsabilitatea”, a declarat, luni, Florian Bodog, ministrul Sănătății.

Aceeași sumă de bani ar putea primi amendă și medicii de familie, care nu respectă prevederile legale, de exemplu, dacă nu oferă informații corecte părintelui sau dacă nu asigură confidențialitatea.

Daniel Funeriu, susținător fanatic al vaccinurilor, cere ca „opinia anti-vaccin” să fie interzisă prin lege. Fostul ministru e cel care afirma că homeschooling-ul e o prostie și că societatea, nu părinții, trebuie să-și educe copiii

Daniel Funeriu, fost ministru al Educației, spune vine cu o propunere drastică pentru a crește numărul copiilor vaccinați: „opinia” anti-vaccin trebuie interzisă prin lege. El face o paralelă cu nazismul și afirmă că această „opinie” aduce moartea, fiind o instigare la omor.

„”Opinia” anti-vaccin trebuie interzisă prin lege. Pentru că “opinia” referitoare la pericolul reprezentat de vaccinuri nu este susținută de niciun studiu. Singurele care spun asta sunt niște fraude grosolane. Dar această “opinie” aduce moarte. Vaccinurile aduc viața. Tot așa cum “opinia” pro nazistă e interzisă pentru că s-a demonstrat că aduce moarte, ar trebui interzisă “opinia” anti-vaccin. Care nu este o “opinie”, ci o instigare la omor”, scrie Daniel Funeriu pe Facebook.

Anterior, fostul ministru al Educației a susținut că „cei care răspândesc minciuni despre vaccinuri ar trebui puși sub acuzare pentru distribuirea de informații false care pun în pericol sănătatea.”

„M-am săturat ca toți nenorociții analfabeți științific să vină cu “păreri”, pentru că, nu-i așa, toată lumea are dreptul la părere. Băbăieți: cine are părerea că 1+1 = 3 își exercită dreptul la cretinism, nu dreptul la părere. Și cine se ia după el… și mai și”, a completat el.

Săptămâna trecută, premierul Mihai Tudose a criticat în termeni foarte duri refuzul unor părinți de a-și vaccina copiii, el vorbind chiar despre decăderea din drepturile părințești. „Când un părinte își condamnă copilul practic la moarte, nu știu în ce măsură se mai poate vorbi despre drepturi părintești”, a afirmat premierul.

Daniel Funeriu este un și un fanatic susținător al vaccinurilor, acesta susținând că oricine poate susține că vaccinurile pot provoca și moartea „ar trebui să fie pedepsit pentru informații false pentru că reprezintă un grad ridicat de risc pentru sănătatea publică”.

Afirmațiile fuseseră făcute în urma dramei bebelușilor din județul Argeș. Ancheta Corpului de Control al Guvernului a relevat faptul că „există posibilitatea ca îmbolnăvirea copiilor ar fi putut contribui un lot de vaccinuri Hexaxim adus din Kazahstan” .

Autorii raportului „nu au fost pedepsiți”, așa cum sugera domnul Funeriu.

Funeriu critica și alegerea homeschooling-ului în detrimentul sistemului școlar clasic. Într-un dialog cu Teodor Baconschi pe facebook, acesta a afirmat că a-ți educa fiul sau fiica după propriile convingeri este un privilegiu, iar societatea este cea care decide cum trebuie să ne educăm copiii.

Șerban Huidu sare la gâtul celor care REFUZĂ vaccinarea obligatorie: Aceasta mișcare începută pe internet, unde toate gospodinele știu medicină, trebuie să înceteze. Vrei să stai în comunitate? Mucles și bagă vaccinul!

Șerban Huidu este de acord cu afirmația lui Mihai Tudose, care s-a pronunțat pentru vaccinarea obligatorie.

Acesta a scris pe un blog, dar și pe Facebook, mai multe mesaje dure la adresa celor care se opun vaccinării obligatorii. Huidu, care în urmă cu câțiva ani a omorât într-un accident de mașină 3 oameni pentru că a condus imprudent, scăpând fără nicio zi de închisoare, le spune celor care refuză vaccinarea „vreți să creșteți în pădure?”.

„Aceasta mișcare începută pe internet, unde toate gospodinele stiu medicină, trebuie să înceteze”, mai spune Huidu, revoltat de declarația actriței Ani Crețu al cărei copil, spune ea, are urmări negative în urma unui vaccin.

„Vreți să creșteți în pădure? Vă recomand niște localități în Brazilia unde puteți face asta. Acolo o puteți alege pe Olivia Steer primar. Vrei să stai în comunitate? Mucles și bagă vaccinul!”, scrie Huidu pe blogul său.

O actriță a pornit un război cu premierul, după ce în România ar putea fi introdusă vaccinarea obligatorie: Copilul MEU este al MEU până la 18 ani. Eu l-am primit în DAR de la Dumnezeu. Ființa umană nu aparține unei „entități”numită stat

Premierul Mihai Tudose i-a calificat drept iresponsabili pe părinții care refuză imunizarea micuților și s-a pronunțat pentru obligativitatea prin lege a vaccinării. Actrița Ani Crețu a pornit un adevărat război împotriva guvernanților care dau legi în sănătate, potrivit publicației Click.

După ce premierul Mihai Tudose a criticat în termeni foarte duri refuzul unor părinți de a-și vaccina copiii, vorbind chiar despre decăderea din drepturile părintești, Ani Crețu îl somează să se vaccineze el, în public, cu toate vaccinurile pe care le pretinde pentru copii.

Iată mesajul actriței de la Teatrul Ion Creangă:

„Ani Crețu, mama a unui copil de 4 ani și 4 luni, îi cer Primului Ministru al României din acest moment, Mihai Tudose, să revină asupra Declarației publice a domniei sale în ceea ce privește vaccinarea, legea obligativității și decăderea din drepturile părintești pentru refuzul părinților de a-și vaccina copiii.

Declarația domniei voastre încalcă toate drepturile pe care Constituția României mi le oferă! Declarația domniei voastre mă lezează în mod direct și instigă la vânătoare de „nesupuși”, ceea ce contravine ființei umane, a dreptului de a dispune de mine însămi și de a-mi exercita datoria de părinte!

În primul rând: vă decad EU din funcția de Premier al țării MELE! Sunteți în acea funcție pentru că eu am votat! Nu contează PE CINE am votat! EU am votat! Dvs. sunteți acolo pentru un timp determinat. Eu sunt cetățean român pentru că m-am născut român. Eu v-am ales pe Dvs. și nu Dvs. pe mine! Copilul MEU este al MEU al meu în totalitate până la 18 ani, după care își aparține sieși! Eu l-am primit în DAR de la Dumnezeu. Ființa umană nu aparține nimănui în afară de părinți, nicidecum unei „entități” numită statul! (scris cu litere mici), căci el există prin mine, prin noi, cetățenii acestei țări!!! Statul NU este un uter comun, o mamă surogat ce ne dă copiii spre creștere!

Copilul aparține celor care îl iubesc, îl apără, îl hrănesc – părinților lui!!! Primul ministru NU poate confisca o ființă umană căci ființa umană este liberă (vezi Drepturile Omului). Primul ministru NU are dreptul să se pronunțe în privința mea ca părinte, întrucât el nu este abilitat să vorbească despre asta! Primul ministru are obligații și NU drepturi. Are obligația să îmi asigure siguranța individuală și națională. Are obligația să îmi asigure independența națională. Are obligația de a proteja cetățenii României și granițele acesteia. Are obligația de a respecta Constituția țării care este „Biblia” oricărui stat de drept (iar declarația publică a domniei voastre o încalcă grav). Are obligația să îmi ofere un sistem sanitar decent, demn de o țară capitalistă. Are TOATE obligațiile din lume, dar nu drepturi! Are obligația să facă toate demersurile, cu toate resursele și cu toate organismele abilitate să asigure investigații și tratamente copiilor României!!! (vezi copiii cu alergii – în afara de IgE total, test nespecific și Prick test – NU EXISTĂ GRATUITATE! În România NU se știe nici numărul aproximativ al copiilor cu alergii căci NU există posibilitatea părinților să investigheze acest lucru!!!!).

Pentru că sistemul de sănătate al țării NU permite, nu facilitează investigații GRATUITE în vederea stabilirii numărului cât mai aproape de adevăr al copiilor alergici, îl somez pe dl Premier Mihai Tudose să își retragă afirmațiile întrucât, în vederea exercitării actului vaccinal, pacientul TREBUIE să fie clinic sănătos – fără atopie (alergie). În al doilea rând, sunt părinte de copil ce încă suferă de efecte post vaccinale. Efectele au apărut după vaccinul de la 2 luni când, fie nu s-a dorit, fie nu s-a știut (ceea ce nu scuză gravitatea faptului ) a fost „diagnosticat” eronat cu reflux gastro-esofagian, a primit tratament eronat cu antibiotice și Motillim pe care l-am cumpărat din afara țării, la recomandarea medicilor (ATENȚIE – Motilliun – medicament interzis sub vârsta de 1 an – a se vedea însăși declarația dr. Mihai Craiu de la dezbaterea publică din 11 mai 2017 pentru proiectul de lege cu privire la obligativitatea vaccinarii). Faptul a fost repetat și la vârsta de 4 luni – aceleași reacții – tratamentul a continuat – diagnostic infirmat prin testare specifică abia la vârsta de 4 luni și 3 săptămâni. Situația copilului meu a scăpat de sub control după vaccinarea cu ROR la vârsta de 1 an și 2 luni, urmată de 10 luni jumătate de diarei cronice, apariția intolerantelor și a alergiilor.

Diferența între mine și Primul Ministru actual este ca EU ȘTIU ce vorbesc! Dumnealui NU! Menționez ca am cheltuit și încă mai cheltui sume enorme pentru refacerea copilului și îi cer să mă ajute! Să îmi dea bani de la dumnealui în cazul în care îi pasă atât de mult de copiii acestei țări! Copilul meu este și el copilul acestei țări! Copiii voștri, dragi români, sunt copiii acestei țări! Țara noastră, România, NU este STATUL! Statul este o entitate care are nevoie de noi toți ca să existe. Dacă noi nu o recunoaștem, ea nu există. Îmi iubesc țara! Îmi iubesc enorm țara! Dar cei care se afla în fruntea ei, cei pe care NOI i-am pus să fie acolo, NU ne iubesc. Copilul meu este un copil vaccinat. Și asta îmi este singurul regret în cei 38 de ani si jumătate de viața! Eu nu mă tem de copiii nevaccinați și nu îi consider un pericol pentru mine și copilul meu. Altfel, vaccinarea devine o utopie!

Domnule Prim-Ministru al României, vă solicit să îmi răspundeți la următoarea întrebare: dacă dumneavoastră aveți încredere în actul vaccinal (vaccin), de ce vă temeți de nevaccinați ? Riscați să faceți o formă ușoară a unei boli a copilăriei. A propos: dvs, Domnule Ministru, v-ați vaccinat?!? La adulți, forma de rujeolă este una gravă. Aștept vaccinarea dumneavoastră în PUBLIC, după care vă dăm voie să aveți opinii despre acest subiect! Tema dumneavoastră cu privire la această problemă este următoarea: Vă cer să răspundeți public care și UNDE este publicată  procedura/protocolul medical prin care un medic poate deosebi: –  o diaree cauzată de vaccinare și una fără legătura cu vaccinarea, având în vedere că diareea este un efect advers al vaccinării, trecut pe prospecte. – o alergie cauzată de vaccinare – o meningită cauzată de vaccinare – deces cauzat de vaccinare

Până atunci, va rog frumos, domnule Prim-Ministru Mihai Tudose să va faceți datoria pe care o aveți de când ați primit acest fotoliu!

Ani Crețu – mamă”.

Atenție, acest text este în favoarea vaccinării – deci genul ăla care să scoată din sărite ambele tabere de extremiști! Consider că *obligativitatea dură* a vaccinării ar avea rezultate pe dos față de cele scontate, deci face mai mult rău decât bine.

În primul rând, un disclosure personal, necesar pentru astfel de subiecte sensibile. Ambii mei copii sunt vaccinați la zi și cu schema completă.

La primul copil am ridicat o sprânceană când am auzit de veccinurile polivalente, gen 6 în 1, unde erau amestecate vaccinuri absolut critice cu unele fără vreo miză serioasă. Dar le-am făcut. Am considerat că raportul dintre beneficii și riscuri este în continuare net favorabil.

La al doilea copil am făcut o mulțime de vaccinuri peste schemă – inclusiv unul care nu se găsea nicăieri în farmacii și a trebuit să-l comand online din Grecia (la recomandarea medicului). Motivul? O vulnerabilitate la naștere care ar fi făcut chiar și o boală ușoară mult mai complicat de suportat. Deși erau mai multe vaccinuri, n-am mai ridicat nici o sprânceană – tot pe baza raportului dintre riscuri și beneficii.

Însă îmi revendic/rezerv/arog dreptul ca, dacă vreodată un vaccin mi se pare inoportun sau periculos, să îl refuz oricât de „obilgatoriu” ar fi!

Deci, vaccinarea îmi pare un subiect etic teribil. Istoric, adunând și scăzând, și-a dovedit eficiența. Dar riscuri există întotdeauna, mai mici sau mai mari, cunoscute sau nu, recunoscute sau nu. Chiar și în cazul medicamentelor ordinare, procesul de autorizare durează ani buni iar efecte adverse extreme continuă să fie descoperite chiar și după decenii.

Beneficiile există la rândul lor și sunt de obicei cu un ordin de mărime mai mari. Doar că statistica și matematica își au limitele lor. Un exemplu cu cifre rotunjite la cel mai apropiat ordin de mărime: un vaccin previne o boală care ucide unul dintr-o mie. La rândul lui, prezintă un risc de unu la un milion să fie el însuși letal. Rațional, decizia e simplă, doar că apare o singură problemă: victima nefericită – 0,001% – a vaccinului ar fi avut totuși 99,9% șanse să scape de boală. Cinismul necesar al medicinei poate îl va considera o pagubă colaterală sau cel mult un martir, dar pentru el și familia lui nu este decât o tragedie. Iar dacă a fost obligat să o facă, este o crimă.

Următoarea limită a statsticii apare în momentul în care numărul vaccinurilor tot crește. Fiecare vaccin în plus previne boli din ce în ce mai puțin probabile sau periculoase, în timp ce riscurile se multiplică, nu doar matematic ci și din complexitatea interacțiunilor, care devine imposibil de anticipat. Există mii de boli care teoretic pot fi prevenite prin vaccinuri, dar nimeni nu are încă pretenția să ne imunizăm pentru toate – că am avea brațele înțepate mai ceva decât consumatorii de heroină – este de bun simț și general acceptat că undeva trebuie trasă o linie.

Unde? Probabil că nu știe nimeni și chiar și cei care pretind că știu nu se înțeleg între ei. Rămâne un proces lent și dureros, de încercări și erori, cu o mulțime de succese pe parcurs și presărat de tragedii.

Dar mai periculoasă decât orice în tot procesul ăsta este aroganța științifică, a celor care cred că pot decide pentru alții deși nu au nimic personal de pierdut ci doar de câștigat.

Nu! Vaccinarea este o negociere socială permanentă, în care politicul, economicul și chiar dezbaterea profesională (!) trebuie să joace doar roluri secundare.

Social:

Există părinți idioți, desigur că există, dar nu chiar atât de mulți cât le place unora să creadă. Atunci când un copil este neglijat, prost-hrănit, ținut în condiții indecente și pe deasupra părinții refuză să îl vaccineze pentru orice motiv, este rezonabil ca statul să meargă în instanță și să îi decadă din drepturile părintești măcar temporar, până când copilul se pune pe picioare iar părinților le mai vina mintea la cap. Dar obligatoriu în instanță!

Pot exista și situații de urgență, în care câte o epidemie devastatoare devine iminentă – caz în care autoritățile pot lua o măsură țintită și obligatorie, de vaccinare. Dar pe răspunderea lor! Dacă au mințit sau au fost neglijenți, este cazul să facă apoi pușcărie grea.

Majoritatea cazurilor de nevaccinați sunt în comunitățile sărace și foarte sărace, care nu au medic la îndemână sau unde nu ajunge vreun stoc de vaccinuri. Aici e clar că „obligativitatea” nu are vreo relevanță. Trebuie bani publici, bine cheltuiți.

Și mai există o categorie destul de mică de părinți care refuză vaccinarea dar urmăresc în continuare (sau cred ei că urmăresc) cel mai bun interes al copilului. Ei sunt ultima grijă, cred – oricum destui se îngrijesc de copiii lor mai bine decât alții care cred că o pișcătură în braț e suficientă ca să îi ferească de toate relele. Dintre ei, mulți s-ar lăsa convinși dacă ar exista mai multe opțiuni, mai multă flexibilitate și mai multă informație.

Pentru restul, marea majoritate a populației, este nevoie de mult mai multă muncă decât până acum. În principal de „screening” educat și detaliat, care să țină cont de starea de sănătate, de moștenirea genetică, de condițiile sociale, de specificul locului etc. Cu o schemă de pornire care să includă vaccinuri puține, dintre cele critice, în versiunile cele mai stabile și demonstrate în timp. Și cu o formă de „obligativitate” care să se axeze în principal pe persuasiune și constrângeri indirecte. Altfel, o schemă de vaccinare universală e din start o bazaconie – unii au nevoie de mai puține vaccinuri, alții de mai multe, nu mereu aceleași.

Politic:

Da, este responsabilitatea politicului să țintească o rată cât mai mare de imunizare. Dar lipsa obligativității este absolut necesară ca indicator al eficienței și a capacității de persuasiune. A scăzut rata de vaccinare sub 95%? Hai să vedem care sunt cauzele! Poate nu ajung vaccinurile peste tot, poate că este nevoie de medici care să umble cu mașina din ușă în ușă. Poate că sunt prea multe vaccinuri, poate unele prea dubioase, poate au probleme de compoziție sau trasabilitate, poate e cazul să mai schimbăm câte ceva la schemă. Poate că nu ne-am făcut datoria să explicăm destul de convingător.

Obligativitatea nu face decât să înlăture astfel de responsabilități și să deschidă Cutia Pandorei.

În primul rând pentru că dintr-o dată producătorii și medicii nu mai au deloc grija consecințelor. Doar scuza că „au urmat ordinele”.

În al doilea rând, pentru că vor apărea cazuri în care cei care ar accepta o parte din vaccinuri, cele mai necesare, își asumă riscul de sens opus și se ascund complet de sistem. Și asta e tot o crimă din partea politicului, de data asta prin inadecvare.

Economic:

Desigur că vaccinurile trebuie produse de cineva iar asta costă. Dar în cazul vaccinării nu prea există mecanisme de piață care să-i răsplătească pe cei mai buni și să-i dea afară pe cei mai slabi, sau când există este deja prea târziu. Etica e singura șansă, când și dacă există. Poate că legendarul Institut Cantacuzino o fi soluția sau poate nu, că au avut și ei episoadele lor rușinoase (de exemplu când cu gripa porcină, când făceau vaccinul la colț de stradă, episod care ar fi meritat elucidat mai în detaliu). Are ceva mai mult sens ca vaccinurile să fie fabricate în regim public, adică mai degrabă în funcție de cerere decât de ofertă, dar tot n-ar fi suficient.

În primul rând, producătorii trebuie să fie responsabili financiar, cu asigurări, garanții materiale și întreg patrimoniul – toate lichide ca să nu poată da faliment și fugi.

Apoi trebuie să fie cumva responsabili și personal…

Eu unul aș avea încredere într-un vaccin nou dacă toți șefii, specialiștii și muncitorii unui producător s-ar inocula ei și familiile lor înainte să-l pună pe piață. Inclusiv CEO-ul „mare”, dacă-i vorba de o companie multinațională!

Pare excesiv? Uite, am trecut săptămâna trecută pentru prima dată (în ultimii 30 de ani cel puțin) pe podul vechi de la Cernavodă. Are 122 de ani vechime și încă mai poate duce un tren întreg fără să scârțâie. A fost inaugurat pe 26 septembrie 1895 iar lumea se strânsese buluc la inaugurare convinsă că podul va ceda. Când a trecut pe pod prima garnitură – 15 locomotive grele – proiectantul, Anghel Saligny, s-a așezat într-o șalupă cu familia chiar sub pod.

Profesional:

Noua dezbatere despre vaccinuri a pornit de la prim-ministrul Mihai Tudose (foto) care a spus că vrea să impună vaccinarea obligatorie, dar și de la medicul din Suceava amenințat cu excluderea din profesie pentru că s-a pronunțat împotriva vaccinurilor. A doua mi se pare și mai periculoasă! De ce? Există măcar un oarecare consens medical că vaccinarea este necesară iar oamenii au totuși încredere în medici. Dacă opiniile separate și „dizidenții” sunt pedepsiți exemplar, încrederea nu are cum decât să scadă. Pentru că pe toți ceilalți medici, care susțin vaccinarea potrivit propriei educații și conștiințe, va cădea un stigmat teribil. „Aaaa, o zici doar pentru că altfel îți pierzi pâinea!” Și, uite așa, și mai puțini se vor vaccina, și mai mulți vor muri degeaba!

Pe scurt – dacă societatea își face treaba cu cap, sunt toate premizele ca rata de vaccinare să treacă de 99%, în rând cu cele mai de succes exemple. Dacă încearcă să se bazeze strict pe obligativitate nu prea are cum atinge aceeași performanță.

Adrian Patrusca:

O mamă este liberă să își avorteze (OMOARE) copilul – și statul nu are nici o problemă cu asta – dar o OBLIGĂ să îl vaccineze? 
Nota Bene – Sunt convins că vaccinarea este benefică, dar nu voi fi niciodată de acord ca statul să-mi DICTEZE ce crede el că e mai bine pentru mine!

PS Micuțul Charlie Gard a fost ucis de statul britanic, care l-a deconectat de la aparate cu o săptămână înainte de a împlini un an. Statul i-a împiedicat pe părinți să-și scoată copilul din spital și să-l ducă la tratament în America, pretinzând că micuțul are dreptul „să moară în demnitate”.

Cristina Popescu:

(pe vremuri, în liceu, când am citit “Dracula”, am aflat că vampirul nu poate intra niciodată în camera victimei dacă aceasta nu își dă mai întâi consimțământul și îl invită ea însăși să intre; apoi, însă, după prima invitație, următoarele dăți, victima -hipnotizată de „binele” primului sărut plin de patimă vampirească- nu mai este întrebată dacă e de acord sau nu, ci vampirul intră direct și se pune pe treabă).

Tare mi-e ca nu cumva, consimțind statului (deh, epidemie de rujeolă, lumea nu-i suficient vaccinată, ce mai contează din ce motiv și cu ce gravitate) un prim și micuț drept de a decide în locul nostru injectarea în corp a unor substanțe farmaco-chimice cu titlu de facere de bine, să ne trezim apoi, peste niște ani, că nu vom mai ști cât va mai fi al nostru corpul și cât va fi al statului, care nu va mai sta la prea multe discuții în tot felul de situații în care va stabili că știe mai bine decât noi ce-i este bine și ce nu corpului aflat în coproprietate: poate o schimbare de sex, poate o euthanasie …

Miza momentului nu mi se pare a fi atât vaccinul anti-rujeolic, cât cedarea către stat a posibilității de a decide violarea corpului nostru, sub pretextul binelui stabilit științific și aparent refuzat de un popor îndărătnic, căruia, însă, același stat nu i-a pus la îndemână dozele de „bine” necesare pentru a se vedea dacă e chiar atât de îndărătnic sau nu a avut ce “bine” să-și administreze.

(Din ce înțeleg, în Franța, după ce, acum niște ani s-a stabilit obligativitatea administrării unui număr de trei vaccinuri, adică pentru cele mai serioase tulpini –polio și diftero-tetanic- zilele aste vor să umfle numărul de vaccinuri obligatorii la unsprezece -toate, evident, a căror imperativă necesitate e în afara oricărei discuții; peste ceva ani, probabil vor trece la douăzeci de vaccinuri, paralel cu euthanasierea de facto a vreunui Charlie Gard)

LE: Evident că, atunci când m-am referit la stat, nu am avut în vedere o ființă malefică, în carne şi oase. Deciziile statului sunt deciziile agenților săi, care pot fi bine intenționați. Dar iadul e pavat cu intenții bune. Buna intenție nu garantează binele.


Categorii

Vaccinuri / legea vaccinarii obligatorii

Etichete (taguri)

, , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

21 Commentarii la “Actualizare: Premierul TUDOSE face presiuni pentru inlesnirea DECADERII DIN DREPTURILE PARINTESTI. Cu pasi repezi catre un BARNEVERNET românesc/ REGIMUL SANCTIUNILOR DIN NOUL PROIECT AL LEGII VACCINARII OBLIGATORII/ Delir vaccinist: FUNERIU vrea ca opiniile anti-vaccin sa fie considerate INSTIGARE LA CRIMA/ DE CE ESTE VACCINAREA FORTATA O CRIMA? – pledoaria unui suporter al vaccinarii

  1. http://www.ms.ro/wp-content/uploads/2017/04/LEGEA-VACCINARII_-forma-finala_31.07.2017.pdf

    Amenzile nu sunt doar pentru neprezentare. Daca nu vaccinezi, esti chemat pentru “convingere” din 3 in 3 luni, pana vei fi convins. Daca te prezinti si nu vaccinezi, amenda, care creste de fiecare data.
    Medicii au voie sa spuna doar de bine de vaccin, altfel amenzi si suspendari. Si se vor vaccina la zi. Toti, la fel ca toti cei din sistemul sanitar.
    Apare un Registru (parca) electronic al vaccinarilor. tot ce se vaccineaza se va trece acolo.
    Nu e deloc clar pana la ce varsta trebuie sa ai rapelurile la zi. Adica cine va fi fugarit la comisiile de vaccinare.
    ce mai, horror!

  2. Art.68
    Părinții și celelalte persoane responsabile de creșterea și educarea copilului au următoarele
    obligații:
    a) să asigure prezentarea copilului la medicul de familie/furnizorul de servicii medicale pentru
    realizarea vaccinărilor complete corespunzătoare vârstei în cazul vaccinărilor obligatorii ;
    b) să se prezinte în cazul în care sunt convocați de Comisia Județeană de Vaccinare sau a cea a
    Municipiului București.

    constituie contraventii si se sanctioneaza
    5. cu amendă de la 5.000 lei la 10.000 lei, cele prevăzute la:

    ii. – la prima și următoarele constatări ale abaterii pentru art. 68 în cazul în care s-a aplicat
    măsura de la art. 40 lit. e și f)
    Art.40
    Comisiile județene de vaccinare precum și Comisia de Vaccinare a Municipiului București au
    următoarele atribuții:
    e) iau în evidență copilul nevaccinat, consiliază cel puțin o dată la 3 luni părinții sau ceilalți
    reprezentanți legali ai minorilor care trebuie vaccinați, până la acceptarea planului de
    recuperare;
    f) stabilesc un plan de recuperare pentru antigenele obligatorii posibil a fi administrate în
    conformitate cu vârsta și monitorizează cazul până la administrarea tuturor vaccinurilor
    corespunzătoare vârstei;

  3. Argumentele dnei Ani Cretu mi se pare mult mai convingatoare decat gargara premierului Todose si a altor flasnetari care-i tot dau cu trompeta !
    Este clar ca scopul in sine nu vizeaza viata si sanatatea romanilor care oricum nu pot fi imbunatatite prin vaccinuri obligatorii, ci prin alte masuri care nu se vad si nu sunt aplicate. Este aberant, de delir, nu doar aici, ci si in alte “zone”. Rusine doctorilor care tac chitic si nu iau atitudine pentru a explica diferenta conceptelor necesitate medicala si obligativitate “legala” votata de niste balosi franti in doua in fata comisarilor UE si a lui BIG PHARMA.

  4. Scuze, “mi se par”…

  5. sa scriem mailuri celor care decid – parlamentari, senatori, sefilor PSD (parca Dragnea nu era convins de obligativitate), sa iesim la proteste si , nu in ultimul rand, sa ne rugam.

  6. Fiecare sa lucreze dupa posibilitatile sale, insa cu marime de suflet, cum invata Sfantul Cuviosul Parintele nostru, Paisie Aghioritul, avand
    nelinistea cea buna, nu nepasare sau resemnare, caci totul se contorizeaza…In Sfantul Post al Maicii Domnului sa ne rugam Doamnei Sfinte sa nu lase peste romani aceasta lege, iar cei care au conexiuni la parlamentari sa le foloseasca. Normal ar fi sa se organizeze si proteste, caci este o lege SILNICA.

  7. As avea o propunere: nici un ministru al sanatatii si nici un prim ministru sa nu mai poata sta pe functie daca nu se vaccineaza conform schemei cu care vor sa ne vaccineze copii. Nu fac asta de obbicei, dar acum asa tine orice pariu pe orice suma ca nici Tudose nici ala de e ministru sanatatii nu sunt vaccinati conform legii.

    Si asa avea o neliniste: ce parere are despre vaccinarea obligatorie Plesusiliiceanu?

  8. este pe facebook pagina pentru un protest in Bucuresti pe 13 august,

    Sustin LIBERTATEA de a alege pentru mine si copilul meu!
    Public · Hosted by Ana Maria Ivan

  9. Titus, nu m-aș baza pe asta, că păgânii ei înșiși își jertfeau copiii pentru Moloch și ceilalți demoni, idoli. Pe propriii lor copii, nu doar pe ai altora…
    Așa fac până azi.

  10. Frati admini, in cazul in care vaccinurile vor deveni obligatorii ce ne sfatuiesc duhovnicii sa facem sau cum ar fi crestineste de procedat?

  11. @Lucian:

    E o ironie in ce am postat mai sus. Dar stiu bine ce stiu: schema asta de vaccinari s-a modificat acum doi sau trei ani in urma. Acum 15 ani ROR nici nu exista, rubeola nu se vaccina in schema “obligatorie”. Deci toti cei care astazi au 20 de ani NU sunt vaccinati cu ROR ci doar cu RO. Iar noi astia mai batrani, nici macar. Antirujeolicul si antioreionul s-au introdus prin anii 90, dupa evenimentele numite revolutie. Iar pana acum trei ani, ROR se facea la 7 ani rapelul 2, astazi se face la 5 ani. Si ca sa stie lumea: ROR nu ofera in mod oficial imunitate decat pe maxim 4 ani. Deci departe de a nu face pojar, oreion sau pojarel daca te vaccinezi chiar daca crezi in vaccinuri si nu in Una Biserica. Si, a-propos, pojarelul (rubeola) e mai usoara decat guturaiul, eu am facut-o pe la 15 ani si n-am inteles nici pana astazi de ce a trebuit sa stau in casa 7 zile.

  12. nici nu pot sa-mi imaginez cum ar fi sa fie obligatorii, si nu doar pentru copii, si pentru noi, adultii.
    Cred ca ar trebui sa ne luptam din toate puterile sa nu se adopte asa o nenorocire.

  13. Frate Titus, asa este. Subscriu.

  14. “În primul rând am reuşit să facem o inventariere a problemei. Trebuie să recunoaştem că e o problemă în România.”

    – da, cei cărora le slujești, mai Mihai Tudose au fabricat încă o “problemă” unde aceasta nu era. Și acum, în cea mai stridentă aplicare a dialecticii infernale tot voi oferiți o “soluție” – la fel de mincinoasă ca falsa “problemă” și ucigașă pe deasupra. Asta pentru că, după cum bine știu cei care vă trag pe sfori, ei își doresc de fapt roadele acestei metode – moartea acestui neam. Și a tuturor neamurilor, în final. Să fie la sfârșit numai o lume amorfă, globală, de sclavi – o tiranie desăvârșită.

    “Mulţumesc tuturor televiziunilor, tuturor canalelor media, inclusiv acelei lumi nou create gen facebook, comunicare electronică, care a devenit foarte activă în susţinerea acestui demers…”

    – vezi și tu, măi Mihai Tudose, o asemănare de gașcă, stil și sens cu fraza ce urmează?

    (David Rockefeller to Trilateral Commission in 1991)

    “We are grateful to The Washington Post, The New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during those years. But, the work is now much more sophisticated and prepared to march towards a World Government. The supra-national sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto-determination practiced in past centuries…” (consemnat în cartea lui David Rockefeller, Memoirs)

    Același a mai zis așa, cu toată obrăznicia și îndrăzneala, ca unul ce se află sub protectoratul noii ordini luciferice:

    “Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as ‘internationalists’ and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure – One World, if you will.If that’s the charge, I stand guilty, and I am proud of it”…

    – remarci vreo similitudine reflexivă, măi Mihai Tudose ?

    “datorită dumneavoastră, datorită acelor oameni minunaţi care au înţeles că e datorie şi a lor ca români să convingă pe cât mai mulţi că nu e un moft, că au fost boli eradicate în lumea aceasta prin simpla vaccinare”…

    – dar informațiile legate de reizbucnirea în ultimii 20-30 de ani peste tot în lume a multor epidemii de boli eradicate cândva, asta nu a ajuns în rapoartele pe care te bazezi pentru a tiraniza o țară întreagă?

    “în cazul celor “îndărătnici” va trebuie găsită “o altă soluţie”

    – atât categoriile de “îndărătnici” menționate aici cât și “soluțiile” pot fi găsite în Viețile Sfinților și în Sinaxare.

    “Protecţia Copilului intervine şi salvează copilul”

    – să păzească Dumnezeu de o astfel de “salvare” aplicată vreunui copil!… Și oricui, fie matur, fie vârstnic…

    “În general se cam îmbolnăvesc”

    – fetița mea nu a făcut vaccinurile lor și este întru totul sănătoasă, cu ajutorul și cu mila lui Dumnezeu. Și cât îmi stă mie în putere, cu ajutorul Domnului, nici nu va face, până va veni vremea să aleagă singură pentru sine.
    Absolut orice boală, orice ființă, oricât de microscopica și oricât de benignă sau letală ar fi, toate se află pururea sub puterea lui Dumnezeu. Nimic nu se petrece fără îngăduința Lui. Nici o boală. Că face omul vaccinuri, că nu face. Sfinții Doctori fără de arginți nu propovăduiau imunizări preemtive, ci tămăduiau boli, lucrând mântuirea lor alături de cei care își lucrau mântuirea prin bolile pe care și le duceau.
    Rău este fără credință… Domnul și Maica Domnului să ne înmulțească credința cea dreaptă și mântuitoare!

    “Părinţii vor fi amendaţi în situaţia în care refuză să participe la întâlnirea cu grupul de lucru, refuză să participe la întâlnirea cu medicul de familie pentru a fi informaţi despre vaccinuri.”

    – dar “grupul de lucru”, ăsta de ale cui “informații” se folosește pentru a-i prelucra pe bieții oameni? Aceste grupuri propovăduiesc adevărul despre conținutul și efectele “vaccinurilor” sau propovăduiesc minciuna și pisează oamenii cu propaganda noii lumi? Eu unul, nu le recunosc celor care susțin acest demers de vaccinare oligatorie nici măcar autoritatea de cadre medicale, datorită uciderii și ruinării umane la care se fac părtași.

    “…dreptul de a primi vaccinuri sigure și de calitate sau chiar să primească asistență în cazul unei reacții adverse post-vaccinale indezirabile.”

    – în cazul în care vaccinul nu te ucide – mai lent sau mai degrabă – există o șansă să ți se acorde “asistență”, ca unei mașinării stricate… dar nici atât, asta fiind încă o obraznică minciună; că efectele sunt în cvasi-totalitatea cazurilor ireversibile pentru sănătatea celor afectați fiziologic – cazuri care sunt și cu neputință de prevăzut în totalitate dinainte, oricât de avansată galactic este tehnologia lor medicală. Deși, poate cu noii fluid-gender-iști și trans-umaniști s-ar putea să se aplice serendipitous și partea cu efectele adverse indezirabile – că implicația e că pot fi și dezirabile…

    “care să ateste sau să infirme efectuarea vaccinărilor obligatorii”

    – eu vreau să dai tu, Mihai Tudose, răspuns acestei întrebări, în mod public: cine ți-a dat ție autoritatea să condamni la prigoană, la chin și la o viață de hârțuire pe aceia dintre români care nu se încovoaie înaintea ta și a stăpânilor tăi (aceia care-ți trasează planul ucigaș) ?

    “Practic, părintele are dreptul să refuze dar îşi asumă toată responsabilitatea”

    – practic, trădătorilor, ați fabricat încă un conflict în sânul acestui neam, după șabloanele bine uzate ale stăpânilor voștri, și finalmente, în adevăr, ale stăpânului vostru – vrăjmașul mântuirii și ucigașul de oameni, diavolul.

    Domnul Dumnezeu vede. El să ne păzească cu foc, să nu ajungem și noi să-L trădam sau să ne trădam neamul și strămoșii. El să ne fie milostiv tuturor în ceasul Înfricoșătoarei Judecăți.

    La urmă, toți acești oameni sunt doar cei prin care se varsă urgia lui Dumnezeu peste păcatele noastre, începând cu ale mele. Iar cuvântul Sfinților este clar: nimeni nu scapă de pedeapsa lui Dumnezeu luptându-se cu ea, ci numai și numai cu schimbarea vieții.
    Amin.

  15. De ce nu sustine guvernul alaptarea prelungita a copiilor, stiut fiind ca laptele de mama protejeaza sugarul de bolile la care mama are anticorpi? Alaptarea nu are efecte adverse pentru copil (e contraindicata in cazuri extrem de rare, cand mama e bolnava rau), singurul ei “cusur ” este ca nu baga bani in buzunarul nimanui.
    Un copil alaptat si nevaccinat e incomparabil mai sanatos decat cei vaccinati.

  16. “Un copil alaptat si nevaccinat e incomparabil mai sanatos decat cei vaccinati.”
    Mihaela, subscriu. Asta pentru ca asa a lasat Dumnezeu randuiala in fire, nu altfel.

  17. Pingback: BOCANCUL STATULUI PE GATUL PARINTILOR/ De ce mor copiii in România? MORTALITATEA INFANTILA, AVORTURILE SI VACCINAREA OBLIGATORIE/ Rujeola si acoperirea vaccinala: date contradictorii/ ”Surprizele” proiectului LEGII VACCINARII: achizitii FARA LICITATI
  18. mihaela t

    Stiti pe cineva care a facut profit din alaptarea naturala? De aceea a luat avant atat de tare laptele praf. In anii ’90, imediat dupa revolutie au fost femei, care aveau foarte mult lapte dupa ce au nascut…si ce s-au gandit ele? Si-au alaptat copiii cu cat era necesar, restul de lapte l-au muls, l-au stocat in recipiente si il comercializau la femei care nu prea aveau sau la care laptele lor nu ajungea ca sa isi sature copiii. Toate bune si frumoase, pana au venit niste “experti” de la unele firme si au afirmat ca aceasta metoda nu este sigura, pentru ca sanatatea mamei de la care provine laptele nu este cunoscuta si ca este un risc pentru sanatatea sugarului altei mame. La foarte scurt timp le-au interzis acelor femei sa vanda laptele lor si au bagat lapte praf in cantitati industriale. Acela chipurile e mai sigur si mai bun (pentru incasarile unora desigur). Coincidenta?
    Vaccinarea are si ea rostul ei, e bine sa fie facuta, dar nu asa cum vor ei: sub amenintare ca faci puscarie, ca le iei parintilor copilul. Pai ce facem? Revenim in epoca fascista, comunista sau care?

  19. Pingback: RELATARI DE LA MITINGUL IMPOTRIVA OBLIGATIVITATII VACCINURILOR/ Cateva observatii simple si necesare: LISTA VACCINURILOR - STABILITA NETRANSPARENT, RECUNOASTEREA EFECTELOR ADVERSE, FARA CRITERII
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Stirile zilei

Carti

Documentare