ROMÂNII IMPOTRIVA ROMÂNILOR – miza campaniei electorale? (video)/ “Elite” si gloata, idoli si maniheism oportunist

5-11-2014 8 minute Sublinieri

  • Starea Natiei:

Românii împotriva românilor

Tot ce-a făcut perioada asta electorală și tot ce se încearcă acum, în special pe rețelele sociale, este o campanie de montare a românilor împotriva românilor. Cei din țară împotriva celor din străinătate, cei educați împotriva celor lipsiți de educație, inteligenții contra proștilor, bogații contra săracilor, cei cu serviciu împotriva șomerilor, tinerii contra pensionarilor.

A mai căzut un mit: nu bătrânii ne decid viitorul!

Anul acesta s-a demostrat că nu, nu mai votează covârșitor nici “proștii” și nici pensionarii. Doar 44% dintre persoanele trecute de 65 de ani au mers la vot. Tinerii între 18 și 34 de ani, însă, au fost mai mulți. Au fost 51%.

5457d244682ccf6b3f83576a

Cristian Tudor Popescu a vorbit la Digi24 despre rezultatul alegerilor din primul tur, precizând că la aproape 100 de ani de la Marea Unire nu mai avem secera și ciocanul, însă „a rămas secera regatului”.

La aproape 100 de ani de la Marea Unire, în continuare, nu mai avem ștanța secera și ciocanul peste România, dar a rămas secera, a rămas secera regatului.

HARTA VOTULUI. O țară, două Românii

Dacă vă uitați la distribuția de vot, Ponta – Iohannis, stânga – dreapta, pe teritoriul României, Moldova și Țara Românească alcătuiesc o seceră care închide Transilvania. 25 de ani, după Revoluție am avut această poză mai mereu. Ea nu a dispărut de pe chipul României. Acesta mi se pare lucrul cel mai important, a spus Cristian Tudor Popescu la Digi24.

Nota noastra:

Un exemplu de agent al acestei campanii de montare a romanilor impotriva romanilor este prestatia lui CTP in interventiile sale televizate precum si in editorialul sau cel mai recent: Secera roşie. Citam ultimul paragraf:

Secera şi ciocanul nu mai ştanţează acum România. Privind însă harta alegerilor, se vede că secera a rămas, o seceră roşie a vechiului Regat, Moldova şi Muntenia, care împresoară Transilvania albastră şi galbenă de 25 de ani încoace.

Şi care într-o zi ar putea s-o taie.

Este cel putin o dovada de inconstienta criminala sa zgandaresti o astfel de falie doar pentru ca oamenii nu voteaza cum vrei tu. Nu folosim vorbe mari, caci, in cazul in care Viktor Orban nu ar fi avut politica pro-rusa de acum, astfel de incitari la separatism regional puteau sa ne coste mult, inclusiv integritatea teritoriala. Totusi, pana unde sa mergi doar ca sa iasa cine trebuie la alegeri? Nu sustinem ca Johannis sau toti cei care il sustin cultiva acest maniheism separatist (unii il sfatuiesc, din pacate, sa recurga la o si mai accentuata “transilvanizare”, chiar maghiarizare a discursului sau, altii, in schimb, care sunt tot din tabara “nemteasca”, chiar critica tema) insa acest sindrom exista si trebuie sa intelegem ca efectele sale nocive NU se vor evapora dupa alegeri, caci isi va fi plantat semintele otravitoare in mintile romanilor. 

In orice caz, aceste alegeri probabil ne vor lasa in starea cea mai rea launtrica posibila si la un grad maxim de divizare si de ura intre factiuni interne, cu tot “unionismul” electoral si de conjunctura al lui Ponta.

UPDATE: Teza ”rupturii” intre Ardeal si restul Romaniei este cultivata mult prea perseverent si sincron pentru a nu fi si ceva deliberat implicat. Iata alte doua exemple aici:

Putem specula ca exista un plan B privitor la Romania – in cazul in care contextul geopolitic se schimba sau complexul de putere euro-atlantic considera profitabila o astfel de decizie, granita sa poate fi stabilita pe Carpati, incluzand Ardealul si lasand restul Romaniei afara, conform faliei civilizationale huntigtoniene… Iar pentru asta publicul roman trebuie pregatit si ”educat” din timp, nu? 

Monica Macovei, celălalt nume al justiției cu pălărie de hipster, trebuie să-și pună visul la păstrare. Poporul cel primitiv nu-și dorește arestări mai dese. E mulțumit cu ritmul stabilit de DNA.

E un popor modest, cu dorințe puține, care vrea, cum ar zice alegătorii lui William Brînză, decît ceea ce are doamna Macovei: un salariu pentru azi și o pensie pentru bătrînețe. Nu la fel de mari, se-nțelege.

Dar nici elitele care i-au pictat obrajii în culorile lui Chingachgook, nici blogării care bat în taste cu sticluțele anti-sistem și nici măcar burghezia entuziastă care o urmărește pe Twitter n-au știut să-i explice Monicăi Macovei diferența dintre idei fixe și nevoi.

Monica Macovei a primit nota 4 și ceva la prezidențiale, avînd opțiunea să meargă la reexaminare, în toamna lui 2019, alături de Dan Diaconescu, Corneliu Vadim Tudor și Teo Meleșcanu. Ea n-a fost un simplu candidat, ci o fantezie publică supraturată, un sac în care oameni serioși și-au pus planurile disperate și rupte de realitate.

Ca să ajungă aici, n-a fost ușor. Construcția unei himere ia timp. În cei zece ani de carieră politică, mitul ei s-a dezvoltat armonios sub umbrela etică a lui Traian Băsescu.

A început, ca ministru de Justiție, cu schimbarea procedurii de numire a șefilor de Parchete. Morar și Kövesi n-au mai rezultat din dezbaterea magistraților, ci direct din butonul unui președinte nerăbdător. A primit în schimb nimbul femeii îndrăgostite de dreptate și și-a făcut din el platformă anti-PSD.

A tunat și a fulgerat împotriva corupților, dar a împărtășit cu ei viața de partid. Dacă nu era colegă cu Videanu, Flutur sau Berceanu, n-ar fi ajuns să ridice de la casieria din Bruxelles atîta bănet. Fără bunăstarea PDL, croită pe fapte penale, Monica Macovei ar fi avut cariera politică a lui Mirel Mircea Amariței.

Nu e sigur că a fost cu știrea ei, dar e ușor de verificat. La urma urmei, candidatura ei la președinție se datorează nu atît dorinței de dreptate, cît posibilității ca Iohannis să dispară din cursă. Idealismul din care Monica Macovei și-a făcut un brand personal rezistă doar dacă e privit de la mare distanță. De la distanța dintre Videanu și satele neelectrificate, de pildă.

Cred, pe de altă parte, că Monica Macovei e o formă de terapie necesară. Sînt oameni pentru care jogging-ul, statul pe Internet sau religia nu mai pot face nimic. Sînt oameni care au nevoie de sprijin și mă întreb dacă Monica Macovei o fi înțeles ceva din propriul procent.

Ca de-obicei, când se apropie alegerile, se înteţesc discuţiile despre elită şi populism, despre vot universal, democraţie, etc. Nici alegerile de faţă nu au scăpat. Şi la fel ca după fiecare scrutin, “elita” se declară învinsă de “gloata” needucată care domină România. Sau cel puţin în accepţiunea lor.

Şi cu fiecare scrutin, limbajul acestei “elite” este tot mai agresiv, mai violent. De ce această falie între unii şi alţii?

Am scris elite între ghilimele pentru că în realitate, acestea nu sunt elite. Nu sunt elite organice, sunt oameni care se auto-intitulează elite. Sau sunt oameni în care cineva a investit tocmai pentru a uzurpa rolul adevăratelor elite. Şi nici gloata, nu e gloată, sunt doar oameni aşa acum găseşti peste tot în lume.

Prin definiţie, o elită este acel grup “care reprezintă ceea ce este mai bun, mai valoros, mai ales într-o comunitate, o societate”, este “distins“. Urmând această definiţie, care din aceste elemente le regăsim la “elitele” noastre? Gabriel Liiceanu, Andrei Pleşu, Horia Roman Patapievici, Daniel Barbu, Vladimir Tismăneanu, Moise Guran sau Lucian Mândruţă etc. sunt câteva din numele pe care de-obşte, lumea le flutură când vine vorba despre elite.

Dar urmând definiţia din dex, observ că deşi sunt valoroşi,sunt buni în ceea ce fac, lipseşte un lucru foarte important: aceşti oameni nu sunt parte din comunitate. Ei sunt o comunitate aparte. Dacă în general societatea românească este şi comunitate prin firele invizibile care o unesc: valori, credinţă, identitate, aceşti “elitişti” sunt o comunitate în sine. Un cerc închis, unit de dorinţa de a conduce, de a impune norma cu orice preţ. Şi nu în ultimul rând, uniţi de trecutul lor de dinainte de 1989. Fiecare este urmaşul sau dacă nu protejatul unui fost nomenclaturist, activist, asta dacă nu a fost el însuşi aşa ceva.

De-aceea, emulii lor mai tineri reacţionează aşa cum o fac. Cu înjurături, cu sudalme şi ameninţări la adresa “gloatei” care nu le înţelege rolul “mesianic”. Îi vedem în presă, pe bloguri, la televiziune, peste tot.

Problema lor este că odată incluşi în cercul select al “elitei”, ei se rup automat de valorile pe care le împărtăşeşte comunitatea care i-a dat. Sau măcar le împărtăşea. Ei vor neapărat să le şteargă cu buretele şi să ne re-educe. Orice încercare de opoziţie e întâmpinată cu expresii nobile precum: “asistaţi social”, “pupători de moaşte”, “bigoţi”, “înapoiaţi”, “ştirbi” sau “jigodii”. Ei nu au o credinţă, pentru că ridică, din timp în timp, pe unul dintre ei la nivel de zeu pământean: ultima “zeitate” a elitei este Monica Macovei, despre care Moise Guran a spus că are…HAR!

Asta dacă nu anunţă că divorţează de România. Deşi nici asta nu sunt în stare să facă. Pentru că îşi iubesc atât de mult ţara, încât vor s-o rupă în bucăţi pentru că a îndrăznit să nu le respecte voinţa electorală(foto jos).

dezbinare Elite şi alegeri

Captura FACEBOOK

Şi apoi se miră că mulţimea îl votează p-ăla care nu o înjură şi o batjocoreşte. Practic, prin comportamentul lor dispreţuitor, nu fac decât să-l ridice involuntar pe cel care se poziţionează împotriva lor. E simplu.

Cine sunt adevăratele elite? Păi sunt acei oameni care s-au ridicat din comunitate şi care nu se scârbesc să trăiască acolo. Acei oameni care văd neajunsurile din jurul lor şi muncesc pentru a le elimina, fără a-i înjura pe cei neputincioşi. Sunt oamenii care îşi pun calităţile şi educaţia în sprijinul celor simpli şi manipulabili, pentru a-i ridica, nu pentru a-i învinovăţi că n-au două facultăţi.Sunt oamenii care au plecat din România, fără să dorească acest lucru, dar apără demnitatea ţării indiferent de circumstanţe şi nu scuipă pe obrazul eiSunt oamenii care aderă la un principiu pentru că cred în el, nu pentru că azi le e de folos, dar în 2012 nu.

Aceasta este adevărata elită a României. Deocamdată ea stă tăcută, munceşte şi apără ce a mai rămas de apărat. Suferă, acuzată fiind de fiecare parte că pactizează cu inamicul. În realitate, este singura parte care preferă să nu-şi vândă sufletul pentru a câştiga lumea.

Mărturisesc că spre deosebire de colegul său Liiceanu, cel care se remarcă printr-o lipsă totală a simțului ridicolului, domnul Pleșu reușește deseori să fie haios. Dar parcă e și mai alunecos. Spre exemplu, în ultimul său text http://www.revista22.ro/microcampania-49568.html, îl trage de urechi pe domnul Vladimir Tismăneanu și joacă, e drept, cu talent, rolul moderatului care se distanțează elegant de dihonia electorală din rândul “oamenilor ok”. Dacă pentru Macovei “oameni ok” sunt cei care votează cu Macovei, pentru Pleșu, “oameni ok” sunt cei care nu votează cu Ponta, lider politic social-democrat pe care atât Pleșu cât și Tismăneanu l-au comparat, în mod mai mult sau mai puțin explicit, cu liderul comunist al Coreei de Nord. Cu tot dezgustul pe care mi-l provoacă prestația publică deplorabilă a profesorului Tismăneanu, în cazul de față tind să-i dau totuși dreptate. Să mă explic: eu n-am votat în primul tur, nu voi vota cu Ponta în niciun caz și aș putea vota cu Johannis doar dacă Ponta reușește să mă enerveze suficient de mult în aceste două săptămâni. Pe de altă parte, mă număr printre cei care au votat pentru demiterea lui Traian Băsescu în vara lui 2012, și am privit cu profundă silă încercarea elitei de dreapta de a prezenta această revoltă legitimă a poporului român împotriva neoliberalismului de rit băsist drept o “lovitură de stat”, “o revoluție a borfașilor”, ce mai, o încercare de a restaura totalitarismul în România. În bloc (deși cu unele nuanțe pe ici pe colo, asupra cărora voi reveni la sfârșitul articolului), elita a încercat să prezinte momentul iulie 2012 ca pe un moment al separării oilor de capre, iar la acel moment, domnul Johannis s-a aflat, alături de noi ceilalți, în tabăra damnaților (conform criteriilor elitei). Nu știu ce anume motivează aparentul radicalism al domnului Tismăneanu (foarte posibil ca radicalismul să fie de fațadă iar motivațiile domniei sale să fie extrem de impure), dar cert este că domnul Pleșu nu poate să vină acum și să-i reproșeze lipsa de “moderație” pentru faptul că refuză să renunțe la o distincție (oi vs. capre) pe care întreaga elită a conceput-o și a promovat-o acum doi ani și jumătate. Din două una: ori în vara lui 2012 am avut de ales între două opțiuni legitime, iar atunci întregul discurs maniheisto-apocaliptic practicat de elită la vremea respectivă se revelează a fi o simplă mostră de oportunism propagandistic, ori la vremea respectivă chiar am avut de ales între BINELE democratic și RĂUL totalitar, iar atunci este perfect normal să-i ceri lui Johannis să se lepede de Satana înainte de a fi reprimit în biserica euroatlantică, și cu totul halucinant ca, peste noapte, Johannis să redevină oaie, fie ea și una mai rebegită, după ce până acum a fost capră.

Cred că avem nevoie de mai multă consecvență, de mai multă asumare, de mai puțină lejeritate și de mai multă onestitate în discursul public, sau, altfel spus, de mai mult respect pentru realitate. Să sperăm că în cazul domnului Tismăneanu, acest magician al limbajului politic pus în slujba diverselor stăpâniri, avem de-a face cu un prim pas în direcția cea bună. Pe de altă parte, mărturisesc că mă încântă această luptă intestină din cadrul elitei, și, deși n-am nici o simpatie față de Victor Ponta, cred că o eventuală victorie a sa la alegerile de peste două săptămâni ar reprezenta o lecție binemeritată pentru cârdul de ciripitoare intelectuale care, tot manipulând limbajul cu scopul de a ne decupla de realitate și de a ne închide în irealitatea-colivie generată de ele, sfârșesc prin a pieri pe propria lor limbă.

PS: E drept însă că domnul Pleșu se poate apăra spunând că, departe de a-i oferi ocazia unei distincții tăioase între oi și capre, referendumul din 2012 i-a oferit, pe lângă ocazia de a deroga de la propriile sale principii privind votul obligatoriu, și ocazia unei distincții mult mai ambigue între “gâște” și “berbeci” http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12884742-andrei-plesu-nu-merg-referendum-nu-vad-niciun-motiv-inlocuiesc-berbec-doua-gaste.htm Nici el nu și-a tras de mânecă tovarășii de drum pe motiv că delirează cu maniheismul lor, nici ei nu l-au atenționat că tratează cu lejeritate mic-burgheză subiecte de maximă gravitate, ci s-a strecurat frumușel prin “interval”, îndeplinind obiectivul politic al momentului, în timp ce, mai berbec din fire, domnul Tismăneanu a rămas, volens nolens, captiv propriului său maniheism discursiv. Nu că domnul Tismăneanu nu va putea s-o întoarcă și de data aceasta, așa cum a mai făcut-o de multe ori în trecut, dar nu pot nici să nu remarc faptul că domnul Pleșu o întoarce într-un mod mult mai subtil, se strecoară mult mai bine prin meandrele concretului, reușind ca la final să iasă mult mai puțin sifonat. Ce mai, e un mare pehlivan!

*


Categorii

Alegeri in Romania, Alexandru Racu, Razboiul impotriva Romaniei, Tradarea intelectualilor, Tradatori si lichele, Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

35 Commentarii la “ROMÂNII IMPOTRIVA ROMÂNILOR – miza campaniei electorale? (video)/ “Elite” si gloata, idoli si maniheism oportunist

  1. @Titus:

    Nu-i de la noi, chiar voiam sa te intrebam de ce nu pui linkul integral. 🙂

  2. am avut o intuitie, ca ar putea exista si o sansa mica de tot ca semnele http si / / voceatimisului.ro ar putea sa nu treaca de vreo setare sau, cine stie, altceva…

  3. admin: cred ca aveti o problema… nu pot sa trec vocea timisului punct ro legat. pur si simplu nu trec mesajele…

  4. alegerea mea este: ca nu ma lasa inima sa votez cu PSD -ul . nu pot sa uit ca ei reprezinta pe fostii comunisti, din cauza lor si strabunicul meu a fost inchis la Gherla

  5. @florian:

    Aha, si in tabara cealalta, intesata cu fosti procurori comunisti, ex-agenti de Securitate, urmasi ai bolsevicilor veniti pe tancuri in Romania si structuri de partide ex-FSN e anticomunism grupa mare 🙂 Dar deh, mitul propagandistic e util (unora, care altfel nu au cu ce sa castige, pozitiv) si e… vesnic, oricat de grosolan de irational este la ora asta. Dar functioneaza…

  6. ROMÂNII IMPOTRIVA ROMÂNILOR – miza campaniei electorale: votati cu ciuma sau cu holera?

  7. @admin:

    Si in tabara “cealalta” sunt din tabara “cealalta”. Am remarcat un lucru, cei din serviciile secrete nu stiu sigur la ce serviciu secret lucreaza colegul lor si cand sau daca se va activa. E valabil si pentru ziaristi si politicieni. Sincer, dincolo de orice gaz de sist, aur cu cianuri si cate si mai cate, important pentru noi e sa ramanem uniti. Sunt de acord ca trebuie sa ne desteptam, dar sa ne desteptam dezbinandu-ne este o adormire si mai mare. Noi in desteptare trebuie sa ne unim, si daca nu putem altfel, cel putin atunci cand ne vom destepta sa ne gasim uniti.

  8. Presupun ca CTP-ul trambita atat de tare impotriva USL-ului din alte motive. Mediafax Group se cam afla pe marginea prapastiei din punct de vedere financiar iar cum gandul.info e parte din grup… ma gandesc amu ca poate Sarbu o fi avand vreo promisiune de salvare, facuta de dreapta politica, asta, bineinteles, daca Johannis ar castiga presidentia. Astfel, CTP-ul, portavocea de servici a lui Sarbu, baga mare cu propaganda. Proiecteaza seceri si ciocane rosii deasupra Romaniei, doar, doar, s-or speria romanii si vor iesi la vot pe 16 noiembrie pentru a-i da un vot negativ lui Ponta. Va amintesc ca in anul 2001, domnului Adrian Sarbu, pe atunci sef al PROTV-ului, i s-au mai anulat niste datorii pe care le avea de platit statului roman.

    http://www.paginademedia.ro/2014/11/tolontan-orlando-nicoara-demisia-pe-masa-lui-adrian-sarbu/
    http://www.evz.ro/o-explicatie-a-confl-ictului-pro-tv-ponta-pro-tv-obligat-sa-plateasca-datoriile-sterse-pe-vremea-lui-sarbu.html

  9. @admin
    Mă bucur ca va-ti dumirit de ce face CTP. Ca doar nu se lasă presa unei colonii sa fie condusă de un patriot ci de un agent.

  10. “Nu mai exista solutii omenesti dragii mei!”(Par.Iustin Parvu-Dumnezeu sa-l odihneasca!).”Este nevoie de multa rugaciune cu DURERE…”(Par.Paisie Aghioritul-S-avem parte de binecuvantarea lui)si tot Par.Paisie Aghioritul:”LUMEA ARDE,VOI PRICEPETI(noi pricepem)ASTA??? S-atunci focul oare cu ce l-am putea stinge?Oare nu DOAR cu lacrimile rugaciunii, plina de POCAINTA ADEVARATA asemeni ninivitenilor contemporani Sf.Prooroc Iona??? Credeti ca am mai avea alta scapare?SIGUR NU!!!

  11. Desigur cel mai bine ar fi fost sa tac si doar sa ma rog ,dar din durerea inimii s-a revarsat si-n afara asa ca va rog sa ma iertati!Amin si Doamne ajuta tuturor!

  12. >A tunat și a fulgerat împotriva corupților, dar a împărtășit cu ei viața de
    >partid.

    Ieri seara pe RealitateaTV, Cosmin Gusa sustinator al lui Johannis, arata ca lupta anticoruptie se opreste la multinationale.
    Ceea ce fac baronii corupti, fa la scara mult mai mare si mult msai devastator multinationalele.

    Unii din baronii corupti mai produc cate ceva plus, mai ramane cate ceva la buget, pe cand jaful multinationalelor este inimaginabil si nimeni nu are curajul sa spuna cate ceva. Cazurile LukOil, Petromidia au rasuflat pt ca erau rusesti. Si statul roman a tacut si a pierdut. Despre celelalte, cu exceptia catorva aluzii vagi numai dl Guse a spus cate ceva.

    Daca Monica Macovei ar fi fost consecventa, atunci ar fi inceput cu multinationalele, si nu lar fi lasat pe Dan Diaconescu sa speculeze vag oportunitatea.

    Poate omul de afaceri roman sa vreziste in fata discriminarii ultra pozitive a multinationalelor si sa fie corect in fata legii ?
    NU IAU APARAREA BARONILOR CARE NU STIU DECAT SA FURE !

    PS: Cum am maui spus-o si cu alte ocazii, Cristian Tudor Popescu nu este roman. Trebuie mentionat ca 1n 1989 era un simplu inginer automatist. Promovare in cariera de senior-media aui facut-o oamenii lui Brucan si Roman in 1990, la Sdevarul (fosta Scanteia poporului – fosta Scanteia).
    CTP ii face ceea ce ii spun (ii comunica pe internet de peste mari si tari) altii mai mari.

  13. Romanii au fost specialisti in dezinformare in cadrul pactului de la Varsovia, asa ca sa nu ne miram ca multe televiziuni spala la cap pe tot omul in spate fiind fosti sau actuali membrii ai serviciilor secrete.
    Treaba cu harta mi se pare mie ca se agita exagerat de mult acum, pana la urma fiind vorba de impartirea voturilor si nimic mai mult. (e firesc intr-un fel ca o provincie sa voteze cu unul de-al lor)

    Ce mi se pare cu adevarat grav este ca atunci cand ungurii pun pe masa pentru prima data proiectul tinutului secuiesc prim ministrul Romaniei, care este si candidat la presedentie face alianta cu ei.
    Dupa mine, in secunda 2 orice bun roman trebuia sa se delimiteze de unguri pe motivul de stat national (apropo de cine isi uita istoria si e condamnat sa o repete.
    Cine stie ce s-a negociat deja de Udmr nu se mai satura sa-l recomande pe Ponta in romana si maghiara.(din pacate vom vedea in curand)

    Nu conteaza deloc persoanele X sau Y care candideaza, este o chestiune de a trata lipede niste lucruri. Era mometul ca cei 2 candidati sa se delimiteze clar de Udmr, de gratierea borfasilor care au furat munti intregi sau milioane/miliarde si sa anunte public ca sustin integritatea tarii si justitia.

    Chestia cu harta dupa mine este o perdea de fum ca multe altele iar in spate se ‘negociaza’ la greu exact ceea ce nu este de negociat.

  14. 44% dintre cei trecuti de 65 de ani, poate reprezenta un nr mai mare de persoane decat 51% dintre tineri.
    daca era 44% dintre alegatori au fost batrani si 51 % tineri, da mergea, dar asa nu se sustine, deci mitul nu a cazut + ca harta rosie confirma opiniile batraneilor (“trandafirii maica”).
    Atata timp cat psd este la guvernare, merge un presedinte de alta culoare, cel putin in ideea ca ar putea avea o parere contradictorie si nu ar trece orice lege asa fara s-o citeasca. in rest…vai de noi

  15. @Mihai:

    Da, am aratat si noi compromisurile PSD pe tema autonomiei, insa si aici dezinformarile opereaza la greu, apropo de pactul de la Varsovia. In sensul in care s-au trezit tot felul de nationalisti recenti care critica autonomia doar pentru ca UDMR s-a apropiat de PSD. Cand era in tabara de ”dreapta” si se discuta despre niste judete daruite acestora, atunci nimeni dintre acestia nu se revolta, ci se faceau calcule ”rationale” despre ce ar insemna financiar autonomia. Oricum ar fi, s-a lucrat in asa fel ca alternativele sa nu existe, de fapt.

  16. @Ion:

    Daca nu vrem si daca dispretuim batranii pentru ca nu voteaza ca noi, atunci mitul sigur ca sta in picioare.

    Evident ca era vorba de 44% din totalul votanitilor.

    La fel, vârstnicii (peste 65 de ani) au mers la vot doar în proporţie de 44%, mult mai micǎ decât adulţii (35-64 de ani), care au fǎcut-o în proporţie de 57%, şi chiar decât tinerii sub 35 de ani (51%).

    http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/mituri-electorale-contestate-356114

  17. Randurile astea ar trebui subliniate si scrise in rosu cu bold: “Cine sunt adevăratele elite? Păi sunt acei oameni care s-au ridicat din comunitate şi care nu se scârbesc să trăiască acolo. Acei oameni care văd neajunsurile din jurul lor şi muncesc pentru a le elimina, fără a-i înjura pe cei neputincioşi. Sunt oamenii care îşi pun calităţile şi educaţia în sprijinul celor simpli şi manipulabili, pentru a-i ridica, nu pentru a-i învinovăţi că n-au două facultăţi.”- din articolul lui Somanescu. Este de fapt capital ce spune el aici.

    CE au in comun alde Liiceanu, Tismaneanu, PLesu, […] Boia (demitizatorul) cu personaje gen Mircea Badea sau Valentin Stan sau Banciu sau CTP-ul….(cacofonia a fost de data asta intentionata): dispretul si dezgustul fata de societatea in care evolueaza. Interesant este ca aceste personaje au ajuns sa traiasca foarte bine si sa cistige foarte bine din dispretul proferat zilnic la adresa societatii …care este si a lor. Sigur, ipocrizia lor este evidenta: la cit dispret au, ficatul unui om normal n-ar fi rezistat si ar fi decis sa schimbe locul, tara, cum au facut multi. Dar NU si ei. EI n-au plecat. Ei au ramas varsind gunoaiele rasuflate. De ce? Pentru ca li se permite. Si pentru ca nu au alta sansa. IN alta parte n-atr trai atit de bine asa cum o fac aici. Pentru ca este tara lor. Ei au “rating”sau sint platiti si editati din bani publici. SI sint destui romani care se uita la emisiunile lor si destui care le cumpara cartile, se duc la cursurile lor, se duc la conferintele lor.

  18. Pt Petra: “SI sint destui romani care se uita la emisiunile lor si destui care le cumpara cartile, se duc la cursurile lor, se duc la conferintele lor.” Bag seama ca aici este buba. Prea multi romani ii baga in seama!!!

  19. In problema listelor suplimentare…

    Mircea Kivu

    Statistica anecdotica
    Sectia de votare rurala cu cel mai mare % de alegatori pe liste suplimentare (87,5%) a fost in Ugrutiu (Salaj). Aici, Iohannis a obtinut 44% si Ponta 31%.
    Urmeaza, cu 83,2%, o sectie din Poiana Marului (Caras-Severin), unde Iohannis a avut 48%, Ponta 17% si Macovei 8%.

    Alte mostre de ”ardelenism” huntingtonian:

    http://www.ziare.com/alegeri/alegeri-prezidentiale-2014/cele-doua-romanii-1331644

    http://www.evz.ro/nord-si-sud.html

  20. Nu era vorba de dispretuit batranii, ci ca pur si simplu procentajul acela nu reflecta corect afirmatia dumneavostra, sa va dau un exemplu : daca avem
    100 batrani , 44% dintre ei= 44 persoane;
    50 adulti, 57%= 28.5 persoane;
    30 tineri , 51%= 15.3 persoane;
    textul spune clar “Doar 44% dintre persoanele trecute de 65 de ani au mers la vot. ” nu 44% din totalul votantilor au fost batrani si restul tineri. si din cate stiu eu (nu am acum acces la informatiile insse si nici rabdare sa fac cont) dar populatia este una imbatranita.

  21. @Ioan

    Procentajul spune cum gandesc categoriile respective luate in ansamblu. Si daca existau doar 10 batrani, procentajul va spune cum gandesc batranii in general (comparativ cu alte categorii).

    Totusi, cu cat mai mare numarul de batrani efectiv, cu atat mai mare va fi si numarul care nu voteaza. De exemplu, 44% batrani care au votat inseamna 56% batrani care nu au votat. Daca societatea este intr-adevar imbatranita atunci sa ne gandim cati batrani nu au votat de fapt.

  22. Magistrala descrierea! (Partial in topic)

    “A apărut acum, de curând, o nouă modă printre tinerii intelectuali şi scriitori: a nu mai fi români, a regreta că sunt români, a pune la îndoială existenţa unui specific naţional şi chiar posibilitatea inteligenţei creatoare a elementului românesc. Să ne înţelegem bine: tinerii aceştia nu depăşesc naţionalul pentru a simţi şi gândi valorile universale; ei nu spun: “Nu mai sunt român, pentru că sunt înainte de toate om, şi cuget numai prin acest criteriu universal şi etern”. Tinerii aceştia nu dispreţuiesc românismul pentru că sunt comunişti sau anarhişti, sau mai ştiu eu ce sectă social-universală. Nu. Ei, pur şi simplu, regretă că sunt români şi ar vrea să fie (o mărturisesc) orice altă naţie de pe lume, chinezi, unguri, nemţi, scandinavi, ruşi, spanioli; orice, numai români – nu. S-au săturat până în gât de destinul acesta de a fi şi a rămâne român. Şi caută prin orice fel de argumentare (istorică, filozofică, literară) să demonstreze că românii sunt o rasă incapabilă de gândire, de eroism, de probleme filozofice, de creaţie artistică şi aşa mai departe.

    Unul dintre ei se îndoieşte demult de realitatea unui neam românesc războinic, încât îşi propune să citească istoria Imperiului Otoman a lui Hammer, ca să verifice dacă într-adevăr s-au luptat vreodată românii cu turcii şi i-au învins! Altul crede că orice creier care contează în istoria şi cultura “românească” nu e de origine română. Cantemir, Kogălniceanu, Eminescu, Haşdeu, Conta, Maiorescu, Iorga, Pârvan etc. – toţi, dar absolut toţi sunt străini. Sunt slavi, ovrei, armeni, nemţi, orice; dar nu pot fi români, românii nu pot crea, nu pot judeca; românii sunt deştepţi, sunt şmecheri, dar nu sunt nici gânditori, nici creatori.

    Dacă le pronunţi vreun nume despre care se ştie sigur că e românesc, au alte argumente. Este din Oltenia? Sânge sârbesc. Este din Moldova? Moldova întreagă e slavizată. Din Transilvania? Sânge unguresc. Cunosc câțiva moldoveni care spun cu mândrie: “Am sânge grecesc!” sau “Strămoşu-meu a fost rus”. Singura lor şansă de a fi oameni adevăraţi este de a-şi dovedi că originea lor nu este curat românească. Nu cred că se află ţară europeană în care să existe atâția intelectuali cărora să le fie ruşine de neamul lor, să-i caute cu atât a frenezie defectele, să-şi bată joc de trecutul lui şi să mărturisească în gura mare că ar prefera să aparţină, prin naştere, altei ţări.
    Toţi tinerii aceştia au de făcut obiecţii neamului românesc. Mai întâi, spun ei, românii sunt deştepţi, şi asta îi împiedică să aibă drame interioare, să cunoască profunzimile sufletului omenesc; îi împiedică să aibă probleme. Cine nu are probleme sufleteşti, cine nu capătă insomnii din cauza meditaţiilor şi agoniilor, cine nu e în pragul nebuniei şi al sinuciderii, cine nu ajunge pentru zece ani neurastenic, cine nu urlă “Neant! Agonie! Zădărnicie!”, cine nu se dă cu capul de pereţi ca să afle “autenticitatea”, “spiritualitatea” şi “viaţa interioară” – acela nu poate fi om, nu poate cunoaşte valorile vieţii şi ale culturii, nu poate crea nimic. Românii sunt deştepţi – ce oroare! Unde poate duce deşteptăciunea? La ce-ţi foloseşte faptul că poţi cunoaşte, superficial, realitatea – când îţi lipseşte facultatea de a imagina probleme, îţi lipseşte boala prin care poţi întrezări moartea şi existenţa, îţi lipsesc înseşi elementele dramei lăuntrice?

    Tinerii aceştia sunt supăraţi pe neamul românesc pentru că românii nu au drame, nu au conflicte şi nu se sinucid din desperare metafizică. Tinerii au descoperit o întreagă literatură europeană de metafizică şi etică a desperării. Şi, pentru că desperarea este un sentiment necunoscut românului (care a rămas, în pofida atâtor erezii şi culturalizări, drept-credincios Bisericii Răsăritene), tinerii intelectuali au dedus stupiditatea iremediabilă a acestui neam. (…)

    Alimentaţi de lecturi europene, mimând drame europene, voind cu orice preţ o spiritualitate care să semene chiar numai exterior cu spiritualitatea occidentală sau rusă – tinerii n-au înţeles nimic din geniul acestui popor românesc, bântuit de atâtea păcate, având nenumărate lipsuri, dar strălucind totuşi cu o inteligenţă şi o simţire proprie. Tinerii au reacţionat împotriva curentului de acum 10-12 ani, pornit de la Gândirea şi Ideea Europeană (Pârvan, Lucian Blaga, Nae Ionescu, Nichifor Crainic; originale sunt tot în cursurile şi publicaţiile lui N. Iorga), care proclamase “autohtonismul”, “specificul etnic” în artă şi în gândire şi încercase cea dintâi filozofie ortodoxă prin crearea tipologiei româneşti.

    Cauzele acestei reacţiuni (care a început prin a fi pur spirituală, pentru a ajunge în deplin nihilism, negaţie a istoriei, relativism în cultură, disoluţia conceptelor critice etc.) sunt mult prea interesante şi prea aproape de noi ca să ne încumetăm să le discutăm în acest articol. De altfel, nici n-am încercat aici să cercetăm întreg fenomenul “a nu mai fi român”, ci numai să denunţăm câteva din aberaţiile ultimei mode intelectuale.

    Aceia care desperează de destinul de a se fi născut români judecă strâmb meritele şi defectele poporului. Ei vor problematici, îndoieli, eroism – iar poporului român îi e cu totul străină îndoiala şi despre eroi are o concepţie cu totul familiară. Pentru un tânăr intelectual, credinţa şi îndoiala au valoare filozofică, deschid căile meditaţiei, pun probleme; pentru un ţăran român nu există îndoială, el crede firesc (aşa cum curg apele, cum cresc florile), fără “probleme” (ţăranul român este realist; vezi colecţiile de proverbe, ca să înţelegi cum a reacţionat el contra încercărilor de idealism, de criticism aduse de popoarele cu care a intrat în legătură). (…)

    Este adevărat că poporul românesc suferă de multe păcate, este adevărat că ne lipsesc multe axe – dar aceasta e condiţia noastră umană, acestea sunt posibilităţile noastre de a atinge universalitatea. Putem pleca de la ele sau le putem ignora pur şi simplu. Dar nu e nici cavaleresc, nici eficace să ne fie ruşine că ne-am născut români numai pentru simplul motiv că nu găsim în valenţele româneşti ceea ce vrea Şestov sau Dostoievski.”

    Autor: Mircea Eliade

    http://gandeste.org/general/mircea-eliade-nu-cred-ca-se-afla-tara-europeana-in-care-sa-existe-ata%C8%9Bia-intelectuali-carora-sa-le-fie-rusine-de-neamul-lor-sa-i-caute-cu-atat-a-frenezie-defectele-sa-si-bata-joc-de-trecutu/47269

  23. Pingback: PROPAGANDA INFLAMEAZA ROMANIA. Pana unde va ajunge fanatizarea romanilor? ANALIZE, MECANISME SI MIZE ALE JOCURILOR CU FOCUL PREZIDENTIALELOR - Recomandari
  24. Pingback: ALEGERI, POLITICA SI RELIGIE. Cateva opinii calme intr-o maree de spirite incinse electoral - Recomandari
  25. Pingback: REZULTATE ALEGERI PREZIDENTIALE: Klaus Iohannis – presedinte ales. EXPERIMENT REUSIT AL MOBILIZARII PRIN INTERNET, TARA DIVIZATA - Recomandari
  26. Pingback: Pe marginea alegerilor prezidentiale. RASISMUL ANTI-ROMÂNESC/ Ce se intampla cu România ortodoxa?/ MIZA GEOPOLITICA: “Defectul” real al PSD si motivul pentru care NU TREBUIA sa castige Ponta/ MASONERIA – ENTUZIASMATA de alegerea lui Io
  27. Pingback: NOUA ROMÂNIE, NOUL LENINISM: elitele impotriva maselor/ DESTRUCTURAREA POLITICII SI DOMNIA PROCURORILOR/ Presedintele ”viral”: complexul ”mesia” la apogeu/ ALEGERILE PREZIDENTIALE CA RAZBOI CIVIL - Recomandari
  28. Pingback: FAȚA HIDOASĂ A ROMÂNIEI „EUROPENE” ȘI PROGRESISTE. Scene halucinante de gherila a urii fata de participantii la mitingurile PSD din Iasi si Galati (Video, Foto). Pana unde vor merge cu razboiul dus impotriva „SOLDOVENILOR” si „GUNOAIELOR UMA
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare