SANATATE: Rascoala capuselor private si “goarna” agentilor din media. REACTII TURBATE LA DECIZIA MINISTRILOR NICOLAESCU SI ARAFAT DE A TAIA FONDURILE DE LA STAT PENTU SPITALELE PRIVATE

13-01-2013 12 minute Sublinieri

LA FIX UN AN DE LA DEMONSTRATIILE PROVOCATE DE INLATURAREA LUI RAED ARAFAT, SECRETARUL DE STAT STARNESTE IARASI FURIA TAGMEI JEFUITORILOR SISTEMULUI SANITAR?

UPDATE (vezi la final)

Vreti sa vedeti cum functioneaza grupurile de interese private laolalta cu goarnele lor propagandiste din media si cu purtatorii de voce din mediul politic?

Studiati efectele deciziei anuntate de actualul ministru Eugen Nicolaescu de a retrage fondurile PUBLICE (care provin din asigurarile de sanatate de stat) prin care erau platite clinici si spitale PRIVATE si veti obtine fotografia unor monstruoase grupari de tip capusa care sunt bine infipte in ugerul slab al bugetului de stat pentru a face profit PRIVAT cu bani publici.

Sefii spitalelor private au sarit multi coti in sus, infierand “anti-europenismul” deciziei. Alt argument, vezi bine, nu au, asa ca folosesc ce a mers pe plan politic ca vulnerabilitate la adresa actualei guvernari.

O mostra avem in acest articol din Romania Libera: Se reinstaurează monopolul statului în Sănătate? Unii pacienţi, obligaţi să-şi plătească de două ori serviciile medicale

Sau in Capital: Sergiu Neguț: Măsura anunțată de ministrul Sănătății este ŞOCANTĂ şi îndepărtează România de Europa

Agentii lor de serviciu din media (acoperiti sau nu, in orice caz, cu slujba precisa de propaganda, actionand intotdeauna la ordin si cu agenda, drept prompte si previzibile goarne de campanie si care, eventual, unii dintre ei, sunt… co-interesati de bunul mers al afacerilor private pe bani publici din sanatate), au sarit si mai sus si au inceput un adevarat atac mediatic, campanie dusa dupa regulile deja probate: infierari, puneri la zid, desfiintari, editoriale incinse, updateuri, steagul de lupta ridicat. Unii dintre ei sunt deja “clasici” in domeniu, identificabili aproape oficial drept purtatori de mesaj ai intereselor private din sistemul sanitar: Vlad Mixich de la hotnews, care ne serveste una specifica: De ce ne-a sacrificat ministrul liberal al Sanatatii si “doctorul” Val Valcu (DCnews – deci si din frontul anti-basist, dar venind de la cineva care… nu pare dezinteresat de afacerile din Sanatate): Propunerea lui Nicolăescu, lovitură tip Emil Boc pentru Victor Ponta.

Alti propagandisti la post: De ce mama e un geniu și ministrul Sănătății nu e (Cristian Ghinea), De la 1 martie, “nasterea la privat” va costa dublu. Multumiti guvernului “liberal”! (unul de la coltzul strazii).

Ce este …socant in acest cor de propagandisti?

Faptul ca sunt revoltati pana la cer si inapoi de masura de a redirectiona banii PUBLICI catre spitalele de stat. Atentie! Sunt aceiasi oameni care au facut propaganda pentru privatizarea sistemului sanitar si a asigurarilor de sanatateAceiasi care au sustinut varianta Basescu a desfiintarii sistemului public de sanatate! Falanga doctrinara a “dreptei romanesti”, a “liberalismului”. Dar care dreapta si care liberalism, domnilor? Acela de a trata bogatii pe banii saracului? Liberalism si doctrina de dreapta se numeste sa faci afaceri si profit privat PE BANI PUBLICI?! Nu ati vrut voi piata libera? Ce sa intelegem de aici, ca spitalele acelea private nu s-ar descurca, de fapt, pe piata libera si nu ar mai avea bani sa plateasca agentii de propaganda din media? Daca nu se descurca, atunci piara! Nu asta e logica economiei de piata? Aha, nu va convine cand va afecteaza direct “economia de piata”... De fapt, reactia acestor domni e incredibila, chiar socanta prin tupeul ei. O asemenea vehementa arata ca la mijloc sunt mize mari, la fel de mari ca fondurile din sanatate, si ca presiunea va fi foarte mare pe actualul ministru.

Pe scurt, reactia propagandistilor se rezuma exact la dictonul cu care descriam altadata doctrina basescu: stat minimal pentru cetatean si maximal pentru corporatii/privati. Statul ca instrument de drenare a banului public catre buzunare private. Statul ca rezervor de fonduri pentru profit privat. Statul ca agent comercial pentru companii private. Statul ca spoliator al saracului pentru burta bogatului. Si tot asa.

La acest cor se adauga, de asemenea, si politicieni, cum e Cristian Preda, care spune direct: E straniu că un ministru al Sănătăţii vrea să salveze statul, nu pacientul. Auziti, vrea sa salveze statul! Pacat mai mare nu exista…

Cat despre miza de fond a acestei situatii, o descrie clar Raed Arafat, cel care, de altfel, este, cel mai probabil, artizanul real al acestei decizii:

Spitalele private din cele cateva judete in care functioneaza primesc intre 6 si 17% din sumele alocate prin fondul asigurarilor sociale de sanatate unitatilor sanitare puiblice, acestea din urma tratand cele mai complexe cazuri, a declarat, pentru Mediafax, secretarul de stat Raed Arafat.

Cele mai complexe cazuri medicale sunt tratate in spitalele publice. Din finantarea alocata prin fondul asigurarilor sociale de sanatatre spitalelor dintr-un judet, intre 6 si 17% merg catre spitalele private. Aceste unitati ar trebui finantate prin asigurari private sau complementare si nu din fondul asigurarilor sociale de sanatate”, a explicat, duminica, secretarul de stat Raed Arafat.

El a mai spus ca din datele centralizate la Ministerul Sanatatii reiese ca in ultimii ani unele spitale private au primit pe caz ponderat, mai multi bani decat cele publice din acelasi judet.

“Banii, care nu vor mai fi dati spitalelor private, vor fi folositi pentru cresterea finantarii celor 53 de spitale strategice care asigura peste 70% din cele mai grave cazuri medicale din Romania. Astfel, din sumele respective va creste tariful pe caz ponderat de la 1.440 de lei, la 1.650 de lei, respectiv 1.800 de lei. In plus, vor fi create fondurile pentru programe de anestezie, terapie intensiva, pentru programele de infarct miocardic si accident vascular cerebral ischemic, dar si pentru programul de trauma. Altfel spus, niciun medic implicat in aceste programe nu va mai avea voie sa ceara bolavului sa-si cumpere din banii lui materiale, medicamente sau altceva”, a adaugat secretarul de stat.

Totodata, potrivit lui Raed Arafat, ministrul Sanatatii a hotarat ca prin noul contract cadru sa majoreze la doi lei valoarea punctului pentru medicii de familie si cei din ambulator.

“Vrem sa incurajm rezolvarea cazurilor medicale, care nu necesita internare in ambulatoriu. Valoarea punctului in ambulatoriul de specialitate va creste de la 1,2 lei la 2 lei, aproape dublu, fapt care va permite medicilor sa asigure consultatii de calitate in acest sistem, iar in spitale sa ajunga adevaratele cazuri grave”, a adaugat secretarul de stat.

Aceeasi analiza a MS mai arata ca majoritatea medicilor din spitalele private au loc de baza de munca spitalele publice. Astfel ca, medicii iau pacientii din spitalul public, il interneaza in privat, dar daca starea pacientului se agraveaza, in readuc in spitalul public pentru tratamentele scumpe, desi si-a incasat onorariul la patricular, a mai spus secretarul de stat.

“Vorbim despre masuri reale care reglementeaza cheluirea banilor din fondurile publice de asigurari sociale de sanatate pe spitalele private.  Pentru spitalele private, banii trebuie sa vina din asigurari private. Mai mult, persoanele care au abonamente la clincile private, fie prin angajatori, fie direct, nu vor fi afectate. Toate aceste masuri asigura accesul echitabil la ingijiri medicale mai ales al cetatenilor cu probleme grave de sanatate, cazurile complexe, care din lipsa fondurilor, de multe ori erau in situatii dificile”, a adaugat Arafat.

Ministrul Sanatatii, Eugen Nicolaescu, a declarat, sambata, intr-o conferinta de presa, la Targu Mures, ca in noul contract-cadru, care va intra in vigoare de la 1 martie, se va stipula ca banii publici vor sustine numai spitalele publice din Romania, fiind sistata finantarea din fondurile Casei Nationale de Asigurari de Sanatate (CNAS) pentru unitatile spitalicesti private.

Avand in vedere ca actualul ministru s-a declarat, de principiu, impotriva “legii sanatatii” asa cum a fost ea conceputa de Basescu-Cepoi, e foarte posibil sa vedem, in curand, o remaniere la varf. Interesele “clasei de mijloc” si ale “marilor investitori” sunt prea mari ca lucrurile sa poata continua in directia interesului pacientului roman!

Si inca ceva: fix la un an de la episodul confruntarii Basescu-Arafat care a dus la declansarea demonstratiilor de protest fata de regimul basist, acelasi Arafat face ce face si starneste iar porcul privat din sanatate. Deh, omul chiar vrea sa contribuie la edificarea unui sistem sanitar public eficient! Or, asa ceva, in Romania “de dreapta”, nu trebuie sa existe! De data asta, puii de hiene nesatule care jinduiesc la amaratul de ban public pentru cinicele si oneroasele afaceri private, nu mai au curajul sa il atinga pe doctorul arab, dupa experienta deja istorica din 2012, asa ca il iau la tinta din toate directiile pe ministrul politic Nicolaescu… In orice caz, si la inceputul acestui an, Sanatatea se dovedeste o miza la fel de uriasa, care poate starni aceleasi mari tensiuni sociale.

UPDATE:

A venit vestea că banii opriţi de stat pentru sănătate nu vor mai putea fi folosiţi de asiguraţi în clinicile private. Declaraţia ministrului sănătăţii a deranjat multă lume. Mai ales pe aceia care vorbesc în numele unei pături subţiri de upper middle class pe care o numesc lăcrămos clasa de mijloc. E momentul să vorbim puţin despre principii.

Sigur, ultrapractic şi populist, mai toţi comentatorii (Ghinea, Mixich şi alţii) au abordat unghiul comod: statul ne împinge la mizerie deşi sîntem contributori, ne împinge la şpagă şi “unde-s banii mei” (nuanţă faţă de “banii noştri”). Nicolaescu nu-mi e deloc simpatic, dar intenţia e bună, chiar dacă vine din neputinţă. Omul vine pe urmele lui Raed Arafat. Dar de Arafat comentatorii noştri nu se iau decît aşa, puţin…

Cele mai complexe cazuri medicale sunt tratate in spitalele publice. Din finantarea alocata prin fondul asigurarilor sociale de sanatatre spitalelor dintr-un judet, intre 6 si 17% merg catre spitalele private. Aceste unitati ar trebui finantate prin asigurari private sau complementare si nu din fondul asigurarilor sociale de sanatate. (Raed Arafat)

Jurnaliştii şi analiştii pomeniţi vin aproape automat cu o abordare extremă: şpaga revine la putere! Să vorbim însă mai atent. Nicolaescu greşeşte cînd nu duce pînă la capăt despărţirea privat-stat prin interzicerea medicilor să lucreze la stat-privat (interzicere care să vină la pachet cu mărirea consistentă a salariilor). O luptă dură şi necesară trebuie începută şi cu marile companii farmaceutice – trebuie reglat totuşi un stil ceva mai echitabil de tranzacţie, am ajuns o piaţă complet dereglementată unde ne sînt impuse medicamente scumpe.

Deci Nicolaescu trebuie să lupte cu zona privată. Clar. Sistemul a fost căpuşat de companii din acea zonă – doar de acolo s-au cumpărat maşinării scumpe şi inutile. Şi, mult mai înjositor şi imoral în zona medicală nu e şpaga, ci e transformarea corpului medical în agenţie de promovare pentru anumite medicamente sau în simpli advertiseri pentru propriile cabinete unde vorbesc frumos şi fac analize. Prefer un medic şpăgar unui medic care îmi bagă pe gît medicamente pe care ia comision.

Ce e sistemul privat de sănătate? În zdrobitoare majoritate e locul unde se vorbeşte frumos şi unde se fac operaţii uşoare. Nu e puţin lucru. Dar vieţile sînt salvate sau distruse tot la stat. Tot greul şi mizeria rămîne pe umerii statului – o operaţie grea ajunge tot acolo să fie făcută. Pentru că, nu-i aşa, piaţa liberă n-are chef şi răbdare să investească mult ca să salveze o minoritate bolnavă. Dacă s-ar putea, privaţii ar băga numai apendicite şi naşteri. Restul la stat.

Greşeli de abordare: plătesc pentru alţii!

Am văzut-o inclusiv la amicul Lucian Davidescu (de alţii numai vorbesc). Eu înţeleg furia imediată. Da, e frustrant să tot plăteşti taxe mari şi să nu se întîmple nimic. Dar e o soluţie să ceri în loc ceva sinistru? Adică să ne tot îndreptăm către lumea, pentru unii se pare singura posibilă, în care 10% se pot salva, 90% se tîrăsc pînă mor pe holuri de spital.

Lucian spune aici că “se ia” de la unul şi se dă la mai mulţi. E exact greşeala de raţionament care a transformat şi sistemul de pensii într-o formă complet incehitabilă de recomensare. Ai pensionari cu mii de euro şi ai pensionari cu o sută. Astfel de inegalităţi au apărut tot pe stupidul principiu al “contributivităţii”. Aşa au ajuns bugetari de lux să mai fie plătiţi încă o dată de amărăşteni.

Sistemul de sănătate de stat trebuie salvat ca un sistem pentru toţi (cu sau chiar fără asigurări), cu forme transparente de plată şi tratament. Care e realitatea în ţara asta? Că foarte mulţi muncesc la negru şi seminegru, că sînt prinşi într-o formă de supravieţuire suicidară în care dacă cer de la patron angajare cu acte în regulă pierd locul de muncă. Cine plăteşte toate dările la stat? Mai ales bugetarul deja plătit de la stat şi încă vreo 10% norocoşi. Supereficient.

Mişcarea lui Nicolaescu trebuie să vină într-un plan pe care Arafat dă semne că l-ar înţelege: privat excesiv în sănătate înseamnă cea mai oribilă formă de discriminare. Asta nu se întîmplă doar în România.

Păstrînd proporţiile, evident, un lider sindical de la Urgenţa franceză (de stat) mi-a explicat cum, îndată ce statul a deschis o portiţă pentru privaţi, au sabotat imediat sistemul însuşi – luau doar comenzile uşoare şi bune de decontat imediat; dacă era un caz complicat părăseau zona sau trimiteau bolnavul tot la stat.

Facem o coşmelie de lux cu oameni zîmbitori, tratăm boli uşoare, luăm şi bani de la stat, mai şi lucrăm la stat şi acum ne smiorcăim că, vai, statul lucrează neloial. La demantelarea statului a contribuit şi stimularea neloială a zonei private, nu doar corupţia şi remunerarea slabă.

Întrebarea e dacă planul Arafat-Nicolaescu este un debut pentru abordarea clară a serviciilor medicale ca pe un drept şi nu ca pe un serviciu cu plată. Trendul mondial e clar. Iar România e maestră în preluarea trendurilor antiegalitare, anticetăţeneşti.

“Plătesc pentru alţii” e o abordare extrem de greşită. Dacă nu s-ar fi “plătit pentru alţii” nu am fi avut în general ştiinţă medicală, cercetare etc. “De ce să plătesc eu pentru…” e o abordare stupidă, dar e vehiculată de toată presa mainstream şi de toţi comentatorii avizaţi.

Poate că Nicolaescu n-ar fi trebuit să înceapă de aici. Poate anunţul acesta e recunoaşterea unei înfrîngeri: se fură bani de la stat prin privaţi aşa că tăiem un drept al unei anumite pături sociale.

Mulţi comentatori clar pro-liberalizare, pro-privatizare (care încă mai erau ţinuţi în frîu de respectul pentru Arafat, dar acum nu mai e cazul – omul ăla a renunţat la minister pentru că ştie, vorba lui Băsescu, că are gînduri “socialiste” şi că va fi taxat) par să pună întrebarea “Vrem sănătate mai bună pentru puţini sau ceva sănătate pentru mulţi”? Or, tocmai genul ăsta de formulare este complet nociv. Nu exista sistem de sănătate pe lumea asta dacă nu era conceput ca un drept susţinut de comunităţi mari.

Ce nu mai vreau să aud este cererea de “normalitate” prin sprijinirea zonei private. Înţeleg şi populismul lui Nicolaescu. În fond, măsura e subţire dacă nu vine cu un întreg pachet de întărire a sistemului de stat . Nu sînt nici atît de mulţi bani în joc (pînă la urmă vorbim de cîteva procente de creştere la unele clinici), nici atît de mulţi clienţi afectaţi cum ar vrea unii să pară.

Dar normalitatea e egalitatea. Iar accesul EGAL la sănătate e baza, dacă o distrugem şi pe asta, s-a terminat cu totul.

Mă îngrijorează cît de uşor toată presa care se vrea corectă şi echilibrată ia imediat o formă de extremism care-ţi scoate ochii cu ce e “firesc”. E un populism sucit care ne tot erodează orice formă de viziune şi de curaj de 2 decenii încoace. Iar dacă vor neapărat răspuns la întrebarea idioată “Vrem sănătate bună pentru puţini sau ceva sănătate pentru mulţi?”, iată-l: o lume cu acces la sănătate doar pentru unii e, din punctul meu de vedere, numai bună pentru un război atomic.

P.S. Citiţi şi acest articol.

P.P.S. Dragnea acum îl domoleşte pe Nicolaescu. Deci toată dezbaterea poate să fie ca aia cu reducerea banilor pentru parlamentari. Întîi vorbim şi după aia nu se întîmplă.

Ministrul Sănătăţii a anunţat că vrea să taie banii din asigurările de sănătate care merg către spitalele private şi să-i direcţioneze către sistemul public. Nici n-a apucat să-şi facă publică intenţia, că s-a şi declanşat Jihadul. Brusc, omul a (re)devenit acel contabil nepriceput cu mânecuţă, care acum vrea să naţionalizeze fericirea românească. Frumos e că Raed Arafat susţine ideea, ceea ce-i pune în mare încurcătură pe unii dintre cei care, acum un an, îi făceau eroului popular de la SMURD statuie. Dar, pe vreme de iureş, dincolo de raţiunile sau viabilitatea unei decizii administrative încă neasumată politic, vastele bugete de publicitate şi PR ale spitalelor private s-ar putea să fie decisive. Pentru că unii dintre revoltaţii de serviciu n-o fac neapărat din mari convingeri capitaliste, ci sunt aşezaţi la capătul traseului unor bani. Parte din ei, publici, dar cheltuiţi cu nonşalanţă de privaţi.

Nu ştiu exact cum funcţionează, ca tip de finanţare, sistemele de sănătate din ţările aspiraţionale. În plus, mă leagă de politicianul Eugen Nicolăescu o istorie bilateral-isterică, de pe vremea când Sorin Oprescu era omul rău care frâna reforma-n sănătate, iar contabilul liberal era întruchiparea ei în ochii înaltelor conştiinţe care astăzi îl desfiinţează. Deci n-am motive de amabilitate subită la adresa lui. Dar, de această dată, chiar cred că are dreptate. În primul rând, pentru că mi se pare imoral ca statul să colecteze bani pe care să-i împrăştie privaţilor. Da, ştiu, e contribuţie, nu-i taxă, dar e la fel de obligatorie ca orice taxă. Şi toată lumea are dreptul constituţional la asistenţă medicală. Şi ăla din Bucureşti, care se-mpiedică-n bordură şi cade-n recepţia spitalului privat, şi ăla din Codlea, căruia i-au închis spitalul de stat, n-are nici acces fizic imediat la servicii private de sănătate, nici posibilităţi financiare să pună diferenţa de bani între suma decontată de stat să-i scoată apendicele şi factura finală a particularului care-l taie. În al doilea rând, pentru că mi se pare imoral ca, mai ales pe vreme de cruntă criză economică, în timp ce închizi spitale de stat pe motiv de subfinanţare a sistemului, să finanţezi spitale private. Menirea afacerii private e să producă dividende acţionarilor privaţi, după ce, în prealabil, aceştia bagă banii lor privaţi în mustărie. Iar spitalele private sunt, la fel ca orice orezărie, afaceri. Doar că se ocupă cu sănătatea, nu cu alimentaţia publică sau distribuţia de energie. Oamenii care-şi permit au două variante: ori plătesc la centimă consultaţia/intervenţia/internarea şi tratamentele aferente, ori cotizează lunar sistemul asigurărilor private şi beneficiază de asistenţă în limita poliţei pe care şi-au ales-o. Unii dintre ei pretind că, în cazul ăsta, n-ar mai trebui să li se reţină bani din câştiguri pentru finanţarea sistemului public de sănătate. Nimic mai fals! Dacă dă maşina peste ei sau le crapă cordul în trafic, tot SMURD-ul îi resuscitează şi tot la Terapie Intensivă ajung. Care, surpriză, sunt ale dracu’ de stat.

Interesele financiare din spatele acestui scandal sunt enorme. Sistemul de stat e-n pragul falimentului economic, fizic, moral şi profesional. Dar nu-i obligatoriu să fie condus de hoţi şi-i singura speranţă de viaţă a milioane de oameni. România nu e, deocamdată, o junglă şi nici n-are trebui să devină. Acolo supravieţuiesc doar fiarele puternice. La noi e un pic altfel…

 […]

ANDREEA ESCA: Ca sa intelegem din start, se taie toata finantarea la privat?

RAED ARAFAT: Nu, absolut deloc. Vorbim doar despre spitalizare, nu despre ce se face in ambulatoriu. Ba, mai mult, pentru ambulatoriu, ce nu s-a explicat, acolo domnul ministru a decis cresterea de decontare de la 1.2 lei la 2 lei, o crestere de aproximativ de 40% care merge si catre privat si catre public, motivul fiind ca vrem sa incurajam ca cele mai multe cazuri care pot fi tratate in ambulatoriu chiar sa mearga acolo si la spitalizare de zi in loc sa fie internate.

ANDREEA ESCA: Cand vorbim despre analize, dialize sau tratamente oncologice, vor continua?

RAED ARAFAT: Asta da, sunt tratamente de zi, pentru ca sunt actiuni de ambulatoriu. Suma despre care s-a vorbit este cea aferenta spitalizarii, dupa o analiza pe un numar mai mare de judete unde s-a gasit intr-adevar o distribuire de spitale in cateva judete unde au atins efectiv pe spitalizare sume care ating si 10% din suma alocata spitalelor din judetele respective, dar fara niciun impact de a scadea numarul pe spitalele publice. La Oradea, a crescut numarul prezentelor in spitalul public. Cred ca domnul ministru a declarat ca vom dirija banii acolo unde avem nevoie mai mare de ei. Si aici nu a fost o chestie atentata impotriva privatului. Nu spunem ca nu vom finanta deloc privatul, ci ambulatoriul mai mult, ci mai putin partea de spitalizare.

ANDREEA ESCA: Va referiti la nasteri, operatii?

RAED ARAFAT: La nasteri, operatii, care oricum cetatenii care mergeau acolo nu beneficiau de o acoperire integrala. Ei trebuiau sa scoata o suma importanta ca sa acopere cheltuielile. Daca ne uitam la ce urmeaza sa se faca: cresterea tarifului pe caz ponderat la spitalele strategice va avea un impact major in sistem. Sa ne uitam la Spitalul Judetean de Urgenta Timisoara: numai prin cresterea tarifului pe caz ponderat pe care ministrul a aprobat-o si urmeaza sa creasca de la 1440 lei la 1800 de lei inseamna 16 milioane de lei pentru spitalul Judetean de Urgenta, inseamna restrictii serioase pentru spital, sa nu mai solicite nimic sa fie luat de pacienti din strada. Sa nu mai zica nimeni “nu avem asta”. Pentru ca trebuie sa recunoastem ca aceste spitale au atins o rata de subfinantare serioasa pe tot ce este scump si au ajuns locuri in care bolnavul vine cu totul de acasa.

ANDREEA ESCA: Aici au fost cele mai mari pierderi ca multi s-au dus la privat sau pentru ca au disparut banii nu stiu cum?

RAED ARAFAT: Nu e vorba de pierderi, ci de prioritizari. Daca la ambulatoriu a fost crescuta suma pentru ca este o prioritate, consideram ca o prioritate mai mare e finantarea corecta a cazurilor complexe din spitalele strategice, cele 53 de spitale, pe seama altor lucruri care se intamplau pana acum. De unde se iau banii si se dau in alta parte, nefiind bani in plus, nu avem de unde sa tragem. Trebuie sa echilibram situatia in interiorul bugetului avut.

ANDREEA ESCA: Nu credeti ca este normal ca pentru banii pe care ii plateste fiecare asigurat sa ceara un serviciu la ce unitate medicala doreste?

RAED ARAFAT: Pana la o limita, da. Dar trebuie sa recunoastem ca vorbim de fondul de asigurari sociale de sanatate. Normal ca aici, si cred ca ministrul a spus acest lucru si urmeaza sa se perfectioneze situatia pe declararea pachetului de baza pana in luna iunie, care se lucreaza la Minister, un pachet care va stabili acest fond, cat si pentru ce va plati si finanta si automat dupa asta incurajarea aparitiei asigurarilor private prin deductibilitate de la impozit si asigurarilor complementare, si acolo dreptul de decizie este total. Asigurarile sociale de sanatate, care au si conceptul solidaritatii si mai multe concepte care trebuie respectate aici, trebuie sa respectam totusi asigurarea asistentei medicale corecte pentru cel mai mare numar dintre cetateni.

Legaturi:


Categorii

Opinii, analize, Razboiul impotriva Romaniei, Razboiul impotriva sanatatii, Servicii secrete, Sistemul romanesc de sanatate, Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

50 Commentarii la “SANATATE: Rascoala capuselor private si “goarna” agentilor din media. REACTII TURBATE LA DECIZIA MINISTRILOR NICOLAESCU SI ARAFAT DE A TAIA FONDURILE DE LA STAT PENTU SPITALELE PRIVATE

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 2 / 2 >>

  1. @ pavel:
    Am mai raspuns deja, anterior, la tezele si cliseele reluate in articolul respectiv. Trebuie sa fim, zicem noi, mai cu discernamant cand e vorba de idei ale unui anumit curent de propaganda bine determinat si sa nu le promovam si noi, necritic. Iarta-ne.

  2. Era un alt punct de vedere care completa imaginea de ansamblu. Mi se pare important faptul ca se aminteste ca, noi, contribuabilii suntem cei care ar trebui sa decidem. Pe banii nostri au salarii Cei de la Casele de asigurari(care in ultima vreme iau decizii mai mult impotriva noastra decat pentru noi) si ar trebui ca sa nu se mai bage mina pina la cot in fondurile sanatatii. Ne-am saturat ca banii pentru sanatate sa nu ajunga in sanatate. Sper ca aceasta masura sa nu aiba scopul mai sus afirmat de se deturna usor directia lor, catre guvernanti.Iertati-ma. Era o alta ingrijorare si constatare.
    http://directproprietar.ro/EVZ-a-aflat-ce-se-ascunde-n-spatele-reformei-comuniste-din-Sntate–Datoriile-record-la-medicamente-muc-raia-spitalelor-private

  3. @pavel:

    Pe banii nostri, insa era vorba atat de o chestiune de principiu (logica lui platesc decat vreau sa comand ce vreau eu vs platim toti pentru toti – vulgarizand la maxim) cat si de una practica (daca banii se duc catre privat nu inseamna deloc ca tu ii controlezi. Iata ca unii contribuabili nu vor deloc sa finanteze spitale private – ce ne facem?). Deci controlul de catre sau implicarea contribuabililor in deciziile din sanatate, da, e o idee f buna, dar ideea cu banii publici pt spitale private, asta e cu totul altceva, care, intr-un sistem sarac ca al nostru, e gandita doar ca sa mai dreneze banii… nostri catre buzunare private. Ca ce reuseau sa ia prin sistemul de stat nu le ajungea.

  4. http://www.ziare.com/eugen-nicolaescu/ministrul-sanatatii/nicolaescu-o-parte-din-spitalele-private-vor-continua-sa-fie-finantate-de-stat-1213088

    cand deschizi pumnul sa se scurga apa , mai scapa si mizeria . Pornind de la niste exceptii , se vor strecura si “clienti” , doar de-aia se spune ca “exceptia , intareste regula ” , nu ?

  5. Pingback: Reforma sanatatii in GERMANIA: EXPLOATAREA pacientului, manipularea TRANSPLANTULUI de ORGANE - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  6. Pingback: #Strada e folosita pentru o noua tinta. MIZA OPERATIUNII “JOS ARAFAT”: PRIVATIZAREA SERVICIILOR MEDICALE DE URGENTA | Cuvântul Ortodox
  7. Pingback: SINISTRELE MANIPULARI ALE “CRIMELOR” COLECTIV IMPUTATE SISTEMULUI SANITAR ROMANESC. “Se pregătesc baieții de privatizare și nu știu cum? Știm noi. Pas cu pas” | Cuvântul Ortodox
  8. Pingback: SINISTRELE MANIPULARI ALE “CRIMELOR” COLECTIV IMPUTATE SISTEMULUI SANITAR ROMANESC. “Se pregătesc baieții de privatizare și nu știu cum? Știm noi. Pas cu pas”/ ODIOASA DISCRIMINARE intre PACIENTII “PRIVILEGIATI” de
  9. Pingback: Cum iese la suprafata agenda “influencerilor” #COLECTIV: PROPAGANDA PENTRU ASIGURARI SI AMBULANTE PRIVATE. La Cotroceni se pregateste deja proiectul legislativ/ Raed Arafat: PRIVATII VOR SA SE CUPLEZE LA FONDURILE PUBLICE ALE INTERVENTIILOR DE
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare