SCANDALUL VACCINARII OBLIGATORII. Tabloul complet al instituirii unui GESTAPO VACCINIST/ Cum manipuleaza autoritatile datele despre EPIDEMIA DE RUJEOLA

13-04-2017 24 minute Sublinieri

  • ActiveNews: 

ADRIANA OPREA-POPESCU/ Vaccinarea obligatorie și relele tratamente aplicate minorului. Ministerul Sănătății se obligă să acopere „eventuale prejudicii suferite de persoane, ca urmare a vaccinărilor obligatorii”

Ministrul Sănătății, Florian Bodog, a declarat ieri că „a nu vaccina copilul este sinonim cu rele tratamente aplicate minorului.”

Proiectul legii vaccinării prevede, la art. 11. alin.(4), lit. n), că, printre alte atribuții, Comisiile Județene de Vaccinare și a Municipiului București „sesizează instituțiile abilitate privind constatarea infracțiunii de rele tratamente aplicate minorului de către părinți sau reprezentanți legali în cazul minorului care împlinește vârsta de 3 ani și nu a primit vaccinurile obligatorii corespunzătoare vârstei.”

Infracțiunea „relele tratamente aplicate minorului” e prevăzută de art. 197 din Codul Penal: „punerea în primejdie gravă, prin măsuri sau tratamente de orice fel, a dezvoltării fizice, intelectuale sau morale a minorului, de către părinți sau de orice persoană în grija căreia se află minorul, se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 7 ani și interzicerea exercitării unor drepturi”.

Infracțiunea este fapta care prezintă pericol social, săvârșită cu vinovăție și prevăzută de legea penală. Părintele care refuză să-și vaccineze copilul procedează astfel, pentru că așa consideră el că este cel mai bine pentru copilul lui. Ȋi dă legea dreptul să ia această decizie?

1. „Conținutul autorității părintești – Părinții au dreptul și îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, însușirilor și nevoilor copilului.Art. 487 – Codul civil

2. „Răspunderea pentru creșterea și asigurarea dezvoltării copilului revine în primul rând părinților, aceștia având obligația de a-și exercita drepturile și de a-și îndeplini obligațiile față de copil ținând seama cu prioritate de interesul superior al acestuia” – art.5, alin.(2) din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului

3. Consimțământul în cazul minorilor – Atunci când, conform legii, un minor nu are capacitatea de a consimți la o intervenție (n.r. – medicală), aceasta nu se poate efectua fără acordul reprezentantului său, autorizarea unei autorități sau a unei alte persoane ori instanțe desemnate prin lege.” Art. 12 din Codul de Deontologie Medicală al Colegiului Medicilor din România (2016)

4. „Pentru a fi supus la metode de prevenție, diagnostic și tratament, cu potențial de risc pentru pacient, după explicarea lor (…), pacientului i se solicită acordul scris. Vârsta legală pentru exprimarea consimțământului informat este de 18 ani. Minorii își pot exprima consimțământul în absența părinților sau reprezentantului legal”, în „situații de urgență, când părinții sau reprezentantul legal nu pot fi contactați, iar minorul are discernământul necesar pentru a înțelege situația medicală în care se află” sau în „situații medicale legate de diagnosticul și/sau tratamentul problemelor sexuale și reproductive, la solicitarea expresă a minorului în vârstă de peste 16 ani.” Art.660 și 661 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Pentru orice fel de act medical efectuat asupra copilului, e nevoie de acordul părinților. Fie că e vorba de vaccinare, de o extracție dentară sau de administrarea unui medicament, părintele are voie să fie sau să nu fie de acord cu asta. E un drept ce vine la pachet cu multele sale îndatoriri părintești.    

Până la declarația de ieri a ministrului Sănătății, prin „rele tratamente aplicate minorului” se înțelegea: aplicarea de lovituri corporale, amenințarea gravă, lipsirea de libertate, alungarea de acasă, punerea minorului să cerșească sau să practice prostituția, șamd. 

Ar putea să demonstreze Ministerul Sănătății că refuzul vaccinării e sinonim cu atrocitățile mai sus enumerate? Din punct de vedere juridic, doar într-o singură situație: dacă acel copil face o formă gravă a bolii împotriva căreia părintele a refuzat vaccinarea. 

Latura obiectivă a unei infracțiunii presupune existența unui raport de cauzalitate. Dacă acel copil, chiar și nevaccinat fiind, e bine – sănătos, denunțătorii de la Comisiile de Vaccinare, prin plângerile lor penale, n-ar face decât să încarce parchetele, și apoi instanțele, cu dosare pline de maculatură.

Focarul cu rujeolă a apărut în „comunităti ce călătoresc în afara țării”

Ȋn acest moment, 5% dintre părinți refuză vaccinarea copiilor lor, iar asta a condus, susține acum Ministerul Sănătății, la apariția unei epidemii de rujeolă. De la 1 ianuarie 2016, au fost înregistrate 4090 de cazuri și 19 decese. Un al 20-lea deces, posibil datorat rujeolei, e în curs de confirmare/infirmare (jud. Dolj).

Epidemia de rujeolă e pusă pe seama refuzului părinților de a-și vaccina copiii. Dar… „Majoritatea cazurilor reprezintă focare de comunități cu acoperiri vaccinale suboptimale. Familii din aceste comunități călătoresc în mod repetat în afara țării (ex. Italia) și migrează alternativ între județe învecinate; o parte din acestea nu sunt pe listele niciunui medic de familie, altă parte însă, datorită deplasărilor frecvente, nu se prezintă cu copiii la vaccinare.” Așa începe „EVOLUȚIA RUJEOLEI ȊN ROMÂNIA, 2016”, document elaborat de Centrul Național de Supraveghere și Control al Bolilor Transmisibile. 

Raportul face referire la comunitățile de rromi. Acolo unde copiii nu au acces nici la cele mai bune servicii de asistență medicală, nici la medicii de familie. Deși art.43 din Legea 272/2004 prevede că „vizitele periodice ale personalului medical de specialitate la domiciliul copiilor până la împlinirea vârstei de un an sunt obligatorii”. Dacă vreunul dintre copiii bolnavi de rujeolă a murit pentru că părintele ar fi vrut poate să-l vaccineze, dar niciun medic nu l-a ajutat și nu i-a consultat micuțul, putem vorbi de rele tratamente aplicate minorului? Și dacă da, cine ar trebui să plătească în fața legii pentru asta, domnule ministru al Sănătății?

Anul trecut, doar 61,9% din județe au raportat Reacțiile Adverse Postvaccinale

„A nu vaccina copilul este sinonim cu rele tratamente aplicate minorului”, spune Florian Bodog. Ȋn mod conștient sau nu, acel copil este expus unui risc. Riscul de contacta o formă gravă a unei boli împotriva căreia el putea fi imunizat. E un risc pe care orice părinte trebuie să-l ia în considerare, cât se poate de serios!

Dar un risc își asumă părintele și atunci când își vaccinează copilul: riscul Reacțiilor Adverse Postvaccinale Indezirabile (RAPI). Frecvența lor e redusă, dar asta nu înseamnă că aceste reacții adverse nu există în realitate. Sau că părintele nu citește prospectul vaccinului de o sută de ori, înainte de a lua decizia. Că la noi e un subiect tabu și că proiectul de lege privind vaccinarea nu insistă deloc pe tema RAPI, asta e altceva. E fix acel ceva care alimentează reticența părinților în fața vaccinurilor. 

„Furnizorii de servicii medicale de vaccinare au responsabilitatea și obligația de a asigura raportarea în Registrul Electronic Național de Vaccinare a tuturor cazurilor de RAPI conform metodologiei elaborate de Institutul Național de Sănătate Publică”, se spune în art.17, alin. (1), lit.h din proiectul de lege. Și-atât. Nu există niciun fel de sancțiune dacă nu fac asta, nu-i acuză nimeni de „rele tratamente aplicate minorului”, nu-i cercetează niciun procuror.

Știți câte județe au trimis anul trecut rapoarte despre RAPI? 26, adică 61,9% din numărul total de județe. Iașiul a introdus în sistem cel mai mare număr de cazuri (18), urmat de municipiul București (12) și de județul Prahova (8).

„Există diferențe între județe în ceea ce privește performanța supravegherii: județe care raportează un număr mare de cazuri, județe care raportează RAPI anual, dar și 3 județe care nu au depistat niciun caz de RAPI în ultimii 9 ani (!). Metodologia de supraveghere a RAPI nu este bine cunoscută în teritoriu, existând prin urmare o subraportare a datelor de către furnizorii de servicii medicale la CNSCBT (o parte nefiind raportate, o alta parte fiind raportate doar la Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale)”, avertizează Centrul Național de Supraveghere și Control al Bolilor Transmisibile.

Ȋn proiectul legii vaccinării se precizează, la art.7, alin. (4), că „fără a limita sau a înlătura recursul la remediile juridice de drept comun aplicabile în cazul răspunderii civile, Ministerul Sănătății acoperă eventuale prejudicii suferite de persoane, ca urmare a vaccinărilor obligatorii”.

Ministerul Sănătății ar trebui să fie însă mai mult decât o caserie ce acoperă, din banii publici, eventualele pagube colaterale ale marilor companii farmaceutice ce produc vaccinuri. Ministerul Sănătății ar trebui să se asigure că părinții, înainte de a lua o decizie atât de importantă, primesc informațiile CORECTE și COMPLETE! Și despre beneficiile vaccinării, dar și despre posibilele reacții adverse. 

Dar, mai presus de toate, Ministerul Sănătății din România ar trebui, înainte de a promova interesele altora, să repună în funcțiune producția de vaccinuri la Institutul Cantacuzino.   

Altminteri, toată joaca asta, de-a jandarmul care trimite părintele la pușcărie, e și deplasată, și absolut ineficientă.

Am observat că există pe facebook mulţi epidemiologi amatori. Cum eu nu mă pricep la chestiuni legate de virusologie, îi rog pe ei să-mi explice:

1. De ce Ministerul Sănătăţii continuă numărătoarea cazurilor de pojar din ianuarie 2016, dacă „analiza evoluției bolilor transmisibile aflate în supraveghere” se realizează anual?

2. Cui ajută raportarea unui număr mai mare de cazuri de pojar? Peste 4000, susţin autorităţile, preluate de mass-media, fără să mai precizeze și că jumătate din cazuri (1969) au fost înregistrate anul trecut.

3. E mult 4000? Ȋn 2012, în cadrul sistemului de supraveghere a rujeolei, la nivel naţional au fost notificate 7450 cazuri confirmate. Un singur deces.  http://www.cnscbt.ro/index.php/rapoarte-anuale/546-analiza-evolutiei-bolilor-transmisibile-aflate-in-supraveghere-raport-pentru-anul-2012/file

4. Ȋn 2016 + 2017 s-au înregistrat 19 decese. „Ȋn epidemia actuală de rujeolă”, spune CNSCBT, „tulpina de virus rujeolic identificată a fost de import (B3), diferită faţă de tulpina endemică din România (D4)”. „Virusul circulă, și de data asta este agresiv”, spune un medic din Craiova. Aţi auzit vreun oficial al Ministerului Sănătăţii vorbind despre asta? http://www.cnscbt.ro/index.php/analiza-date-supraveghere/rujeola/561-evolutia-rujeolei-in-romania-2016-1/file

Spitalul de Boli Infecțioase „Victor Babeș“ din Craiova, în carantină – Cinci copii au murit în Dolj din cauza rujeolei, alți 38 – internați

5. De ce acoperirea vaccinală se calculează raportat doar la „copiii înscriși pe listele medicilor de familie”? Nu știe Ministerul numărul total al copiilor ce vin pe lume în maternităţi? Şi de ce nu păstrează același etalon și atunci când raportează cazurile de pojar? Să spună: „4090 de cazuri, din care 749 de copii nevaccinaţi pentru că au sub 1 an, 1000 nevaccinaţi pentru că nu sunt pe listele niciunui medic de familie, 408 nevaccinaţi pentru că nu există acordul părinţilor, 200 nevaccinaţi pentru că n-am avut vaccinul în stoc, șamd”. A, și 34 de persoane vaccinate ROR, care totuși au contactat boala.

6. Cum vă explicaţi că, deși acoperirea vaccinală cu ROR era de peste 95% în 2012 (dar și-n anii anteriori) atunci a fost mama epidemiei de pojar? Şi cum se face că, deși numărul copiilor vaccinaţi a scăzut începând cu 2013, „în 2015, în cadrul sistemului de supraveghere a rujeolei, la nivel național au fost raportate 55 cazuri suspecte, de către 20 din cele 42 de direcții de sănătate publică (47.6%)”http://www.cnscbt.ro/index.php/rapoarte-anuale/549-analiza-evolutiei-bolilor-transmisibile-aflate-in-supraveghere-raport-pentru-anul-2015/file

Nu mă pricep la epidemiologie. Dar îmi plac cifrele. Iar oamenii ăștia se joacă cu ele. Şi nimeni nu face asta, decât dacă are vreun interes. Şi vreţi să vă spun ceva? Nu Olivia Steer îi convinge pe părinţi să nu-și mai vaccineze copiii, ci fix această atitudine nesinceră a oficialilor din Ministerul Sănătăţii.

  • Gandul.info: 

Ministerul Sănătăţii va plăti tratamentul reacţiilor adverse ale vaccinării

Florian Bodog, ministrul Sănătăţii, a declarat pentru MEDIAFAX că ministerul îşi va asuma tratamentul reacţiilor adverse ale vaccinării. Pe de altă parte, medicii de familie susţin că ar trebui să se explice şi cine îşi asumă răspunderea pentru lipsa vaccinurilor din ultimele luni.

“În draftul proiectului există obligativităţi pentru toată lumea de sus până jos, inclusiv pentru Ministerul Sănătăţii şi am spus că ministerul işi asumă tratamentul reacţiilor vaccinale. Medicii de familie trebuie să-şi facă treaba, pus şi simplu. Există eventuale contraindicaţii, iar în acel moment, medicul de familie, care cunoaşte cel mai bine copilul, poate retrage vaccinarea. Importantă este informarea părintelui pentru a lua o decizie în cunoştinţă de cauză. Momentan nu avem incluse sancţiunile, dar e este posibil să apără în urma dezbaterilor”, a declarat pentru MEDIAFAX Florian Bodog, ministrul Sănătăţii.

Medicii de familie susţin că proiectul legii vaccinării nu explică ce se întâmplă dacă spitalele nu au flux de vaccin.

“Se discută foarte puţin despre condiţiile concrete în care ministerul trebuie să răspundă despre faptul că în ultimele cinci luni noi nu am avut vaccin. Niciunde nu scrie ce se întâmplă dacă noi nu avem flux de vaccin. Ce se întâmplă şi cu celelalte responsabilităţi ale noastre pentru că noi răspundem şi faţă de casa de asigurări, direcţiei de sănătate publică. Este multă birocraţie care cade tot în capul medicului de familie. Transportul este lăsat în seama medicului de familie, care trebuie să indice unde, DSP-ul, ministerul trebuie să aibă maşini de transport cu care să îmi aducă vaccinul la cabinet. Copiii din şcoală ne-au fost repartizaţi nouă pentru vaccinare, iar într-o clasă pot fi 40 de copii care aparţin la 40 de medici de familie. Cum se vaccinează aceşti copii astfel încât toţi să fie acoperiţi vaccinal? Revigorarea reţelei de medicină şcolară este o obligativitatea pentru Ministerul Sănătăţii şi nu de pus în cârca medicului de familie. Peste 70% dintre copii vin bolnavi când vin prima data la vaccinare”, spune Valeria Herdea, medic de familie

Asociaţiile de pacienţi susţin că este necesar să existe sancţiuni şi, de asemenea, ca statul să îşi asume responsabilitatea în cazul reacţiilor adverse.

“Reacţiile apar pentru că nu avem instrumentele necesare pentru consultarea pacientului înainte de vaccinare. Nu avem tehnologiile necesare pentru depistarea precoce a anumitor boli, chiar şi la nou-născuţi, atunci, statul e bine să îşi asume. Medicul neonatolog sau medicul de familie, este bine să oprească vaccinarea pe moment pentru că pacientul are de exemplu o infecţie. Legea trebuie făcută astfel încât să existe norme şi protocoale pentru că medicul să fie acoperit de malpraxis. În ceea ce priveşte sancţionarea părinţilor, sancţiunile trebuie să vină pe nişte etape. Legea trebuie să permită să se facă educaţie şi informare corectă. Nu suntem de acord ca părintele să decidă în totalitate dacă copilul trebuie vaccinat sau nu”, a declarat Vasile Barbu, preşedintele Asociaţiei de Pacienţi.

Ministerul Sănătăţii a pus, marţi, în dezbatere publică, noul proiect al legii vaccinării, Florian Bodog precizând că părinţii sau tutorii care refuză vaccinarea copiilor o fac pe propria răspundere, iar a nu vaccina copilul este sinonim cu rele tratamente aplicate minorului.

De ce nu-şi vaccinează românii copiii? RĂSPUNSUL CORECT care reiese din datele oficiale

Ministerul Sănătăţii a lansat în dezbatere publică legea vaccinării obligatorii, având ca argument „o scădere dramatică” a imunizării copiilor. Actul normativ vine în condiţiile unei epidemii de rujeolă care a făcut două victime doar în ultima săptămână, ridicând numărul deceselor la 21, în toate cazurile fiind vorba de persoane nevaccinate. La nivel public, situaţia este pusă pe seama unei campanii anti-vaccin, însă din datele oficiale reiese că puţini sunt părinţii care refuză imunizarea, principalele cauze nevaccinării fiind cele legate de lipsa serurilor, precum şi de neprezentare sau neluarea în evidenţă a micuţilor de medicii de familie.

De altfel, focarele actualei epidemii de rujeolă au apărut în Bistriţa Năsăud, la graniţa cu Clujul, în comunităţi unde copiii nu figurează pe listele medicului de familie, ca urmare, sunt nevaccinaţi, se arata într-un comunicat al Ministerului Sănătăţii de anul trecut. Nu este însă o situaţie izolată. Din 2005 încoace, focarele au fost localizate în în comunităţi sărace, unde rata imunizării este scăzută „În anul 2010, comunităţile cele mai afectate au fost cele de rromi care au copii nevaccinaţi, iar în anul 2011 infecţia s-a extins şi la copii nevaccinaţi din unităţile de învăţământ preşcolar şi şcolar”, se arată într-un comunicat, din 2011, al MS, iar situaţia a fost similară în 2005.

Aceasta nu este însă singura cauză a nevaccinării. Ultima analiză Institutului Naţional de Sănătate Publică privind datele medicale ale unui număr de 14.690 de copii, reprezentând 85,7 din cohorta de născuţi vii în iulie 2015, oferă o imagine reală a fenomenului. Deşi până la vârsta de 12 luni, copiilor le trebuiau administrate 1 doză de BCG, 3 de antihepatitic, 3 de hexavalent (DTPa-VPI-Hib) şi 1 de RRO, 60% dintre ei erau incomplet vaccinaţi în raport cu vârsta.

După neprezentare (31,9%), o pondere importantă în această situaţie o constituie lipsa vacinului – Hep B care se face în primele 24 de ore de la naştere nu a fost disponibil în 26,9% dintre cazuri, vaccinurile hexavalente  au lipsit în 37,3% din cazuri, iar RRO în 21,7%. De asemenea, în 31% din situaţii a fost vorba de neprezentare. În două judeţe, Brăila şi Giurgiu, acesta a fost motivul exclusiv, însă, de remarcat, că acestea nu sunt în zonele de focar raportate în 2016.

Pe acelaşi eşantion, doar în cazul a 3,8% dintre copii s-a înregistrat un refuz pentru toate vaccinurile, ceea ce înseamnă 333 de cazuri. Cel mai ocolit vaccin este ce RRO, 4,2% din situaţiile de nevaccinare, în vreme ce în cazul Hep B procentul e de 1,4%, iar la DTPa-VPI-Hib de 1,5%. Lipsa de BCG a fost semnalată în 0,1% din cazuri, iar refuzul acestuia pentru 0,5%.

Refuzul general a înregistrat o valoare mai mare în mediul urban (4,3%), în top fiind municipiul Bucureşti şi judeţele Covasna si Constanta.

În cifre absolute,potrivit datelor INSP, la nivel naţional acoperirile vaccinale totale, pe tipuri de vaccin şi pe numar doze administrate până la vârsta de un an este: BCG – 83,1%, 3 doze de Hep B pediatric – 74,4%, 3 doze de DTPa-VPI-Hib -49,6%, 1 doză de RRo -76,2%. Asta în condiţiile în care, OMS recomandă ca acoperirea vaccinală să fie de 95%.

Legea vaccinării pusă în dezbatere de Ministerul Sănătăţii prevede înfiinţarea Comisiilor Judeţene de Vaccinare şi a Comisiei Municipiului Bucureşti care va avea ca principale atribuţii sesizarea instituţiilor abilitate privind „constatarea infracţiunii de rele tratamente aplicate minorului de către părinţi sau reprezentanţi legali în cazul minorului care împlineşte vârsta de 3 ani şi nu a primit vaccinurile obligatorii corespunzătoare vârstei” şi sesizarea serviciului public de asistenţă socială şi direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului „privind neglijarea medicală şi încălcarea drepturilor copilului de către părinţi sau reprezentanţi legali în cazul minorului care împlineşte vârsta de 18 luni şi nu a început sau a întrerupt schema privind vaccinurile obligatorii”.  Ministrul Sănătăţii, Florian Bodog, a explicat că în draftul proiectului nu a fost introdus capitolul privind sancţiunile pe care le riscă părţile implicate în acest proces tocmai pentru că acestea trebuie construite astfel încât să fie acceptate de opinia publică, dar să fie şi în beneficiul copiilor. Şeful de la Sănătate a precizat, de asemenea, că Legea este „perfectibilă” şi că poate fi modificată în urma dezbaterii publice.

  • Anghel Buturuga: 

Tabloul intreg. Vaccinuri si demente

Da, vaccinurile au salvat vieti. Da, au existat medici si oameni de stiinta “nebuni” care au testat pe ei insisi inventiile lor, iar asta au facut-o sa salveze vieti.

Dar asta este doar o parte a istoriei. Cealalta parte, precum si cum a evoluat istoria din acele vremuri pana in zilele noastre, este cel putin la fel de importanta de cunoscut pentru a avea tabloul intreg. Si, dupa ce obtii tabloul intreg, iti dai seama de ce e o dementa impunerea prin lege, sub pedeapsa cu inchisoarea, a obligativitatii vaccinurilor.

1. Salvarea vietilor

Vaccinurile au salvat vieti intr-o vreme in care mortalitatea infantila era pana-n nori, de acord. Dar, problema, atunci, nu era deloc doar lipsa vaccinurilor. Erau vremuri de neinchipuit pentru noi. Saracie, mizerie, frig, foame, multimi, inghesuiala, insalubritate, lipsa canalizare si lipsa apa, in orase, “doar” saracie si mizerie, conditii neigienice, la sate.

Cei care aveti copii, ganditi-va ce aveti, astazi, la dispozitie, pentru cresterea lor. Ganditi-va in casele in care locuiti, la conditiile pe care le oferiti copilului. Eliminati toate acestea si transpuneti-va in conditiile de precaritate grava aratate mai sus (conditii valabile pentru imensa majoritate a populatiei de atunci). Ce sanse la viata va dati voua si copiiilor vostri?

Bun, vaccinurile au venit si au contribuit, in parte, la scaderea sau la tinerea in frau a mortalitatii infantile. Insa, pe atunci, cand intentiile erau mai nobile, si oamenii erau mai destepti. Niciodata nu au pus doar pe seama lor mortalitatea infantila. Combaterea saraciei si conditiile de locuire si de igiena erau puse pe primul loc. Ghiciti de ce – pentru ca ele conteaza mai mult.

Pe atunci, se faceau 7, 8, 9 sau mai multi copii. Rare erau familiile cu “doar” 2, 3. Bolile de tot felul, conditiile, lipsa de acces la medic faceau ca multi din acesti copii sa moara, sa se stinga. Evident, intr-un astfel de context, vaccinarea se prezenta si era altfel. Statistic vorbind, incidenta cazurilor adverse se pierdea in tsunamiul mortalitati infantile. Cand iti mor 3, 4 copii, nu prea te mai preocupa riscul statistic al unui vaccin.

Sa venim, insa, cu povestea, in prezent. Chiar daca mai saraci decat altii din contemporaneitatea noastra, cu siguranta nu traim in aceleasi conditii de locuire ca inaintasii. Un complex de factori, dintre care vaccinarea e doar unul si nu neaparat cel mai important, a facut ca mortalitatea infantila sa dea inapoi.

Acum, familiile au cel mult 2-3 copii, foarte multe unul singur. Si acela nascut cu cine stie ce sacrificii. Asadar, alta perspectiva, alte prioritati: mortalitate mai mica, conditii diferite, posibilitati diferite ale parintilor. Dar, si mai putini copii. Si, proportional, o disponibilitate infinit mai mica de a risca efecte adverse ale vaccinului, fie din cauza produsului, fie din cauza actului medical precar, fie din cauza incompatibiliatilor (vulnerabilitati ale copilului).

Asta e adevarata explicatie a reticentei fata de vaccin. Nu Olivia Steer, nu BOR, nu spaima irationala. Contextul diferit. Nu vrei, de dragul “colectivitatii”, de dragul statisticii (acoperire de 90%, ca daca e 80% e rau de tot) sa-ti expui poate singurul copil unor riscuri mari, unor daune poate ireparabile. Copil sanatos, atentie, ca NU SE VACCINEAZA copii bolnavi! Nu vrei sa fii acel caz la mie sau la zece mii – nu conteaza incidenta, nu mai judecati statistic, ci judecati din perspectiva parintelui, care nu e infractor, ci vrea binele copilului sau!

Nu mai suntem ca acum aproape o suta de ani, dragi tovarasi! Si nici macar atunci nu era vaccinarea obligatorie…

2. Eroii vaccinarii

Au existat, intr-adevar. Avem si noi in istoria nationala oameni care au avut aceasta dambla si au dus-o pana acolo incat au testat produsele pe ei, inainte sa le foloseasca pe altii.

Insa, ca si mai sus, alte vremuri, alt context. Pe atunci, chiar exista aceasta idee de a ajuta, de a salva, de a pune umarul la imbunatatirea vietii semenilor. Economia arata altfel, oamenii erau altfel.

Sa venim, insa, in prezent. Aratati-mi pionierii zilei de azi. Eroii altruisti ai vaccinari care isi testeaza pe ei produsele, inainte sa le promoveze in scheme obligatorii in zeci de tari, pe sute de milioane de copii. Nu-i veti gasi. Vom gasi, in schimb, mari companii farmaceutice, care au ca tel profitul, nu salvarea omenirii. Si ce profituri! Bineinteles, profitabil este sa mentii producerea si vanzarea vaccinului. Nu este profitabil sa il retragi, pe caz de disparitie a bolilor contagioase, de pilda. Aceste lucruri nu pot fi absolutizate – profitul nu inseamna numaidecat vaccinuri proaste, insa in mod evident, clar, cert, logica profitului nu are cum sa fie eliminata din ecuatie. Logica profitului domina si isi face aratate efectele. Complexul farmaceutic e la fel de redutabil ca cel militar. Si are in maini prazi prea bogate sa renunte la ele sau sa le trateze mai nuantat, mai atent. De aceea e nevoie de control public al relatiei cu Big Pharma. Nu doar de “experti”! Nu doar de Comisii facute de ei pentru ei! Nu de legi politienesti! Ci de control si de raspundere publica. Este nevoie de includerea parintilor in decizii, nu de condamnarea lor la inchisoare!

Dar, daca nu avem pretentii de eroi ai medicinei, sa avem macar pretentii de expertiza, de compententa. Intr-un stat care vrea sa faca vaccinarea obligatorie, cati dintre medicii si cadrele medicale care vor fi implicate in aceasta operatiune vasta sunt specializati in vaccinologie? Cati sunt realmente competenti in STIINTA, nu in propaganda si nu in campaniile de PR ale Big Pharma? Cati medici stiu, macar, toate componentele vaccinurilor si toate efectele lor? Cati au idee despre bolile autoimune si cercetarile din acest domeniu? Cat sunt in stare sa poarte o discutie INFORMATA cu un… diletant asa, ca mine, care nu am studii medicale? Aud? Altceva in afara de Monica Pop poate sa livreze statul romanesc publicului si parintilor pe care ii ameninta cu inchisoarea?

3. Calitatea

Nu fac parte dintre cei care cred ca vaccinurile sunt toxice si sunt fabricate sa sterilizeze oamenii (exista insa si experimente de acest gen, fara stiinta “beneficiarilor”, in India sau alte tari asemenea) si sa-i otraveasca. Nu cred ca vaccinurile produc autism – in orice caz, nu doar ele, nu cred intr-o relatie strict cauzala. Poate ca ele or fi un factor, in anumite conditii, nu stiu, asta poate fi o ipoteza, insa nu exista nimic verificat si verificabil in aceasta privinta.

Dar este verificabil faptul ca vaccinurile pot provoca boli autoimune. Lupus, scleroza in placi, sindromul Guillaume Barre, astea nu sunt glume, nu sunt iritatii pe piele, sunt posibile efecte ale vaccinurilor si distrug vieti, familii. Din nou, nu conteaza foarte mult incidenta statistica, intr-un context ca cel de azi. Judecati din perspectiva “subiectiva”, dar singura legitima, a parintelui. El are un copil sanatos. Si trebuie sa se decida daca il vaccineaza cu un produs medical, un medicament! (nu e apa chioara!) si il supune, astfel, riscurilor legate de sindroamele autoimune sau altele.De fapt, mint. Un COCTAIL de medicamente, caci acum sunt vaccinuri hexa-mexa-plexav-valente. Vreo 6 intr-unul, ca sa fie siguri ca scutura bine sistemul imunitar al unui bebe de 2-3 luni.

Aceste efecte grave pot veni din profilul genetic al copilului, sau din produsul farmaceutic. Care poate si este, deseori, prost. A se vedea vaccinul anti-HPV, care a creat scandaluri in serie, peste tot.Care are adjuvanti care pot brusca sistemul imunitar. Sau, care, Doamne, fereste, are virusi care pot induce chiar boala respectiva, in loc sa imunizeze (s-a intamplat recent, in Ucraina, unde un copil s-a imbolnavit de poliemielita de la un vaccin).

Asadar, intr-un context cu totul diferit fata de acum zeci de ani, vin astia sa ne oblige sa ne vaccinam. Ca altfel – inchisoare. Adio scoala. Nu exista nicio precautie. Niciun examen al profilului genetic ca preconditie a vaccinarii. Nicio prudenta fata de posibilele alergii.

Descurca-te singur, parinte de copil, cu spaimele tale, cu inima stransa sa nu care cumva sa faca ceva infectios pentru ca nu-l vaccinezi sau, dimpotriva, sa nu care cumva sa-l nenorocesti pe viata pentru ca-l vaccinezi. In toate situatiile, tu raspunzi.

Cum te ajuta statul? Infricosandu-te. Multiplicandu-ti spaimele. Agitand spectrul inchisorii.

Nu-i asa ca va simtiti mai in siguranta si aveti mai mare incredere in complexul farmaceutic si autoritati cu o astfel de lege dementa?

Nu-i asa ca-i o imensa bataie de joc?


Despre legatura dintre boli autoimune si siguranta vaccinurilor

Dr. Yehuda Shoenfeld – clinician, seful Departamentului de Medicina de la Universitatea din Tel Aviv.

Daca vaccinezi obligatoriu, fara sa faci o examinare prealabila a persoanelor de vaccinat, vei condamna la boli autoimune grave pe cei care au un profil genetic vulnerabil.

Legea vaccinarii pedepseSte parintii, dar este complet indiferenta fata de asemenea situatii. Faci boala autoimuna din cauza vaccinului? Raspunsul romanesc: GHINION!

PS: cercetarile din directia deschisa de Dr Yehuda sunt publicate si in romana: http://www.librarie.net/p/276598/Vaccinurile-autoimunitatea-Yenuda-Shoenfeld

  • ActiveNews:

Dr. Adrian Cacovean: „Ideea vaccinării obligatorii este o idee la fel de «bună» cam ca aia a lui Hitler, că ar trebui purificată rasă umană”

Ȋn opinia dr. Adrian Cacovean, medic primar chirurgie cardiovasculară, proiectul legii vaccinării este „un fel de OUG 13, dar făcut la lumina zilei, în Săptămâna Patimilor”.

„Obligativitatea vaccinării este asemănătoare cu colectivizarea, naționalizarea, antisemitismul, este un fel de nazism medical, rasism, șantaj și nebunie socială. Se încalcă drepturile omului și pacienților deopotrivă”, spune dr. Cacovean.

„Vaccinarea obligatorie este o crimă identică cu cea de la Revoluție, fără autori, fără vinovați, fără responsabili.

În România nu se raportează efectele adverse ale niciunui tratament, nu se prezintă pacientului indicațiile, afectele adverse, avantajele și dezavantajele tratamentelor și investigațiilor și nici medicul, nici firmele interesate direct nu își asumă nicio răspundere.

Părinții trebuie să știe că supunerea copiilor la vaccinare nu este lipsită de efecte adverse, dintre care paralizia pe viață sau chiar moartea nu lipsesc. Credința în vaccin nu scutește copilul de efectele adverse ale vaccinării, și responsabilul direct este părintele care își dă acordul cu procedura medicală propusă.

Eu nu am niciun interes ca cineva să își vaccineze sau să nu își vaccineze copiii și nu sufăr în mod direct de vaccinarea sau nevaccinarea cuiva.

Ceea ce văd zilnic este că nu la medicul care a vaccinat un copil sau la ministrul abuziv care vrea să introducă vaccinarea obligatorie se găsește rezolvarea efectelor adverse ale vaccinării abuzive.

Celor care mă consideră antivaccinist le răspund clar: să facă diferența între vaccinare și vaccin, înainte de a își deschide gurița care vorbește fără cap! Ideea vaccinării obligatorii este o idee la fel de «bună» cam ca aia a lui Hitler, că ar trebui purificată rasă umană. Intenția de a impune sancțiuni, restricții, nevaccinaților, este cam ca aceea de a impune restricții celor de altă rasă sau orientare religioasă.

Celor care cred în vaccinuri, deși față de obiecte nu ar trebui să manifeste omul simpatii sau credințe, le spun că sunt la fel de ridicoli că cei care cred în Ceaușescu, sau în Hitler, sau în comunism, sau în capitalism, sau în ban, sau în orice altceva.

În Săptămâna Patimilor nu trebuie să ne punem credința în vaccin, cu atât mai puțin în vaccinare!”, subliniază dr. Cacovean.

El mai precizează că, „în raport cu vaccinarea sau vaccinurile, nu poți să fii «adept» pro sau contravaccinist, că asta înseamnă să fii fanatic și dus cu capul. În raport cu vaccinarea, poți să o accepți sau să o refuzi la tine sau cei ce depind de tine și pentru care ai dreptul să iei decizii, copiii tăi. În ce-i privește pe ceilalți, atitudinea normală este să fii neutru, indiferent ce aleg ei, că se vaccinează sau refuză vaccinarea.

Când vrei să-i vezi pe toți vaccinați sau nevaccinați, atunci ești nebun de legat.

Alegerea finală o fac părinții copiilor și nimeni nu-i absolvă de răspundere, că au crezut în stat și în sistemul sanitar, sau au fost sceptici și s-au informat corect înainte de a lua decizia, pe care și-o asumă, în sensul complet al termenului de asumare.”

Dezbatere incitantă pro și contra vaccinare la B1. Andreea Ogăraru: Vaccinarea nu trebuie să fie obligatorie ci voluntară, libertatea omului este cel mai de preț lucru. Omul trebuie să știe ce este vaccinul și să aleagă!

Proiectul legii vaccinării a fost dat publicității, iar reacțiile societății civile nu au întârziat să apară. Prevederile proiectului, între care pedepsirea părinților în cazul în care refuză vaccinarea, dar și refuzul acceptării copiilor nevaccinați în școli, au stârnit reacții din partea părinților.

O dezbatere în acest sens a fost realizată la B1 TV de către Tudor Barbu, invitați fiind jurnalista Olivia Steer și Eugen Firea, președinte al Asociației Părinților din învățământul pre-universitar. În timpul emisiunii, a avut o intervenție și Andreea Ogăraru, cunoscut militant pentru drepturile copiilor născuți și ne-născuți. Printre altele, Andreea Ogăraru a spus clar că până acum nu a întâlnit, în țările occidentale în care a locuit, situație în care școala să refuze accesul copiilor pe bază de vaccinare sau non-vaccinare.

După emisiune, pe care vă invităm s-o urmăriți mai jos, Andreea Ogăraru a scris pe pagina ei de facebook câteva gânduri:

„M-au sunat de la B1, am intrat în direct, atmosfera era destul de aprinsă. Nu am apucat să vorbesc ceea ce mi-am propus, însă voi scrie:

– vaccinarea nu trebuie să fie obligatorie ci voluntară, libertatea omului este cel mai de preț lucru. Omul trebuie să știe ce este vaccinul și să aleagă! Să poată să aleagă: asta da, asta nu acum, asta în caz de urgență.. Să avem o rată de vaccinări că a Olandei dacă se dorește, dar să fie voluntar, în cunoștință de cauză. Și mai trebuie să știi sigur că bebe s-a adaptat complet la viață extrauterină înainte să îl supui la vreun stres. Să aștepți să vezi dacă e totul bine. În 2003 băiatul meu s-a născut cu ceva. Nici acum nu știu ce a fost, dacă a fost înainte sau după vaccinare, dar…: nu îi puteau stabiliza grupa sanguină… Cum să vaccinezi un copil care are așa o lupta în sângele lui?! Doctorița Culcer era agitată teribil…dar nici până azi nu știu ce a fost. Știu doar că Eric nu a avut niciun somn liniștit în următorii câțiva ani buni..

Prea mulți părinți cred că dacă au vaccinat copilul, l-au imunizat pe viață, au rezolvat cu sănătatea lui. Nu, nu doar vaccinul acționează asupra acestor aspecte ci mai avem mult de lucru până să putem vorbi despre un copil sănătos.

– recomandat este să se facă următoarele: campanii de educare, campanii pro alăptare, campanii anti fumat în timpul sarcinii, centre de Pediatrie care să se observe copiii când sunt sănătoși și să culeagă date despre parcursul lor în primii ani de viață

– medicii trebuie să vorbească și despre capacitățile naturale extraordinare ale organismului căci s-a creat falsă impresie că totul se rezolva numai pe cale medicamentoasă

– să vorbim despre cum se crește sistemul imunitar!!!!!
Regele nostru Ferdinand a avut un program extraordinar de întărire a sistemului imunitar. Recomand să citiți. Mă refer la modul în care a fost el crescut, dar și la recomandările medicale ce se găseau în țară în perioada interbelică.

-rog vedeți campania recentă a Ministerului Sănătății din Franța cu privire la creșterea alarmantă a numărului de boli cardiovasculare la copii, vedeți și clipul pe care l-au pregătit!

– fără sport, cu alimente chimizate, aer poluat, stat în mașină zilnic, crescut la TV și tabletă/telefon, cu toate dulciurile și sucurile pe care le vedem în coșurile oamenilor la supermarket, cu toate căciulile de la 15 grade, cu toate bunicile care nu vor să transpire copilul, cu toate învățătoarele care nu scot niciodată copiii afară în pauze, cu multe altele…..copilul român umple spitalele zilnic!! Asta este adevărul.

Asta costă statul mult mai mult decât oricâte campanii și programe de întărire a imunității…
Nu trebuie să decidă nimeni pentru Vecinul lui în privința vaccinării. Există o lege a drepturilor pacienților… Eu nu îmi permit să fac recomandări legate de ce Și cum să va vaccinați copiii. Nici nu va spun cum am făcut eu căci nu fac lobby pentru nimeni și nimic. Dar pot să spun că nu poți să ții un copil la poartă școlii. Nu e conform civilizației și drepturilor copilului.

România, atenție la dorința ta de a fi forțată prin lege să faci una și alta…a mai fost așa și nu ți-a plăcut.. În plus, o forțare aduce după ea și alte forțări…”

[18 aprilie 2016] De ce NU sunt de acord francezii cu vaccinarea obligatorie a copiilor

Planul European de Acțiune pentru Vaccinare 2015 – 2020 (PEAV) a fost adoptat în unanimitate de Statele Membre ale Regiunii Europene a Organizației Mondiale a Sănătății la 17 septembrie 2014. Tot atunci, țările europene au făcut o promisiune fără precedent: să asigure finanțarea internă pe termen lung și să respecte angajamentul politic în privința imunizării.

Autoritățile din România au început să vorbească despre necesitatea unei legi pentru ca vaccinarea să devină obligatorie încă din primăvara lui 2015. Ȋn toamna trecută, când Ministerul Sănătății a elaborat un proiect de lege în acest sens, subiectul a revenit în actualitate. Ȋnsă inițiativa legislativă nu a fost supusă dezbaterii publice nici acum, după jumătate de an de la acel anunț. Periodic însă, reprezentanți ai Ministerului Sănătății apar în emisiuni televizate, amenințându-i cu amenzi și cu comisii pe părinții care nu-și vaccinează copiii. Din reprezentanți ai statului care ar trebui să apere interesele publice și drepturile fiecărui cetățean, ei s-au transformat într-un Gestapo al vaccinurilor.

Un deces, mai multe narcolepsii și vaccinuri la pachet

Nu doar în România se pune, zilele acestea, problema introducerii obligativității vaccinării copiilor, ci și în Franța. Acolo însă dezbaterea publică este una reală.

Pentru că nu doar românii, ci și francezii au suspiciuni. Neîncrederea lor față de vaccinuri a crescut în timp, ajungând de la 10% în 2005, la 40% în 2010, potrivit Institutului Național de Prevenire și Educație pentru Sănătate (Inpes), citat de ziarul „Le Monde”. În Franța, trei vaccinuri sunt obligatorii (DTP), celelalte fiind doar recomandate.

Un studiu realizat de Institutul Național de Supraveghere a Sănătății (InVS) din Franța a arătat că, între 2014 și 2015, acoperirea vaccinală a scăzut cu aproximativ 5% pentru bebelușii cu vârste între 0-9 luni, pentru un vaccin hexavalent care protejează împotriva a șase boli, inclusiv difterie, tetanos, pertussis și poliomielită, dar și pentru vaccinul antipneumococic, Prevenar. De asemenea, francezii refuză să se mai vaccineze împotriva gripei sau a virusului papiloma. Imunizarea împotriva gripei a fost în scădere încă din 2009, iar iarna trecută s-au vaccinat doar 46% dintre persoanele cu risc (peste 65 de ani, persoanele cu anumite boli cronice).

Pe ce se bazează lipsa de încredere a francezilor în vaccinuri? Ȋn iunie 2015, o fetiță din Angers a decedat din cauza febrei provocate de administrarea simultană a două vaccinuri (Infanrix si Prevenar). Ȋn 2009, mai mulți copii au dezvoltat narcolepsie (o tulburare cronică a somnului, caracterizată prin somnolență diurnă greu de stăpânit și atacuri paroxistice de somn), după ce le-a fost administrat un vaccin H1N1.

Din 2008, nu mai există vaccinul trivalent DTP, părinții fiind forțați să utilizeze vaccinuri combinate (împotriva tusei convulsive, hepatitei B și Haemophilus influenzae de tip B). Este o „vânzare forțată”, care a ajutat la alimentarea neîncrederii. Ȋn plus, la 7 ianuarie a.c., un cuplu de francezi a fost condamnat de tribunalul din Auxerre la două luni de închisoare cu suspendare pentru că nu și-a vaccinat cei doi copii împotriva DTP. Ȋn apărarea lor, părinții au susținut că pe piață nu exista vaccinul trivalent, singurul obligatoriu de efectuat. Dar argumentul lor nu a fost luat în seamă.

Vaccinarea contra hepatitei B: 60 de victime, 9 decese

Ȋnsă cea mai mare temere a francezilor este legată de „dosarul vaccinurilor împotriva hepatitei B”, în care justiția evită să dea un verdit clar. Cazul își are originea într-o amplă campanie lansată de guvern în 1994, care a vizat vaccinare a peste 20 de milioane de francezi împotriva hepatitei B, un virus ce poate duce la ciroză sau cancer hepatic. Ȋn timp, printre pacienții vaccinați au apărut cazuri de scleroză în plăci, dar și de alte boli neurologice, alimentând îndoielile cu privire la siguranța vaccinului. Ȋn 1998 a fost deschisă o anchetă, constatându-se că există 60 de victime, dintre care 9 decedate. Au fost puși sub acuzare, pentru înșelăciune în formă agravată, trei foști manageri ai companiilor farmaceutice Sanofi-Aventis si GlaxoSmithKline.

Ȋn timpul anchetei, au fost efectuate mai multe expertize. Un prim raport, finalizat în octombrie 2002, acuza atitudinea autorităților, vinovate, potrivit documentului, de „deformarea” și de „disimularea” exagerată a beneficiilor vaccinului.

Ȋnsă, într-o a doua expertiză, realizată în 2006, un grup de trei profesori a estimat că recomandarea de a se face vaccinarea nu părea „deloc nejustificată”, mai ales că, potrivit lor, în 1994 „nici un efect nociv credibil” al vaccinării „nu a fost identificat în mai multe publicații serioase”. Cu toate acestea, autorii expertizei au fost mai nuanțați atunci când s-au referit la necesitatea vaccinării „copiilor și adulților care nu prezentau a priori un factor de risc”.

La 9 martie a.c., după 17 ani de investigații, justiția a decis închiderea acestei anchete. Judecătorii au confirmat soluția procurorilor, hotărând că nu există o relație de cauzalitate între vaccinarea contra hepatitei B și apariția unor boli neurologice, precum scleroza în plăci. Familiile victimelor au decis să facă apel.

Dezbaterea publică din Franța a relansat zilele acestea și subiectul impactului pe care îl are asupra oamenilor aluminiul, principalul adjuvant al vaccinurilor. Și, în timp ce autoritățile neagă în continuare că efectele adverse ar exista, neurologul Romain Gherardi, director de cercetare la INSERM (Institutul Național de Sănătate și Cercetare Medicală) și la Spitalul Henri Mondor, cel care conduce în prezent cercetările în acest domeniu, acuză public: „Cum putem fi siguri că nu există niciun risc? Până în prezent, singurul studiu farmacocinetic asupra hidroxidului de aluminiu a fost efectuat pe doi iepuri, timp de douăzeci și opt de zile. Este suficient să spunem că nu știm nimic despre siguranța pe termen lung în cazul omului.”

„Societățile științifice sunt finanțate de producătorii de vaccinuri”

Ȋn Franța, medicii pot vorbi despre reacțiile adverse ale vaccinurilor. Iar mass-media tratează subiectul cu toată seriozitatea. Și tot acolo există o lege, legea Bertrand, votată în 2011, care obligă companiile farmaceutice să declare „cadourile” oferite profesioniștilor din sănătate. Toate plățile de acest tip, dar și beneficiile colaterale (călătorii, convenții) trebuie să fie publicate pe site-ul transparence.sante.gouv.fr.

Anne Chailleu, președinte al Formindep, o asociație de formare și informare medicală independentă, declara într-un interviu acordat luna trecută ziarului „Le Monde” că informarea pacienților despre vaccinuri este „surprinzător de puțin asigurată chiar de autoritățile înseși. Societățile științifice, inclusiv Asociația Franceză de Pediatrie Ambulatorie (AFPA) și Societatea Franceză de Pediatrie (SFP) emit propriile recomandări, în afara Consiliului Superior pentru Sănătate Publică (HCSP) și a comitetului său tehnic pentru Imunizare (CTV). Fiecare dintre aceste societăți științifice sunt finanțate de producătorii de vaccinuri. Ele nu sunt independente. Comunicarea lor este adesea limitată la promovarea imunizării.

Așa că opinia lor privind vaccinurile împotriva rotavirus (responsabile pentru gastroenterită) este vocală. Ȋn timp ce vaccinul a fost recomandat de HCSP doar pentru o perioadă limitată (între noiembrie 2013 și aprilie 2015), societățile științifice au recomandat vânzarea acestui vaccin în 2006 și încă o mai fac și astăzi. Site-ul Infovac.fr, care este unul dintre cele mai importante site-uri de informare cu privire la vaccinuri, are de asemenea legături cu industria farmaceutică. Experții care se exprimă pe acest site, deși se prezintă ca fiind «independenți de companiile farmaceutice», au mai multe contracte cu această industrie, potrivit declarațiilor de interese publicate pe site. Iar aceste declarații sunt mai puțin complete decât cele disponibile în baza de date publice «Transparence». Asociațiile care co-animă acest site sunt finanțate și ele de marile grupuri. Mai mult decât atât, laboratoarele care produc vaccinuri pot face publicitate acestor produse, inclusiv către public, spre deosebire de multe alte produse de sănătate”.

Le Monde: După opinia dvs., CTV (n.r. – comitetului tehnic pentru imunizare), însărcinat cu elaborarea strategiei de vaccinare, este independent?

Anne Chailleu: Membrii CTV au azi mai puține legături de interese cu industria, dar atitudinea propagandistă nu s-a schimbat. Ȋn fața unui efect secundar al unui vaccin, inclusiv în fața unui raport de farmacovigilență oficial, prima reacție a lor pare a fi cea de negare. De exemplu, după decesul unei fetițe în Angers, ca urmare a febrei survenite în urma administrării simultane a două vaccinuri (Infanrix si Prevenar), în iunie 2015, președintele CTV, Daniel Floret, a declarat că „asocierea acestor două vaccinuri nu reprezintă o problemă particulară”. Cu toate acestea, timp de mai mulți ani, a fost cunoscut și raportat riscul ridicat de hipertermie și convulsii, atunci când vaccinurile se administrează concomitent; au existat inclusiv rapoarte despre cele două vaccinuri în cauză. Efectuarea injecților în două reprize poate împărți acest risc, chiar dacă el este minim. Dar calendarul de vaccinare elaborat de CTV nu conține încă nici un avertisment.

(…) Autoritățile au o atitudine foarte paternalistă: «Nu intrați în panică, nu vorbiți despre efecte secundare…» Cu toate acestea, această lipsă de transparență hrănește neîncrederea; din cauza lipsei de informare, publicul poate supraevalua foarte mult riscurile, și în cele din urmă se nasc temerile. (…) Autoritățile și-au îndeplinit partea lor din contractul colectiv, urmând recomandările oficiale, iar victimele, de pildă copiii cu narcolepsie ca urmare a unui vaccin H1N1, sunt rareori compensate. Mai mult, sunt stigmatizate, ca trădători ai cauzei.”

Ȋn Franța e un „dialog al surzilor”, în România – un monolog al autorităților

La 12 ianuarie 2016, ministrul Sănătății francez, Marisol Touraine, a lansat dezbaterea publică națională despre vaccinarea obligatorie a copiilor. „Numărul mare de întrebări, îndoieli, și chiar de suspiciuni are ca rezultat slăbirea discursului public”, declara ministrul Sănătății ziarului „Le Monde”. „A da un răspuns neîncrederii de acum este o problemă socială.”

Marisol Touraine a anunțat că, în afară de dezbaterea care se va desfășura pe tot parcursul anului 2016, vor fi aplicate și o serie de măsuri: „carnetul electronic de vaccinare”, complet personalizat, care va permite îmbunătățirea monitorizării pacienților; gestionarea penuriei, prin constituirea stocurilor de vaccinuri; înființarea unui „comitet al părților interesate”, format din experți, practicieni și utilizatori, pentru a „facilita înțelegerea reciprocă și luarea unei decizii publice în materie de vaccinare”. În plus, comitetul tehnic al vaccinărilor (CTV) a fost subordonat Consiliului Superior pentru Sănătate Publică „în vederea consolidării independenței sale.”

Marele „dialogul cetățenesc” va fi organizat în trei etape, sub auspiciile profesorului Alain Fischer, un specialist în imunologie pediatrică. O platformă web a fost deschisă luna trecută, pentru a colecta opiniile cetățenilor, iar în luna mai, trei jurii vor analiza aceste propuneri. Iar la final, în decembrie, un comitet director va formula concluziile sale.

„În timp ce ministrul Sănătății lansează o mare dezbatere despre vaccinare, există încă un dialog al surzilor între cei pro și anti vaccinuri. După campania împotriva hepatitei B (suspectată că ar fi cauzat scleroza în plăci) și psihodrama asupra virusului H1N1 (care a scos la iveală, de asemenea, ceva mai periculos decât o gripă mică), politica vaccinurilor și-a pierdut din credibilitate”, scrie revista franceză Marie Claire, în ultimul său număr.

„Adăugați la asta penuria de vaccin DTP care, cu toate acestea, este obligatoriu, penurie ce încurajează utilizarea unui cocktail de șase vaccinuri, mult mai scump, adăugați o petiție cu peste 700.000 de semnături care denunță acest stare de fapt impusă de laboratoarele farmaceutice, adăugați condamnarea la închisoare cu suspendare a unui cuplu care nu și-a vaccinat copiii cu DTP-ul ce lipsea, și veți obține un ministru al sănătății «încolțit să deschidă dezbaterea privind vaccinarea obligatorie». (…) Dincolo de cazul aluminiului, nu a fost efectuat încă niciun studiu privind efectele secundare pe termen lung ale vreunui vaccin. «Este un tabu pentru industria farmaceutică, ca și cum ar exista teama de ceea ce s-ar putea descoperi», reclamă Dominique Dupagne, medic și editorialist la France Inter. «În Franța, se dramatizează, de altfel, amenințarea bolii, cu cifre adesea delirante, pentru a încuraja vaccinarea, în timp ce se neagă existența unor efecte secundare foarte rare, dar reale. Internetul ajută la alimentarea suspiciunilor, încurajându-i pe unii să renunțe la vaccinuri ce pot fi indispensabile. Foarte puțini oameni au o poziție ponderată pe această temă, și ne aflăm în fața a două dogme: pe de o parte, există o „Biserică a vaccinurilor”, iar de cealaltă parte, cei anti-vaccin».”

Ȋn România, așa zisa dezbatere publică nu seamănă nici măcar cu un „dialog al surzilor”. E doar un monolog al autorităților, în care nu se pomenește nimic despre reacțiile adverse, despre riscurile asumate, despre relațiile ce ar putea exista între promotorii vaccinurilor și companiile farmaceutice producătoare. Cum am putea avea încredere în bunele intenții ale unor autorități care ascund adevărul?

LEGEA VACCINARII PUSA IN DEZBATERE. In pofida declaratiilor ministrului Sanatatii, legea contine SANCTIUNI PENALE GRAVE, disproportionate. PARINTII care nu-si vaccineaza copiii pana la 3 ani risca sa fie acuzati de RELE TRATAMENTE, iar copiii nevaccinati NU POT FI INSCRISI LA SCOALA! Legea instituie un dictat medical si un abuz asupra familiei. PROIECTUL INTEGRAL – ANALIZAT SI COMENTAT

Demontarea manipularilor si sofismelor PROPAGANDEI VACCINISTE. Cazul linsajului Oliviei Steer (Video – emisiunea Sinteza Zilei cu vedeta ce militeaza impotriva vaccinurilor nesigure)/ FRANTA – cea mai SCEPTICA tara fata de VACCINURI. Oare tot de la ortodoxie si Olivia Steer?

PRIMIȚI CU VACCINUL? Emisiunea IN PREMIERA despre motivele reale ale scaderii increderii in vaccinuri: MINCIUNILE INTERESATE ALE OFICIALITATILOR (Video)/ Realitatea din spatele statisticilor manipulate de MS: CAZURILE DE RUJEOLA AU FOST MAI NUMEROASE IN ANII DE ACOPERIRE VACCINALA!/ Vasile Astarastoae despre DEZINFORMAREA PRIN OMISIUNE practicata in cazul CAMPANIEI PENTRU LEGEA VACCINARII OBLIGATORII

Lansarea unei carti-eveniment si a campaniei împotriva vaccinării obligatorii: VACCINURILE SI AUTOIMUNITATEA – un semnal de alarma asupra reactiilor ADVERSE si chiar FATALE ale VACCINURILOR. Conf. Univ. Dr. Costel Stanciu (APC România): “VACCINAREA NU TREBUIE SĂ FIE OBLIGATORIE! Dacă vaccinurile îi protejează pe copiii vaccinați de bolile respective, atunci de ce vă este frică de copiii nevaccinați?”/ DESPRE OAMENII CARE UCID COPII

CATRE FASCISMUL MEDICAL. DESPRE PROPAGANDA VACCINARILOR FORTATE

Scurta observatie asupra legaturii dintre VACCINURI si MORTALITATEA INFANTILA URIASA DIN TRECUT


Categorii

Uncategorized

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

17 Commentarii la “SCANDALUL VACCINARII OBLIGATORII. Tabloul complet al instituirii unui GESTAPO VACCINIST/ Cum manipuleaza autoritatile datele despre EPIDEMIA DE RUJEOLA

  1. Fratilor,
    Va rog sa nu stati, va rog sa vorbiti cu preotii care va sunt duhovnici, sa spuneti oricarei fete bisericesti pe care o cunoasteti, sa spuna mai sus: arhiereii sa vorbeasca pentru noi, sa nu taca de aceasta data. Maine vor fi considerate rele tratamente aplicate minorului impartasirea cu aceeasi lingurita, pentru ca transmite boli, sau nemancarea inainte de impartasirea pruncilor, pentru ca le neaga dreptul la hrana. Miza trece de banii alocati de stat companiilor de medicamente, este vorba de cine are drept de viata si de moarte asupra copiilor nostri. La fel ca Irod.

    De nu vor vorbi pentru noi de data aceasta, autoritatea lor se va pierde. Nu e profetie, e predictie. Caci ei ne reprezinta pe noi ca crestini, mai legitim decat ne reprezinta politicienii ca cetateni. Si daca nu ne reprezinta in situatii de viata si moarte in fata celor care vor sa ne ia libertatea, atunci ce autoritate vor mai avea si in fata cui?

    Dragi vladici, nu va fie teama sa vorbiti, stiti deja ca sunt pregatite atacuri noi impotriva Bisericii chiar pe temele pe care le-am pomenit mai sus, nu le asteptati si luptati, caci cine va birui impotriva Domnului?

    Si da, e profetie. Pentru ca la evrei si la crestini Dumnezeu este autoritate legitima. Si atunci cand slujitorii Domnului nu Il slujesc pe El pentru poporul Sau, atunci ei singuri renunta la menirea lor, deci ce li s-a dat se va lua de la ei. Nu poate fi altfel. Pastile stau marturie pentru aceasta, si invierea lui Hristos si daruirea Sa de Sine tuturor prin Biserica Sa.

    Ma iertati de v-am tulburat, poate ca nu era momentul, dar uneori nu noi alegem momentul ci momentul ne alege pe noi.

  2. Titus L,
    Spuneti Doamne fereste! Rugati-va sa nu se intample asa ceva.
    Rele tratamente nu inseamna lipsa unui vaccin, inseamna chinuirea copilului…cand il lasi murdar, flamand, cand ii dai sistematic cu parul in cap…fereasca Dumnezeu. Insa parintele e indreptatit sa aleaga pentru copilul lui, statul nu are voie sa-si asume rolul de parinte.

  3. Sa crape crapii: Australia va contamina raurile cu un herpes virus care a suferit o “mutatie” in Israel!

    Australia to spend over $11mn to eradicate carps by releasing herpes virus into rivers
    “It affects the European carp by attacking their kidneys, their skin, their gills and stopping them breathing effectively”
    https://www.rt.com/news/341556-australia-carps-herpes-virus/

    The lethal virus first appeared in Israel in 1998 and then spread to other nations through commerce in koi (ornamental carp). “Appeared” is code for mutated. No one is cavalier enough to say the Israel mutation will be the end of the story.

    A 2013 CSIRO report noted that a survey of 109 major rivers in Japan which found four to five years after an initial outbreak of carp herpes virus had occurred “almost every river in Japan was contaminated”.
    http://www.smh.com.au/comment/carpageddon-is-coming-but-were-not-prepared-20170410-gvhjeo.html

  4. Hristos a inviat!

    Vedeti ca apar tot felul de alte subiecte in media astfel incat o dezbatere cu adevarat publica nu se face pe legea vaccinurilor. Daca inca nu se intelege cum va fi, atunci sa incerc eu o privire in viitor si nu in viitorul prea indepartat.

    Daca trece legea asa cum ne-a amenintat ministrul ca va fi (si asa se pare ca va fi!), vom avea o lege care obliga la vaccinare dar nu si o schema de vaccinare care nu se va modifica. Odata trecuta legea, veti vedea din nou pusa pe tapet vaccinarea anti HPV la fetele de 12-14 ani, poate chiar si la baieti. E suficient ca legea sa fie, caci schemele de vaccinare suporta mereu modificari. Nimic, repet si subliniez, NIMIC nu ii va mai opri sa faca orice experimente vor. Schemele de vaccinare nu se voteaza in parlament, ele se hotarasc… chiar, cine stie cum se hotarasc schemele de vaccinare?

    Deci, nu taceti, fratilor, exceptie facand M: te rog sa taci pentru ca nu ai nimic de spus. Esti un spamer, nimic mai mult.

  5. Pingback: PROFESORUL FLORIAN COLCEAG pe tema LEGII VACCINARILOR: "AR FI BINE SA RENUNTATI INAINTE SA SE PETREACA LUCRURI GRAVE". Proiectul este unul "ANTINATIONAL". "Ce se incearca e ultima cucerire a biruitorului in lupta impotriva poporul
  6. Pingback: PROFESORUL FLORIAN COLCEAG pe tema LEGII VACCINARILOR: "AR FI BINE SA RENUNTATI INAINTE SA SE PETREACA LUCRURI GRAVE"
  7. Pingback: PROFESORUL FLORIAN COLCEAG despre LEGEA VACCINARILOR: "AR FI BINE SA RENUNTATI INAINTE SA SE PETREACA LUCRURI GRAVE"
  8. Adevărat a înviat!

    Și eu zic că e timpul acum să se împotrivească oamenii cât mai categoric acestui lucru, e ca o ultimă șansă…

    Dar, la cum stau lucrurile, și gândul mă doare la ce poate însemna acest uriaș pas în vâltoarea spre moarte… Dintre puținii care înțeleg gravitatea și implicațiile acestei obligativități de vaccinare, câți sunt sub dominația fricii, a terorii deja?… Am văzut cazuri de oameni care doar și-au spus în cuvinte părerea și opțiunea împotriva acestei vaccinări obligatorii, la masă într-o cantină sau la un eveniment social (de altfel pașnic, chiar calm) și li s-au ridicat în cap confrații. Cine și cui să vorbească?
    Câți preoți și câți ierarhi își păzesc copiii de vaccinări, câți creștini, câți ortodocși?… Câți au cercetat să se lămurească despre aceste lucruri?… Câte predici ați auzit, câte cuvinte de învățătură și îndemn la o cale dreaptă, care să-i treacă pe oameni prin această problemă reală și imediată, acea cale care să fie după Hristos? Glasurile curajoase întru Adevăr se împuținează. Dar mai sunt! Să le ascultăm deci!
    Aici sunt materiale foarte bune la subiect. Trebuie doar să dorească oamenii să înțeleagă ce se petrece și care e realitatea nevăzută din toate acestea.

    Pe moment am impresia că se va ajunge la alegerea între vaccinarea cu lucruri abominabile (extract de avorton, mai bine zis materie extrasă din copiii uciși nenăscuți) și otrăvitoare (mercur, etc.) și închisoare pentru părinți/tutori. Ceea ce înseamnă oricum ambele. Că după ce te dă de pământ aparatul opresiv al noii lumi, cu copilul se va petrece tot grozăviile acelea…

    De aceea, mă tot gândesc că noi, creștini ortodocși fiind, dacă vom ajunge (ferească Dumnezeu) să ne fie injectați copiii cu forța, să-i învățăm să strige și în clipa aceea la Domnul și la Maica Domnului cu toată puterea, să-i roage să îi păzească și să facă semnul Sfintei Cruci peste ce li se bagă cu forța în trup.

    Pentru că …
    https://www.youtube.com/watch?v=sQSUTX4p694#t=49m36s

  9. Primit pe email:

    Observaţii referitoare la Proiectul de lege privind organizarea şi finanţarea activităţii de vaccinare a populaţiei în România

    Subsemnat(a) , domiciliat(ă) în , posesor al cărţii de identitate seria numărul , vă scriu referitor la proiectul Legii Vaccinării care a fost publicat pe site-ul Ministerului Sănătăţii.

    Propun respingerea proiectului de lege în ansamblul său din următoarele considerente:
    Prin folosirea pe parcursul întregului proiect a termenului de “obligatoriu” asociat cu vaccin – ex: vaccin obligatoriu (vaccinul fiind definit ca medicament conform prezentului proiect, art.3 lit.b) şi cu “vaccinare” – ex: vaccinare obligatorie (vaccinarea fiind definită ca act medical conform prezentului proiect, art.3 lit.d) se încalcă prevederile articolului 13 din Legea nr.46/2003 privind drepturile pacientului cu modificările şi completările ulterioare: “Pacientul are dreptul să refuze sau să oprească o intervenţie medicală asumându-şi, în scris, răspunderea pentru decizia sa; consecinţele refuzului sau ale opririi actelor medicale trebuie explicate pacientului”, iar nerespectarea articolului 13 din legea mai sus menţionată are drept consecinţă aplicarea articolului 37 din aceeaşi lege: “Nerespectarea de către personalul medico-sanitar a confidenţialităţii datelor despre pacient şi a confidenţialităţii actului medical, precum şi a celorlalte drepturi ale pacientului prevăzute în prezenta lege atrage, după caz, răspunderea disciplinară, contravenţională sau penală, conform prevederilor legale”.
    Prin introducerea conceptului de “acord prezumat” în art.7 (2) din lege se încalcă prevederile Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii cu modificările şi completările ulterioare, respectiv art.600 alin.(1) : “Pentru a fi supus la metode de prevenţie, diagnostic şi tratament, cu potenţial de risc pentru pacient, după explicarea lor de către medic, medic dentist, asistent medical/moaşă, conform prevederilor alin.(2) şi (3), pacientului i se solicită acordul scris.” Nerespectarea art.600 atrage după sine răspunderea cadrelor medicale aşa cum este prevăzută în art.662 din legea sus-menţionată: “Medicul curant, asistentul medical/moaşa răspund atunci când nu obţin consimţământul informat al pacientului sau al reprezentanţilor legali ai acestuia, cu excepţia cazurilor în care pacientul este lipsit de discernământ, iar reprezentantul legal sau ruda cea mai apropiată nu poate fi contactat, datorită situaţiei de urgenţă.”
    Reamintesc legiuitorului ca obţinerea consimţământului pacientului sau reprezentanţilor legali ai acestuia înaintea efectuării oricărui act medical (vaccinarea = act medical conform prevederilor prezentului proiect) are o importanţă covârşitoare în relaţia medic-pacient reprezentând o normă deontologică fundamentală prevăzută în Codul Internaţional al Eticii Medicale, Declaraţia de la Geneva şi chiar în Jurământul Hipocratic.
    Art.1 alin.(2), art.3 alin.(1) lit.(l), art.4 lit.(a), încalcă prevederile art.13 din Legea nr.46/2003 privind drepturile pacientului cu modificările şi completările ulterioare, potrivit căruia “Pacientul are dreptul să refuze sau să oprească o intervenţie medicală asumându-şi, în scris, răspunderea pentru decizia sa; consecinţele refuzului sau ale opririi actelor medicale trebuie explicate pacientului” precum şi ale ar.600 alin.(1) din Legea nr.95/2006, privind reforma în domeniul sănătăţii cu modificările şi completările ulterioare: “Pentru a fi supus la metode de prevenţie, diagnostic şi tratament, cu potenţial de risc pentru pacient, după explicarea lor de către medic, medic dentist, asistent medical/moaşă, conform prevederilor alin.(2) şi (3), pacientului i se solicită acordul scris.”
    Art.8 din proiectul de lege încalcă dreptul fundamental la educaţie prevăzut în Constituţia României în art.32 alin.(1), potrivit căruia “(1) Dreptul la învăţătură este asigurat prin învăţământul general obligatoriu, prin învăţământul liceal şi prin cel profesional, prin învăţământul superior, precum şi prin alte forme de instrucţie şi de perfecţionare.”
    Art.20 lit.(b) – încalcă prevederile art.51 alin.(1) din Legea 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului cu modificările şi completările ulterioare: “(1) Copilul are dreptul de a primi o educaţie care să îi permită dezvoltarea, în condiţii nediscriminatorii, a aptitudinilor şi personalităţii sale” şi articolul 52 (1) din legea menţionată mai sus: “(1) Ministerul Educaţiei Naţionale, ca organ de specialitate al administraţiei publice centrale, precum şi inspectoratele şcolare şi unităţile de învăţământ, ca instituţii ale administraţiei publice locale cu atribuţii în domeniul educaţiei, sunt obligate să întreprindă măsuri necesare pentru: a) facilitarea accesului la educaţia preşcolară şi asigurarea învăţământului general obligatoriu şi gratuit pentru toţi copiii”, precum şi prevederile art.32 alin.(1) din Constituţia României : “(1) Dreptul la învăţătură este asigurat prin învăţământul general obligatoriu, prin învăţământul liceal şi prin cel profesional, prin învăţământul superior, precum şi prin alte forme de instrucţie şi de perfecţionare.”
    Întregul proiect de act normativ încalcă principiul inviolabilităţii libertăţii persoanei aşa cum este definit în Constituţia României art.23 alin.(1): “(1) Libertatea individuală şi siguranţa persoanei sunt inviolabile.”, încalcă dreptul constituţional la viaţă şi dreptul la integritate fizică şi psihică a persoanei, prevăzute de art.22 alin.(1) din Constituţia României: “(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate” (actul vaccinării reprezintă un act medical preventiv, facultativ, fără să existe o garanţie suficientă şi rezonabilă împotriva riscurilor sau reacţiilor adverse ale acestuia, existând posibilitatea reală pentru persoana căreia i se administrează să i se pună în pericol viaţa, sănătatea şi integritatea fizică sau psihică) şi nu în ultimul rând încalcă convenţii internaţionale, precum Declaraţia de la Helsinki (Art. 3-10, 16-18, 25-32 ), Codul Nuremberg (Punctele 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10), Raportul Belmont (Cap. 2, 3, 4, 6), Declaraţia de la Geneva.
    Menţionez că NU sunt de acord cu acest proiect de lege.
    În speranţa că acest proiect de lege nu va fi niciodată votat, vă mulţumesc!

  10. Hristos a inviat !

    Multumim , frate admin . La ce adresa de mail sau postala putem trimite ?

  11. Pingback: MINISTRUL SANATATII: România e aproape de CATASTROFA din cauza RUJEOLEI. Pentru BODOG, singura optiune: VACCINARE OBLIGATORIE
  12. Pingback: BODOG anunta ca propunerile INDUSTRIEI FARMACEUTICE vor fi incluse in LEGEA VACCINARII/ Guvernul a incheiat contracte pe mai multi ani cu companiile farmaceutice
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare