Seful CNCD, departamentul CORECT POLITIC al NOII SECURITATI si principalul vector institutional al LGBT, porneste vanatoarea de vrajitoare impotriva lui VASILE BANESCU: Este mult mai grav să vorbeşti de familia „naturală“ decât de familia „tradiţională“/ Replica purtatorului de cuvant al PATRIARHIEI: un grav atac la adresa libertății de exprimare!

8-05-2018 5 minute Sublinieri

Preşedintele Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării (CNCD), Csaba Asztalos, a vorbit, luni, la Adevărul Live despre acuzaţiile potrivit cărora instituţia se află sub controlul PSD, dar şi despre referendumul pentru familie, declaraţiile recente ale purtătorului de cuvânt al Patriarhiei şi incidentul cu familia monoparentală de la un cinematograf.

Adevărul: Cum comentaţi incidentul cu o mamă şi doi copii care nu au putut să îşi cumpere bilete de tip „Family“?

Csaba Asztalos: Vedem efectele unor dezbateri trunchiate cu privire la noţiunea de familie, deşi avem o decizie a Curţii Constituţionale (nr.580 din 2016) în care se explică că noţiunea de familie este una mult mai largă decât cea propusă de iniţiator (Coaliţia pentru Familie) şi că de fapt ea intră sub protecţia Articolului 26 din Constituţie (dreptul la viaţă de privată sau de familie). Cu siguranţă, noţiunea de familie este mult mai largă decât cea dintre o femeie şi un bărbat căsătoriţi, cu copii.

A se remarca manipularea: ce legatura intre Hollywood Multiplex si Coalitia pentru Familie? Csaba Asztalos a fost intrebat anume de un caz care NU are nicio legatura cu initiativa CpF. Singura facuta a fost de diversi manipulatori = n.n.

Cum vedeţi iniţiativa de modificare a Constituţiei?

Din punct de vedere juridic, nu are niciun efect. Va fi doar o exprimare a intoleranţei faţă de anumite grupuri din societate. De pildă, în ultimii 5 ani, 28% dintre copiii României s-au născut în afara căsătoriei. Asta e realitatea. Iniţiativa de revizuire a Constituţiei este un subiect fals, neclar. De ce facem această revizuire? Foarte mulţi spun că nu are legătură cu minorităţile sexuale, dar vedem declaraţii din ultimele zile care trimit către condiţia minorităţilor sexuale, deşi chiar şi în acest moment este foarte clar că nu este posibilă căsătoria între persoane de acelaşi sex. Aspectul principal este tendinţa de a restrânge definiţia familiei la o noţiune care nu este conformă cu realitatea. Oamenii au libertatea să îşi aleagă modalitate în care trăiesc: în cuplu, cu instituţia sau fără instituţia căsătoriei, mamă singură, tată singur ş.a.m.d. Este mult mai grav să vorbeşti de familia „naturală“ decât de familia „tradiţională“. Asta înseamnă că ceilalţi nu sunt naturali. Or, declaraţia asta venind din partea purtătorului de cuvânt al principalului cult din România (BOR) este foarte gravă. Aşa cum sunt şi afirmaţiile cu privire la Educaţia Sexuală. De ce deranjează exprimarea de sexual. De ce suntem atât de pudici în societate? Educaţia Sexuală nu are nicio legătură cu Kama Sutra. Educaţia Sexuală înseamnă să nu mai fim pe primul loc în Europa la naşterile mamelor minore, înseamnă igienă, sănătate şi protecţie. Zona aceasta de educaţie serveşte în primul rând drepturilor femeilor şi promovării egalităţii de şanse între femei şi bărbaţi.

Alt grupaj intens de sofisme si manipulari:

1. asimilarea casatoriilor gay, caci despre ele este vorba, cu situatii familiale diverse, provenite din casatoria heterosexuala sau, cel putin, dintr-o relatie de cuplu hetero: familii monoparentala, copii in afara casatoriei. Aceste situatii, provenite din relatia dintre femeie si barbat, nu au nicio legatura cu casatoriile gay, obiectivul ideologiei LGBT

2. Aceasta situatie diversa – denumita de Astalosz “realitatea” este echivalata cu relatia homosexuala. Cat de semnificativa o fi aceasta “realitate” din punct de vedere statistic? Desigur ca nu este. Si in tarile unde homosexualitatea este acceptata pe larg si unde e incurajata full option, “realitatea” cuplurilor “familiale” homosexuale este nesemnificativa statistic. Si, atunci?

3. Observam si manipularea, clasica, deja, a afectarii situatiilor diverse familiale de catre initiativa CpF. Nu, nu va exista niciun fel de afectare. Nici a familiei monoparentale, nici a drepturilor copiiilor nascuti in afara casatoriei. A nimanui. Sub nicio forma. Pentru ca nu despre asta e initiativa, ci despre CASATORIE.

4. Pana la urma, e clar ca pentru LGBT-isti, termenul de familie traditionala e mai convenabil politic decat cel de familie naturala. Ultimul spune adevarul mai direct si mai raspicat. Prin urmare, nu va fi tolerat. 

5. Alt sofism: nu termenul de “sexuala” deranjeaza, ci continutul materiei. Nu e vorba de a fi pudic, ci de a fi in toate mintile. Daca dl Astalosz vrea manuale in care copiiilor de la primara li se explica grafic ce e aceea masturbare, OK, e dreptul dumnealui, dar 5.1. nu exista niciun fel de dovada ca acest tip de educatie combate sarcinile minorelor si 5.2. ar fi bine sa se gandeasca la instituirea raportului asimetric si total defavorizant pentru copilul minor supus puterii adultului care-l initiaza in sexualitate printr-o astfel de materie. As numi asta pedofilie.

Este discriminatoriu ce a spus purtătorul de cuvânt BOR cu privire la mamele minore care sunt mai des întâlnite la „o anumită etnie“?

Avem o plângere la CNCD înregistrată în cursul zilei de luni şi ne vom pronunţa în urma unei proceduri.

Cum vedeţi declaraţiile lui Ioan Deneş, ministrul Apelor şi Pădurilor, care spune că a fi de altă orientare sexuală decât cea hetero este un păcat?

În ceea ce priveşte dogma religioasă sau credinţele religioase aici există o libertate, mai ales dacă vine din partea reprezentanţilor unor culte sau a unui cult. Din perspectiva respectivului cult, un fapt sau altul este păcat. Acest lucru nu este o formă de discriminare. Aici distincţia o facem din perspectiva faptului că vorbim de un politician, nu de reprezentantul unui cult. Nu văd aici o problemă esenţială, din punctul meu de vedere.

Vasile Banescu este reprezentantul oficial al unui cult. Familie naturala este o expresie perfect ortodoxa, corespunzatoare modului in care dogma crestina priveste natura umana. Asadar, dl Csaba Asztalos se gaseste aici intr-o contradictie perfecta – n.n.

[…]

Vasile Bănescu, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei, reacţionează după ce două organizaţii l-au reclamat la Consiliul Național pentru Combatarea Discriminării pentru declarații cu privire la minorele care devin mame. El a spus, săptămâna trecută la Parlament, că de vină pentru numărul mare de astfel de cazuri nu este lipsa educației sexuale, ci motive sociale dar și „apartenența la o anumită etnie”. E-Romnja și Centrul Filia au depus, luni, o sesizare la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării cu privire la „declarațiile discriminatorii” ale purtătorui de cuvânt al Bisericii Ortodoxe Române.

Într-un comunicat trimis redacţiei STIRIPESURSE.RO, reprezentantul Bisericii Ortodoxe Române afirmă că declaraţiile sale nu au fost discriminatorii, ci reprezentau concluziile unor cercetări ştiinţifice. Mai mult, Vasile Bănescu se declară neplăcut suprins de faptul că preşedintele CNCD s-a antepronunţat pe acest caz.

Comunicatul purtătorului de cuvânt al Bisericii Ortodoxe Române:

În legătură cu reclamația depusă împotriva mea la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, referitoare la afirmațiile pe care le-am făcut în data de 3 mai 2018, într-un context bine definit, în care am încercat să decelez cauzele reale ale situațiilor care implică nașteri în rândul minorelor, înțeleg să formulez următoarele precizări:

Afirmațiile mele nu conțin absolut niciun element discriminatoriu. Ele au ca fundament viziunea creștină asupra educației copiilor și adolescenților și au făcut referire exclusiv la presupusa utilitate a introducerii în curricula școlară a educației sexuale ca disciplină de sine stătătoare și la argumentarea necesității acesteia.

Eu nu am emis judecăți de valoare cu privire la o particularitate evidentă, cercetată și descrisă de către erudiți sociologi (e.g. MĂLINA VOICU și RALUCA POPESCU, NAŞTEREA ŞI CĂSĂTORIA LA POPULAŢIA DE ROMI, CALITATEA VIEŢII, XVII, nr. 3–4, 2006, p. 253–27[1] sau SARCINA ŞI CĂSĂTORIA TIMPURIE ÎN CAZUL TINERELOR ROMA[2]), ci afirmațiile mele au încercat să demonteze argumentația ideologică conform căreia predarea educației sexuale ca disciplină de sine stătătoare ar fi necesară pentru evitarea cazurilor de graviditate în rândul adolescentelor. Logica și bunul-simț ne dau mărturie că o pură realitate statistică nu poate fi niciodată interpretată ca peiorativă.

O eventuală educație sexuală predată în școli la toate ciclurile de învățământ nu poate fi o garanție a evitării sau măcar a diminuării numărului de cazuri privind adolescentele gravide, întrucât, tot statistic, se știe că cele care ajung în asemenea situații sunt în cea mai mare parte persoane care nu frecventează școala sau care se confruntă în plan personal cu o situație socială fragilizată de diverși factori morali și sociologici asupra cărora atât Biserica, cât și Statul trebuie să se aplece cu urgent interes și compasiune.

Având în vedere că graviditatea în rândul minorelor apare mai frecvent în anumite spații sociale bine definite sau în rândul etniei rrome din țara noastră (ale cărei tradiții și cutume specifice legate de căsătorie au fost recunoscute ca atare de chiar reprezentanții săi), nu consider că aș fi fost ireverențios la adresa cuiva sau că aș fi discriminat pe cineva.

Consider că nu orice referire în discursul public la un grup social, etnic sau de orice altă natură constituie un act de discriminare.

Cred că a formula o ipoteză despre probleme reale, evidențiate de riguroase studii sociologice și confirmate chiar de reprezentanți ai grupurilor subiect al acestor studii, probleme care sunt specifice unei etnii mai degrabă decât alteia nu poate fi discriminare. Aceasta implică atitudini jignitoare față de oamenii în carne și oase, nu opinii adevărate (sau false) despre realități sociale în care trăiesc acei oameni.

Într-un asemenea context, a acuza și incrimina public indicarea unor reale cauze de ordin sociologic, generatoare de fragilizare etico-socială, cred că nu poate deveni decât foarte îngrijorător pentru orice om onest intelectual, lucid și conștient de importanța prezervării autenticelor valori spirituale care susțin un stat democratic edificat în mod firesc pe respectarea și cultivarea riguroasă a adevărului, a dreptății și a libertății, inclusiv a libertății de exprimare.

Sunt deosebit de surprins, în modul cel mai neplăcut, de reacția publică a conducerii CNCD care, a doua zi după depunerea reclamației, a preluat și promovat susținerile calomnioase la adresa mea, transformându-se într-un acuzator de pe o poziție de putere publică. Faptul că s-a calificat deja drept „foarte gravă” exprimarea unui punct de vedere al meu ca reprezentant al Bisericii Ortodoxe Române reprezintă un grav atac la adresa libertății de exprimare, cu atât mai mult cu cât afirmațiile mele priveau valori esențiale ale vieții creștine, respectiv familia și educația.


[1] http://www.revistacalitateavietii.ro/2006/CV-3-4-06/3.pdf

[2] https://www.unicef.org/romania/ro/Roma_Girls_Early_Marriage.pdf


Categorii

1. DIVERSE, Educatia sexuala, Homosexualitate, Razboiul impotriva familiei / vietii/ copiilor

Etichete (taguri)

, , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Actualitate

Comentarii

18 Commentarii la “Seful CNCD, departamentul CORECT POLITIC al NOII SECURITATI si principalul vector institutional al LGBT, porneste vanatoarea de vrajitoare impotriva lui VASILE BANESCU: Este mult mai grav să vorbeşti de familia „naturală“ decât de familia „tradiţională“/ Replica purtatorului de cuvant al PATRIARHIEI: un grav atac la adresa libertății de exprimare!

  1. Deci se vede limpede că Asztalos nu este calificat pentru a fi președintele CNCD, ba nici chiar membru, de vreme ce nu are un discernământ minimal. Cum poate el să judece situații delicate de denigrare, când logica lui este defectuoasă?!? Este aproape evident că a fost pus acolo cu un scop; nu unul onest.

  2. Asztalos are alta “logica” pentru Kovesi decat pentru Iohannis

    CNCD: Șefa DNA scapă de acuzații pentru sintagma ‘festivalul inculpaților’
    https://www.stiripesurse.ro/cncd-decizie-de-ultima-ora-in-cazul-lui-kovesi-efa-dna-scapa-de-acuza-ii-pentru-sintagma-festivalul-penalilor_1264124.html

    Președintele Klaus Iohannis a fost amendat cu suma de 2000 de lei de către Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, pentru că a folosit cuvântul ”penali” în declarațiile publice.
    https://www.stiripesurse.ro/administra-ia-preziden-iala-prima-reac-ie-la-amenda-primita-de-klaus-iohannis-de-la-cncd_1264122.html

  3. Nu numai Asztalos este problema, ci însuși CNCD-ul. Trebuie desființat pur și simplu. Este un fel de Ministerul Adevărului.
    Bravo lui Bănescu pentru reacția avută. Să ne rugăm pentru el dar și pentru ierarhi, căci răspunsul acesta ar avea mult mai mare greutate dacă ar veni din partea ierarhilor ca sinod sau măcar a patriarhului.

    Cineva spune în această pagină că ”e clar că pentru LGBT-isti, termenul de familie traditională e mai convenabil politic decat cel de familie naturala. Ultimul spune adevărul mai direct și mai răspicat.” Nu, ultimul nu spune adevărul mai direct și mai răspicat, ci pur și simplu doar ultimul spune adevărul. Termenul de ”familie tradițională” este unul otrăvit de corectitudinea politică. Implică existența și a unei ”familii netradiționale”, adică moderne. Practic gay-lor le convine să se folosească termenul de ”familie tradițională” pentru că în felul acesta în mod indirect sunt recunoscuți și ei ca familie, doar că una mai modernă. Termenul se înscrie perfect în limbajul nou, updatat, corect politic, în care suntem momiți să vorbim. Este nouvorba lui Orwell.

  4. “Alianța Evanghelică din România, a luat act de hărțuirea la care este supus de către ONG-uri purtătorul de cuvânt al Bisericii Ortodoxe Române, domnul Vasile Bănescu, prin reclamarea la CNCD. Din ceea ce a fost prezentat de mass-media, înţelegem că afirmațiile domnului Vasile Bănescu nu au fost în niciun fel discriminatorii. Activitatea și conduita profesională a domnului Vasile Bănescu, în calitate de purtător de cuvânt, nu pot fi catalogate în niciun fel drept discriminatorii. Această reclamație făcută în mod tendențios de către o persoană ce invocă o presupusă discriminare, ne aminteşte încă o dată că, de fapt, ținta nu este domnul Vasile Bănescu, ci Biserica și credința creștină. Este evidentă manifestarea nedreaptă, abuzivă și plină de ură a acestor organizații și lupta lor împotriva creștinismului. Trăim într-o țară cu puternice rădăcini creștine și ne cutremurăm că astăzi, într-o ţară democratică şi europeană, libertatea de credință și de conștiință este amenințată și vătămată prin acuzații nedrepte. Suntem consternaţi să observăm că aceste catalogări înjositoare, hărțuirea în reclamații, chemările în judecată de către militanții ateismului și anticreștinismului sunt acceptate cu aşa de mare uşurinţă.”
    “Constatăm cu surprindere că prin așa numitele „idei progresiste” se revine la aceleași „sofisme ieftine” ateiste pentru construirea unui alt „om nou”. Noi am văzut şi am trăit „binele ateist” și ştim ce preț de sânge am plătit pentru libertate. Românii și-au câștigat libertatea pe genunchi sub gloanțe. Nu dorim ca la Centenarul Marii Uniri, România să se întoarcă la ideologia atee și la hărțuirea oamenilor credincioși. Biserica este mandatată de Mântuitorul şi are datoria de a-și face auzită vocea în societate și nimeni nu e îndreptățit să limiteze libertatea de exprimare a bisericii.”
    https://www.stiripesurse.ro/solidaritate-in-fata-cncd-alianta-evanghelica-ii-ia-apararea-purtatorului-de-cuvant-al-bisericii-ortodoxe_1264398.html

  5. De acord ca dl. Banescu a exprimat corect realitatea cand a spus familia naturala. Mai mult decat atat nu va putea face BOR caci daca ar vrea sa faca mai mult ar trebui sa inceteze sa mai faca politica. Dar cu toate tinichelele agatate de sutane nu va putea sa se opreasca din a face politica.

  6. “pentru șeful CNCD, exprimarea viziunilor creștine este inacceptabilă în spațiul public. Având în vedere acest partis-pris grav, șeful CNCD discriminează negativ și împotriva spiritului legilor și Constituției României segmente majoritare din societatea civilă a României și pozitiv câteva ONG-uri restrânse ultra-minoritare animate de ideologii radicale.”
    https://www.stiripesurse.ro/cum-poate-eful-cncd-sa-distruga-ideea-de-combatere-a-discriminarii-opinie_1264644.html

  7. Pingback: IOHANNIS CONTESTA LEGEA REFERENDUMULUI LA CCR/ Cum DISCRIMINEAZA NEGATIV seful CNCD crestinii din România/ Asaltul denunturilor lui VASILE BANESCU la CNCD continua/ Liderul miscarii pro-familie din Croatia: CLASA POLITICA ISI DORESTE O POPULATIE PASIVA/
  8. Actualitate.

    “ochii deschiși de IISUS

    Aseară m-am plimbat puțin și am stat de vorbă cu omul care a fost orb din naștere… Era puțin mai bătrân, cu vreo două milenii doar, și îmi spunea:
    – Știi, când au venit fariseii, ceea ce m-a uimit cel mai tare a fost că pe ei îi interesa orice, numai faptul că vedeam, că fusesem vindecat de orbire, nu. Nu le păsa de mine nici cât negru sub unghie. Singurul lucru de care le păsa era că se întâmplase ceva pe teritoriul controlat de ei, ceva care nu venea de la ei și de care ei nu știau. Pentru ei Iisus era un infractor nu pentru că făcuse ceva rău, ci pentru că făcuse ceva fără aprobarea, omologarea și fiscalizarea lor. Așa e și azi cu societatea creată de urmașii lor. Nu-i interesează omul, deși tot ce fac spun că fac pentru binele omului. Ceea ce îi interesează cu adevărat e puterea lor asupra oamenilor, să dețină un control cât mai profund asupra lor. Ei vorbesc și promovează drepturile omului, ceea ce o infinită ipocrizie, pentru că singurul motiv real pentru care fac asta e ca, așezându-se în postura de furnizori și garanți ai drepturilor omului, capătă automat dreptul de a-i monitoriza și sancționa pe oameni, de a-i controla, în numele drepturilor lor. Nu omul, ci drepturile lui sunt importante. Iar și mai importanți ca drepturile sunt, bineînțeles, cei care le garantează…
    Dar răul are putere asupra cuiva atâta vreme cât acela se teme. Ochii deschiși de Iisus văd asta. Și tocmai asta îi sperie, de peste două mii de ani, la Iisus Hristos: că deschide ochii oamenilor să vadă cine sunt ei și că puterea lor stă în specularea orbirii duhovnicești a oamenilor.
    Îl urau pe Iisus pentru că era singurul care nu se temea de ei. Ba mai mult: le devoala lăuntrul ticălos înaintea oamenilor, le răsturna raționamentele și tarabele, demola în toate felurile autoritatea lor demonică și lumea construită pe ea. De aceea L-au și ucis.
    Dar Iisus s-a lăsat ucis ca să rezolve și problema morții, să-i ia și ei puterea asupra oamenilor. Ca murind să coboare în iad și să ia și puterea iadului asupra oamenilor…. Într-un cuvânt, s-a lăsat ucis ca să pătrundă în profunzimea condiției umane căzute și să-i smulgă rădăcina…
    – Mai face El asta azi, mai deschide ochii orbilor din naștere?
    – Bineînțeles. Hristos a dat puterea Sa Bisericii. Și Biserica deschide și azi ochii orbilor din naștere, prin Taine și Învățătura Evangheliei. Dar nu știu ce se întâmplă, căci atunci când Iisus mi-a deschis mie ochii, eu am devenit curajos ca El, am început să-i înfrunt pe farisei și chiar să-i iau peste picior. Când El mi-a deschis ochii, nu am primit doar vederea , ci și puterea de a înfrunta ceea ce vedeam în farisei, și de a iubi ceea ce vedeam în Hristos.
    Azi orbii văd, dar se tem. Și frica le va lua din nou vederea… O Biserică care se teme de Puterea lumii, nu mai poate da oamenilor puterea de a înfrunta și învinge lumea, așa cum a făcut Iisus Hristos și cum le-a lăsat moștenire să facă și ucenicii Lui.
    Și cu timpul, temându-se de lume, Biserica poate pierde și puterea de a deschide ochii….”

    http://dragosteaincarecred.blogspot.ro/2018/05/ochii-deschisi-de-iisus.html

  9. @Lucian
    Foarte frumos si actual .

  10. @Lucian-Octavian Anghel
    Asch si Milgram au realizat doua experimente definitorii pentru comportamentul oamenilor in societate. Ar fi bine sa le cunoasca toata lumea.

    http://www.scientia.ro/homo-humanus/experimente-cu-oameni/372-studiul-de-conformitate-solomon-asch-1951.html

    https://ro.wikipedia.org/wiki/Experimentul_Milgram

  11. In ceea ce il priveste pe Milgram, lucrurile sunt oleaca mai nuantate, totusi. Experimentul are greutate, totusi e departe de a fi “definitoriu”.
    pentru conformitate, referinta: https://www.verywellmind.com/the-milgram-obedience-experiment-2795243 (din pacate, in limba ingles)

    altfel, in ceea ce il priveste pe tovarasul “nimeni”, rezonez cum ca e momentul unei pauze. extinse.
    de bunavoie ca sa nu fie (de) nevoie de niste Milgram-volti. sunt convins ca sunt destui si pe aici pe la subsol care ar apasa pe buton, primul pe lista chiar recent pensionatul “nimeni”.
    pe de alta parte, ma intreb, nu e oare mai bine sa va retrageti cand inca sunteti sub reflectoarele gloriei? (a se citi, mereu sub singurul bec care clipeste la subsol – probabil, din intamplare). desi, daca ma gandesc la varianta conform careia toata activitatea camaradereasca pe care o desfasurati aci – cu o acrivie demna de o cauza mai buna – ar fi doar rodul intamplarii…well, e totusi dezamagitor. oricum ar fi, va doresc sa va priasca pensia. o meritati.

  12. Invigorant. 🙂
    Cert am remarcat ca cel mai bine-i ori sa vorbesti cu toti, ori sa nu vorbesti cu nimeni.

  13. Scrisoare deschisă a unor personalități ale țării pentru susținerea poziției lui Vasile Bănescu, în urma convocarii sale la CNCD
    https://www.stiripesurse.ro/personalita-i-ale-arii-in-apararea-liberta-ii-de-exprimare-scrisoare-deschisa_1266961.html
    ”Solicităm, prin această scrisoare:
    – scuze publice față de peste cele trei milioane de cetățeni ai României care au semnat demersul de susținere a clarificării definiției Căsătoriei în Constituție;
    – încetarea imediată a acțiunilor îndreptate împotriva dlui Vasile Bănescu, un om de o decență, civilitate și o probitate intelectuală ireproșabile.”
    Lista se semnături rămane deschisă.

  14. Pingback: Scrisoare deschisa adresata CNCD pentru sustinerea lui VASILE BANESCU, acuzand "un grav atac la adresa libertății de exprimare"
  15. Pingback: CNCD ESTE NOUA JUSTITIE POPULARA. Audierea lui Vasile Banescu la CNCD, purtatorul de cuvant al Patriarhiei, o bataie de joc si un linsaj deliberat
  16. Pingback: Crestinul “a-toate-impaciuitor” din era post-Adevar, GROAZA DE ADEVARUL INCONFORTABIL si SITUAREA COMODA IN FATA RAULUI DEGHIZAT. “Suntem mai buni chiar si decat Dumnezeu” – nebunia otravitoare a noilor teologii “progre
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare