Sinodul Cipriot a pedepsit monahii si clericii care au protestat fata de ‘dialogul’ catolic-ortodox

6-11-2009 42 secunde Sublinieri

iera synodos kyproy

Monahi şi clerici au fost pedepsiţi pentru incidentele din Pafos

Sfântul Sinod al Bisericii din Cipru s-a întrunit pe 4 şi 5 noiembrie într-o adunare extraordinară de două zile sub preşedinţia Arhiepiscopului Hrisostomos al Ciprului.

Sfântul Sinod al Bisericii Cipriote, în această adunare extraordinară de două zile, a continuat examinarea la număr a noului proiect al Cărţii Statutare a Bisericii Ciprului. De asemenea, de semnalat că Sfântul Sinod a fost informat despre anchetele întreprinse de mitropoliţii de Kitios şi Trimitunda pentru monahii şi clericii care au luat parte la evenimentele din Pafos pe perioada dialogului dintre ortodocşi şi romano-catolici.

De remarcat că Sfântul Sinod al Bisericii Ciprului faţă de monahii Sfintei Mănăstiri Stavrovunios a impus canonul opririi de la Dumnezeiasca Împărtăşanie timp de două luni.

În final, preoţilor din Sfânta Mitropolie de Trimitunda li s-a impus oprirea salariului pe o lună, dar au fost şi mustraţi, dându-li-se îndrumări corespunzătoare.

(traducere din greacă: ierom. Fotie; sursa: romfea.gr)

  • Linkuri legate de subiect:

Arhiepiscopul Ciprului cere pedepsirea vinovatilor fara vina

IPS Hrisostomos al Ciprului: „AR FI TREBUIT SA FIM MAI SEVERI”

UPDATE – “Dialogul” isi descopera adevarata fata: batai si arestari in Cipru!

Conferinta de presa in birourile Miscarii Crestin-Ortodoxe Pancipriote pentru Dialogul din Cipru

Noi episoade de teroare in Paphos. Amenintari cu arestarea pentru ortodocsi

INCEPE PRIGOANA FATISA IN ORTODOXIE. FURIA OFICIALILOR ECUMENISTI II TRANSFORMA IN DICTATORI

Prima zi a intrunirii din Cipru cu proteste


Categorii

Ecumenism, Traduceri

Etichete (taguri)


Articolul urmator/anterior

Comentarii

13 Commentarii la “Sinodul Cipriot a pedepsit monahii si clericii care au protestat fata de ‘dialogul’ catolic-ortodox

  1. Sinod tilharesc!!!
    Nu stiu daca s-a votat ecumenist, adica cu ”unanimitate”, dar printr-o asemenea hotarire acesta adunare a ecumenistilor ”ortodocsi” din Cipru s-a descalificat.
    Daca ar mai exista verticalitate in vreuna din bisericile ortodoxe, s-ar intrerupe comuniunea cu acesti prigonitori ai aparatorilor Ortodoxiei traditionale.

  2. Si cand se spune oficial ca a fost unanimitate, nu este adevarat, de foarte multe ori. Cel putin la noi sigur este asa, dar si aici nu poate fi altfel, stiind ca in Sinod este cel putin un semnatar al Marturisirii de la Volos.

    Cred ca mergi totusi prea departe cu ideea ruperii comuniunii pentru asa ceva. Nedreptati si mai mari s-au intamplat in Biserica in toata istoria, cand sfinti ierarhi erau prigoniti de sinoade, de comploturi clericale si arhieresti sau de patriarhi. Se poate spune, oricat ar parea de cinic, ca cei de acum au scapat chiar usor! La noi cred ca se putea ajunge si pana la caterisire sau excluderea din monahism, fara clipire.

  3. Sa rupi comuniunea inseamna sa faci o schisma in biserica. Adica sa-ti faci biserica proprie…reteta protestanta…. Poate ar trebui sa luam aminte si sa ne rugam pentru ca biserica ortodoxa sa nu se faramateze singura , din interior. In ceea ce priveste aceste absurditati facute de ” mai-mari” le va plati si rasplati Cel care este deasupra celor rai si acelor buni, Domnul Iisus Hristos.

  4. Pingback: Articolul zilei (06.11.2009): Sinodul Cipriot a pedepsit monahii si clericii care au protestat fata de ‘dialogul’ catolico-ortodox « Saccsiv’s Weblog
  5. Pozitia de mai sus este dura. Nu neg. Dar pozitia sinodului cipriot este antiortodoxa, si, avind in vedere contextul, este deosebit de simbolica.
    Nu stiu daca am dreptate sau nu. Accept cu respect orice pozitie contrara. Dar eu stiu ca schismatic este cel care se departeaza de dogma si de trairea intru ea, nu cel care s-ar rupe pentru a nu fi silit sa nu mai marturiseasca Adevarul.
    Ceea ce spun eu este strict parerea mea personala. Avind in vedere ca nu o sa vedem vreodata ecumenistii intorcindu-se la ortodoxie, oricit de mult ne-am pune speranta intr-o rezolvare pasnica a problemei, tot la rupere o sa se ajunga.
    Ruperea de care vorbesc, nu va fi generata de drept maritori, ci de intransigenta celor ce voiesc neouniatia.
    Daca spera cineva ca acestia vor renunta la agenda lor se inseala amarnic.
    Oricum…cine sunt eu sa determin o asemenea rupere?! Iar daca aceasta se va intimpla va fi pentru ca sunt destui de multi care sa o vrea nu pentru ca o cer doi sau trei.
    Sunt de acord cu apelul din Lumea Credintei.

  6. Dragii mei,

    Sa nu uitam ca toate se intimpla cu ingaduinta lui Dumnezeu ! Cei care rabda pentru Hristos vor primi cununi de la Hristos ! Fara indoiala. Traim vremuri de mare orbire sufleteasca. Sa ne fie mila de cei orbiti si sa ne rugam Bunului Dumnezeu pentru toate sufletele.
    Prin Mila lui Dumnezeu am observat ca nu exista cale mai sigura de a te apropia cu inima de Dumnezeu decit a-ti pune increderea totala in El si a face sacrificii pentru El. Sacrificiile care le facem din Dragoste pentru Dumnezeu (adica pentru alte suflete si pentru dreapta credinta) de fapt le facem pentru sufletele noastre.

    DOAMNE AJUTA !

    Mircea

  7. @ MSD:

    Cu ce apel esti de acord? Probabil a fost o confuzie.

  8. @ miron stelian andrei
    Si protestantii cand s-au rupt de biserica au facut-o cu motive bine intemeiate ….asta nu inseamna ca nu au gresit. Gandirea ta este foarte gresita. Au fost sfinti care au ramas aproape singuri in marturisirea credintei cele adevarate pe timp de erezie si care nu au iesit din biserica folosind pretextul pastrarii dreptei credinte. Pur si simplu nu se face asta!! Au ramas in biserica ,au rabdat (!!!) toate nedreptatile si unii au devenit chiar martiri. Mi se pare ciudata aceasta atitudine de rupere in semn de protest deoarece nu are acoperire ortodoxa.Cred ca tebuie sa invatam si din acest exemplu al sfintilor nostri parinti . Noi ii urmam atunci cand tuna si fulgera impotriva ereziilor ( a ecume-nismului in speta ) dar trebuie sa-i urmam si in martiriul lor de buna voie atunci cand Dumnezeu ne-o cere.Daca ar fi parasit biserica ar fi facut-o din lasitate si din MANDRIE. Poate mi se pare mie, dar atitudinea asta de rupere a bisericii si de schisma este una pornita din mandrie, din atingerea orgoliului nostru personal , acela care ne arata foarte ortodocsi si foarte mari aparatori ai ortodoxiei. Ei bine, ortodoxia se apara prin martiriu daca acesta ni se cere si nu prin FUGA sau INTORS SPATELE tuturor pacatosilor si ereticilor. Daca pleaca toti ortodocsii din biserica , cui lasa ei biserica ? Ereticilor?
    Departe de mine gandul de a initia vreo disputa care sa jigneasca… Uite, te poti rupe de o gandire, de un curent eretic, neparticipand la el sau fugind chiar in munti sau platind chiar cu viata, dar nici n-am vazut , nici n-am vazut vreodata in vietile sfintilor ca unii sa parasesca biserica pentru ca unii capi sau crednciosi simpli au cazut in erezie . Nu exista asa ceva in toata ortodoxia! Este bine deci cred eu sa cercetam cu atentie istoria noastra ca sa vedem din exemplul sfintilor parinti cum sa identificam o erezie ( si aici am nimerit-o ) dar si ce atitudine in viata nostra de zi cu zi trebuie sa adoptam fata de ea ( ca nu cumva sa ne aflam si noi mai mari eretici decat cei pe care ii condamnam si inca pe buna dreptate )
    Doamne ajuta si numai bine!

  9. @ anda
    Nu stiam ca ereziile protestante au avut un motiv legitim. Esti in confuzie sora. Motivele legitime directe i-au dus pe protestanti pe o cale nelegitima. Motivele indirecte, pe care nici ei nu le-au constientizat, au fost ruperea de Harul lui Hristos chiar de dinainte de a face pasul fatal.
    Eu nu vorbeam de o rupere pentru a protesta, ci pentru a proteja. Ceea ce aperi tu este o pozitie fatalista. Eu voiam sa enunt in principiu ca exista si calea unei atitudini active, care sa salveze ce se mai poate salva. Din interior, cind esti cucerit fara declaratie de razboi, putine mai poti face.
    Istoria se face nu se copiaza, iar vremurile in care traim sunt atit de atipice incit imi este tema ca avind o reactie copiativa, iar nu una adaptata la necesitati, sa nu gresim.
    Niciodata in istorie Biserica nu a fost atacata pe atitea fronturi. Iar atacurile din interior sunt de aceiasi forta cu cele din exterior, chiar daca mai subtile. La aceste metode nu se poate raspunde total cu aceiasi moneda ca in trecut. Pe linga calea marturisirii martirice, trebuie si o actiune de preventie in limitarea eficienta a efectelor raului.
    Disproportia de forte este atit de mare incit vorbim de un diktat al raului. Tot mai evident in ultima vreme. Tabara ecumenista este constienta de istoria bisericeasca si spera ca sa anihileze virfurile curentului traditionalist pentru ca apoi sa acapareze turma pe baza multiconfuziilor generate din timp.
    Nu neg legitimitatea si necesitatea intransigentei ortodoxe, intransigenta care a dus la martiraj. Nu neg nici purtarea de grija a lui Dumnezeu pentru Biserica Sa. Dar este o diferenta intre fatalism si activism. Pentru mine martirii sunt niste activisti. Ei au aparat Biserica prin legitimitatea marturisirii lor. Marturisire care prin lucrarea Duhului Sfint a dat roade. Marturisirea lor a fost in anumite circumstante istorice. Acum, cind Antihrist isi pregateste direct puterea trebuie sa luam in calcul tot si toate. Nu putem sa generalizam victoriile din trecut. Oricum, un strateg militar spunea: in orice victorie se afla germenii unei viitoare infringeri. Autosatisfactia ca avem deja toate raspunsurile poate fi foarte pagubitoare.
    Mie mi-e teama ca prin cuvintele mele sa nu fiu nevoit sa raspund pentru pierderea unor suflete. Tie ti-e teama? Oare care cale este aceea potrivita?
    Ce ar fi bine sa intelegem este ca dusmanii Bisericii nu actioneaza pe acelasi plan al logicii pe care actionam noi. Adica nu actioneaza cu buna credinta.
    Ei actioneaza pentru un rezultat: anihilarea existentei publice a Bisericii Ortodoxe, a marturisirii Ortodoxe, inlocuind-o cu alternativele ecumeniste. Dupa ce vor atinge acest punct, vor anihila pe cei care inca mai marturisesc Adevarul.
    Raminind alaturi de ei ii ajutam in a se legitima ca reprezentanti legali si legitimi ai Ortodoxiei. Este forma cea mai usoara de a anihila Biserica. Ii preiau conducerea si anihileaza oponentii interni. Se va forma o unanimitate de ”marturisire” pe criterii neortodoxe.
    La o asemenea tactica, prin care marea masa este pierduta fiind indoctrinata la infinit cu ”adevarurile” ecumeniste, nu se poate raspunde decit prin separare. O eliminare a ecumenistilor din corpul actual al Bisericii este imposibila, iar atunci eliminarea prin separare devine una din optiuni.
    Dar eu nu sunt idealist. De aceasta separatie (care va da o puternica lovitura legitimitatii ecumeniste) temindu-se cel mai tare, vor folosi calea abuzului puterii statale (pe care o stapinesc deplin deja) pentru a impiedica constituirea partii administrative a acestei biserici separate si drept marturisitoare si pentru a impiedica transferarea patrimoniului parohiilor actuale catre aceasta noua structura.
    Nu stiu daca ai studiat problema uniatiei, dar exact asta s-a intimplat (in sens invers) la unirea unei parti din ardeleni cu biserica Romei. Atunci au lovit puternic pentru a lipsi de structura administrativa si de patrimoniu Biserica Ortodoxa in defavoarea Bisericii Greco-Catolice.
    In aceasta problema eu vorbesc la nivel de principiu, sora. Nu sunt un taliban fanatic care spun actiune cu orice pret. Nu ridic steagul unui Jihad Ortodox!
    Sunt doar constient de faptul ca raminerea in aceasta formatie va avea ca rezultat pe termen mediu si lung anihilarea administrativa, juridica si prin razboi informational a oricarei marturisiri publice Ortodoxe. Va ramine in spatiul public doar ”legitimitatea” ecumenista.
    La nivel de principiu singura solutie de a salva cit mai multe suflete de la masiva dezinformare ecumenista este separarea, pentru ca sa nu mai existe factori perturbatori. De fapt nu este vorba de o separare, ci de o eliminare din corpul Bisericii a puroiului neortodox.
    Dar tot eu o spun. Este aproape imposibil de realizat. Nu de alta. Dar slugile lui Antihrist nu vor permite asta. Scopul lor nu este sa puna mina pe institutia Bisericii, ci anihilarea totala a oricarei marturisiri ortodoxe pentru a putea sa-si inscauneze stapinul.
    Si, asa cum am mai spus, daca se va intimpla nu se va intimpla ca o vor voi unul, doi sau trei. Se va intimpla ca vor fi destui de multi pentru a se genera o vointa de separare pentru mentinerea intacta Ortodoxiei.
    Si nu vad nici o echivalenta cu protestantismul in asta.
    Doamne ajuta sora!

  10. @ MSD

    Ma simt nevoita sa raspund….. Daca privesti bine mesajul meu o sa observi ca am spus ca protestantii au gresit ( desi! credeau ei ca au dreptate ).
    Aici vorbesti despre uniatie si intr-adevar ai dreptate . Dar separarea a venit din partea celor care s-au unit si s-au supus catolicilor ( Bisericii de la Roma).Am studiat aceasta problema , pentru ca am Facultate de Teologie ortodoxa, si tin sa precizez ca biserica greco-catolica s-a format prin supunea ortodocsilor sub autoritatea papala.
    Important de retinut este faptul ca ruperea s-a produs din partea lor ! ( a ereticilor) avand chiar o latura administrativa constand in semnarea unui act de uniatie. Cei care au ramas au marturisit credinta pe cale pasnica sau prin rascoale care mai aveau si o tenta nationala – pe vremea imperiului habsburgic…si stapanierea lui in Transilvania – este vorba despre Nicolae Oprea, preotul MOise Macinic, Sofronie de la Cioara etc. Cand semneaza ei atunci s-au despartit si poti rupe comuniunea. Dar in alte cazuri nu !
    Adica nu poti sa te rupi tu de biserica , sub pretextul ca in biserica circula pacate ( NU ASTA A FOST ARGUMENTUL PRINCIPAL AL PROTESTANTILOR?) . Cand e vorba de rupere din partea lor trebuie sa fie ceva mai mult decat intalnirile astea …eventual sa se hotarasca ceva sau ..stiu eu ce… nU vreau sa par naiva dar am totusi incredere in mila lui Dumnezeu si mai cred inca in ceva : daca ne-am pune toti revoltatii pe rugaciune serioasa , mai mult decat pe critica, poate intalnirile din Cipru sau din alte locuri s-ar rari ca ar avea Cineva grija de asta .
    Toate argumentele tale sunt bune pana la punctul in care vorbestI de separare. Daca tu singur te separi de Biserica ortodoxa ( ca pe ecumesti sau pe eretici nu poti sa-i scoti din biserica ca nu exista mijloace pentru asta ) atunci nu mai aparti de biserica ortodoxa !!!! ci esti altceva ..alege tu ce denumire vrei ..un nou protestant…..nu conteaza. Trebuie luptat, dar intotdeuna DIN INTERIORUL BISERICII !

  11. @ anda

    Daca ai facut Teologia ar trebui sa cunosti Sistemul. Ar trebui sa sti ca ”ascultarea” s-a transformat pentru multi din ierarhii nostri in cezaro-papism.
    Eu am facut si putina Teologie si mai mult Drept. Din pacate lupta nu se poarta decit de catre noi in plan duhovnicesc (doar aici o mai purtam). Din partea lor lupta este politica si, mai ales, juridica.
    Uniatia le-a oferit posibilitatea sa testeze metodele de cucerire a unui popor. Ei stiu ca nu trebuie sa cucereasca sufletele poporului. Este sificient sa fanatizeze pro catolicism elita.
    Toti corifeii Scolii Ardelene au luptat furibund pentru ca ascultarea de Roma sa fie doar de forma, pentru ca totul in Biserica Greco Catolica (BGC) sa fie ortodox. Eu ai sperat ca, la un moment al istoriei se va iesi de sub jugul Vienei catolice, iar unitatea Bisericii Romanesti din Ardeal se va putea reface pur ortodox. Din pacate lupta lor a fost blocata, iar ei au fost invinsi chiar de ierarhia BGC, care a dus o lupta abuziva si tradatoare contra propriilor credinciosi pentru a catoliciza totul, chiar si pe cei ce nu acceptasera unirea cu Roma. Tradarea, de la Inochentie Micu Klein incoace (pe acesta eu il vad mai mult ortodox), se face prin ierarhia vinduta si formata, de sute de ani, la colegiile iezuite.
    Roma a testat, peste tot unde a facut uniatie, modalitatile de a se instapini. Ierarhia filocatolica este calea lor. In prezent avem doar ”simpatizanti” printre ierarhi, dar odata ajunsi la unire, vom gasi acolo soldati ai Romei care nu se vor da in laturi de la nimic, la fel ca antecesorii lor din BGC, pentru a impune catolicizarea BOR.
    Avind in vedere ca nici macar o voce din ierarhie nu mai apara public dreapta credinta, te informez cu regret ca, desi trupele inamice nu sunt inauntru, cetatea este cucerita, urmeaza ca ierarhii nostri, care marea majoritate au studiat la universitati protestante, sa deschida poarta, iar trupele regulate catolice sa se imbratiseze in prag cu coloana a 5-a pe care au infiltrat-o de sute de ani aici. Atunci sa vezi sora cum o sa ploua cu cardinali prin diocezele nou formate.
    Si atunci te intreb pe tine, retoric desigur, de ce ti-e frica sora?
    Daca cumva esti profesoara de religie (la fel ca sotia mea) te informez ca daca nu o sa predai intr-un mod catolic materia Religie (sau poate Istoria Religiilor) o sa fi proiectata afara din invatamint ca fiind prietena ”fanaticului” de la Tanacu (Dumnezeu sa-l binecuvinteze!).
    Chiar este greu de inteles ca alternativele se ingusteaza pe zi ce trece? Chiar crezi ca o sa permita alternativa la ecumenismul lor? Daca acum ne numesc talibani, fanatici, razboinici, si in multe alte feluri (desi noi nu am facut nici un abuz la adresa lor, dar ei da), cum crezi ca o sa-i numeasca pe cei ce se vor opune cu orice pret? Intreaba-l pe George Bush. Parca ”teroristi” le spune, mai nou la aceia care nu se inregimenteaza suficient in mondializarea antihristica.
    Asa cum ii spun, cu toata dragostea de care sunt capabil, unui parinte ecumenist din orasul meu, iti spun si tie: Nu te amagi! Pe cei care colaboreaza cu ei ii vor impusca ultimii. Dar ii vor impusca daca nu se vor converti la erezia lor. Retorismul impuscarii sper ca nu trebuie explicat, dar nici nu trebuie ingustat semantic.
    Si atunci te intreb: Oare la 1054 ortodocsii de ce nu au facut toate compromisurile posibile pentru ca sa nu se rupa Biserica?
    Raspunsul ar fi: Pentru ca nu exista alta cale!!!!! Acceptarea separarii a fost solutia.
    Acum este si mai grav. Timp nu mai este, iar Antihristul tocmai pe asta mizeaza.
    Odata de ce cucerit administratia bisericeasca (si deja a cucerit-o, pentru ca asurzesc de atita liniste), va incepe cu eliminarea marturisirilor ortodoxe din spatiul public, cu ajutorul puterii laice (de ce crezi sora ca baietii vor sa reglementeze Internetul, ultima reduta care mai conteaza?
    Nu vezi ca in afara de vorbe (meseria mea sunt vorbele, dar sunt satul pina peste cap de ele, pentru ca adevarul este tot mai mult exilat) nimeni nu face nimic (nici macar separatia de care te temi atit). Nu vezi ca armata nu are generali, iar ofiterii sunt batuti peste falci de generalii tradatori, ca sa taca? Nu vezi ca tabara traditionalista nu are puterea nici macar sa impuna caterisirea ereticului Corneanu? Nu vezi ca, in ciuda tuturor argumentelor juridice si teologice parintele Corogeanu este in inchisoare, nu pentru o fapta insuficient dovedita ca fiind in sarcina sa, ci pentru ca ”diavolul rosu” sa devina arhetip imagistic pentru a sataniza tabara traditionalistilor?
    Ce ma inspaiminta, pina la panica, ca pe an ce trece, oameni pe care-i cunosteam bine ancorati in Sfinta Traditie, se lasa inselati de operatiunile de imagine a lui Daniel (cel in alb din dealul Patriarhiei care mai nou vrea sa-i spunem ”sanctitate”; dar de ce nu ”eminenta”?), si incep sa nu mai vada pericolul ecumenist pe care acesta il dirijeaza chiar din centrul de comanda al BOR. Nu vorbesc retoric! Tot mai multi cred ca ecumenismul nu este un pericol, ca ortodoxia nu va avea de suferit de pe urma dialogului si a unei eventuale uniri. Tot mai multi tineri teologi studiaza in universitati catolice si protestante. Tot mai multi oameni simpli se lasa inselati de propaganda scirboasa pe care o face mass media oficiala care il prezinta pe Papa ca fiind seful crestinatatii si care transmite de la Roma ca de acasa.
    Numai eu vad asta?!!!!! Numai eu simt asta in toti porii sufletului meu?! Numai eu nu aud nici un ierarh care sa apere clar si public Ortodoxia?! Numai eu aud de prigonirea traditionalistilor de catre ierarhii vinduti?! Daca numai eu, atunci sunt nebun de-a binelea, si ai dreptate, eu nu sunt parte din Biserica Cucerita Romana.
    Eu vreau sa fac parte din cea ”Sfinta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica” pe care ne-au lasat-o cladita cu singele martirilor si suferinta marturisitorilor, Sfintii Nostrii Parinti. Ca, temporar, administrativ suntem una, Biserica Cucerita Romana cu Biserica Ortodoxa Romana, este cu totul altceva.
    Dar daca nu vom lua masuri eficiente de a elimina puroiul ecumenist din corpul Bisericii, atunci ori vom pieri (duhovniceste, pentru ca fizic ne vor lasa in pace daca vom zice ca ei), ori ne vom separa.
    Da-mi tu o alta cale sora, iar eu sunt dispus sa analizez, cu maxima buna credinta, daca ai dreptate. Nu mai este timp pentru ca sa luptam doar cu armele vechi. Atunci, cu o erezie se lupta de-a lungul a mai multe generatii. Acum este scurta vremea, iar atacul final este declansat.
    Tu cit timp crezi ca mai avem?
    Doamne ajuta sora!

  12. @ Miron Stelian Daniel:

    Analiza ta socio-istorica este exceptionala, o spunem fara urma de intentie magulitoare. Dar sufera la capitolul: solutie, concluzie, unde impartasim argumentele Andei. Ceea ce spui tu duce catre extrema stilista, cu parere de rau. Separarea va veni de la sine (oarecum) atuunci cand se va ajunge sa se semneze ceva. Si noi avem incredintarea launtrica -si nu numai- ca vor iesi atunci si niste ierarhi. Fatalismul acesta alarmat trece deja barierele realismului si ale cunoasterii situatiei de facto din Biserica. In general este asa cum ai zis, dar NU TOTI sunt cuceriti asa cum ii descrii. Faptul ca nu prea ies in fata si nu vorbesc (paradoxal, tocmai unul ca IPS Teodosie a facut-o recent, poate fiindca nu mai are nimic de pierdut?!) nu inseamna totul. Si parintele Rafail sta acum in spate, tace si se roaga. Si parintele Proclu a ales aceeasi cale si ne-a prevenit (discutie off the record de acum vreo 2 ani) ca unii vor trebui sa taca ACUM ca sa aiba cine sa vorbeasca MAI TARZIU, adica LA MOMENTUL POTRIVIT. Va fi prigoana crunta, trebuie sa ne asteptam la ea. Este vremea cand multi sunt, asemenea crestinilor din vremurile prigoanei, “ortodocsi in ascuns”, ca sa zicem asa. Fac tot binele pe care il pot face, acopera, blagoslovesc si sustin pe slujitorii sau mirenii marturistori… si nu e deloc putin lucru pentru cat de viclene sunt vremurile si pentru cat de mult au de patimit chiar si numai pentru atat, chiar si numai pentru ca… merg in directia in care sunt târâţi, dar… cum zicea Steinhardt, fara niciun zel, mai cu lene, mai incetisor, asa, cu frana trasa…E usor sa judecam, dar cei din interior ne-au spus cum se vad lucrurile… Da, e simplu sa le ceri sa fie martiri (desi poate nici noi n-am fi in stare), dar daca ii omoara de acum (si nu exageram cand spunem “omoara”, fiindca stim bine ce au patit Patriarhii Teoctist si Alexei acum… care doar franau mersul inainte, dar din pozitia cea mai inalta si se cunosc si alte cazuri de “accidente” sau “boli” aparute din senin unor păstori incomozi: nu e deloc greu, fiindca in spatele partii din ierarhie vanduta sta mafia securisto-masonica), o sa ne intrebam pe cine vom mai avea atunci langa noi. Nu e chiar asa cum ni se pare noua. Sunt destui ierarhi sinceri, care au duhovnici dintre cei buni si marturisitori si urmeaza sfatul lor! Sa ramanem treji, dar si cu capul pe umeri si nu atat de disperati. Are Domnul grija de Biserica Sa, si va scoate si din pietre cate un Marcu al Efesului sau Grigorie Palama la vremea potrivita! Sa ne rugam, sa marturisim cum putem fiecare si sa nadajduim!

  13. Pingback: Razboi întru Cuvânt » Arhiepiscopul Ciprului vrea sa pedepseasca “implacabil” eventuala opozitie a Bisericii fata de vizita Papei. INCITARE LA SCHISMA DIN PARTEA UNUI EPISCOP FILO-PAPISTAS
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare