NOUA VANATOARE DE VRAJITOARE: etichetarea si discreditarea ANALIZELOR ALTERNATIVE prin asimilarea lor cu “TEORIA CONSPIRATIEI”/ In varianta romaneasca: CINE COMENTEAZA E CU PUTIN!
- Global Research/ James F. Tracy: Codul psiholingvistic al “Teoriilor Conspiratiei” si vanatoarea de vrajitoare impotriva studiilor si analizelor independente
O noua cruciada este in desfasurare impotriva studiilor si analizelor independente disponibile pe canalele alternative de informare. In luna martie a fost lansata cartea partizanului “infiltrarii cognitive“, Cass Sunstein, intitulata “Teoriile conspiratiei si alte idei periculoase”. In aprilie, organizatia de spionaj federal, Southern Poverty Law Center (SPLC), a publicat un nou raport, “Agenda 21: Natiunile Unite, sustenabilitatea, si teoria conspiratiei de dreapta”. Cel mai recent, Newsweek a publicat un editorial intitulat “Planurile de distrugere a Americii: Pericolul clar si actual al teoriilor conspiratiei”.
Dupa cum se si sugereaza, campania de propaganda se foloseste de cunoscuta eticheta a “teoriei conspiratiei” – descrisa in documentul CIA nr. 1035-960 din 1967, nota ce descria strategia folosita pentru contracararea criticilor aduse Comisiei Warren si pentru atacarea investigatorilor independenti ai asasinarii lui JF Kennedy. La acel timp, tintele i-au inclus pe avocatul Mark Lane si pe procurorul Jim Garrison, care au fost defaimati si satirizati in cele mai cunoscute publicatii americane.
Documentele guvernamentale declasificate au dovedit ca afirmatiile celor doi despre implicarea CIA in asasinat erau in mare parte corecte. Cu toate acestea, perspectiva pătării cu eticheta teoriei conspiratiei ramane o arma convingatoare pentru intimidarea autorilor, a jurnalistilor si a carturarilor pentru a-i opri de la a pune intrebari cu privire la evenimente complexe, politici sau alte subiecte controversate.
Dupa cum sugereaza si titlul editorialului din Newsweek, un element primordial al propagandei contemporane ce foloseste eticheta teoriei conspiratiei este acela de a sugera ca neincrederea cetatenilor in actiunile guvernului tinde catre violenta. Termenul de “teoretician al conspiratiei” este confundat intentionat cu cel de “conspirator”, creand o legatura intre cele doua in mintea colectiva. Imaginile lui Lee Harvey Oswald, Timothy McVeigh, Osama bin Laden sunt invocate subtil atunci cand se face referire la termenii “magici”. In realitate, de obicei guvernele occidentale, prin folosirea politiei si a armatei, sunt principalele furnizoare de violenta si amenintari, atat nationale cat si internationale.
In articolul din Newsweek, autorul si jurnalistul Kurt Eichenwald se foloseste de spusele SPLC, ale lui Sunstein si ale altor cativa sociologi pentru a postula intr-o maniera orwelliana ca studiul si analiza independenta a Agendei 21 [plan ONU de actiune globala pentru “dezvoltare sustenabila” fara caracter obligatoriu], a loviturii anti-educationale a Common Core [initiativa prin care se cauta impunerea unor standarde educationale pentru absolventii scolilor americane – n.n.], a pericolelor vaccinurilor si a fluoridizarii apei, a evenimentelor din 11 septembrie – toate subiecte importante si demne de studiu aprofundat -, sunt o “contaminare” a statului.
Intr-o societate functionala, academicieni si jurnalisti cinstiti ar aprofunda aceste probleme, precum si altele similare – cum ar fi organismele modificate genetic, terorismul sponsorizat de stat, pericolele radiatiei non-ionizante -, mai ales ca aceste fenomene reprezinta amenintari grave atat impotriva suveranitatii, cat si a autodeterminarii. Astfel de intelectuali ar furniza mai apoi descoperiri importante pentru a declansa dezbateri publice viguroase.
In absenta acestora, segmentele populatiei capabile inca de gandire critica sunt inclinate sa acceseze si sa examineze informatii care le provoaca indoiala fata de edictele birocratice si, in anumite cazuri, le sugereaza agende politice mai largi. In lumea de astazi, insa, astfel de proiecte de cercetare care sunt rezervate in mod expres guvernului sau tehnocratilor finantati de fundatii, “denatureaza dezbaterea atat de cruciala democratiei”, dupa parerea politologului Brendan Nyhan de la Universitatea din Dartmouth.
Tinand cont de cele de mai sus, un exercitiu simplu, dar instructiv in ilustrarea caracteristicii psiholingvistice a tehnicii de propaganda a teoriei conspiratiei este acela de inlocuire a termenului de “teorie a conspiratiei” cu expresia “studii si analize independente”. Sa aplicam acum acest criteriu pe cateva pasaje din articolul Newsweek.
De exemplu, “Studiile psihologice au aratat ca singura trasatura care indica in mod consistent probabilitatea ca cineva va crede in studiile si analizele independente ale teoriei conspiratiei este aceea ca persoana respectiva crede si in alte studii si analize independente al teoriei conspiratiei”, conchide Eichenwald cu intelepciune.
“Una dintre cele mai raspandite metode de introducere a studiilor si analizelor independente ale teoriei conspiratiei este de ‘a pune intrebari’ cu privire la o versiune oficiala, afirma Karen Douglas, redactor al Jurnalului Britanic de Psihologie Sociala si academician senior la Universitatea din Kent.”
De fapt, inlocuirea frazelor in mod corespunzator in tot articolul, ii neutralizeaza semnificativ efectul propagandistic.
Cercetatorii sunt de acord; studiile si analizele independente sunt adoptate de catre oameni din toate paturile societatii ce cauta sa-si calmeze haosul vietii, cateodata si numai prin simpla consolidare a convingerilor. Expertii sunt de parere ca, in ciuda faptului ca inmultirea agentiilor de stiri a ajutat la raspandirea acestor studii, efectul nu poate fi comparat cu cel al Internetului si al social media.
“Daca ai retele sociale de oameni care comunica intre ei, raspandirea va fi mult mai rapida”, afirma Cass Sunstein, profesor la Facultatea de Drept a Harvard. “De parca ar fi literalmente molipsitoare…”
In timp ce unii ii considera pe cercetatorii indepedenti drept ignoranti sau nebuni, cercetarile au dovedit contrariul. “Ideea ca doar prostii cred in aceste teorii este una falsa”, este de parere Nyhan. Oamenii care cred mai profund in studiile si analizele independente sunt semnificativ mai dispusi sa foloseasca protectie solara sau sa-si faca vizita medicala anuala.
Conform unui raport SPLC proaspat publicat, studiile independente au aparut in timpul audierii de catre Comitetul Senatorial pentru Educatie al Statului Alabama cu privire la legislatia ce ar permite districtelor scolare sa respinga Common Core.
Este adevarat. Incepand cu 11 septembrie 2001, internetul a permis din ce in ce mai mult cetatenilor de rand sa acceseze, sa studieze si sa imparta cu altii informatii in legatura cu evenimente si fenomene importante. Si dupa cum sugereaza un studiu recent publicat in faimosul jurnal Frontierele Psihologiei (Frontiers of Psychology), oferirea de “teorii conspirative alternative” la varianta oficiala a explicatiilor cu privire la evenimentele din 11 septembrie este un semn de individualizare, sau bunastare si multumire psihologica.
O astfel de conditie este un pericol clar pentru cei care doresc sa exercite o autoritate politica incontestabila. Intr-adevar, capacitatea de a disemina informatii si a discuta in mod liber despre abuzurile guvernului este cea dintai contrabalanta a tiraniei. Deoarece aceasta abilitate nu poate fi confiscata sau suprimata cu usurinta, trebuie ridiculizata, marginalizata, ba chiar diagnosticata ca boala psihiatrica.
S-ar putea ca pe viitor recentul abandon al neutralitatii mass-media sa submineze si mai mult studiile, gandirea si analizele independente. Pana atunci, incercarile mass-mediei corporatiste de a prosti si speria publicul american cu mult uzata tema a teoriei conspiratiei vor prevala in tot ce trece drept stire sau comentariu in zilele noastre.
traducere de B.D.
- Voxpublica/ Costi Rogozanu: Deci, dacă mai deschide unul pliscul, e cu Putin, da?
Dragi europeni (români), tensiunile din Ucraina ne justifică să spunem că civilizarea şi democratizarea voastră se vor accelera. Deci, dacă, mai spuneţi că:
– UE este dominată de inegalităţi şi duble măsuri
– nu e normal să dublăm bugetul apărării cînd avem atîtea nevoi
– nu e normal să vorbim despre locuri de muncă picate din ameninţarea războiului
– nu e normal să vă sape unul tot satul ca să ia gaze de şist
– nu e normal ca FMI să reglementeze ce votează Parlamentul
– nu e normal ca UE să susţină forţe politice ucrainene cu metode aproape la fel de dubioase precum cele ale lui Putin
– nu e normal nici să te întrebi dacă o fi dracului bine să bagi în tine tot tabloul lui Mendeleev (aici)
Şi, în general, dacă mai deschide vreunul pliscul, atunci E CU PUTIN!
Există un gust accentuat antidemocratic şi anticritic după debutul crizei economice. Chestiunea Ucraina o să adauge un plus de agresivitate.
Da, pentru că Putin are adepţii săi retrograzi şi în Vest. Mulţi au visat umed cu astfel de lideri şi la Vest. Şi pentru că avem declaraţii precum asta a unui Robert Kaplan citate cu nesaţ de presa română:
“Presupun că Putin, fiind un ofiţer de informaţii, nu un funcţionar plicticos, ştie că Articolul 5 din Tratatul NATO protejează membrii NATO împotriva unei invazii terestre, dar nu protejează membrii NATO împotriva acţiunilor subversive, împotriva activităţii serviciilor de informaţii, împotriva imperialismului prin intermediul companiilor energetice, mai degrabă decât prin intermediul Armatei Roşii. Nu protejează Europa Centrală şi de Est împotriva acţiunilor subversive prin cumpărarea mediei şi a băncilor”, a avertizat analistul american.“De aceea, cred că provocarea strategică pentru România şi vecinii săi este să se protejeze nu împotriva unei acţiuni imediate a Rusiei, ci împotriva unei acţiuni subversive lente în următorii cinci ani”, a mai spus el. (sursa: Mediafax)
Pregătiţi-vă să fiţi parte dintr-un plan lent al lui Putin de cîte ori puneţi probleme autorităţii. Dreapta
conservatoareşi-a mai găsit un inamic pe care să-l folosească de fapt în lupta împotriva noastră. Acţiunea subversivă, aici e cheia! Urmează McCarthysm estic. Evident, Kaplan se referea la acţiuni subversive mai ales de tip economic – păi sigur, subversivi au fost şi pînă acum, că au avut businessuri în producţie mai multe decît americanii… La nivel economic, vor ataca din domeniul energetic… Adică, să facem zid în faţa Chevron.Altfel, o idee bună, cum altfel să eternizezi austeritate şi mînă de lucru ieftină decît prin heirup patriotic şi militarizat?
Putin nu mai e doar la Moscova. Putin e în toţi trepăduşii care cred că UE înseamnă să tragem cu praştia înspre est, să ne pişăm pe săraci, şi să conservăm atent status quo-ul.
- VREMURILE LISTELOR NEGRE S-AU INTORS. Propaganda totalitara a euroatlantistilor: CINE NU E CU VESTUL, E CU RUSIA LUI PUTIN SI E TRADATOR!
- Propaganda de razboi. Ne indreptam catre psihoza “DUSMANULUI DIN INTERIOR”
- Analiza Foreign Policy: RAZBOIUL NON-LINEAR sau noile tactici ale KREMLINULUI. Cum a reinventat Putin razboiul si cum va fi contracarat
*
- “Urgenta adevarului”. Ingineria sociala a INSELARII opiniei publice prin DEZINFORMARE
- Razboi digital, propaganda si diversiune. CUM E IMPANZIT SISTEMATIC INTERNETUL DE AGENTI AI DEZINFORMARII
- PSYWAR sau RAZBOIUL PSIHOLOGIC (documentar video). Cum este folosita PROPAGANDA pentru controlarea MAJORITATII
*
- AGENDA GOOGLE-BILDERBERG. Despre CONSPIRATII si “teoria conspiratiei”
- 10 ani de la “atentatele” 9/11 (11 septembrie): MINCIUNI, FAPTE, URMARI, REEDUCARE. Ce manipulari se folosesc pentru a legitima declansarea unui razboi?
*
- Noua ordine mondiala, elite, crize artificiale, institutii supra-nationale: o alternativa academica la “teoria conspiratiei”
- CRIZA SI TEORIA CONSPIRATIEI la romani. Printre hatisurile manipularilor CAPITAL(E). De la stanga si de la dreapta…
- CONSPIRATIA… IMPOTRIVA “TEORIEI” CONSPIRATIEI. Cui ii este frica de istorie si scepticism?
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Domle, noi tr sa intelegem ca ORIUNDE E PUTERE E AUTOMAT SI CONSIPRATIE! Si oricine care intelege cat de cat mecansimele puterii intelege ca E LOGIC SA FIE ASA, si AR FI ABSURD SA FIE ALTFEL. De ce? Pai simplu: pt ca intotdeauna Puterea lumeasca va cauta sa isi asigure continuitatea. E absolut firesc – in firea omului cea cazuta, adica. Iar ca sa iti asiguri continuitatea, tr sa te folosesti de parghiile pe care le ai, ca putere, pt a crea un mecanism functional care sa te sustina, chiar daca, aparent, nu vei mai fi ‘la putere’.
Eu va asigur: imensa noastra majoritate – mai ales daca n-am fi avut sansa de a aprofunda religia, dar chiar si asa – daca ar fi ajuns la putere ar fi inceput sa conspire! E greu cd ai putere sa renunti la ea sau sa nu tinzi sa o securizezi, fara ca cei condusi sa priceapa asta. Iar asta se cheama…CONSPIRATIE.
Deci mare naiv e cel care isi inchipuie ca unde e putere nu e si conspiratie…
ps: am deschis pliscul si am comentat. Deci…sunt cu Putin, da? (asta pt baietii de la sri, sa-i scutesc de analize si batai de cap 🙂 ) Putin, I love you, you’re the beeest…!
‘ortodoxia’ dughiniana e la ani lumina de ortodoxie
http://trinitastv.ro/stiri-video/duhovnicul-manastirii-caraiman-a-fost-inmormantat-47123
Self-proclaimed People’s Republics of Donetsk and Lugansk have united in a state called Novorossiya (New Russia), the chairman of the DPR Supreme Council, Denis Pushilin has said.
http://en.itar-tass.com/world/733150
The coalition involves Odessa, Nikolaev, Dnepropetrovsk, Zaporozhye, Kharkov, Kherson, Donetsk and Lugansk Regions.
http://rt.com/news/161304-donetsk-lugansk-unite-state/
@ doroteea
Rasuflu usurat,ca in atitia de eee nu ai tastat din greseala si un a printre ei.
Eu cred ca chiar nu conteaza cine ne analizeaza ( si mai e si nevazut), atata timp cat il marturisim pe Dumnezeu si Ortodoxia (macar cu gura). Oricum, la cat de putina lume comenteaza pe aici, n-ar asigura nici macar un job part-time pentru vreun potential analist si chiar nu cred ca RC prezinta vreun pericol pentru securitatea nationala. Iar daca se prelungeste discutia prea mult despre SRI, toti tindem sa fim arondati la zicala HOTU STRIGA HOTU!
Sa dea Dumnezeu sa nu se ajunga iarasi la prigonirea ortodocsilor in Rusia, ca atunci chiar am avea de ce sa ne temem zi si noapte, nu umai la ocazii. Deocamdata sa dam slava ca se pot inchina iarasi fara piedica rusii, ca s-au canonizat sfinti, ca au avut loc atatea si atatea convertiri. Noi totusi am avut o continuitate, deci cu atat este mai minunat faptul ca Ortodoxia a inflorit si la ei din nou si s-au intarit randurile Bisericii. Sa ne vedem mai bine rapid de ograda (ma refer aici la aspectele legate de Ortodoxie, nu de alte planuri) si de ereticii, ateii si satanistii care se leaga de orele de religie, de icoane etc. N-am auzit de astfel de discutii la rusi, desi au si ei satanistii si teribilistii lor care au tupeul sa cante chiar in biserica. Si pe urma nu uit imaginile de la inmormantarea lui Soljenitin, care mult a iubit Rusia si a avut curajul sa vina sa moara acasa. Cred ca la modul sincer simtea ca s-au schimbat multe, sau poate era mos si nu mai vedea bine. Alta situatie ar fi daca ar exporta rusii o “revolutie” (dupa vechiul lor model (mai greu) sau dupa cel nou patentat de americani) intr-o tara ortodoxa sau nu numai (Ucraina cu rusofonii ei, si istoria ei de leagan al civilizatiei ruse, e un caz foarte alambicat si poate viitorul va descoperi ce se intampla aolo de fapt si cine ce, cat si de unde a importat, sau poate tocmai s-a inventat usturoiul care nu pute). Atunci asupra conducatorilor lor ar plana un mare semn de intrebare. Sper sa nu ajungem la un deja-vu. Asta insinuau americanii ca tara noastra este vulnerabila la influente (lovele) straine din cauza celor corupti, chit ca puterea sta si ea sub o alta megainfluenta si atarna de sacul cu bani al FMI-ului. Deci unui hot ii este frica de alt hot de influenta. Scurt bilant. Rusia s-a extins. Putin a ajuns la cote nesperate de incredere (83% parca), cetatenii stau linistiti ca are statul rachete “state of the art” sa-i apare, nu mai pomenesc “bomboaneele” (impingand in back ground alte probleme), si dau slava ca au un conducator atat de slav si de destoinic, si ca nu si-au dizolvat armata. Tocmai cand americanii se ocupau sa-i compuna prohodul lui Putin. Deci mana de aur pana acum pentru Rusia toata criza asta din Ucraina. Deocamdata. Om trai (daca vrea Domnul) si om vedea ce se mai intampla si sa ne rugam sa nu se dea vreo batalie “remote controlled” pe plaiurile noastre. “Tot omul este mincionos” si “blestamt este omul care isi pune nadejdea in oameni”. Noi, ca ortodocsi, marturisim Sfanta Treime, pe Preasfanta Nascatoare de Dumnezeu si Sfintii. Restul sunt momente lirice pe care insa deocamdata suntem liberi sa le avem si sa ni le exprimam. Scuze pentru modul simplist de a vedea lucrurile. Zic si eu cu Doroteea. Putin is the best, so far, analizat la rece.
@Sherlok:
:)))
@Sherlok si Ileana:
Bine, eu am zis ‘la misto’, apropo de articolul lui Rogozanu. Dar cu un lucru sunt de acord: Putin este un conducator ‘pur sange’. rareori am vazut in zilele noastre pe cineva cu un simt atat de acut al puterii, atat de dotat pt asta. Nu cred ca ar fi putut ridica Rusia din marasm cineva care sa nu fi fost, ca el, uns cu toate alifiile. Modul in care s-a ridicat, incet=incet, pandind din umbra si de acolo invatand la perfectie toate mecansimele si toti actorii, curajul, tactica si vitea cu care a actionat cu Yukos, Lebedev si Kodorkovski, capacitatea de adaptare la context si strunirea stapanita a orgoliului personal pt o cauza mai mare decat el – astea chiar sunt datele unui autentic lider. Pt. ca Putin chiar iubeste Rusia, e patriot, asta e clar. Nu il cred deloc sfant etc.,si nici prieten al Romaniei (nici n-ar avea cum sa fie). Dar nu ma pot opri sa nu-l admir.
Uitati-va cu atentie in fotografiile de grup ale mai marilor lumii: Merkel, Obama, Hollande si Putin. 2 lucruri sar in ochi: primul – ailalti (poate mai putin Merel) sunt niste simple marionete, hahalere (ca Obama e o marioneta nu mai e un secret pt nimeni – chiar si Obama ar fi de acord!). al doilea: tipul (Putin) e de fapt, in mod subtil, izolat. Dar nu pt ca nu i-ar placea democratia si alte pretexte de acest gen (ca le si pasa lor de drepturile omului sau ale rusilor. Ha!), ci pt ca le sta ca un ghimpe in coasta.
In fine, pt mine una e clar ca Larry Watts are dreptate: Rusia, de fapt, e Putin. Iar asta nu e ‘putin’ lucru. 🙂 A redat respectul de sine unui popor care, altfel, cu greu poate fi guvernat democratic (ca toate popoarele orientale de altfel).
@doroteea:
Se poate discuta si despre calitatile si defectele de lider ale lui Putin insa, in opinia mea, e ceva secundar. Nu am zice ca personalitatea e un epifenomen, insa mult mai importante sunt realitatile structurale care dau contextul in care persoana umana poate actiona. O fi o chestie feminina fascinatia asta fata de mana forte, liderul puternic, insa Putin e ce este abia in masura in care valorifica contextul, resursele si potentialul tarii sale – si daca am judeca prin acest criteriu, nu stiu daca mai e chiar asa performant si spectaculos. In acest sens, si ceilalti lideri sunt foarte performanti pentru structurile pe care le reprezinta. Merkel a consolidat Germania si a facut-o o putere dominanta in Europa, fiind cel mai important lider german de la Kohl incoace. Obama, dincolo de propaganda de rigoare, e exact ce trebuia establishmentului american pentru a-i fi reprezentata si promova agenda.
@ doroteea
Am o rugaminte la tine.Nu vrei sa ne schimbam nick-urile pentru o perioada ? Eu sa devin doroteea iar tu sherlock_holmes ,sa mai pot sa scriu si eu cite ceva ?
:)))
PS.banuiesc cam ce inseamna semnul acesta,de mai sus,un zimbet ? !
@admin:
‘Merkel a consolidat Germania si a facut-o o putere dominanta in Europa, fiind cel mai important lider german de la Kohl incoace.’
de-aia am si fost mai reticenta in ce o priveste.
‘Obama, dincolo de propaganda de rigoare, e exact ce trebuia establishmentului american pentru a-i fi reprezentata si promova agenda.’
da, exact! Pt mine una acel conducator care nu mai reprezinta agenda poporului sau, ci o alta agenda este o marioneta, marioneta celui/celor a caror agenda o reprezinta (iar cel care isi reprezinta propria agenda – un tiran). Un lider-marioneta e ceva groaznic, e adevarat, dar e si ridicol, jalnic (de ras: ‘ha-ha’). De-aia le zic ‘hahalere’ (incerc prin asta sa-mi justific epitetele…dure, admit; Doamne, iarta-ma!)
@sherlock:
da, e chiar un ras, mi-a placut aia cu ‘beaast’, ai fost…pe faza!
dar sa stii ca eu nu sunt asa iremediabil indragostita de rusi ca tine :), ma simt mult mai apropiata de cultura europeana (nu americana, aia, nu stiu de ce, ma deprima – un sentiment caruia nu-i gasesc o explicatie limpede), iar in politicieni nu ma-ncred nici cat negru sub unghie, vreau sa zic ca sincer nu cred ca de acolo ne vine salvarea, de la unii sau de la altii. Eu nu prea cred in ‘popor salvator’, este un concept cu care greu ma impac. Cred insa in oameni, in ajutor si respect reciproc, in nadejde in Dumnezeu, iubire si fidelitate absoluta fata de El, in bunatate, modestie si curaj. Si in depasirea granitelor maruntului si tiranului nostru ‘ego’, in libertate. Iar aceste lucruri sunt posibile si nu depind de ‘ei’, ci de Altcineva. Care ne iubeste si nu asteapta decat sa ni le daruiasca. Singura noastra salvare e ca in timpul care ne-a ramas sa ne straduim sistematic sa fim demni de aceste daruri. Atunci, chiar nu ne va mai pasa de nimic si de nimeni. Doar de Cine trebuie.
@admin:
vroiam sa mai adaug ceva: Merkel a pornit de la alte premise. Bine, cu Germania intotdeauna pornesti de la alte premise.. 🙂
Putin a pornit de la niste premise crancene. O tara in colaps si, mai rau, complet mafiotizata. Ori ca sa iesi din cuibul ala de vipere iti trebuie ceva diligenta…trebuie sa le apuci cu grija, rand pe rand, sa dezlegi nodul fara sa fii ‘muscat’. In plus, nu ai un popor care sa conlucreze (asta vroiam sa zic prin popor neguvernabil, nu prea m-am exprimat bine – adica un popor a carui adeziune trebuie sa o castigi printr-un amestec de carisma si forta, nu prin obiectiv comun, prin argumente de oportunitate; pt ca popoarele din aceasta zona a lumii nu exceleaza, inca, in simt colectiv si viziune politica, chiar daca au alte notabile calitati…).
Rusia nu e nici USA, nici Franta, nici Germania. Si nici iarna nu-i ca vara!:)