Ce NU se spune în discursul oficial despre vaccinurile anti-Covid. Și de ce BROȘURA „informativă” transmisă Patriarhiei NU informează corect/ 6 ÎNTREBĂRI (fără răspuns?) despre VACCINUL COVID/ Reacții față de vocile pro-vaccinare din BOR

Ce nu se spune în discursul oficial despre vaccinurile anti-Covid

Comitetul național de coordonare a activităților privind vaccinarea împotriva Covid-19 în România a emis o broșură publicitar-informativă, cu multe probleme pe această temă. Ca și întreg discursul public oficial, această broșură[1] conține informații incomplete, face o informare selectivă, omite riscurile, nu este onestă și se constituie ca instrument tendențios de influențare a deciziei,de a smulge fraudulos consimțământul populației, încălcând acte normative, etica și deontologia medicală și jurnalistică. Să luăm pe rând câteva aspecte.

Nu se spune în broșură că aceste vaccinuri sunt experimentale, incomplet testate. Studiile clinice pentru evaluarea vaccinurilor mARN create de Pfizer au fost aprobate să includă 43931 participanți, iar studiile sunt programate să continue până în 2023. Descrierea studiilor clinice este publică pe pagina oficială ClinicalTrials.gov[2]. Ele au primit autorizații de utilizare de urgență sau condiționată atât în SUA, cât și în Europa, pe baza rezultatelor preliminare obținute după doar câteva luni de la începerea studiilor.

Este foarte important de precizat că autorizația de utilizare de urgență sau condiționată nu înseamnă că vaccinurile au fost aprobate pentru utilizare pe scară largă; aprobarea definitivă (acordarea licenței în SUA, respectiv autorizarea standard în UE – n.n.) a vaccinurilor se poate face numai la completarea studiilor, în 2023 (În UE, după cel puțin un an -n.n.). Fără aprobare, vaccinurile sunt încă în studiu, deci experimentale.

Nu se spune în broșură că acest vaccin NU împiedică transmiterea de la om la om, nu a fost gândit sau cercetat pentru acest scop, după cum scrie in descrierea oficială[3] emisă de EMA (European Medicines Agency).

Rețineți! Acest vaccin NU are efect de oprire a epidemiei la nivelul societății, vizează DOAR protecția individuală, deci miza epidemiologică și de sănătate publică a lui este nulă. Nu va eradica virusul, nu va opri epidemia, nu va duce la întoarcerea la normal a societății.

Nu se spune în broșură că nu s-au efectuat studii de genotoxicitate (capacitatea de a cauza daune materialului genetic, de a genera mutații genetice), nici de carcinogenitate (capacitatea de a induce cancer), după cum se menționează în prospectul oficial (la pagina 9), deși acest vaccin introduce în corpul uman un fragment modificat de ARN străin, crescând riscul unor mutații[4] genotoxice sau carcinogene.

Nu se spune în broșură faptul că nu știm dacă aceste vaccinuri vor salva vieți. Testele clinice nu sunt făcute ca să calculeze reducerea numărului de internări, de decese și a cazurilor cu complicații care ajung în secțiile de ATI, parametri care ar interesa maximal. Găsim în British Medical Journal o foarte bună analiză critică a designului studiilor clinice, în articolul Will Covid-19 vaccines save lives? Current trials aren’t designed to tell us[5], semnat de Peter Doshi, editor asociat BMJ. O altă critică a studiilor clinice privind siguranța și eficiența vaccinurilor Covid o găsim la Dr. William Haseltine, profesor de Sănătate publică la Harvard. Într-un articol din Forbes[6], Dr. Haseltine constată că designul studiilor este conceput după standarde minore, făcute tocmai pentru a fi trecute de noile vaccinuri.

Nu se spune în broșură faptul că acest(e) vaccin(uri – Moderna, Pfizer – n.n.) utilizează în faza de testare celule obținute de la embrioni umani avortați. Acest fapt concret este menționat și în Raportul oficial[7] al Institutului European de Bioetică din noiembrie 2020. Sunt date și fapte concrete din surse publice, recunoscute și de firmele producătoare.

Nu se spune în broșură că au existat obiecții și semnale de alarmă emise de oameni de știință[8] de talie mondială privind riscurile acestui vaccin. Petiția[9] către EMA inițiată de Dr. Michael Yeadon[10] și Dr. Wolfgang Wodarg[11] cerea suspendarea imediată a studiilor pe oameni a vaccinului Pfizer. Riscurile menționate in această petiție sunt suficient de grave și de bine documentate pentru a fi puse în balanță cu presupusele beneficii ale vaccinului: riscul celor vaccinați de a dezvolta o formă mai gravă de Covid, amplificată de anticorpii existenți (ADE), riscul reacțiilor autoimune postvaccinale care ar putea duce la infertilitatea femeilor vaccinate[12] și alte riscuri.

Nu se spune în broșură faptul că firma colos Pfizer are o istorie plină de fraude, experimente medicale finalizate cu morți și oameni schilodiți[13]. În 2001, firma Pfizer a fost găsită vinovată de cea mai mare fraudă din istoria asistenței medicale americane și a primit cea mai mare amendă penală impusă vreodată, 2.3 miliarde de dolari[14].

Nu se spune în broșură dacă producătorii își asumă răspunderea pentru viitoarele reacții adverse. Nu se spune nici faptul că aceste companii farmaceutice chiar au cerut explicit să fie exonerate de culpabilitate și de obligația despăgubirilor.

Broșura încalcă Normele pentru evaluarea și avizarea publicității la medicamente de uz uman reglementate de  Ordinul Ministerului Sănătății Nr. 194 din 23 februarie 2015. Acest Ordin[15] prevede la Articolul 52, pct. 8: „Este interzisă difuzarea de materiale publicitare pentru medicamente sau tratamente prezentate sau recomandate de profesioniști în domeniul sănătății, organizații academice, științifice, fundații, de personalități ale vieții publice, culturale, științifice, sportive sau de alte persoane care, datorită celebrității lor, pot încuraja consumul acestor medicamente sau folosirea tratamentelor respective.”

Nu se spune în broșură că acest vaccin are o rată neobișnuit de mare de reacții adverse. După prima doză, din cele 112.807 persoane vaccinate, 6 au avut șocuri anafilactice și 3150 de persoane (2,79%) au raportat reacții adverse. Datele sunt raportate de CDC intr-un document oficial[16], disponibil pe site-ul guvernamental american.

Broșura se poate încadra la publicitate înșelătoare, sancționată prin același Ordin 194 al Ministerului Sănătății, cât și prin  Decizia CNA nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conținutului audiovizual. Broșura afirmă că vaccinarea este sigură, fără să numească nicio reacție adversă, deși in prospectul oficial[17] sunt menționate 13 tipuri de reacții adverse, de la febră la paralizie de nerv facial și șoc anafilactic. Dar, datorită testărilor insuficiente, acest vaccin este supus  monitorizării suplimentare pentru a identifica viitoarele reacții adverse, nemenționate in acest prospect ințițial și provizoriu.

Din toate aceste motive credem că se impune oprirea circulației acestei publicații înșelătoare. Se impune de asemenea limpezirea discursului public oficial prin menționarea și a aspectelor negative sau riscante legate de vaccinarea anti Covid-19. Altfel considerăm că discursul oficial vizează manipularea populației și nu informarea completă și imparțială (cu bune și rele), având alte interese decât cele ce țin de sănătatea publică, iar cei care răspândesc astfel de informații trunchiate și înșelătoare au partea lor de responsabilitate în asumarea consecințelor produse de reacțiile adverse postvaccinale la oamenii induși în eroare de acest tip de discurs.

Faptul că se uzează de reclamă și propagandă pentru a convinge populația să opteze pentru vaccinuri insuficient testate, punându-se presiune și asupra cultelor din România, ridică mari semne de întrebare și nenumărate suspiciuni. În cadrul interdicțiilor de factură teologică și liturgică din perioada stării de urgență, Biserica a suferit multe îngrădiri și umilințe, neavând dreptul să se pronunțe asupra oficierii Sfintelor Slujbe, în special a Sfintei Împărtășanii. Acum, Bisericii i se cere să se pronunțe într-o chestiune atât de controversată, cum este vaccinarea. Când au dat dovadă de onestitate autoritățile: atunci sau acum?

Această atitudine a autorităților demonstrează că miza este una exclusiv politică, iar faptul că membrii Sinodului B.O.R. sunt atât de insistent invitați să se pronunțe într-o problemă de importanță capitală denotă o criză de autoritate gravă, plasându-se orientarea și deciziile la discreția oricui din spațiul civil, medical și bisericesc, fără a se concentra toți factorii de răspundere cu interes comun spre o soluție viabilă și spre rezolvarea problemei.

În concluzie, cine își poate asuma riscurile unui experiment medical, cu implicații genetice? Unde este împreună sfătuirea, unde este consensul științific, bioetic, civic, teologic și bisericesc? Oare vom putea suporta toate consecințele unui astfel de experiment, atunci când vor apărea semnele evidente ale unei erori?

FEDERAȚIA ORGANIZAȚIILOR ORTODOXE PRO VITA DIN ROMÂNIA

CONSILIUL DIRECTOR

Se alătură demersului următoarele organizații:

Medici pentru Consimțământul Informat

Platforma Civică “Împreună” 

Alianța Părinților din România

[1]https://media.realitatea.net/multimedia/other/202101/BROSURA-INFORMARE-VACCINAREA-IMPOTRIVA-COVID-19-IN-ROMANIA_5cac28d0ed.pdf

[2]https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728

[3]https://www.ema.europa.eu/en/documents/overview/comirnaty-epar-medicine-overview_ro.pdf

[4]https://phys.org/news/2020-01-rna-effect-dna.html

[5]https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4037

[6]https://www.forbes.com/sites/williamhaseltine/2020/09/23/covid-19-vaccine-protocols-reveal-that-trials-are-designed-to-succeed/?sh=31435bb45247

[7]https://www.ieb-eib.org/fr/actualite/recherche-biomedicale/recherche-medicale/vaccins-contre-le-coronavirus-et-utilisation-de-cellules-de-ftus-avortes-etat-des-lieux-1922.html

[8]https://2020news.de/en/dr-wodarg-and-dr-yeadon-request-a-stop-of-all-corona-vaccination-studies-and-call-for-co-signing-the-petition/

[9]http://www.stoppfizer.org/

[10]Dr. Michael Yeadon este cercetător licenţiat în biochimie și toxicologie, doctor în farmacologie, fost șef al diviziei de cercetare la Pfizer timp de 17 ani, cunoscător al cercetării şi dezvoltării pentru noile medicamente.

[11]Dr. Wolfgang Wodarg este doctor in epidemiologie, fost președinte al Comitetului pentru sănătate al Adunării Parlamentare a Consiliului Europei și director al Departamentului de sănătate publică in administrația germană.

[12]https://virological.org/t/response-to-ncov2019-against-backdrop-of-endogenous-retroviruses/396

[13]https://www.france24.com/en/20090403-pfizer-pay-out-75-million-compensation-over-1996-drug-trial-deaths-nigeria

[14]https://www.nytimes.com/2009/09/03/business/03health.html

[15] Ordinul Ministerului Sănătății Nr. 194 din 23 februarie 2015 privind aprobarea Normelor pentru evaluarea și avizarea publicității la medicamentele de uz uman, publicat în Monitorul Oficial Nr 168 din 11 martie 2015 – disponibil aici: https://www.anm.ro/_/ORDINE/ OMS_194_2015.pdf

[16]https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2020-12/slides-12-19/05-COVID-CLARK.pdf

[17]https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_ro.pdf

R3Media/ pr. Mihai-Andrei Aldea:

Foarte pe scurt despre broșura pentru vaccinare dată Patriarhiei spre a o compromite

Pagina 1 zice că „Vaccinarea împotriva COVID-19” este „gratuită”.

Adică statul a primit-o cadou și o dă mai departe gratis?
Nu.

Cetățenii români plătesc vaccinarea prin ministerele de resort ce achiziționează, distribuie, păstrează și folosesc vaccinurile.

Este precum parcările din București, Constanța și alte mari orașe: făcute scump din banii cetățenilor pe terenurile cetățenilor și apoi închiriate cetățenilor pe bani deși tot pe banii lor au fost făcute iar cheltuielile reale de întreținere sunt aproape zero (o bidinea de vopsea la 8-12 ani; toate celelalte cheltuieli sunt provocate de impunerea chiriei!).
Și acum primăriile ar zice „vă închiriem gratis parcările făcute pe banii voștri”.

Așa și cu vaccinarea: e gratis pe banii noștri.

Tot la Pagina 1 zice că vaccinarea este voluntară.

Doar că ești dat afară din facultate, școală, spital, clinică, birou etc. dacă nu o faci.
Adică este la fel de voluntară ca un viol sub amenințare cu tortura și moartea! „Onorată instanță, actele sexuale au fost săvârșite voluntar de așa-zisa victimă, pentru că putea să le refuze pentru doar câțiva pumni în gură și un cuțit în ficat”.

Tot la Pagina 1 zice că „Vaccinarea împotriva COVID-19” este „sigură”.

Dar câteva pagini după se recunoaște că nu s-a făcut testarea clinică (nu a fost finalizată – n.n.).

La Pagina 9 se recunoaște că nu se știe dacă vaccinul imunizează. Citez: „oferă imunitate pe o perioadă: în curs de determinare”. Deci poate să fie 0 (zero) fără probleme.

Tot la Pagina 9 se spune „reacții adverse: conform prospectului”, prospect ce lipsește însă din broșură. Dezinformare și încălcarea eticii medicale. Prospectul, aflat pe www.ema.europa.eu, admite că nu cunoaște reacțiile adverse în multe cazuri. De pildă, nu știe cât de tare poate afecta condusul! Nu știe efectele asupra sarcinii. Nu știe efectele asupra femeilor însărcinate. Etc.

Printre efectele secundare cunoscute provocate subiecților (testați între 2 și 3 luni! față de 5-10 ani un vaccin obișnuit minor!) se numără:

a. Febră și vânătăi peste 10% dintre subiecți.
b. Artralgie (dureri articulare) peste 20%(!) dintre subiecți.
c. Mialgie și frisoane peste 30% dintre subiecți.
d. Cefalee mai mult de jumătate (peste 50%) dintre subiecți.
e. Oboseală accentuată peste 60% dintre subiecți.
f. Dureri locale peste 80% dintre subiecți.
Deci, conform prospectului, este sigur că vaccinul îți va face rău și nu există nicio garanție că te va proteja de vreo formă de gripă.

La Pagina 10 se recunoaște că etapele necesare siguranței vaccinului înainte de a fi scos pe piață se fac de acum încolo, pe cetățeni.
Deci nici vorbă să fie sigur!

Pe scurt, broșura este o reclamă jalnică pentru un vaccin sigur dăunător și nesigur util (conform prospectului acestui vaccin).
Asta pentru o gripă cu mortalitatea mai mică decât gripe din alți ani.

Anghel Buturugă:

Patriarhia nu știe ce e aia bioetică?

Patriarhia și-a asumat „informarea” preoților transmițând o broșură care conține câteva informații minimale și, în rest, glosare de termeni și asigurări generale neacoperite de date.

M-aș fi așteptat ca, măcar de formă, de obraz, să existe o minimă preocupare față de un subiect bioetic perfect valid și legitim: folosirea în producția vaccinurilor covid a liniilor celulare dezvoltate din celulele de fetus avortat.

Nu există – cel puțin până acum. Patriarhia pare că e perfect indiferentă la această chestiune. Ca și cum nu ar conta.

Reamintesc faptul că vaccinurile Pfizer și Moderna au folosit în faza testării linii celulare dezvoltate din celule de fetus avortat (vezi Institutul European de Bioetică; Lozier Institute). AstraZeneca a folosit în toate fazele producției vaccinurilor (ca și vaccinul rusesc, de altfel).

Vaticanul, care măcar formal s-a pronunțat pe subiect, zice că e „moral acceptabil” vaccinul, chiar dacă a folosit aceste linii celulare.

Eu găsesc poziția Vaticanului fariseică, pentru că problema etică nu e legată doar de faptul în sine că se folosesc astfel de linii celulare, ci că, așa cum arată Institutul European de Bioetică, producătorii PUTEAU FOLOSI ALTERNATIVE. De ce, atunci, nu au recurs la alternative care nu transformă avortul într-un fapt acceptabil, chiar necesar?

Ai noștri probabil au o părere, care e sublimă, dar lipsește cu desăvârșire.

Răzvan Dumitrescu:

SASE intrebari la care ar trebui sa raspunda autoritatile pentru a-i “anihila” pe ANTIVACCINISTI!

Cand OMS a declarat oficial PANDEMIE de gripa porcina H1N1, Comisia Europeana a aprobat in septembrie 2009 vaccinul PANDEMRIX fabricat de GlaxoSmithKline.

In timp acest vaccin s-a dovedit a fi responsabil de efecte secundare grave precum NARCOLEPSIA (boala somnului) si de efecte secundare mult mai grave decat alte vaccinuri similare. Autoritatile suedeze si finlandeze au demarat atunci o investigatie pe scara larga iar toata povestea a facut obiectul unor studii publicate in prestigiosul British Medical Journal , apartinand de British Medical Association, publicatie de specialitate de mare traditie fondata in 1840!
Aveti aici link catre studiul respectiv: Pandemrix vaccine: https://www.bmj.com/content/362/bmj.k3948

Avand in vedere discutiile, temerile, campania de acum si argumentele pro si contra, foarte multe asertiuni ar putea fi spulberate daca AUTORITATILE raspund clar si concis la cateva intrebari:

1. Ce garantii exista ca o situatie ca cea din 2009 cu PANDEMRIX nu se poate repeta si acum avand in vedere ca actualul vaccin a fost pus pe piata pe repede inainte?

2. Ce efecte poate avea actualul vaccin aspura femeilor insarcinate tinand cont de faptul ca nu poti avea date concrete in doar 9 luni de studii clinice?

3. Ce garantii exista ca vaccinarea nu e doar un scop in sine cata vreme OMS a schimbat cu putin timp in urma definitia IMUNITATII DE TURMA, legand-o strict de vaccin?

4. Poate garanta cineva ca prin vaccinare pe scara larga se stinge PANDEMIA si toate restrictiile vor fi anulate, cata vreme s-a indus ideea ca si persoana vaccinata trebuie sa poarte masca pentru ca ar putea transmite mai departe virusul?

5. Ce garantii poate oferi STATUL ROMAN ca nu vor exista discriminari intre categorii de cetateni in sensul ca doar vaccinatii vor avea acces in anumite locuri si vor putea calatori cu avionul de pilda?

6. Cat de eficient se poate dovedi un VACCIN aflat inca in studii clinice si aprobat in regim de urgenta impotriva noilor tulpini de SARS-COV-2 care apar in numar tot mai mare?

Elena Dulgheru:

Așa-zisul vaccin nu încalcă nici o dogmă?! – replică la cuvântul unui părinte celebru

Folosirea v.i.p.-urilor și a instituțiilor celor mai respectate de societate (ca televiziunea, școala și Biserica) pentru impunerea în masă a unei ideologii periculoase, străine maselor, este o rețetă veche, care exploatează psihologia mulțimilor. A fost folosită intensiv de marxiști, care erau capabili de orice violență sau vicleșug pentru a smulge unor intelectuali, preoți sau artiști respectați o declarație de aderență ori chiar partizanatul; metoda este reactualizată acum de urmașii marxiștilor.

Simona Halep… părintele cutare… cutare ierarh… Evident, ierarhia bisericească este extrem de vizată acum de tirurile încrucișate ale presei, politicienilor, factorilor de decizie văzuți și nevăzuți. Și cea mai șantajată. Nu e de mirare, așadar, că declarațiile clericilor sunt contradictorii. Nu îi vom judeca – doar Dumnezeu are dreptul s-o facă -, dar suntem datori să le înțelegem mesajul și conținutul declarațiilor publice.

A devenit virală declarația de duminică 10 ianuarie 2021 pentru Digi24.ro a părintelui Constantin Necula, cel mai popular cleric al ultimului deceniu, de susținere a campaniei guvernamentale de vaccinare. Miniinterviul său, scurt de un minut și ceva, amabil și superficial, a fost preluat de presă cu titlul: ”A crede că vaccinul e o încălcare a unei dogme e periculos. În mâna lui Dumnezeu stau și astfel de vaccinuri”. Frazele sale, lipsite de spirit analitic și de o corectitudine politică impecabilă, au fost circulate fulgerător de toate cotidienele importante, tocmai de cele care obstrucționează sistematic vocile docte, competente și responsabile, precum cea a părintelui prof. Vasile Mihoc, pus la zid de curând pentru adevărul avertismentelor sale din Scrisoarea deschisă către guvernul României, Ministerul Sănătății și întreaga societate română, referitoare la abuzurile vaccinării.

„E momentul să-i lăsăm pe profesioniști să vorbească” – susține părintele Necula, confundând specialiștii cu medicii fără pregătire în domeniu, acreditați de guvern, care se bâlbâie și gafează repetat la fiecare interviu, și ignorând că tocmai adevăraților specialiști, cu operă și rezultate practice în imunologie, li se pune sistematic călușul în gură. Desigur că e bine să-i lăsăm pe profesioniști să vorbească, dar pe care dintre profesioniști? Pe cei care și-au vândut profesia și sunt incapabili de o argumentare serioasă, ori pe cei fideli adevărului științific, pe care îl exprimă logic și coerent și, fideli, implicit, și lui Dumnezeu?

„A crede că vaccinul e o încălcare a unei dogme e… periculos”? Adică administrarea de bunăvoie a unei licori neverificate, convențional numite ”vaccin” (cu toate că medici reputați avertizează că acesta nu este un vaccin), o licoare mustind de modificatori genetici și alte otrăvuri, cu adaos de țesut de prunci avortați, este pe placul lui Dumnezeu, iar nu un atac virulent asupra trupului omenesc, care, așa cum ne învață Sfânta Scriptură și catehismul creștin, este templu al Duhului Sfânt? Ba este o încălcare a unei dogme fundamentale, părinte, tocmai aici este gafa teologică!

”Voi nu ştiţi că trupul vostru este templu al Duhului Sfânt care este în voi, pe care-L aveţi de la Dumnezeu şi că voi nu sunteţi ai voştri?” (1 Cor. 6:19). Că trupul omului este templu al Duhului Sfânt este un adevăr teologic fundamental, definitoriu pentru Creștinism, adevăr glăsuit de Hristos și temeinic explicat de Sf. Apostol Pavel, adevăr care a modelat în mod specific Ortodoxia, până astăzi, subliniind sfințenia trupului și a materiei, un adevăr de care Catolicismul s-a cam depărtat, prin înclinațiile sale maniheist-platoniste, dar pe care nu îl neagă.

”Voi nu știti că sunteți templu al Duhului Sfânt?… Dacă nimicește cineva Templul lui Dumnezeu, pe acela îl va nimici Dumnezeu, căci Templul lui Dumnezeu este sfânt, și așa sunteţi voi” (1 Cor. 3:16) – ați uitat aceasta, părinte profesor?

Cunoaștem din surse științifice de primă mână și de la cei mai avizați specialiști în domeniu – cenzurați sistematic de presa mainstream – compoziția poțiunii și ingineria genetică aflată la baza ei, inginerie care este ea însăși o ingerință luciferică și un atac asupra Templului Duhului Sfânt, a trupului omului.

„A crede că vaccinul e o încălcare a unei dogme ține de învelirea anatomiei în ideologie”, părinte? Pentru cei botezați, anatomia nu în ideologie este îmbrăcată, ci în Hristos, prin harul Duhului Sfânt: ”În Hristos m-am botezat, în Hristos m-am îmbrăcat”, cântă Biserica la ceremonialul botezului, pe care l-ați rostit de nenumărate ori. În van, oare? În Hristos sunt îmbrăcați sfinții, în Hristos se îmbracă tot omul îndumnezeit, cu viață cuvioasă, dusă în trup și în suflet după rânduiala lui Dumnezeu. Toată lucrarea asceților, a postului – despre care ne veți vorbi frumos peste o lună și ceva -, este atentă deopotrivă la suflet și la trup, inclusiv la iconomia ingerării materiei, și constă în îndumnezeirea acestei anatomii, nu spre îmbrăcarea ei în vreo ideologie sau alta, cum cinic susțineți, ci în haina nobilă a Duhului Sfânt!

Și acestă ingerință brutală de inginerie genetică, făcută sub pretextul fricii materialiste de moarte, nu este un atac viclean asupra creației celei mai nobile a lui Dumnezeu, a omului, templu al Duhului Sfânt? Cât de orb trebuie să fii, mai ales ca teolog, ca să nu vezi asta, când o vede și o simte și un simplu credincios, neștiutor de teologie? Căci despre cei ce îi vor ameți pe cei mici, Însuși Hristos spune că e mai bine să nu se fi născut! ”Cine va sminti pe unul dintr-aceştia mici care cred în Mine, mai bine i-ar fi lui să i se atârne de gât o piatră de moară şi să fie afundat în adâncul mării (…) Vai omului aceluia prin care vine sminteala!” (Mt. 18:6-7).

Dar nanorobotica transhumanistă, întrețesută cu calculatorul biologic virtual – biotehnologii dezvoltate în ultimele decenii, cu licențe de inventică disponibile pe siturile marilor universități ale lumii, și care sunt implementate la greu în poțiunea cu pricina, dar fără cercetări serioase, nu sunt și ele un atac asupra trupului omenesc, ca templu al Duhului Sfânt?

Chiar din punct de vedere conceptual această ingerință genetică brutală, făcută cu foarfeca în proiectul dumnezeiesc suprem, care este Omul, fără a se urmări măcar inginerește consecințele pe termen lung – căci nu s-au urmărit! -, este un viol, căci spus este: ”Ceea ce Dumnezeu a unit omul să nu despartă” (Marc. 10:9). Căci Dumnezeu l-a zidit pe om cu dragoste, iar ingerințele de acest fel ale cercetării genetic-transhumaniste în anatomia omenească numai de iubire nu-s motivate, căci altminteri s-ar opri în fața apofaticului din fața lor, cum au făcut marii savanți înduhovniciți, ci sunt motivate de luciferismul golemic cel mai hard-core. Depozițiile IT-știlor specializați în inteligență artificială dezvăluie invariabil acest credo și țel luciferic ascuns, moralmente abject, de creare în laborator a omului-robot, fără suflet, un zombi. Numai că robotul metalic sau de prexiglas din romanele și filmele SF ale secolului trecut a fost înlocuit acum, grație biotehnologiilor și neuroștiinței, cu bio-robotul, care nu mai este ficțiune, ci este real.

Iată subiecte de dialog real al științei cu religia, care au fost evitate mereu, intenționat sau nu, de grupul universitar de dialog format din teologi, fizicieni, ingineri și jurnaliști, constituit cu binecuvântări în regulă pe lângă facultatea de profil, prolific în publicații și întruniri de conivență, dar nul în privința dezbaterii temelor acute, de actualitate și periculoase de bioetică, iar acum culegem roadele dezastruoase ale acestei lașe și ipocrite nepăsări. Avusesem toate condițiile ca această tornadă mondială să nu surprindă mediul teologic, tehnic și jurnalistic românesc nepregătit!

Să nu mai vorbim că, în termeni popular-”medievali”, licoarea pute de la o poștă a vrajă cu mort (avortonul) – sintagmă binecunoscută de preoți, căci o rostesc la toate dezlegările. Dar oare în van le este rostirea? Cum de istețului universitar teolog nu i s-a aprins beculețul? Ori s-a jenat în fața presei progresiste de ”medievismul” conceptului? Și a magie la fel de toxică put și celelalte ingrediente de extracție a virusului-sursă (un șerpe, un liliac), virus a cărui variantă ”benignizată” în laborator este conținută de prezenta licoare. Și lista acestor ingerințe luciferice, toxice și din punct de vedere simbolic, și științific, este lungă cât prospectul produsului. Pute din punct de vedere științific, pute din punct de vedere simbolic și religios, iar cazuistica explodează cu sânge, spasme, paralizii și pareze, erupții rebele, cocoașe, morți și alte ”coincidențe întâmplătoare”…

E grav ca un preot, un teolog să confunde un atac la adresa făpturii celei mai iubite de Dumnezeu, deci un atac împotriva lui Dumnezeu sau un sacrilegiu bio-ingineresc, cu ”mâna lui Dumnezeu”! Adică să confunde albul cu negrul, cu o lipsă de discernământ specific confuziei celei mari a ”vremurilor de pe urmă”…

Așadar, ”dogmatic curat”… ca mărul otrăvit din povestea fraților Grimm!

În zilele astea feriți-vă de celebrități, din orice domeniu ar fi, dar fie-vă și milă de ele, că sunt cele mai atacate! Fiți foarte atenți la zicerile lor și cercetați-le din toate direcțiile. Dar nu le judecați, căci n-ați vrea să fiți în pielea lor, ci mai bine rugați-vă pentru ele!

Bibliografie selectivă:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3335060/
https://www.local10.com/news/local/2021/01/07/did-miami-beach-doctor-56-die-from-receiving-covid-19-vaccine/
https://sciencewithdrdoug.com/2020/11/27/will-an-rna-vaccine-permanently-alter-my-dna/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33113270/
https://r3media.ro/israel-240-de-oameni-au-descoperit-ca-s-au-infectat-cu-covid-19-dupa-administrarea-vaccinului-pfizer-patru-oameni-au-murit-la-scurt-timp-dupa-efectuarea-vaccinului/
https://news.yahoo.com/doc-got-covid-vaccination-dies-165235141.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9sLmZhY2Vib29rLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAHi3Dbdsp-2iVYRMVUVVcO1RO880_R00BRjOHV5iY75S3NEDgPnFirvRIpxRjlseKyzR3kd3Xiw0CATIliFrdpHuov5wOhhO1CdPdep2W6le5lLvmhRwm9FaBWsjRZbBheintVCa-DbmPtuCzBCUlVfHn8NZ9DlqYICLVnrCNo9E
https://corona-transition.org/IMG/pdf/wodarg_yeadon_ema_petition_pfizer_trial_final_01dec2020_signed_with_exhibits_geschwa_rzt.pdf
https://www.bmj.com/content/362/bmj.k3948
https://vimeo.com/463800252
https://www.youtube.com/watch?v=yDZ033JGFr8 – Dr. Wakefield despre vaccinati și nevacciinati din studiile KIGGS si al Dr. Mawson.
https://www.youtube.com/watch?v=yDZ033JGFr8 – Dr. Wakefield: Vaxxed vs Unvaxxed | Vaccines: Their Safety, Effectiveness, and Risks, episode 21.
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=xFntHpk1uok&feature=youtu.be – Dr. Simone Gold – The truth about the CV19 vaccine.
https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3563/rr-6 – British Medical Jurnal, Covid-19: Do many people have pre-existing immunity?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30793754 The 112-Year Odyssey of Pertussis and Pertussis Vaccines-Mistakes Made and Implications for the Future, James D Cherry

Anghel Buturgă:

Calinic al Argeșului

… care pare din ce în ce mai… modificat, genetic sau nu, nu știu, dar bine de tot alterat în aparițiile publice recente, încurajează vaccinarea și îndeamnă lumea să se informeze doar de la surse autorizate. Ca să nu fie dezinormată. În mesajul său de îndemn comite el însuși o dezinformare:

„Nimeni, cred, n-a pus la îndoială vaccinul antigripal! Tocmai! Virusul Covid-19 are în structura lui şi manifestări asemănătoare cu gripa obişnuită care bântuie omenirea. Tot aşa trebuie înţeles vaccinul anti-Covid-19, doar cu o excepţie, că se constată anumite mutaţii, o nouă tulpină şi trebuie luptat împotriva îmbolnăvirilor şi mai ales a complicaţiilor, în masă”, se mai arată în mesaj.

Vaccinul antigripal, adică eficiența sa, a fost pus la îndoială, dar să trecem peste asta. Vaccinul covid nu este asemenea vaccinului gripal, asta o spun chiar toate sursele autorizate. Cele aprobate până în acest moment sunt pe tehnologie nouă, nu conțin virusul, nici atenuat, nici mort, ci acel mARN.

Iată unul din motivele pentru care biserica n-ar avea ce să caute pe acest subiect.

…iar părintele Necula vrea să învețe autoritățile cum sa ne convingă ca nu suntem cobaii marilor producători farmaceutici.

Tehnic vorbind, chiar asta suntem. Faza a treia a testărilor nu s-a încheiat complet, nu sunt pleeucrate toate datele. Supravegherea efectelor vaccinului va fi continua, in condiții deosebite fata de vaccinurile cu autorizare standard. Caci tocmai asta înseamnă autorizare “condiționata” data in regim de urgentă.

Sigur, pariul agențiilor care au dat autorizarile este ca riscurile sunt mai mici decât beneficiile. Așa ar fi reieșit dupa cele …doua luni de testări. Vom vedea cum va reieși dupa 1 – 2 ani si multe milioane de vaccinați.

Așa ca da, suntem cobai. Testam live tehnologii noi. Nu știm multe lucruri. Si, oficial vorbind, scopul nu e sa omori cobaii, ci sa observi efectele.

Casian, acest Calinic dunărean, aduce un argument imbatabil: „nu am auzit medic să se vaccineze cu moarte. Nu am auzit medic care să scoată moarte.”

Tot un argument asemănător l-am mai auzit și la un consilier al episcopului Maramureșului, însă de această dată era invocat exemplul evreilor: nu sunt nebuni conducătorii Israelului să-și vaccineze a moarte poporul.

Câteva remarci:

1. Opoziția față de vaccin nu este deloc reductibilă la „moarte”. Asta seamănă a strategie retorică de tip „strawman”, adică de caricaturizare a argumentelor scepticilor. Moartea este un efect advers extrem de rar pentru orice fel de vaccin. Nici măcar Mengele nu vaccina „cu moarte”. Vaccina ca să facă experimente pe oameni. Să observe, să studieze. Iar problema cu actualele vaccinuri este exact asta – că sunt experimentale. Oficial vorbind – potrivit autorizărilor pe care le-au primit în SUA și UE.

2. Medicii nu vaccinează a moarte? Vai, această atât de ipocrit și fariseică inocență la Casian… După sistemul militar, sistemul medical este cred al doilea creator de oribilități, dintre care moartea e cea mai blândă, din modernitate. Eugenismul, experimentele, torturile psihologice și fizice, eliminarea/exterminarea celor „nepotriviți”, condiționarea, toate acestea au fost opera medicilor și oamenilor de știință, iar unele practici și filosofii ucigașe au fost, la vremea lor, cutting edge, știință onorabilă, nechestionată și nechestionabilă (eugenismul, de pildă).

3. Evreii nu sunt nebuni să-și omoare poporul. Dacă liderii evreilor au fost suficient de nebuni să-și supună poporul experimentului – dovedit – eșuat al lockdownului, de ce nu și-ar supune poporul acestui alt tip de experiment, vaccinarea? Ce, Mossad nu avea toate datele la dispoziție – măcar din studiile …publice, de altfel, realizate de savanți recunoscuți – care să arate că o carantină generală nu ajută cu nimic? Și dacă, în ciuda datelor, au aplicat-o cu exces de zel, fiind una din țările cele mai carantinate, oare ce i-ar reține pe aceiași oameni să folosească un medicament experimental pentru care nu există suficiente date, subliniez, iar, lucru admis oficial?

Unii confundă puterea cu infailibilitatea. Și, în continuare, prezintă moartea ca cel mai rău deznodământ. Ceea ce nu este adevărat – nici ontologic, dacă tot o ardem pe bani și funcții de teologi, nici așa, ca fapt „pozitivist”.