EFECTUL ASA-ZISEI INVAZII A “IMIGRANTILOR”: Nu va avea loc nicio islamizare a continentului, ci doar o BESTIALIZARE GENERALIZATĂ. Lumea va fi tranformată într-o imensă FERMĂ A ANIMALELOR, condusă fără milă/ COMISIA EUROPEANA VREA SA OBLIGE ROMANIA SA PRIMEASCA PESTE 6000 REFUGIATI (Video)

10-09-2015 18 minute Sublinieri

Femeie din Siria: “ACESTIA NU SUNT REFUGIATI. SUNT IMIGRANTI. Occidentul urmareste sa ajute persoanele care fug din tara”

  • Digi24:

Comisia Europeană: România trebuie să primească 6.351 de refugiaţi. Statele care nu găzduiesc imigranți, bune de plată

Uniunea Europeană va redistribui în total 160.000 de refugiaţi în următorii ani. Anunţul a fost făcut de preşedintele Comisiei Europene, în discursul rostit la Strasbourg în faţa Parlamentului comunitar. Jean Claude Juncker mai spune că spaţiul Schengen, de liberă circulaţie în Europa, va rezista presiunii uriaşe a valului de imigranţi.

ACTUALIZARE 14:00  Statele care nu primesc refugiați trebuie să plătească.

Comisia Europeană propune o clauză de solidaritate temporară: Dacă – din motive justificate sau obiective, cum ar fi un dezastru natural – un stat membru nu poate participa total sau parțial la decizia de relocare a refugiaților, atunci va trebui să contribuie financiar la bugetul UE cu 0,002 la sută din PIB-ul național.

Comisia Europeană va analiza motivele comunicate de țara respectivă și va lua decizia dacă se justifică sau nu neparticiparea ei la efortul colectiv pentru o durată maximă de 12 luni. În cazul unei participări parțiale la relocare, suma va fi redusă proporțional, explică un comunicat al CE.

Relocarea refugiaților se va face pe baze obligatorii, folosindu-se criterii obiective și cuantificabile: 40 la sută din mărimea populației, 40 la sută din PIB, 10 la sută din media numărului de cereri de azil din trecut, 10 la sută din rata de șomaj.

ACTUALIZARE 13:00 Reacția premierului Victor Ponta: „Capacitatea noastră este de 1786 de locuri, în condițiile în care avem vreo 200 ocupate. Nu putem să ne angajăm la mai mult decât putem face”.

ACTUALIZARE 12:50 Comisia Europeană a publicat tabelul cu cotele suplimentare de refugiaţi ce revin fiecărei ţări. România va trebui să primească încă 4.646 de refugiaţi, cei mai mulţi urmând a fi preluaţi din Ungaria, astfel încât, coroborat cu cifrele din mai, va ajunge la un număr total de 6.351 de imigranţi:

Țările care vor primi cei mai mulți imigranți. România, pe locul 6

1. Germania – 31.443

2. Franţa – 24.031

3. Spania- 14 931

4. Polonia- 9287

5. Olanda – 7214

6. România – 4646

7. Belgia – 4.564

Țările cu cei mai puțini refugiați:

1. Malta – 133

2. Cipru – 274

3. Estonia – 373

4. Luxembourg – 440

5. Slovenia – 631

6. Lituania – 780


ACTUALIZARE 10:45  „Sistemul Schengen nu va fi abolit!” anunță Jean-Claude Juncker, care anterior menționase oficial că este vorba de relocarea a 160.000 de imigranți.

„CE a propus un mecanism de urgență, în mai, pentru a reloca 40 de mii de oameni, oameni din Italia si Grecia. De aceea, propunem un al doilea mecanism de relocare a 120 de mii de oameni din Grecia, Italia si Ungaria. Trebuie să o facem obligatoriu”, a spus Jean Claude Juncker.

El a declarat că noua redistribuire este obligatorie şi i-a îndemnat pe membrii blocului comunitar să aplice legislaţia europeană pentru azilanţi, care deja există. Şeful executivului european a criticat ţările membre, precum Polonia şi Ungaria, care se opun sistemului de distribuire. Cu toate acestea, Jean-Claude Juncker a recunoscut că Uniunea Europeană are nevoie de politică externă mult mai puternică pentru a face faţă noilor provocări de pe scena internaţională.

Dacă până acum statisticile spuneau că în anul acesta au ajuns în Europa în jur de 350 de mii de oameni, cifrele citate de preşedintele Comisiei Europene sunt mult mai mari. Jean-Claude Juncker a îndemnat, totuşi, la calm.

„De la începutul anului, aproape 500.000 de oameni au ajuns în Europa. Majoritatea lor au fugit din Siria, de teroarea Statului Islamic din Libia sau de dictatura din Eritreea. (…) Cifrele sunt impresionante. Pentru unii sunt înfricoşătoare, dar acesta nu este momentul să ne fie frică, ci este momentul să acţionăm împreună, cu determinare şi îndrăzneală: Uniunea Europeană, instituţiile ei şi ţările membre”, a îndemnat Jean-Claude Juncker.

În acest context, preşedintele Comisiei Europene a anunţat noul sistem de redistribuire a refugiaţilor, de data aceasta obligatoriu.

„Comisia a propus un mecanism de urgenţă în luna mai, nu acum, ci în mai, pentru relocarea, în primă instanţă, a 40.000 de oameni care se aflau în Italia şi Grecia şi aveau nevoie de protecţie internaţională. Iar astăzi, propunem un al doilea mecanism de urgenţă pentru relocarea altor 120.000 de oameni din Italia, Grecia şi Ungaria. Acest mecanism este obligatoriu. 160.000, acesta este numărul persoanelor care au nevoie de protecţia europenilor”, a spus Juncker.

Noile măsuri ar urma să fie adoptate la consiliul miniştrilor de interne de la mijlocul acestei luni.

În perspectiva acestei reuniuni, Jean-Claude Juncker a susţinut puternic ajutarea imigranţilor.

„Să o spunem deschis şi sincer pentru cetăţenii noştri adesea atât de îngrijoraţi! Atât timp cât va mai dura războiul din Siria şi teroarea din Libia, criza refugiaţilor nu va dispărea pur şi simplu. Putem să construim ziduri sau garduri, dar gândiţi-vă puţin – pentru că am fost cu toţii demagogi – dacă ar fi fost vorba de voi şi de copilul vostru pe care îl duceţi în braţe, iar lumea pe care o ştiaţi ar fi zdruncinată în jurul vostru, nu ar exista preţ pe care să nu-l plătiţi, niciun zid pe care nu v-aţi căţăra, nicio mare pe care să nu navigaţi, nicio graniţă pe care să nu o treceţi”, a declarat președintele Comisiei Europene.

Şeful Comisiei a avut, totuşi, şi cuvinte de laudă pentru ţările europene. Cu ajutorul navelor şi elicopterelor puse la dispoziţie de 29 de state au fost salvaţi numai în acest an peste 120 de mii de refugiaţi, a declarat Jean-Claude Juncker. Acesta a recunoscut, totuşi, că Uniunea Europeană are nevoie de o politică externă mai viguroasă şi mai conştientă de ceea ce se întâmplă pe scena mondială.


Discursul lui Jean-Claude Juncker a debutat cu un schimb de replici tăioase între preşedintele Comisiei Europene şi euroscepticul Nigel Farage. Acesta din urmă a încercat să-l întrerupă chiar în timp ce vorbea despre solidaritatea Uniunii Europene. Răspunsul lui Juncker a fost acid:

„Mă puteţi întrerupe din când în când, dar nu voi răspunde de fiecare dată la ceea ce spuneţi, pentru că ceea ce spuneţi nu are nicio valoare”, a spus președintele CE, bătând convingător cu palma în pupitru.


În primul său discurs despre Starea Uniunii pe care îl rostește în fața Parlamentului de la Strasbourg, președintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, va detalia planul ale cărui linii mari sunt deja cunoscute. El prevede repartizarea între statele membre UE a până la 160.000 de imigranți, în cursul următorilor doi ani. Discursul va începe la ora 10:00, ora României, fiind urmat la ora 12:00 de o conferință de presă susținută de Jean-Claude Juncker și de președintele Consiliului European, Donald Tusk, ce ar urma să se concentreze strict pe problema refugiaților. Conferința de presă va fi transmisă în direct de Digi24.

Germania a cerut marți partenerilor săi europeni să primească mai mulți refugiați. „Avem nevoie în final de un sistem deschis de cote, pentru repartizarea obligatorie a persoanelor care au drept de azil”, a declarat cancelarul Angela Merkel. Ea consideră că plafonarea în avans a numărului de imigranți nu are niciun sens. În opinia ei, propunerile așteptate din partea Comisiei Europene nu sunt decât un prim pas, în ciuda reticențelor anumitor țări europene.

Potrivit unei surse europene citate luni de Reuters, România ar urma să primească peste 6.300 de solicitanți de azil în cazul în care noua schemă a Comisiei Europene va fi adoptată de liderii statelor membre ale UE.

Conform unei propuneri precedente a CE, din luna mai, România ar fi urmat să primească 1.705 solicitanți de azil, dintr-un total preconizat de 40.000. Însă, noua schemă prevede că în România ar trebui să fie relocați alți 4.646 de refugiați, dintr-un total suplimentar de 120.000. Astfel, dacă liderii europeni vor fi de acord cu noua schemă, România ar urma să primească în total 6.351 de solicitanți de azil, dintr-un total estimat de 160.000, scrie Agerpres.

Cei 160.000 de refugiați i-ar include pe care 66.400 care au ajuns în Grecia, cei 54.000 care au ajuns în Ungaria și pe cei 39.600 care se află în Italia.

Italia și Grecia sunt principalele puncte de intrare pentru refugiații care ajung în UE pe mare, în timp ce Ungaria este principalul punct de intrare pentru cei care ajung pe uscat traversând Balcanii. Ungaria va beneficia, alături de Italia și Grecia, de o excepție de la sistemul de cote al CE.

Potrivit celor mai recente date publicate de ONU, peste 380.000 de migranți și refugiați au sosit în Europa prin traversarea Mării Mediterane începând din luna ianuarie a acestui an, iar 2.850 au decedat sau au fost dați dispăruți.

O Europă divizată

Distribuirea refugiaţilor a împărţit Uniunea Europeană în două tabere.

Pe de o parte, există state precum Germania, Franţa şi Suedia, care vor un sistem obligatoriu de cote. Este o propunere cu care alte ţări nu sunt de acord. Polonia, Slovacia, Estonia şi România, între altele, cer ca aceste cote să fie stabilite de fiecare ţară în parte.

„Suntem pentru cote pe baza voluntară şi vom insista pe această poziţie. Sigur, în măsura în care va exista o majoritate care să adopte această decizie, va trebui să vedem ce facem”, a explicat la Digi24 Leonard Orban, consilier prezidenţial pentru afaceri europene.

Gândiţi-vă la o localitate cu 500 de locuitori unde ajunge un singur om şi i se spune: „Nu, nu, nu avem loc şi pentru el, nu-l putem ajuta”. Aici vorbim de o datorie morală profundă, avem o responsabilitate umană”, a declarat Stefan Lofven, premierul Suediei.

Condiţiile variază de la o ţară la alta, sunt standarde diferite, asta înseamnă că mulţi refugiaţi se tem că o să ajungă într-o ţară UE cu standarde scăzute şi unde nu pot obţine azil. Asta împinge oamenii mai ales către Germania, dar şi către Suedia şi Austria”, a explicat cancelarul Austriei, Werner Faymann.

Polonia nu îşi permite să accepte imigranţi economici. Trebuie să ne asigurăm că acţiunile noastre nu atrag un val necontrolat de astfel de imigranţi”, a explicat, la rândul său, premierul Poloniei, Ewa Kopacz.

22 dintre cele 28 de state ale Uniunii Europene fac parte din acest calcul al cotelor. Italia, Grecia şi Ungaria sunt scutite de sistem, pentru că sunt ţări care se confruntă deja cu un aflux important de refugiaţi.

Nu în ultimul rând, Marea Britanie, Danemarca şi Olanda nu sunt obligate să accepte astfel de cote, dar s-au oferit, totuşi, să primească mii de refugiaţi.

Potrivit calculelor, în Germania vor ajunge cei mai mulţi – până la 40 de mii de oameni. Franţa ar urma să primească în jur de 30 de mii, Marea Britanie şi Spania – aproximativ 20 de mii.

Dacă mă întrebaţi, cred că ne descurcăm cu o jumătate de milion de refugiaţi pe an, asta pentru câţiva ani, nu am nicio îndoială. Poate am putea primi şi mai mult. Dar ca să zici: germanii sunt puternici, iar restul Europei să spună că nu e disponibilă… Nu merge aşa”, a declarat vicecancelarul Germaniei, Sigmar Gabriel.

Spațiul Schengen riscă să se prăbușească

În acest context, oficialii Naţiunilor Unite trag un semnal de alarmă.

„Spaţiul Schengen riscă să se prăbuşească şi foarte probabil că asta se va întâmpla dacă nu se va ajunge la o politică europeană comună în privinţa imigraţiei”, a avertizat Peter Sutherland, Înaltul Reprezentant ONU pentru Migraţie.

Un număr record de refugiaţi se află deja de mai mult timp în statele vecine Siriei. Potrivit ONU, aproape 4 milioane de oameni au fugit din calea războiului în Liban, Turcia şi Iordania.

State care acceptă sistemul de cote:

Germania

Franta

Austria

Suedia

State scutite de sistemul de cote:

Italia

Grecia

Ungaria

State care acceptă cote voluntare:

România

Slovacia

Cehia

Polonia

Cipru

Belgia

Spania

Estonia

Lituania

Letonia

Croația

State voluntare:

Danemarca

Irlanda

Marea Britanie

Finlanda

Malta

Portugalia

Olanda

Luxemburg

DOSAR SIRIA | Cauzele valului de migranți în Europa

Criza refugiaţilor domină agenda publică de aproape o lună. Vedem zi de zi fluxul continuu de oameni care intră în Europa. Sunt oameni alungaţi de acasă de foamete, distrugere, teroare. Vedem, mai nou, cum Europa încearcă să înţeleagă ce i se întâmplă şi, eventual, să facă faţa acestei probleme fără precedent. Această dramă de dimensiuni copleşitoare are nişte cauze complexe. Cel mai elocvent exemplu este Siria. Acolo, 11 milioane de oameni şi-au părăsit casele în ultimii patru ani. Au plecat prin te miri ce colţuri ale ţării lor, prin ţări vecine şi, mai nou, vin în Europa. Ce i-a gonit? O combinaţie devastatoare: regimul Bashar al-Assad şi ISIS. Plus acţiunile sau, dimpotrivă, lipsa de acţiune a Occidentului. Şi aceasta este o discuţie importantă. Mai întâi, cine e Bashar al-Assad. Şi cum a ajuns Siria să cadă, bucată cu bucată, în mâinile celei mai periculoase grupări terorise: Statul Islamic.

Bashar al-Assad, preşedintele Siriei: Nu-mi pasă ce spun, atâta vreme cât am sprijinul poporului sirian. Ei îmi dau legitimitate. Vine din interior. De ce mă contestă? Pentru că, înainte, Vestul avea în aceste ţări marionete, nu lideri independenţi. De aceea au probleme cu Putin, pe care îl demonizează pentru că el poate spune “Nu” şi vrea să fie independent. Vestul şi în special SUA nu acceptă parteneri, ei acceptă doar supuşi. Deşi Europa nu face parte din SUA. Sincer vorbind, aceasta este şi problema lor cu Siria. Le trebuie cineva care să-i tot aprobe, o păpuşă, o marionetă.

Cum a devenit Bashar al-Assad președintele Siriei

Bashar al-Assad, al doilea fiu al fostului preşedinte sirian Hafez al-Assad, a ajuns la putere fără să fi avut vreodată ambiţii politice. Studiase medicina la Universitatea din Damasc şi era oftalmolog la un spital din Londra.

În 1994, a fost rechemat în ţară, după moartea fratelui său Bassel, care fusese desemnat succesorul lui Hafez al-Assad. Trimis la Academia Militară, Bashar al-Assad a început pregătirile pentru a deveni un veritabil lider.

S-a întâmplat mai repede decât se aştepta. A fost ales preşedinte în 2000, după moartea tatălui său şi după ce Parlamentul a votat scăderea vârstei minime pentru candidaţii la funcţia supremă: de la 40, la 34 de ani. Adică fix cât avea el! A câştigat alegerile cu peste 97 la sută din voturi.

Tânărul lider sirian a promovat reforme economice, dar a continuat politica autoritară a tatălui său. Problemele lui au început să apară după primăvara arabă.

În 2011, activiştii pentru drepturile omului denunţau torturile la care erau supuşi membrii opoziţiei siriene şi chemau la proteste de masă. Preşedintele a decretat stare de urgenţă şi a cerut armatei să înăbuşe revoltele.

Era începutul unui sângeros război civil. Şi era şi sămânţa celei mai mari probleme de azi: apariţia şi expansiunea ISIS. Acum, cea mai periculoasă grupare teroristă din lume controlează o treime din teritoriul ţării, dar – ce e mai important – a pus mâna pe aproape toate resursele de petrol şi gaze ale Siriei.

Tot ce se întâmplă în Siria de la înăbuşirea primăverii arabe încoace a dus la moartea a 250.000 de oameni. Iar 11 milioane de sirieni sunt refugiaţi. Patru milioane au fugit în afara graniţelor.

Contestat de Occident, în special de Statele Unite, care îl consideră un dictator vinovat de crime împotriva propriilor cetăţeni, Bashar al-Assad pare să fie salvat de la o înlăturare brutală de la putere, asemenea liderilor din Irak sau Libia. Vestul are nevoie acum de Assad în lupta împotriva Statului Islamic şi îi întinde, timid, mâna pentru negocieri.

Bashar al-Assad, preşedintele Siriei: În principiu, în Siria considerăm că orice dialog este pozitiv. Suntem deschişi pentru orice dialog cu oricine, inclusiv SUA, un dialog bazat pe respect reciproc.

Charlie Rose, realizator CBS News: Care este comunicarea dintre guvernul sirian şi guvernul american?

Bashar al-Assad: Nu există o comunicare directă.

Charlie Rose: Niciun fel?

Bashar al-Assad: Nimic până acum.

Charlie Rose: Nimic încă?

Bashar al-Assad: Nimic încă. Până acum, nu.

Charlie Rose: Dar aţi vrea să fie?

Bashar al-Assad: Orice dialog este pozitiv, cum am spus, în principiu. Desigur, fără să încalce suveranitatea Siriei.

Charlie Rose: Aveţi multă putere în mâinile dvs. ca să iniţiaţi acest proces. Dacă vor cere să demisionaţi ca să se poarte negocieri, vi se pare inacceptabil?

Bashar al-Assad: La militanţi vă referiţi?

Charlie Rose: Nu, mă refer la Statele Unite sau Rusia sau alţi participanţi la dialog.

Bashar al-Assad: Nimeni din exterior nu are legătură cu viitorul Siriei, cu Constituţia sau preşedintele. Nu vom discuta cu ei aşa ceva. Este problema Siriei. Dacă sirienii vor să-şi schimbe preşedintele, o pot face, în aceeaşi zi. Exagerez, desigur. Se face printr-un proces politic, unul constituţional. Aşa se schimbă preşedinţii. Nu prin terorism şi nu prin intervenţii externe

Charlie Rose: Sunteţi de acord că nu se poate încheia printr-o acţiune militară?

Bashar al-Assad: Întru totul de acord. Orice conflict, inclusiv un război, trebuie să se încheie printr-o soluţie politică.

Rusia, aliat al lui Bashar al-Assad

Cel mai puternic şi mai vocal susţinător al regimului său este Vladimir Putin. El se opune unei intervenţii externe pentru înlăturarea de la putere a lui Bashar al-Assad şi cheamă comunitatea internaţională să găsească o soluţie politică în Siria. De altfel, Putin a anunţat că preşedintele sirian este dispus la concesii.

Apelul la dialog politic cu puterea de la Damasc vine într-un moment în care Moscova a fost, practic, nevoită să confirme că a trimis experţi militari în Siria, pentru a-i instrui pe ofiţerii sirieni cum să folosească tehnica militară primită din Rusia.

Potrivit Le Monde, experţii s-au deconspirat după ce au postat selfiuri pe reţelele de socializare. Oricum, Statele Unite le reperaseră mişcările. Responsabilii americani au declarat că trei avioane militare ruseşti au aterizat în ultimele zile în Siria.

Rusia explică. „Nu am ascuns niciodată că livrăm tehnică militară autorităţilor siriene în lupta lor împotriva teroriştilor”, spune acum Ministerul de Externe de la Moscova. Şi preşedintele Vladimir Putin completează: Rusia nu vrea ca Siria să treacă prin acelaşi scenariu prin care au trecut Libia şi Irakul şi atrage atenţia că Statul Islamic are arme mai bune decât au trupele guvernamentale.

Vladimir Putin, preşedintele Rusiei: „(Ne temem că) Siria ar putea deveni la fel ca Libia sau Irak. Ştiţi că, în Irak, înainte de distrugerea autorităţilor şi răsturnarea lui Saddam Hussein, acolo nu erau terorişti. Să nu uităm. Oamenii preferă să nu vorbească despre asta. Dar cine a creat condiţiile pentru apariţia terorismului în acele teritorii? Nu este clar? După invazia Irakului, distrugerea autorităţilor şi spânzurarea lui Saddam, a apărut ISIS, Statul Islamic. Ce s-a întâmplat în Libia? S-a dezintegrat complet. Statul nu mai există. Chiar şi eforturile diplomatice ale SUA au eşuat. Nu dorim un scenariu similar în Siria. Este punctul de plecare al sprijinului nostru pentru preşedintele Assad şi guvernul său. Credem că este o poziţie corectă.”

„Cerem găsirea unei soluţii politice, care, cu certitudine, va duce la transformarea regimului politic. Suntem pregătiţi să discutăm acest lucru şi cu preşedintele Assad. Apropo, recent, la ONU, s-a făcut apel la colaborare cu regimul lui Assad, care se luptă cu ISIS şi cu alte grupări teroriste. Suntem pregătiţi să colaborăm cu preşedintele (Assad) pentru o transformare la nivel politic în beneficiul tuturor sirienilor, care să aibă acces la pârghiile de putere, şi pentru evitarea unei soluţii militare a conflictului”, a adăugat președintele Rusiei.

Charlie Rose, jurnalist CBS News: Sunteţi pregătit să-i cereţi lui Assad să renunţe la putere? Pentru obţinerea unei soluţii politice alternative, care să împiedice avansul ISIS către Damasc?

Vladimir Putin: Moderatorul este american get-beget! Fără intervenţii externe, asta sunt pregătit să discut. Doar sirienii îi pot cere preşedintelui să demisioneze. E logic. Am mai spus că suntem pregătiţi pentru un dialog cu preşedintele Assad, care să facă reforme politice împreună cu reprezentanţii “opoziţiei sănătoase”. E constructiv şi poate fi aplicat.

Dacă lucrurile ar sta astfel, intervine o întrebare esenţială: e dispus preşedintele sirian să împartă puterea? Vladimir Putin susţine că da.

Vladimir Putin, preşedintele Rusiei: Înţelegem că este nevoie de schimbări politice. Colaborăm cu partenerii noştri din Siria şi din lume pentru a ne uni eforturile în lupta anti-teroristă, care trebuie să meargă în paralel cu procesul politic din Siria. Preşedintele sirian a acceptat organizarea de alegeri legislative anticipate şi a luat legătura cu “opoziţia sănătoasă”, pe care o invită la guvernare.

Vladimir Putin propune formarea unei coaliţii internaţionale de luptă împotriva terorismului şi extremismului. A discutat despre un asemenea plan cu preşedintele Statelor Unite, Barack Obama, cu preşedintele Turciei şi al Egiptului, cu liderii din Arabia Saudită şi cu regele Iordaniei.

Americanii sunt cumva reticenţi. Se tem că implicarea militară a Rusiei alături de regimul lui Bashar al-Assad va complica lucrurile şi mai tare.

Cum se poziționează Statele Unite

Americanii insistă că Bashar al-Assad trebuie să renunţe urgent la putere. Condiţie pentru iniţierea unor posibile discuţii cu Damascul. Şi, susţin americanii, singura soluţie pentru salvarea Siriei.

Barack Obama, preşedintele SUA: „Regimul lui Bashar al-Assad trebuie să se încheie.”

John Kerry, secretat de Stat: „Assad trebuie să plece!”

Statele Unite cer demisia preşedintelui sirian încă din 2011, după sângeroasa înăbuşire a revoltelor populare.

Barack Obama: „În Siria, singura cale pentru încheierea războiului civil şi pentru unitate împotriva ISIS este o tranziţie politică către un nou guvern, fără Bashar Al Assad. Un guvern pentru toţi sirienii. Am discutat acest lucru cu partenerii noştri din Golf şi recent, la telefon, cu preşedintele Putin. Am spus foarte clar că SUA vor continua să acţioneze pentru a obţine o astfel de tranziţie. Ţinând cont de ameninţarea extraordinară a ISIS, este important să colaborăm şi să asigurăm condiţiile pentru un nou guvern sirian.”

În aceste condiţii, toată lumea se întreabă dacă nu cumva este începutul sfârşitului pentru Bashar al-Assad. Americanii caută să-şi întărească alianţa cu partenerii tradiţionali din zonă, dar să şi găsească alţi aliaţi în regiune. Alianţe noi posibile doar acum şi doar datorită unui numitor comun: lupta cu ISIS.

Barack Obama: „America este în fruntea luptei pentru a slăbi şi a distruge în final grupul terorist cunoscut ca Statul Islamic. Am cerut lumii, în special comunităţilor musulmane, să respingă ideologia extremismului violent şi să facă mai mult pentru a atrage potenţialul extraordinar al tinerilor lor.”

Ashton Carter, secretarul Apărării din SUA: „Încercăm să identificăm şi să recrutăm persoane pe care ne putem baza. Care din punct de vedere mental, dar şi al ideologiei, să nu fie angrenaţi în grupări precum ISIS. A fost foarte dificil să-i găsim.”

Sunt voci care spun că Siria poate fi salvată, dar numai cu preţul sacrificării lui Assad.

Cine este de vină pentru apariţia ISIS?

Sunt răspunzătoare Statele Unite pentru că au neglijat pericolul, deşi deţineau informaţii despre grupările jihadiste? Generalul american Michael Flynn, fost şef al Agenţiei de Informaţii Militare, DIA, a recunoscut, într-un interviu pentru postul Al-Jazeera, că administraţia americană a ignorat pericolul reprezentat de ISIS şi a făcut greşeli strategice.

Mehdi Hassan, jurnalist Al-Jazeera: Preşedintele Obama a spus, citez, că va slăbi şi în cele din urmă va distruge gruparea Statul Islamic. La un an de la lansarea raidurilor aeriene împotriva ISIS, cât de aproape sunt SUA de acest ţel? S-a reuşit distrugerea, slăbirea ISIS? 

Lt. Gen. Michael T. Flynn, fost şef al Agenţiei de Informaţii Militare: Cred că gruparea ISIS a fost slăbită. Dar o aşa organizaţie nu va putea fi distrusă niciodată. Poate vom reuşi să-i facem să-şi schimbe numele, nu şi să-i distrugem. Să distrugi înseamnă să elimini complet. În termeni militari ar însemna… Nu ar fi trebuit să se exprime aşa. Nu a vorbit corect. Ar fi trebuit să fie mai precis. Ar fi trebuit să prezinte, cred eu, ţeluri realist[ic]e, schimbări de comportament.

Jurnalist Al-Jazeera: Nu a fost realist?

Lt. Gen. Michael T. Flynn: Nu. Cred că am pierdut foarte mult timp, am pierdut aşa de mulţi ani când am fost doar ineficienţi, deşi puteam să învingem acest inamic, această ameninţare.

Jurnalist Al-Jazeera: Se vorbeşte prea puţin despre responsabilitatea SUA în acest conflict. Este adevărat că ISIS nu ar fi existat azi în Irak dacă SUA nu ar fi invadat şi ocupat ţara în 2003?

Lt. Gen. Michael T. Flynn: Uitându-ne înapoi, cred că s-au făcut mai multe erori strategice. Trebuie să vedem ce s-a întâmplat în ultimii 15, 16, 17 ani, chiar mai mult. Cu siguranţă, am pus paie pe foc. Cu siguranţă. Nu există niciun dubiu. Istoria nu va ierta deciziile luate în 2003.

Jurnalist Al-Jazeera: În Siria, aţi spus că politica americană a fost greşită. Mulţi au comentat că Statele Unite au văzut cum apare ISIS, dar au închis ochii. Chiar au încurajat asta. SUA au văzut cum apare Califatul ISIS şi nu au făcut nimic.

Lt. Gen. Michael T. Flynn: Cred că n-am înţeles. Am ratat tot. La început, acum patru ani. Mulţi nici nu-şi mai amintesc de Armata Liberă Siriană, de acea mişcare. Ce face astăzi? De Al-Nasra. Unde sunt azi? Cât de mult s-au schimbat?

Jurnalist Al-Jazeera: Să clarificăm. Spuneţi că nu ar fi trebuit să îi sprijiniţi pe rebeli. Spuneţi că guvernul era de acord…

Lt. Gen. Michael T. Flynn: Trebuia să fi făcut mai multe eforturi şi mai devreme decât am făcut.

Jurnalist Al-Jazeera: Dar în 2012… Acum trei ani, să fim clari. În 2012, Agenţia dumneavoastră spunea, citez: „Salafiţii, Frăţia Musulmană şi Al-Qaida din Irak sunt principalele forţe care conduc insurgenţa din Siria”. În 2012, SUA au ajutat coordonarea transferurilor de arme către aceste grupări. De ce nu v-aţi opus, dacă eraţi îngrijorat?

Lt. Gen. Michael T. Flynn: Nu-mi place să spun, dar nu era treaba mea. Treaba mea era să mă asigur de acurateţea datelor prezentate de servicii.

Jurnalist Al-Jazeera: Spuneţi că, în timpul acelei guvernări, ştiaţi de prezenţa acelor grupări, aţi văzut acele analize şi aţi pus problema. Cine nu vă asculta?

Lt. Gen. Michael T. Flynn: Cred că Administraţia.

Jurnalist Al-Jazeera: Administraţia a închis ochii la analizele dvs.?

Lt. Gen. Michael T. Flynn: Nu cred că a închis ochii. A luat o decizie. O decizie proastă.

Jurnalist Al-Jazeera: O decizie proastă de a susţine insurgenţa condusă de salafiţi, Al-Qaida şi Frăţia Musulmană?

Lt. Gen. Michael T. Flynn: O decizie proastă de a face ce au făcut. Trebuie să-l întrebaţi pe preşedinte ce face el de fapt, care e politica actuală. Pentru că totul este foarte confuz.

  • ActiveNews:

Discursul impresionant al unei femei din Siria, despre ipocrizia europenilor: Dacă Occidentul nu vrea ca refugiații să piară în apele mării, de ce nu ridică sancțiunile care apasă asupra poporului sirian?

Discursul unei femei din Siria, ținut la Belgrad, care denunță ”falșii refugiați” ajunși în aceste zile în Europa și ipocrizia Occidentului, face senzație pe internet.

Site-ul francez ripostel.com redă textul integral al discursului rostit de siriancă în timpul manifestării organizate de Mișcarea Națională Sârbă ”Obraz”, duminică.

”Persoanele pe care le vedeți acum pe străzile Belgradului, luând calea Germaniei sau Olandei, nu sunt sirieni adevărați. Să vă pun o întrebare: dacă Occidentul nu vrea ca acești refugiați să piară în apele mării, de ce nu ridică sancțiunile care apasă asupra poporului sirian și care au costat deja Siria 143 de miliarde de dolari?

Dacă acest lucru nu e pe agenda Occidentului, atunci de ce nu îi ajută pe sirieni să rămână în țara lor ajutând armata siriană să scape de teroriști și astfel Siria să redevină o țară sigură?

De ce restul sirienilor au rămas și rezistă? Occidentul lasă Siria fără oamenii care pot reconstrui țara. Să distrugă Siria și poporul sirian. Pe de o parte, vrea să fure doctorii sirieni și cei mai buni studenți, lucru care va conduce la un ”exod al creierelor”. Pe de altă parte, multinaționalele vor mână de lucru ieftină.

Până acum, am pierdut 100.000 de soldați, care luptă împotriva extremiștilor. Nu am auzit ca Occidentul să plângă pentru cei care și-au dat viața pentru apărarea națiunii noastre, lăsând în urmă familii îndurerate care au nevoie de ajutor.

Pe de altă parte, Occidentul urmărește să ajute persoanele care fug din țară. Mulți dintre ei sunt jihadiști. Mai mult, sunt plătiți cu milioane de euro pentru asta.

Pot să vă spun că banii pe care ei îi dau pentru a veni în Europa sunt suficienți pentru cumpărarea unei case în zone sigure din Siria, pentru o familie de cinci persoane, pot face o afacere și pot trăi bine.

Aceștia nu sunt refugiați. Sunt imigranți economici.

Coastele noastre sunt foarte bine păzite și nici măcar o ambarcațiune nu a plecat de aici. Un alt motiv este de a-i face pe creștini să plece din Siria, țară care, istoric vorbind, este unul dintre primele locuri creștine.

Ceea ce vedem astăzi în Siria este similar cu ceea ce ați văzut cândva în Serbia. Scopul lor: identitatea noastră, unitatea noastră și suveranitatea noastră”.

Un text TERIBIL despre criza refugiaților: Va urma o BESTIALIZARE generalizată, în care lumea va fi tranformată într-o imensă fermă a animalelor, condusă fără milă. VINOVAȚII trebuie căutați în Occident

E inutil de așteptat efectul imigranților asupra Europei. Se vede deja cu ochiul liber din discuțiile și polemicile stârnite pe marginea subiectului, deși acesta e doar începutul.

Zâzania și certurile au împărțit rapid lumea între poziții cvasirasiste și moraliștii cu telescopul, de regulă comuniști dornici să împartă cadouri pe spinarea altora și să provoace revoluție prin orice mijloace. Diverse grupuri extremiste se pregătesc de războiul cu musulmanii în Europa, în timp ce fete și băieți inocenți așteaptă refugiații cu mintea larg deschisă, repetând la indigo scenariul lui Jean Raspail din romanul “Le camp des saints” (despre care nu există nici măcar o referință, după cunoștința mea, în română).

În aceste condiții, poate că totuși nu e complet inutil de reluat discuția despre rolul imigranților, într-o cheie mai largă, pe urmele sugerate de prietenul meu C.

Potrivit unor gânditori precum Wittgenstein, Weaver sau Macintyre, există o legătură indisolubilă între un limbaj al raționalității practice și un mod de viață. Economiștii Școlii Austriece de Economie (Mises, Rothbard, Hoppe) au sesizat, de pildă, că distrugerea culturii prin invazia imigranților, chiar dacă ar putea aduce beneficii pe termen scurt, în final este similară cu socialismul pe scară largă și cu prăbușirea economică.

Dar este meritul lui Wittgenstein si al celorlalți autori amintiți că au pus în evidență implicațiile mult mai devastatoare ale dispariției presupozițiilor culturale. Pentru că imigrația de tipul celei la care asistăm astăzi nu este altceva decât un pas premergător semnificativ al distrugerii complete a oricărei forme de tradiție și, pe cale de consecință, a oricărui tip de raționalitate socială sau individuală.

În opinia lui Wittgenstein, comportamentul uman comun este sistemul de referință prin care noi interpretăm un limbaj necunoscut. Deoarece avem forme de viață identice, putem avea un limbaj prin care să ne înțelegm. De aici, afirmația lui Wittgenstein, devenită celebră în lumea filozofică, conform căreia dacă un leu ar vorbi, noi nu l-am înțelege. Pentru că nu împărtășim aceeași tradiție și istorie, nu putem pricepe nimic din afirmațiile leului. Cu alte cuvinte, “limbajul relevant pentru raționalitatea și înțelepciunea practică este, la rândul lui, coordonat și subordonat contextului narativ tridimensional ambiant, tradiției, istoriei, retoricii în sens larg”.

Într-un alt exemplu celebru, oarecum asemăntor, Macintyre își imagina situația în care un necunoscut l-ar aborda în stația de autobuz și i-ar spune “histrionicus histrionicus histrionicus”. Propoziția, deși inteligibilă, ar fi complet absurdă în absența unui cadru narativ, care să-i dea sens. Doar un anumit context o poate face rațională. Din acest punct de vedere, Macintyre se situează pe o poziție în mod explicit radicală, întrucât neagă posibilitatea de comunicare și inteligibilitate interumană în absența unui context narativ comun. Viețile și acțiunile noastre au sens doar când împărtășim aceeași tradiție.

Aceste exemple și teoriile implicite dau, cred, destul de convingător și rapid o idee despre legătura necesară care există între raționalitatea practică și formele de viață. Fără o cultură comună, oamenii vor fi aruncați rapid în starea de natură hobbes-iană.

Odiseea imigranților nu este decât ultimul act, poate cel mai transparent, al unui efort concertat spre anihilarea tradiției, adică a oricărei posibilității de raționalitate socială, echivalent transformării aproape literale a indivizilor în animale. Îndobitocirea prin școală publică, publicitate și entertainment, distrugerea deliberată a familiei, asaltul asupra religiei, stimularea conflictelor, a “multiculturalismului”, etc, etc, sunt celelalte piese de rezistență din arsenalul totalitarismului globalist.

Din acest punct de vedere, imigranții vor juca, în mod necesar, un rol dialectic, iar războaiele, cu toate consecințele implicite, vor prisosi. Pulverizarea Europei va continua de acum încolo în pași foarte rapizi, până când nu va mai rămâne piatră pe piatră și nici vreun loc de refugiu. Nu va avea loc nicio islamizare a continentului, ci doar o bestializare generalizată, în care lumea va fi tranformată într-o imensă fermă a animalelor, condusă fără milă.

Vinovații nu trebuie nicidecum căutați în trenurile cu refugiați sau în nisipul Orientului, ci în lumea occidentală. Mai ales că ultimele evenimente ar trebui să spulbere iluziile celui care ar putea crede că invazia este întâmplătoare. Aruncarea Orientului (Iraq, Afganistan, Siria, Yemen, Libia, Egipt) într-un haos sinistru a fost o politică deliberată a elitelor anglo-saxone, la fel cum a fost și găselnița ISIS, la fel cum este și desantul de refugiați.

Nu există niciun rasism la mijloc, după cum nu există niciun conflict cultural inerent și nici vreo solidaritate națională. Există doar proiectul unei lumi ordonate piramidal, cu o masă amorfă de animale și o elită așezată confortabil la etajele superioare.

Băsescu, ATAC dur la Schengen: Știau că și la ei e putregai dar aveau grijă să-l pună în valoare doar pe al nostru

Fostul şef al statului, Traian Băsescu, a vorbit în termeni foarte duri despre spațiul Schengen despre care a spus că este prăbușit din cauza corupției.

De asemenea, Traian Băsescu nu este de acord cu anunțul președintelui Klaus Iohannis privind primirea a circa 1.700 de refugiați, spunând că acest lucru reprezintă ”o concesie” pe care România nu trebuia să o facă, pentru că nu e datoare țărilor care au considerat că este ”incapabilă” să-și apere frontierele și nu au acceptat-o în Schengen.

”Cei care se uitau de sus la România… că ei sunt în Schengen. Uitați-vă că nu sunt în stare să-și protejeze frontierele nu de anul acesta și nu de luna trecută, de vreo trei ani. În schimb, n-au încetat o clipă să dea lecții României. Sunt țări mai corupte decât România în interiorul UE. Ceea ce nu înseamnă că România nu trebuie să nu lupte împotriva corupției. Este problema noastră. Spațiul Schengen este prăbușit din cauza corupției”, a declarat fostul președinte, Băsescu, conform Pagina Europeană.

Fostul preşedinte l-a atacat și pe vicepreședintele CE, Frans Timmermans, căruia i-a transmis să ia refugiații acasă la el.

”Timmermans, ca ministru de externe al Olandei ne dădea lecții, la fel și ambasadorul Olandei, Matthijs van Bonzel. Domn’ profesor olandez să-și ia refugiații la el acasă, că nu prin Portul Constanța intră droguri în UE, ci prin Portul Rotterdam. Știau că și la ei e putregai, aveau grijă să pună în valoare doar putregaiul din România, pe care noi, cinstit, îl recunoaștem. Fraților, da’ ce-i la voi!””, a afirmat Băsescu.

Totodată, el l-a contrazis pe Klaus Iohannis, care a declarat că asupra României nu există presiunea vreunui val migraționist. Băsescu a precizat că de vreo 2-3 ani există presiune pe frontierele României cu Ucraina, cu Serbia și chiar cu Bulgaria, dar România a reușit să gestioneze ”exemplar” acest lucru ”nefiind în marele spațiu Schengen”.

Mobilizarea armatei in actuala situatie de criza privind imigratia este “necesara si constitutionala”, argumenteaza Lajos Kosa, un deputat din cadrul partidului de guvernamant din Ungaria, Fidesz, in contextul in care Parlamentul ungar va dezbate un proiect in acest sens, informeaza Mediafax citand MTI.

“Mobilizarea armatei are rolul de protejare a populatiei“, a explicat Lajos Kosa dupa o sedinta a Comisiei pentru Aparare din Parlamentul Ungariei.

“Si alte state, precum Austria, Cehia, Danemarca si Slovacia, au recurs la ajutorul armatelor proprii. Spre deosebire de ceea ce sustin socialistii si liberalii, militarii nu vor impusca imigranti la frontiera“, a subliniat deputatul Fidesz.

Adam Mirkoczki, un reprezentant al formatiunii nationaliste Jobbik, a exprimat sustinere pentu aceasta initiativa, subliniind ca necesitatea mobilizarii armatei este “evidenta”.

Parlamentul Ungariei va dezbate o motiune care prevede mobilizarea armatei in contextul crizei imigrantilor extracomunitari.

Opozitia socialista si liberala a criticat initiativa, catalogand-o drept “neconstitutionala”.

refugiati-siria


Categorii

Articolele saptamanii, Criza refugiatilor/ imigrantilor, Noua ordine mondiala, guvern mondial (Pasi catre Antihrist?), Razboiul impotriva populatiei, Siria, Uniunea Europeana, globalizare, guvernarea europeana (UE), Video

Etichete (taguri)

, , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

27 Commentarii la “EFECTUL ASA-ZISEI INVAZII A “IMIGRANTILOR”: Nu va avea loc nicio islamizare a continentului, ci doar o BESTIALIZARE GENERALIZATĂ. Lumea va fi tranformată într-o imensă FERMĂ A ANIMALELOR, condusă fără milă/ COMISIA EUROPEANA VREA SA OBLIGE ROMANIA SA PRIMEASCA PESTE 6000 REFUGIATI (Video)

  1. In cazul acestor refugiati, n-au mai contat controalele si verificarile amanuntite de la frontierele Schengen, aplicate cetatenilor din afara UE. Oare de ce ?
    Nu vi se pare suspect, ca asa dintr-o data, parca la un semnal dat s-au pus in miscare catre Europa, mase uriase de refugiati, cand le-ar fi fost mult mai usor(d.p.d.v. al distantei, al religiei, al limbii, precum si al integrarii) sa ceara azil in tarile bogate ale Golfului Persic. Pt ca aceasta „invazie”, nu este nicidecum intamplatoare, ci este opera serviciilor secrete ale SUA, dirijate din umbra de papusarii Ocultei Mondiale. Scopul lor este distrugerea definitiva a „civilizatiei crestine” a Europei(sau ce a mai ramas din ea), prin crearea la tot pasul de atentate sangeroase islamiste, cu ajutorul acelor teroristi ascunsi printre refugiati. Iar cel care va pacifica intreaga Europa, fiind adulat si primit ca un Mesia de intreaga Lume, va fi Antihrist, dupa principiul diabolicei Oculte: creeaza un incendiu, iar apoi, fii pompierul de serviciu.

  2. http://www.cotidianul.ro/iohannis-prima-reactie-la-cota-obligatorie-de-refugiati-impusa-de-bruxelles-video-267846/

    “Am luat act cu oarece nemulțumire de acest proiect prezentat în Parlamentul European, faptul că din partea Comisiei s-a lucrat pe un proiect destul de birocratic care a fost prezentat. După părerea mea nu va duce spre o soluționare. Oricum avem de-a face cu un proiect care prevede și detalii care poate n-ar fi fost necesare în această fază a numărului de imigranți care vor putea fi repartizați în diferite state. Luni, în 14 septembrie, se va reuni în ședința extraordinară Consiliul JAI, unde se va lua în discuție această chestiune. Din partea României va participa ministrul de Interne, cu care am avut o discuție în această dimineață, iar mandatul ministrului de Interne (Gabriel Oprea – nr.) la conferința JAI este să nu declare adeziunea noastră pentru cotele obligatorii”, a precizat șeful statului, la Cotroceni.

    “Aici nu vorbim de cifre”, a afirmat președintele, întrebat dacă România nu primește sub nicio formă mai mulți refugiați decât 1.785 de persoane. “E vorba de oameni și nu de piese care trebuie numărate, vorbim de imigranții care vin in Europa. În al doilea rând, vorbim de o solidaritate pe care România și-a declarat-o nu doar prin vorbe, ci și prin oferte de a primi un număr mare pentru noi de refugiați, ceea ce nu considerăm că este o soluție și nu cred că este oportun să vorbim de cote obligatorii calculate într-un mod foarte birocratic, contabilicește aș putea spune, fără a consulta statele membre”, a mai spus acesta.

  3. Acum, după cum s-a format şi acționat ISIS, după erupția ca la un semnal a maselor de imigranți într-o anume direcție….
    Nu se întrvede mâna şi acțiunile marelui papuşar?
    Clemența neobişnuita față de părinții ISIS, de punerea lor în libertate, atitudinea față de acțiunile acestei demonice junte, te fac să intuieşti aproape involuntar că este o acțiune deliberată, premeditată menită să creeze nu numai justificarea antiterorismului ci şi a “democrației” totalitare forte. Mişcari masive de poulații, amestecarea haotică a culturilor, religiilor şi etniilor, ținerea şi menținerea starii de teroare generalizate o dovedesc cu prisosință. Bombardarea pozițiilor ISIS, şi anunțare suceselor bombardamentelor e praf în ochi şi convingerea orbilor. ISIS nu este nici macar stingherită de aşa ceva. O juntă nascută din nimic, fară o armată instruită şi organizată modern, fară venituri anterioare, şi personal specializat şi pregatit anterior,fară o masă de recrutare proprie, fară personal militar şi cadre specializate în tactici şi strategii militare moderne, fară armament propriu, ocupă şi controlează teritorii vaste, sfidează şi ține sub teroare popoare şi civilizații etc, etc. Soluția… primim refugiații…
    E… prea de tot.

    Cetațenii UE puşi sub control biomertric total, iar capii ISIS, lasați liber şi susținuți sa facă ce au facut. Soluția aleasã pe termen lung (pe 2-3 ani de acum inainte, anuță pe ISIS ca trebuie sa mâne nestingherită masele de imigranți urmatorii 2-3 ani. Se soluționează efectul nu se elimină cauza…
    Asta este începutul…

  4. Ce-ar fi sa dam locul nostru din Apus unde ne-am “refugiat” si sa ne intoarcem acasa… vreo 4-5 milioane de romani?
    Asa, a sa scapam de tavalugul corporatist homosexual care ii atrage pe politicienii coada-de-topor care violeaza tara de 25 de ani incoace…
    Si sa plece ei la mama Babilonului…

  5. Mi se pare interesant ca in timp ce o parte dintre europeni se tem de o posibila islamizare a Europei, musulmanii ramasi in Orientul Mijlociu isi condamna confratii care si-au parasit tara pentru a se refugia in Europa, de teama ca tinerii/copiii acestor refugiati vor fi “stricati” de viata desfranata si de ateismul din Occident.

  6. Fraților, ziua bună.

    E atât de trist ce se întâmplă…

    Dar noi ortodocșii avem acest dar nespus, care este Lumina Adevărului păstrat în Biserică, neamestecat cu minciuna.

    Este de remarcat câte efecte are bunăoară această refugiere forțată și programată: este un motiv în plus la propagandă pentru adoptarea legilor de supraveghere totală; este un motiv în plus pentru vaccinarea obligatorie a copiilor; este un motiv în plus ca diferite țări să-și mobilizeze armata; este un motiv în plus ca să fie justificată o moschee nouă, de exemplu; este un motiv în plus pentru promovarea necesității sincretismului panreligios pe fondul “noului context”; și câte alte efecte “neprevăzute”, dar necesare ca fiind impuse de situație, desigur.

    Doar pentru că pe unii creștini propaganda îi poate atinge la coarda principială a iubirii aproapelui. Cea faptică însă, se pierde în contraziceri fără dreaptă socoteală; și în “poziții” luate de instituții în mod instituțional: rece și impersonal. Pentru că o instituție este o construcție, o arhitectură, nu are viață; într-o instituție există roluri, ca piesele într-o mașinărie. Nimic organic, nici viu. Există o mare diferență între instituție și organizație…

    De exemplu, un rol (jucat de un om) este acela de purtător de cuvânt într-o instituție; rolurile conducătoare în instituție hotărăsc ceva în legătură cu ceva. Purtătorul de cuvânt anunță publicului această hotărâre, într-o anumită formă și într-un anumit grad de completitudine. Generic vorbind.

    Dar când mă gândesc la Biserica luptătoare a Sfinților Părinți din trecut și de azi, alături având-o pe cea Biruitoare veșnică – ea este vie, organică și mădularele ei făptuiesc credința organic și liber și spontan. Mădularele sunt în comuniune vie unele cu altele. Așa se face că piciorul nu pleacă într-o parte fără cap. Nici capul nu pune o greutate pe mână sau pe umăr pe care acestea nu le pot duce. și un om nu pune altuia în spinare o greutate înainte să îl întrebe dacă e dornic să o primească.

    Mă uit aci la episodul cu refugiații și mă întreb dacă e chiar așa greu de distins între “dragostea” impersonală a instituțiilor, numită uneori filantropie și dragostea creștină, în care sufletului creștinului îi pasă de aproapele în mod personal.
    Ortodocșii, cunoscând de la înaintașii lor Sfinți, care au luptat cât au putut mai mult pentru păstrarea neamestecarii neamului nu s-au gândit să spună cu glas tare și răspicat în acești câțiva ani (cât timp are nevoie pentru a crește un astfel de conflict), că dreapta socoteală ar fi ca sirienii să-și primească țara înapoi, pământurile și satele și liniștea; și fiecare popor la fel. Ca dragostea noastră să fie personală pentru ei; și pentru oricine.
    Că Domnul a rânduit fiecărui neam o țară și un plan de mântuire; și că așa cum noi ne dorim să rămânem la noi în țară și să trăim viața deplină în Hristos, bucurându-ne prin aceasta și de darurile firești dăruite de El, așa și-or fi dorind și alte popoare creștine. Sau ne-creștine.
    Milă ar fi să îi încurajăm și să îi ajutăm pe toate căile creștinești să-și aibă din nou casa lor în pământul lor, în care I-a născut Dumnezeu. Colecta _benevolă_ de anul trecut e un bun exemplu.

    Dar… Fericiți făcătorii de pace… Pacea lui Hristos, nu pacea lumii.

    Mai mare e dragostea principială și filantropică de a risipi, pe un continent străin lor, comunitatea acestui popor (și a oricăruia), în loc să ne jertfim cu dreaptă socoteală și fără fantezii și să-i ajutăm la ei acasă?…
    Oare cum s-a putut face un un marș demonstrativ cu 4 milioane de europeni pentru o făcătură și o minciună cu scopuri de manipulare odioasă, nu s-a putut și nu se poate organiza un același fel de eveniment cu 4 milioane de europeni la porțile ISIS-ului? Cu încă 4 milioane de americani? Cu 4 milioane de oricare?… Se poate oriunde este distrus creștinismul și/sau libertatea și viețile oamenilor de forțe dubioase pornite pe distrugere și opresiune. Or să ne omoare pe toți?… și dacă murim pentru dragostea de aproapele pierdem ceva?
    Oare dacă pentru un gunoi de campionat sportiv mondial se migrează în masă din toate colțurile lumii în numere uriașe, pentru așa ceva nu se găsesc resurse și posibilități?…
    Oare asta este dragostea și milostivirea ce ne învață Domnul Hristos în pilda Lui, să stăm cu capul în nisip ani și ani și ani de zile, impasibili la chinurile oamenilor (ortodocși sau nu) până ajung la putere monstruozități fabricate calculat cu rea voința precum ISIS sau altele, pentru ca apoi să ne liniștim conștiințele, stând pe scaune, că primim cota de refugiați instituționalizați?
    Oare când câteva milioane de oameni din toată lumea, cu liderii lor în frunte, din dragoste personală pentru cei năpăstuiți ar înconjura centrele acestor grupări și le-ar cere să depună armele și să renunțe la ce fac și dacă totul ar fi filmat și prezentat de data asta curat și sincer pe ecranele lumii, credeți ca aceia nu ar ceda?
    Dar… de ce nici nu apare vreodată acest fel de propunere în media sau în comunicatele de presă ale instituțiilor religioasă de pe mapamond? Ce costă mai mult în vieți și în resurse și în suferință: un pelerinaj de câteva milioane de oameni până în curtea acestor pioni ai ocultei globaliste sau alternativa pe care o vedem că se desfășoară nestingherită?… De ce nu facem asta, dacă avem dragoste pentru ei, noi care suntem mădulare vii (?) în același Trup cu copiii aceia uciși rând pe rând de atâta vreme încoace?…

    “Primirea” acestei cote de suflete apare a fi orice, numai miluirea si iubirea celui cazut intre talhari nu. Acesti oameni au cazut intre talhari de multa vreme si noi am trecut pe langa ei ani si ani de zile fara sa ne jertfim cu dragoste adevarata pentru ei.

    La un astfel de pelerinaj intru Hristos s-ar vedea mai clar cine vrea si cine nu vrea pacea Lui.

    Sunt gândurile unui om simplu, cu principii mai puțin lustruite și cu multele păcate de zi cu zi…

  7. Iubirismul – teologia fatarnica a iubirii, asa cum bine denumea cineva – este narcoticul vremurilor de acum si care nu va ezita sa-si arate adevarata fata cat de curand. Acum cativa ani, parintele Zizis descria aparitia unui nou tip de erezie – erezia linistirii – cand credinta se alieneaza, dogmele ortodoxe nu mai sunt luate in seama iar lumea tace si se amageste pe sine cu falsa corectitudine.

  8. @Carmen

    Si care mai exact sunt dogmele ortodoxe care nu sunt luate in seama atunci cand ne manifestam dorinta de a oferi adapost celor care fug de urgia IS?

  9. Episodul refugiatilor/migrantilor nu pare a fi unul de sine statator. El are, in opinia mea, un rol destul de bine stabilit. Cel emotional. Mai degraba o experienta la care este supusa Europa si crestinismul ce a mai ramas din ea. Unitate in diversitate – un refren pe care l-am mai auzit si pe la alte manifestari, preludiu pentru unificarea religiilor. Toleranta este iarasi testata, marginile pana la care se poate intinde compromisul. Da, este un abuz emotional ceea ce se intampla la ora actuala.

    Se vorbeste acum despre aranjarea pozei copilasului pentru un impact emotional cat mai mare. Unul dintre invitatii dezbaterii Adevarul de astazi amintea despre o alta poza, cea a fetitei vietnameze care alerga goala pe sosea, inspaimantata dupa atacul americanilor asupra templului in care se adapostise. Se pare ca acea fotografie ar fi contribuit la incetarea razboiului din Vietnam, la presiunea opiniei publice. Ei bine, dupa asta, America ar fi primit 1 milion de refugiati din Laos, Cambodgia si Vietnam.

    Iarasi, la fel de bizar mi se pare si acel consiliu european al evreilor si musulmanilor. La fel mi s-a parut si discursul papei la vizita din Turcia de anul trecut cand a spus ca musulmanii, evreii si crestinii trebuie sa aibe aceleasi drepturi si aceleasi indatoriri.

  10. Intrebarile nu sunt fara raspuns si sensul lucrurilor care se petrec nu este de neinteles.

    @ carmen : Pe langa intamplarile punctate corect de tine, putem adauga pentru rotunjirea imaginii si: vizita istorica a papei pe 23 septembrie in SUA, cand se va adresa congresului american pentru prima oara; tot in jurul datei se va adresa Natiunilor Unite cu un discurs “epocal” stabilit demult deja; deja s-a adresat Bisericii Ortodoxe / Patriarhiei Ecumenice in vederea suprapunerii calendarelor de la 1 ianuarie; acest papa formeaza si uniuni pe banda rulanta si cu o eficienta nemaivazuta intre culte si religii care de care mai eretica si pagana; mai deunazi felicita si imbratisa si premia pe un “rabin” care la primirea premiului a declarat jubiland ca se simte din ce in ce mai apropiata venirea mult-asteptatului “Mesia” (al sinagogii satanei); asemeni ii imbratiseaza si ii racoleaza pentru religia noii ordini pe musulmani, care propovaduiesc venirea mult-asteptatului lor Imam, care va introduce lumea intr-o epoca de aur mult-asteptata, etc. etc. etc.

    Toate sunt legate intre ele si sunt faradelegi strigatoare la cer.
    Nu mai putin grave sunt avorturile necontenite si decaderea duhovniceasca a neamului nostru, a noastra, a mea.
    De aceea va ingadui Domnul sa vina peste noi urgii peste urgii, pana ne pocaim ca neam, si ne indreptam.

    Cu usurinta si cu inconstienta cu care ne-au sticlit ochii dupa materia si ideologiile lucioase ale vestului, ne sticlesc si acum dupa eroisme inchipuite de crestini iubitori. Iubirea pe care ne-o inchipuim ca o avem este contrazisa flagrant de starea duhovniceasca a neamului, a familiei si a noastra insine.

    Pana una-alta, intrati in “google maps”, scrieti 23/9/2015 si vedeti in ce loc pe glob va duce data introdusa. Legat de remarca foarte pertinenta dintr-unul dintre articolele referitoare la facatura refugiului acestor oameni, ar fi interesant cum se retrag oare civilii occidentali / globalisti din fata atrocitatilor ISIS …? Bunaoara in Iordania, direct la sud de Siria.

    De exemplu, accesati pagina asta si cititi unde e si ce face…
    http://home.web.cern.ch/about/updates/2015/07/sesame-bright-hope-middle-east

    Domnul sa ne ierte si sa ne pazeasca de ce nu ne stim noi pazi !…

  11. Pina la urma aici nici nu este vorba de islamizarea Europei cum foarte bine se spunea. De ce? Pentru ca nu va mai fi timp sa se ajunga aici si pentru ca cei din varf nu-si doresc de fapt asta.

    Pericolul principal si mai ales imediat al unei astfel de multari masive de populatie este putin de o alta natura desi este fundamentat in mentalitatea musulmana a ultimelor decenii.
    Firul rosu conducator al modului de gindire musulman este: noi sintem mai virtuosi, mai familisti, mai sobri(apropo de alcool) decit occidentalii decazuti. In religia musulmana, in general nu se pune mare accent pe ideea de “a nu judeca” (desi ea exista dar….) asa cum se intimpla in crestinism unde asta este un principiu fundamental.

    In al doilea rind: ei cred ca tot ce se intimpla, inclusiv ISIS este vina USA plus Israel plus Europa. De la stinga la dreapta si inapoi veti primi aproximativ aceleasi raspunsuri indiferent de nivelul de educatie, de personalitate si de tara (musulmana). Si asta este perfect valabil si pentru refugiati. Am mai spus-o Europa primeste nu doar niste refugiati goniti de conditiile de cosmar produse de ISIS. odata cu eu ia la bord niste oameni a caror setare mentala este una de a judeca, dispretui, deprecia si uri gazdele care totusi pina la urma ii primesc. Nu spun ca asta se va intimpla cu toti, dar fondul exista si a fost mult intarit de actiunile ISIS care este perceput in mode universal ca fiind o productie occidentala.

    Gindirea musulmana, spre deosebire de cea crestina, nu este organizata sa reflecteze asupra propriului comportament, asupra greselilor si scaderilor proprii. Foarte, foarte, foarte rar o sa auzi vre-un musulman care sa vorbeasca critic la adresa comunitatii din care face parte cu tot ce include ea, lideri religiosi, fanatici,etc. Ori exact trasatura asta, de a judeca pe non-musulmani da nastere la fanatism in rindurile lor. Fanaticul este cel care gaseste vina in toti cei din jurul lui si nici o vina in el insusi. Adica exact opusul sfantului crestin care nu judeca pe nimeni dar pe el se judeca foarte aspru. In crestinism aspectul asta este central, este esential pentru mintuire. Nu este si cazul musulmanilor. Nu intimplator fanaticii de religie musulmana sint atit de multi si atit de radicali. Nu intimplator ingineria satanica practica intradevar de USA et. comp, in Occident a dat roade atit de bine. Ei nu stau sa se intrebe, tot asa cum nici negrii n-o fac , de ce tocmai la ei s-au intimplat lucrurile astea?! De ce nu in India sau in China sau in Rusia. Pentru ca aici a existat terenul propice exact pentru o astfel de actiune.

    Probabil ca pare putin filozofic ceea ce spun, dar de fapt aspectele astea au un impact concret si masiv in realitate. Rezultatul este ca Europa se supra-incarca cu o masa uriasa de oameni traumatizati, plini de resentimente chiar fata de gazde si mai ales disperati. Adica exact tot ce trebuie ca sa se raspindeasca haosul la propriu. Nu intimplator Ungaria se comporta atit de dur cu ei.

    Ca la varful piramidei se doreste asa ceva, este evident. Mult mai logic ar fi fost sa se zdrobeasca miscarea ISIS. Pentru ca se poate. Chiar si acum in al 14 ceas. Dar in loc sa se ia masuri radicale, dure, si mai ales imediate impotriva cauzei imigratiei, UE imparte cote de imigranti…..

  12. @petra Problema este ca si au in buna masura dreptate atunci cand dau vina pe SUA, Israel si Europa, desi in ecuatia asta Europa este bagata in aceeasi oala mai mult din cauza atitudinii tolerante fata de actiunile celor dintai. Aud de ani de zile propaganda americana si evreiasca vanturand pericolul islamic, cum doresc musulmanii sa cucereasca toata lumea, asta in timp ce cizma SUA se afla in terenul lor de si mai multi ani, distrugand orase si tari, mai mult, in baza unor minciuni sfruntate, asa cum s-a vazut.
    Daca Europa vrea cu adevarat sa inerce rezolvarea problemei(nu stiu cat de tarziu este), este sa scape ea insesi de nafasta influenta americana, sa-si schimbe atitudinea fata de factorii implicati, slujind adevarul si nu minciunile cu care ne-am obisnuit.
    Iar Ungaria se comporta asa cum se comporta mai mereu in raport cu ceilalti. Adica urat, pana la animalic, daca i se permite. Nici poveste de vreo mare inteligenta in atitudinea ungurilor in legatura cu situatia asta.

  13. Pingback: QUO VADIS, EUROPA? Interviu pe tema REFUGIATILOR cu Dan Dungaciu/ GERMANIA REINTRODUCE CONTROLUL LA GRANITA/ Vor fi SANCTIONATE tarile est-europene care REFUZA cotele obligatorii?/ SARKOZY a gasit “solutia”… finala: LAGARE DE CONCENTRARE
  14. Pingback: UNGARIA DECLARA STARE DE URGENTA IN URMA INCIDENTELOR DE LA GRANITA (Video). Conflict diplomatic acut intre ROMANIA si UNGARIA pe tema GARDULUI ANTI-REFUGIATI/ GERMANIA vrea PENALIZAREA tarilor care refuza impunerea COTELOR OBLIGATORII/ Bashar al-Assad ac
  15. Pingback: UNGARIA DECLARA STARE DE URGENTA IN URMA INCIDENTELOR DE LA GRANITA (Video). Conflict diplomatic acut intre ROMANIA si UNGARIA pe tema GARDULUI ANTI-REFUGIATI/ Extinderea POLITIEI si JANDARMERIEI: pretext politienesc sau masura de urgenta?/ GERMANIA vrea
  16. Pingback: Oana Stancu (Zamfir): “ISIS-ul – o construcție naturala sau este FACATURA CELUI DE-AL TREILEA RAZBOI MONDIAL?”. Intrebarile incomode despre FINANTAREA ISIS si APARITIA ARTIFICIALA A CRIZEI REFUGIATILOR provoaca… panica printre ana
  17. Pingback: Inaltul Comisariat ONU pentru Refugiati ne “promite” ca ACTUALUL VAL DE REFUGIATI E DOAR VARFUL AISBERGULUI: VOR URMA ALTE CATEVA MILIOANE NUMAI DIN IRAK!/ In România se cauta deocamdata locuri de “campare” pentru 500 de imigranti
  18. Romania nu a detinut colonii si nu a exploatat nici o tara. Romania nu trebuie sa accepte sa plateasca datoriile detinatorilor / fostilor detinatori de colonii. Fiecare sa isi plateasca datoriile proprii! Asa cred eu.

  19. Pingback: Avertismentul Arhiepiscopului Ieronim al Greciei: BALCANII SE VPR TRANSFORMA INTR-UN “BUTOI CU PULBERE” DACA IMIGRANTII VOR FI BLOCATI IN REGIUNE | Cuvântul Ortodox
  20. Pingback: O INGINERIE SOCIALA PERVERSA. In timp ce mii sde oameni mor, in continuare, in Orientul Apropiat, REFUGIATII triati de GERMANIA au provocat VALURI de AGRESIUNI SEXUALE si TALHARII. Scandal de amploare ce ar putea duce la SFARSITUL EREI MERKEL: presa si co
  21. Pingback: O INGINERIE SOCIALA PERVERSA. In timp ce mii de oameni mor, in continuare, in Orientul Apropiat, REFUGIATII triati de GERMANIA au provocat VALURI de AGRESIUNI SEXUALE si TALHARII. Scandal de amploare ce ar putea duce la SFARSITUL EREI MERKEL: presa si con
  22. Pingback: MAREA INVAZIE A MIGRANTILOR ARABI. Reportaj “In premiera” (VIDEO): “ROMÂNIA și BULGARIA trebuie să facă eforturi serioase ca să nu ajungă să fie transformate în REZERVAȚII PENTRU REFUGIAȚI”. Cum a fost DISTRUSA viata norm
  23. Pingback: Primii refugiati adusi la Galati (VIDEO)/ Discursul “strategic” al AMBASADORULUI SUA despre “o NOUĂ Românie” EXPERIMENTALĂ in contextul CRIZEI MIGRANTILOR: “Lăsați-i pe acești imigranți să devină parte a acestei noi
  24. Pingback: MAREA MOSCHEE, AGRESIUNEA ASUPRA “SURORILOR MUSULMANE”… CU AUTORI NECUNOSCUTI SI MANUFACTURAREA UNUI NOU RAZBOI CULTURAL. Mecanismul de gestionare a societatii de catre puterea reala: PRIN TRIBALIZARE CATRE LEVIATHANUL TOTAL | Cuvântul
  25. Pingback: ROMÂNIA DISPARE! “Depopularea ţării intră într-o fază şi mai avansată, mai dramatică”. “Arhitecții dezastrului și haosului” ne-au găsit si soluția: PRIMITI MIGRANTII CA SA AIBA CINE SA VA PLATEASCA PENSIILE!/ Zeci de mii d
  26. „Spaţiul Schengen riscă să se prăbuşească şi foarte probabil că asta se va întâmpla dacă nu se va ajunge la o politică europeană comună în privinţa imigraţiei”, a avertizat Peter Sutherland, Înaltul Reprezentant ONU pentru Migraţie.

    Globalizarea a ramas orfana: a murit Peter Sutherland.

    Jean-Claude Juncker, European Commission president, said: “Peter Sutherland reflected the core values of the European spirit in his everyday work and was convinced that by working together, great things can be achieved.”
    He chaired BP, the UK’s largest company, from 1997 to 2009 and headed Goldman Sachs International, the London-based global arm of the US investment bank, from 1995 to 2015.
    He quit BP in December 2009 just months before the Deepwater Horizon disaster in the Gulf of Mexico that killed 11 people and led to massive legal costs.
    He was also in the late Libyan dictator Muammer Gaddafi’s tent when former British prime minister Tony Blair signed BP’s contentious gas deal in 2007. He was embroiled in the row that erupted when it emerged that the London School of Economics, where he was chairman, had taken a gift from Saif Gaddafi, the Libyan leader’s son. The revelations led to LSE chief executive Howard Davies stepping down, not Sutherland.
    Sutherland was also the first non-Swedish director at Ericsson, and the first non-US director of Delta Air Lines. He was an adviser to Sweden’s Wallenberg family and received an honorary knighthood in 2004 for services to British trade.
    One role he was particularly proud of was that of economic aide to the Vatican, where he was titled Consultor of the Extraordinary Section of the Administration of the Patrimony of the Apostolic See.
    https://www.ft.com/content/707ec8a8-f3b3-11e7-88f7-5465a6ce1a00

    He served on the steering committee of the Bilderberg Group, until May 2014 and is an Honorary Chairman of the Trilateral Commission (2010 -), he was Chairman of the Trilateral Commission (Europe) (2001–10) and was vice chairman of the European Round Table of Industrialists (2006–09).
    He was Chairman of the Board of Governors of the European Institute of Public Administration (Maastricht) from 1991 to 1996. He is Honorary President of the European Movement Ireland.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Sutherland

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare