DECIZIE REVOLTATOARE A JUSTITIEI ROMÂNE: Ana Maria Nedelcu, mama refugiata din Canada cu copilul traumatizat de tatal abuziv, CONDAMNATA LA EXTRADARE SI ARESTARE!

24-05-2016 11 minute Sublinieri

ana-maria-nedelcu-extradare-canada1

Incalificabil, Curtea de Apel Bucureşti a decis arestarea şi extrădarea Anei Maria Nedelcu în Canada, unde o aşteaptă puşcăria, iar pe copii, traumele despărţirii de mamă şi ale convieţuirii cu un tată abuziv în conştiinţa lor fie şi numai pentru faptul că îi desparte brutal de mamă şi o trimite la închisoare.

Ruşine maximă pentru completul de magistraţi, procesul e public, trebuie să ştim numele lor, lista ruşinii, ar merita decăzuţi din condiţia de magistrat. Nici nu merită să se numească români, au judecat în patru labe de partea intereselor străine dreptăţii. Parchetul a contestat decizia, rămâne de sperat că Înalta Curte îşi va onora din nou numele, ca atunci când a decis eliberarea ei din închisoare şi judecarea în libertate, alături de copii. Încă o dată: ruşine celor care au făcut de ruşine profesia de magistrat şi calitatea de român!

Magistrații de la Curtea de Apel București au admis marți cererea de extrădare formulată de autoritățile judiciare canadiene în cazul Anei Maria Nedelcu, acuzată că și-a răpit copilul născut în Canada și l-a adus în România.

Decizia nu este definitivă.

Mai mult, Curtea de Apel București a dispus ca Ana Maria Nedelcu să fie arestată în vederea extrădării, însă această hotărâre nu este executorie și se aplică de la data rămânerii definitive a acestei decizii, anunță Agerpres.

Într-un interviu în EXCLUSIVITATE pentru ActiveNews, Ana Maria Nedelcu a povestit întregul calvar prin care a trecut și motivul pentru care a decis să revină în țară: „Am fost sigură că în țara mea voi fi protejată! România nu e colonie canadiană, ca să-mi trimită copilul pachet acolo, la abuz. Suntem pe vremea turcilor, să se vândă copiii?”

Judecătorul Adrian Podar de la Curtea de Apel București explică faptul că Ana Maria Nedelcu a fost acuzată de autoritățile judiciare din Canada că, în luna mai 2014, a părăsit această țară, plecând în România, împreună cu copilul său minor, fără acordul tatălui, răpindu-l, prin încălcarea ordinului de custodie emis de către o instanță judiciară canadiană, fapte ce constituie infracțiunea de răpire, cu încălcarea unui ordin de custodie, prevăzută de dispozițiile art.282 alin.1 din Codul penal canadian.

În opinia judecătorului, faptele de care este acuzată Ana Maria Nedelcu în Canada sunt încadrabile juridic în legea penală română, atât în infracțiunea de reținere de către un părinte a copilului său minor, fără consimțământul celuilalt părinte (art. 379 alin. 1 Cp — nerespectarea măsurilor privind încredințarea minorului), cât și aceea de răpire a unui minor, prin luarea acestuia din Canada și mutarea în România, fără acordul celuilalt părinte.

“Infracțiunea de răpire a unui minor, prevăzută și în Codul penal român, pedepsită cu închisoare până la 10 ani (cu aceeași durată maximă precum cea prevăzută de legea penală canadiană), este o infracțiune gravă, care dorește asigurarea protecției copiilor, persoane vulnerabile, împotriva oricăror abuzuri, din partea oricărei persoane, inclusiv a părinților. Cum legea penală română nu exceptează părinții de la răspunderea penală (ca orice altă persoană), pentru infracțiunea de răpire a unui minor nu se poate conferi, ab initio, o imunitate a acestora de la cercetarea penală, răspunderea urmând a fi analizată cu ocazia unei judecăți de către autoritatea competentă canadiană”, mai spune judecătorul.

Magistratul adaugă că instanțele din România nu au competența de a se pronunța asupra temeiniciei urmăririi penale luate în Canada, fiind obligate “a admite cererea de extrădare, dacă sunt întrunite cerințele legale ale acesteia.

“Prin urmare, Curtea nu este competentă a face aprecieri cu privire la probatoriul în baza căruia persoana extrădabilă Nedelcu Ana Maria a fost acuzată în Canada de infracțiunea de răpire și nici asupra susținerilor acesteia că a acționat pentru a-și proteja copilul de abuzurile tatălui, acestea intrând în competența organelor judiciare canadiene”, mai declară judecătorul.

Acest proces a fost deschis după ce autoritățile canadiene au trimis în România o cerere de extrădare formulată pentru Ana Maria Nedelcu, urmărită penal în Canada pentru săvârșirea infracțiunii de răpire cu încălcarea unui ordin de custodie, faptă prevăzută de art. 281 alin. 1 din Codul penal canadian, pedepsită cu închisoare de până la 10 ani.

În documentele transmise de statul canadian a fost descrisă fapta săvârșită de Ana Maria Nedelcu, constând în aceea că, în 2014, aceasta a plecat în România împreună cu copilul său minor, încălcând ordinul de custodie emis de o instanță canadiană, ordin prin care drepturile părintești privindu-l pe minor erau exercitate de ambii părinți.

Deși procurorii români nu au cerut arestarea femeii, un judecător de la Curtea de Apel București a dispus pe 13 aprilie arestarea mamei, aceasta fiind eliberată apoi după o săptămână.

Ana Maria Nedelcu a decis să fugă din Canada, în România, împreună cu cei doi copii ai săi, invocând relele tratamente aplicate de tatăl unuia dintre minori. Ajunsă în țară, după un șir de procese, Curtea de Apel București a dispus, miercuri, 13 aprilie 2016, arestarea ei preventivă pentru 30 de zile.

Nici măcar procurorii de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București (PCAB) nu au cerut judecătorilor arestarea mamei acuzate că și-a răpit copilul născut în Canada și au anunțat că vor face contestație la decizia instanței în cazul ei.
Decizia justiției a fost contestată și blamată pe rețelele de socializare și nu numai.

Magistraţii de la Curtea de Apel Bucureşti au admis marţi cererea de extrădare formulată de autorităţile judiciare canadiene în cazul Anei Maria Nedelcu, acuzată că şi-a răpit copilul născut în Canada şi l-a adus în România.

Mai mult, Curtea de Apel Bucureşti a dispus ca Ana Maria Nedelcu să fie arestată în vederea extrădării, însă această hotărâre nu este executorie şi se aplică de la data rămânerii definitive a acestei decizii, scrie Agerpres.

 

[…] Procurorul și avocații au cerut respingerea cererii de extrădareÎn ședința de săptămâna trecută, procurorul a cerut instanței să respingă cererea autorităților canadiene de extrădare a femeii, arătând că Ana Maria Nedelcu este cercetată pentru nerespectarea măsurilor privind încredințarea minorilor, infracțiune pedepsită în legislația română cu maxim 3 luni de închisoare.

Și avocații au cerut respingerea cererii de extrădare, explicând că statul român trebuie să o ocrotească pe mamă și pe copil de un abuz.

“Respingeți cererea de extrădare. Nu sunt respectate cerințele legii speciale. Astăzi este cerută Ana Maria Nedelcu, mâine pot fi ceruți membri ai familiilor noastre”, a spus avocata Maria Vasii.

“Eu numai prin copiii mei trăiesc. Eu ca individ nu mă văd să trăiesc fără copiii mei și fără să-i văd cu zâmbet pe buze în fiecare zi”, a declarat Ana Maria Nedelcu la ieșirea din sala de judecată.

Ana Maria Nedelcu a vorbit pe larg, la Sinteza zilei, despre coșmarul care îi amenință acum copilul și care ar putea să o trimită direct după gratii. Românca a povestit despre tatăl copilului și despre ritualurile șocante la care ar putea fi expus micuțul, dacă se va întoarce în Canada.

Acest proces a fost deschis după ce autoritățile canadiene au trimis în România o cerere de extrădare formulată pentru Ana Maria Nedelcu, urmărită penal în Canada pentru săvârșirea infracțiunii de răpire cu încălcarea unui ordin de custodie, faptă prevăzută de art. 281 alin. 1 din Codul penal canadian, pedepsită cu închisoare de până la 10 ani.

Mâine, la Curtea de Apel București va fi ultimul termen din procesul în care se judecă extrădarea mamei care a fugit cu copilul din Canada, pentru a-l salva de un tată abuziv. Sentința este previzibilă, judecătorul fiind același care, într-un exces de zel, a dispus arestarea preventivă a Anei Maria Nedelcu.

Ȋntr-un interviu acordat în exclusivitate ActiveNews, Ana Maria descrie condițiile în care a stat închisă în arestul Poliției Capitalei, vorbește despre modul în care instanțele din Canada i-au acordat tatălui custodia copilului, dar și despre încrederea pe care ea o mai are acum în judecătorii români.

Povestea Anei Maria Nedelcu pare desprinsă dintr-un film. Ȋnsă nu este o ficțiune, ci o dramă reală, pe care ea o trăiește de doi ani și jumătate.

Tatăl i-a interzis copilului să vorbească românește

Ȋn 2001, a emigrat în Canada, cu speranța că va avea o viață mai bună. Acolo l-a cunoscut pe Sierra Munoz Maximo, cetățean dominican și canadian. S-au îndrăgostit, iar în iulie 2009 a venit pe lumea Anthony, băiețelul lor. Supărat că ea nu voise să-l treacă în actele casei pe care o cumpărase, Sierra nu a recunoscut copilul. Peste 2 ani însă, el s-a răzgândit, iar paternitatea copilului a fost stabilită în instanță.

Devenind părinte în acte, Sierra a solicitat apoi custodia băiețelului. Curtea Superioară din Quebec i-a încredințat-o, în mai 2013. Instanța din Canada a stabilit și că ambii părinți vor exercita autoritatea părintească asupra copilului, mama păstrând dreptul de a avea legături personale cu băiețelul, de a-l vizita și de a petrece timp cu acesta. Printre altele, Sierra Munoz ceruse în instanță și ca lui Anthony să i se interzică să vorbească limba română.

Ana Maria Nedelcu a atacat decizia Curții Superioare din Quebec, însă recursul i-a fost respins în decembrie 2013. Ce motive au avut judecătorii canadienii pentru a lua această decizie incredibilă? „Firul roșu în hotărârea instanței canadiene este: mutarea mamei cu copilul în Toronto”, spune Adrian Amuza, avocatul Anei Maria Nedelcu. „Altceva nu este scos în față, decât «trebuie să-i fie dat copilul tatălui, pentru că mama s-a mutat la Toronto ca să îngrădească dreptul tatălui de a vedea copilul». Ceea ce este absurd. (…) Sunt site-uri în Canada care reclamă exact abuzurile instanței canadiene, și în special cele din zona Quebec exact pe problema aceasta, minori și familie. Nu știu ce se întâmplă acolo, dar se pare că lucrurile nu sunt extraordinare. La un moment dat, a existat și o mărturie a unei judecătoare din Canada. A făcut un site care ulterior a fost șters, s-a impus să se șteargă acel site. Noi îl avem, a fost salvat de cineva care mi-a trimis respectivul link, dar acolo nu se mai poate vizualiza”.

Ȋn Canada, Anthony locuia câte o săptămână la fiecare dintre părinți, făcând naveta 600 de km între Toronto, acolo unde se mutase mama, și Montreal, unde locuia tatăl. Curând, copilul a început să-i povestească mamei despre abuzurile la care era supus de către Sierra Munoz. „Pentru mine a fost un coșmar, să stau și să mă uit acolo, în Canada, și să încerc cu toate puterile să îl apăr și să văd că nu pot”, mărturisește Ana Maria Nedelcu. „A fost un coșmar să văd că mâinile mele sunt legate și că, pentru că nu sunt născută acolo, originară din Quebec, nu se uită nimeni la mine și nu mă ascultă nimeni. Că orice spune cineva de acolo, originar din Quebec, valorează de o sută de ori mai mult decât ce spun eu.

„Doamne, ajută-ne să ajungem cu bine în România”

Din septembrie 2014, băiețelul ar fi trebuit să înceapă școala în Montreal. El s-ar fi mutat la domiciliul tatălui, iar mama n-ar mai putut să-l vadă decât în vacanțe. Ȋn luna mai a acelui an, Ana Maria Nedelcu și-a luat copilul, s-a urcat cu el în avion și au venit în România.

„N-am ezitat nicio clipă să renunț la tot ce aveam acolo, pentru că eu nu mai puteam să respir, văzând cum copilul meu e chinuit iar autoritățile de acolo îmi întorc o ureche surdă”, spune Ana Maria.

Drumul până în România n-a fost excursie, a fost o fugă. Una în care amândoi, și mama, și copilul, s-au rugat în continuu. „Am încredere în Dumnezeu. Eu cred că Dumnezeu a făcut ca eu să ajung până în România, că puteau să mă aresteze pe aeroport”, mărturisește Ana Maria. „O altă mamă a fost arestată în momentul în care a schimbat avioanele, și-au dus-o, au aruncat-o în închisoare, nu și-a mai văzut niciodată copiii. Mă rugam în continuu, aveam o cărticică cu rugăciuni. Și eu, și copilul ne rugam în continuu acolo, în aeroport. Și vedeam cum trece poliția pe lângă mine și mă gândeam că mă caută pe mine. Și ne rugam amândoi: Doamne, Doamne, ajută-ne! Ajută-ne să nu ne ia! Să ajungem cu bine în România.”

După plecarea lor, Sierra Munoz a depus o plângere la poliția din Canada, iar Curtea din Quebec a emis, în iulie 2014 un mandat de arestare, solicitând autorităților din România extrădarea Anei Maria Nedelcu.

Ȋn paralel, în noiembrie 2014, Sierra Munoz a solicitat Tribunalului București să dispună înapoierea copilului în Canada. La 10 februarie 2015, judecătorii i-au admis cererea, într-un proces civil deschis pentru răpire internațională, obligând-o pe mamă să înapoieze copilul la reședința tatălui, din Canada. Ȋmpotriva acestei decizii au declarat recurs și Ana Maria Nedelcu, dar și Parchetul de pe lângă Tribunalul București.

„Tatăl său îi dădea să mănânce viermi, iar copilul era atins în zonele intime”

„Deși pârâta a formulat în termenele și în condițiile legale cererea de administrare de probe în vederea dovedirii celor susținute, instanța de judecată a dispus, prin încheierea din data de 04.12.2014, respingerea probelor solicitate de către reclamantă, cu excepția probei cu înscrisuri. Prin aceeași încheiere din data de 04.12.2004 s-a dispus audierea minorului, în camera de consiliu și în prezența unui psiholog din cadrul DGASPC Sector 1 București pentru verificarea poziției acestuia față de reîntoarcerea în Canada. Audierea copilului a avut loc la termenul din data de 22.01.2015, declarația sa fiind consemnată în cadrul procesului-verbal de la fila 305, vol.II din dosar. Fiind ascultat de către instanță, copilul a relatat care era comportamentul tatălui în prezența sa. Astfel, copilul a povestit că tatăl său avea 100 de «gagici», îl lovea adeseori, iar mama lui i-a promis că vor pleca de acolo. Tatăl său îi dădea să mănânce viermi și era atins în zonele intime (la «cocoșel» – după spusele copilului) de către prietena tatălui, Silvie, iar reclamantul i-ar fi spus acesteia «bravo».

Copilul l-ar fi văzut pe tată umblând fără chiloți pe stradă și arătând «cocoșul» la toată lumea. De asemenea, când a fost în vizită la tată, le-a văzut pe «gagicile» lui în pielea goală.

Totodată, minorul a relatat, prin prisma propriilor lui aprecieri, o parte din ritualurile religioase pe care le practica reclamantul, ca membru al sectei Santeria, ritualuri care pe minor l-au speriat: prezența în casă a unor statui cu morți, lumânări aprinse, folosirea de păpuși ce par a fi vodoo (afirmă că tatăl l-a pus să înfigă ace în păpuși de cârpă).

Fiind rugat de către instanță să deseneze ceva, copilul a desenat o scenă violentă, la interpelarea completului spunând că este vorba de «capcanele care îl vor opri pe papa să mai ajungă la mine, îmi doresc ca papa să moară» fila 306, vol.II din dosar.

Minorul și-a exprimat refuzul de a se reîntoarce la tată, în Canada, afirmând că vrea să locuiască în România, alături de mama lui și de surioara mai mică, Alexia. Anthony a declarat că merge la grădinița cu program prelungit și a uitat să vorbească limba engleză, întrucât aici vorbește doar limba română.

Apreciem că, în mod nejustificat instanța de judecată a ales să nu țină cont de opinia minorului, considerând că aspectele relatate de acesta ar fi «fabulații» și fiind o consecință a atitudinii ostile a mamei față de tată. Deși minorul avea la data audierii sale vârsta de aprox. 5 ani și 7 luni, este greu de crezut că, pe parcursul unei audieri care a durat câteva ore, ar fi avut capacitatea să relateze direct și detaliat abuzurile la care era supus de către tată dacă acestea nu ar fi fost reale, ci doar rodul imaginației sale ori a inoculării de către mamă a anumitor opinii defavorabile la adresa reclamantului Sierra Munoz Maximo Rafael”, susțin procurorii, în motivarea recursului.

Ȋn ciuda acestor argumente, la 1 martie 2016 Curtea de Apel București a menținut decizia prin care i se dădea câștig de cauză tatălui.

„N-am avut niciun dubiu că acasă voi fi protejată!”

Mai mult, la 13 aprilie 2015, Curtea de Apel București a dispus arestarea provizorie a Anei Maria Nedelcu, în vederea extrădării ei către autoritățile judiciare canadiene. 8 zile mai târziu, Curtea Supremă a admis însă „contestațiile formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și de persoana extrădabilă”, dispunând „punerea de îndată în libertate” a acesteia.

Judecătorul care a dispus arestarea mamei este cel care se va pronunța și asupra cererii de extrădare. Ana Maria Nedelcu a ales să vină cu copilul în România, și nu să meargă într-o țară cu care Canada nu are acord de extrădare, pentru că era convinsă că acasă și ea, și băiețelul ei vor fi apărați. „România este țara mea, sunt cetățean român și am fost sigură că în țara mea voi fi protejată. Copilul meu a fost abuzat. N-am avut niciun dubiu că voi fi protejată! Sunt la mine acasă, România e o țară liberă, nu-i colonie canadiană, ca să mă facă pachet, să mă trimită acolo, să-mi trimită și copilul pachet, cu toate că-l trimite la abuz. Și-n schimbul a ce? A câteva calculatoare gratuite pe la Ministerul Justiției, trimise donație de Canada sau mai știu eu ce altceva o trimite Canada…? Păi ce, suntem pe vremea turcilor, să se vândă copiii?”.

Cazul acestei mame, care se luptă în instanțe pentru a-i oferi copilului ei dreptul la o viață fără abuzuri, nu este singular. Zeci de români care se stabiliseră în străinătate s-au întors în România, crezând că, sub protecția statului, își vor putea păstra copiii. De la începutul acestui an, doar pe rolul Tribunalului București au fost introduse 24 de dosare având ca obiect „răpirea internațională”. Până acum, majoritatea sentințelor judecătorești au urmat același tipar: „Admite cererea. Dispune înapoierea copilului la reședința obișnuită din Italia”. Sau Mexic, Austria, Japonia, ș.a.m.d.. Da, suntem pe vremea turcilor!

Ana Maria Nedelcu, românca acuzată că şi-a răpit fiul din Canada, a povestit, într-un interviu la Sinteza zilei, cum a început coșmarul care îi amenință acum copilul și care ar putea să o trimită direct după gratii.

Ana Maria Nedelcu a povestit că a plecat din țară în 2001, pentru a-și continua studiile. ”Îmi doream un master în MBA și am ales una dintre cele mai prestigioase universități. După cei doi ani de master mi-am continuat pregătirea și, într-un final, am obținut acel job visat și mi-am cumpărat o casă cu trei apartamente”.

Femeia a povestit că atunci Maximo Sierra Munoz, un bărbat de origine dominicană, a început să-i declare dragostea pe care i-o purta și i-a cerut să semneze un act prin care ar fi cumpărat împreună locuința. La acea vreme, ea era deja însărcinată cu micuțul Anthony.

”NU am avut nicio scuză”, a spus Ana Maria Nedelcu, la Antena 3, arătând că nu și-a dat seama ce se ascunde în spatele acestor intenții.

Sfătuită de prietenii ei, Ana Maria Nedelcu a refuzat oferta lui Maximo de a contribui la locuință, iar asta l-a înfuriat pe bărbat. ”Am cumpărat singură casa, moment în care toate declarațiile lui s-au deșirat. Dar eu eram deja însărcinată”.

Ana Maria Nedelcu a vorbit și despre secta din care tatăl copilului face parte, precum și despre ritualurile șocante pe care le practică acesta.

Decizie dramatica luata miercuri de un magistrat al Curtii de Apel Bucuresti. Ana Maria Nedelcu, mama care a fugit din Canada ca sa isi salveze copilul de un tata pe care il considera agresiv si periculos a fost arestata provizoriu.

Uluitor este ca aceasta femeie va ajunge dupa gratii, in conditiile in care inclusiv procurorii au sustinut ca nu trebuie incarcerata si extradata, asa cum cere fostul ei partener. Daca va fi trimisa in Canada, risca 10 ani de inchisoare.

Momentele dramatice s-au derulat dupa-amiaza, in blocul in care locuieste Ana Maria Nedelcu. Femeia acuzata de rapire internationala a sperat pana in ultima secunda ca judecatorul o va crede ca singura ei vina a fost aceea ca a vrut sa isi tina la distanta fiul de un tata care devenise violent cu el.

Toata povestea a inceput in urma cu doi ani. Atunci, femeia a decis sa fuga din Canada, in Romania, impreuna cu cei doi copii ai sai. Pe cel mare il are cu barbatul pe care il acuza de agresivitate. Ana Maria Nedelcu a riscat insa totul si nu a respectat ordinul judecatorilor canadieni care i-au cerut sa il trimita la tata pe fiul sau. Ajunsa in tara, dupa un sir de procese, Tribunalul Bucuresti i-a dat ordin sa inapoieze copilul, iar miercuri Curtea de Apel a arestat-o.

Un caz neobisnuit pentru autoritatile din Romania. Politistii trebuie sa puna in executare un mandat la cererea autoritatilor canadiene. Mama se intreaba acum: cat timp va trebui sa stea despartita de copiii ei.

Pentru judecatorul care a semnat mandatul de arestare, Ana Maria Nedelcu este doar un suspect care nu a respectat decizia instantelor canadiene. Si pentru ca decizia sa para justitifcata, mama a fost acuzata si de lipsire ilegala de libertate a propriului copil. Pedepsit pe nedrept este insa si cel de-al doilea copil al femeii, ramas astfel in grija bunicii.

In ultimii trei ani, Romania a primit 160 de solicitari de inapoiere a unor copii ai caror parinti – mame sau tati – i-au adus in tara. Este insa primul caz in care mama este si incatusata.

Decizia este, intr-adevar, una defavorabila, dar nu definitiva. Ana Maria Nedelcu o poate contesta la ICCJ, iar judecatorii instantei supreme sunt singurii care pot stabili daca locul mamei este langa copiii sai sau arestata, intr-o inchisoare din Canada.


Categorii

Justitie, Razboiul impotriva familiei / vietii/ copiilor, Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

9 Commentarii la “DECIZIE REVOLTATOARE A JUSTITIEI ROMÂNE: Ana Maria Nedelcu, mama refugiata din Canada cu copilul traumatizat de tatal abuziv, CONDAMNATA LA EXTRADARE SI ARESTARE!

  1. Pingback: FLORIN BARBU IN GREVA FOAMEI IN FATA CEDO. Românul caruia MAREA BRITANIE i-a luat copiii pentru a-i da unui CUPLU HOMOSEXUAL: ”Nu mă astept la niciun ajutor din partea celor care conduc țara” | Cuvântul Ortodox
  2. As fi preferat sa nu stiu ca exista si astfel de tragedii. Numai mama sa nu fii intr-o lume care parca a inebunit.

  3. Nu știu de ce, dar încă îmi răsună în minte vorbele (atribuite) părintelui Iustin Pârvu… 12 luni și vine urgia. A cam început să vină, la timpul proorocit, puțin câte puțin și din ce în ce mai mult. La început părea că sunt afectați doar cei din clasa politică, dar iată că sunt din ce în ce mai mult afectați oamenii obișnuiți, ca mine, ca tine.., ca voi.

  4. Viorel Adrian Podar – asta e numele judecatorului care a pronuntat decizia. Cine sunt dubiosii astia care ne judeca, care ne ‘protejeaza’ – servicii, politie, justitie?? Ce fel de oameni sunt, ce interese servesc?? Nu poti fi atat de imbecil incat sa pronunti o astfel de decizie la nivelul CAB (si la orice alt nivel). Aici e altceva. Prea ii aleg ‘pe spranceana’ pe indivizii astia, adevarati lupi paznici la oi.

    Mihaela, Dumitru, Bianca, Dragos (fam. Nan), Florin, Diana, Andy (fam. Barbu), Camelia, Hermina, Ana-Maria, Anthony..etc. etc. – astea sunt nume pe care ar trebui sa le pomenim zilnic la rrugaciune fiecare dintre noi. Macar atat.

  5. @ Titus:

    Da, bine zis atribuite. Evident ca urgia a inceput (si nu de acum, numai ca acum incepem sa vedem tot mai multe, sa aflam, sa constientizam, iar raul sa ia proportii coplesitoare).

  6. Dumnezeu s-o ajute sa ramana in Romania cu copiii. Viorel Adrian impreuna cu sotul cu probleme trebuie dati la Psaltire la cat mai multe manastiri, pentru mantuire, fara indicatii de genul sa-l lumineze Dumnezeu si alte chestii care raman la latitudinea Domnului care lucreaza mantuirea cum stie El. Pe mine m-a dat sora mea in Ucraina, la pustia Kitai si in alte locuri si am venit cu viteza luminii inapoi in tara. Nici nu ma mir ca se ruga inainte sa plece din Canada. Probabil cand a inceput sa se roage s-a separat de cei de acolo ca uleiul de apa. Dumnezeu sa o intareasca.

  7. “Masca” – personae – sub care se identifica si se “judeca” un om este cea care se supune regulilor omenesti.
    Sub “masca” de individ cu cetatenie romana, omul nu poate fi extradat de cei care administreaza “Dreptul” pe teritoriul romanesc – findca sistemul este in slujba omului si nu deasupra lsi.
    Sub “masca” de cetatean canadian, sistemul romanesc nu are competenta sa se pronunte astfel incat nici nupoate sa “judece”.
    Deoarece o fiinta umana are doua “masti” = doua cetatenii, adica dua contracte sociale, acolo unde se ala se aplica legea “locului” – ceea ce pentru Romania inseamna ca nu are drept nici opretentie canadiana.
    O spun ca roman si canadian – dubla cetatenie; de fapt este dubla subordonare , o prostie – “sa nu-ti faci doi dumnezei” – “sa nu fii sluga la doi stapani caci pe unul vei insela”…!
    Mici nu se piune problema satisfacerii cererii candiene:
    – ca roman nu are dreptul sa-l oblige sa se supuna altei legi a unei alte tari, adica a forta persoana sa sa supuna legii canadiene aflandu-se pe teritoriul romanesc, adica in jurisdictia Romaniei unde legea canadiana nu are aplicabilitate;
    – ca… canadian, sistemul romanesc nu il poate judeca nefiind competent – daca a calcat legea romanail/o poate judeca doar daca omul declara folosinta mastii/cetateniei de roman iar daca se “arata” drept canadian, lege romana este aplicabila doar daca omul a calcat legea romana, ceea ce nu este cazul; ce s-a intamplat in Canada (imposibil de verificat de sistemul Justitiei romane! si inadmisibil ca proba fiind neontrolabil) nu se poate judeca in alta tara.
    Nu poate fi vorba de “rapire” cat timp se afla impreuna cu un parinte ci doar separare care nu are conotatii juridice fiindca nu se desfiinteaza relatia si nu se anuleaza nici un drept.
    ……………..
    In Canada, perversii sexuali au drepturi, familisti – oamenii normali nu mai au.
    Este o lume plina de lasi, degenerati (sexual si mental) si ipocriti.
    Pe cat de frumosa apare pe ecrane, pe cat de atractiva se prezinta economic, … tot atat de pervers se prezinta in realitate: bani, relatii (mai dure decat “pilele” … comuniste!) si “lucraturi” in haita spre a-si proteja interesele economice.
    Mimeaza empatia, compasiunea…. mai este un numar foarte mic de creduli si visatori care ajuta gratis pe cei aflati in nevoie insa nu ajungi la ei daca te “loveste” insuccesul!
    Statul are obligatia sa isi apere cetatenii iar in traducere realista inseamna ca oamenii care judeca trebuie sa discearna IN FAVOAREA OAMENILOR CARORA LE DATOREAZA TOTUL: putere, salarii, …
    Daca nu se intampla as, inseamna ca sint platiti de straini sau isi incalca juramantul de credinta facut poporului – nu criminalei zeite numita,,, Justitia.
    Sistemul sa faca DREPTATE si sa nu se insele ca infaptuieste …. justitia,

  8. Pingback: ANA MARIA NEDELCU NU VA MAI FI EXTRADATA | Cuvântul Ortodox
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare