DESECRETIZAREA PROTOCOLULUI SRI – PARCHETUL GENERAL: dezvăluirea unui act PARA-LEGAL “horror”, de o gravitate uriașă – demascare oficială a GROZĂVIEI STALINISTE care a distrus destine și a nenorocit România în numele “justiției independente”! “Acest document a transformat parchetele și SRI în POLIȚIE POLITICĂ și ORGANE DE OPRESIUNE împotriva românilor”; “Numai SS-ul nazist și NKVD-ul bolșevic au mai avut astfel de competențe”. SRI CONDUCEA ȘI CONTROLA, FAPTIC, TOATĂ ACTIVITATEA PROCURORILOR! (video și reacții)
Luju.ro:
Reactii dure dupa publicarea protocolului incheiat intre PICCJ si SRI, semnat de Laura Kovesi, George Maior, Florian Coldea si Tiberiu Nitu: politicieni, avocati, judecatori si jurnalisti considera ca declasificarea documentului nu este de ajuns. Sunt opinii conform carora toate dosarele in care s-a folosit acest protocol trebuie revizuite, iar semnatarii trebuie sa fie cerectati penal.
Astfel, senatorul PSD Serban Nicolae a declarat pentru PSnews.ro ca multe dintre lucrurile stipulate in respectivul document depasesc cu mult limitele prevazute de Codul de procedura penala: “Toate dosarele care nu au fost de siguranta nationala, dar in care s-au folosit procedurile si practicile prevazute de acel protocol ar trebui supuse revizuirii, pe de o parte, iar pe de alta parte, toti cei care au participat la luarea unor decizii in baza acestor protocoale ar trebui sa fie la randul lor investigati potrivit legii penale”.
Deputatul PSD Liviu Plesoianu acuza si el odiosul protocol intr-o postare pe Facebook, si intreaba care au fost acele “cauze complexe”, cate “planuri comune” au fost elaborate si ce continut au avut, ce “sarcini” le-au revenit ‘partilor’.
Jurnalista Sorina Matei o acuza pe Laura Kovesi ca a facut un protocol cu incalcarea legii si CPP, dar si ca procurorii trebuiau sa dea raportul la SRI cu ceea ce faceau in dosar pe notele SRI.
Presedintele Coalitiei Romanilor din SUA, preotul Chris Terhes, cere ca procurorii sa fie scosi din categoria magistratilor pentru ca nu au denuntat public monstruosul protocol: “Au dovedit ca sunt niste carpe, sclavi si niste slugi ale securistilor”. Chris Terhes spune intr-o postare pe Facebook ca documentul semnat de Kovesi si Maior a transformat parchetele si SRI in politie politica si organe de opresiune impotriva romanilor, si cere retinerea si anchetarea acestora.
Avocata Cosmina Cerva considera ca protocolul a fost o modalitate pentru savarsirea de infractiuni, pentru incalcarea normelor de drept si pentru incalcarea drepturilor si libertatilor oamenilor: “Semnatarii acestui protocol si cei implicati in aplicarea lui, trebuie cercetati de urgenta pentru fapte penale savarsite cu intentie”. Cerva mai acuza si faptul ca costurile “acestor activitati ilegale sunt puse in sarcina omului ascultat/interceptat/cercetat sub forma cheltuielilor judiciare”. Nu in ultimul rand, judecatoarea Madalina Afrasinie de la Tribunalul Bucuresti sustine ca documentul semnat de Kovesi, Maior, Nitu si Coldea este nu doar nelegal, ci sfideaza logica si bunul simt.
[…]
Apar reactii in lant din partea oamenilor de Drept si nu numai dupa aparitia Protocolului de cooperare incheiat Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Serviciul Roman de Informatii in anul 2009, pe cand Laura Kovesi conducea PICCJ, iar George Maior era seful SRI. Una dintre cele mai dure pozitii fata de continutul Protocolului PICCJ-SRI vine din partea unui fost judecator, membru in CSM, in prezent avocat, dupa ce a fost nevoit sa renunte la magistratura din cauza unui dosar DNA. Avocatul Adrian Toni Neacsu (foto) de la Casa Neacsu a declarat vineri dupa-amiaza, 30 martie 2018, ca, in opinia sa, Protocolul PICCJ-SRI este un dezastru care contine foarte multe nereguli generatoare de incalcari ale Constitutiei Romaniei, legislatiei penale si a drepturilor fundamentale.
Intr-o interventie telefonica in cadrul emisiunii Esential prezentata de jurnalista Ana Maria Roman la Antena 3, fostul judecator Adrian Toni Neacsu a aratat ca prin acest Protocol s-a ajuns la situatia in care SRI sa poata coopera cu procurorii pe orice fel de infractiuni, atat timp cat acestea erau incadrate la “infractiuni grave” (Art. 2 din Protocol). Or, infractiuni grave, explica Toni Neacsu, erau considerate, in 2009, orice infractiuni care prevedeau o pedeapsa mai mare de 5 ani. In acest context, Neacsu a aratat ca prin multitudinea de hotarari adoptate de CSAT cu privire la SRI, Consiliul Suprem de Aparare a Tarii s-a comportat pentru SRI ca un “legiuitor din umbra”.
Pe de alta parte, Toni Neacsu a aratat ca oricat s-ar incerca limitarea cooperarii la art. 2 din Protocol, exista totusi un alt articol, respectiv art. 31, care prevedea ca puteau exista schimburi de informatii, cu aprobari verbale, si in alte cauze decat cele de siguranta nationala.
In aceasta situatie, avertizeaza avocatul Toni Neacsu, se impune o analiza asupra dosarelor care au fost lucrate in baza Protocolului PICCJ-SRI, pentru a se vedea cat de grav s-au incalcat drepturile fundamentale, Codul de procedura penala, Constitutia. Aceasta intrucat, in opinia sa, tot continutul protcolului PICCJ-SRI reprezinta o incalcare a normelor de procedura penala.
Prezentam in continuare principalele declaratii ale avocatului Adrian Toni Neascu:
“Protocolul este un dezastru. M-am luat cu mainile de cap. Sunt foarte multe nereguli.
In primul rand, referirea din capul acestui protocol la cateva hotarari ale CSAT prin care s-au dat atributii nelegale SRI, si ma refer la extinderea unor infractiuni de coruptie sau evaziune fiscala ca fiind in sfera care ar putea aduce atingere sigurantei nationale.
In al doilea rand, articolul 2 privind domeniul cooperarii, va rugam sa observati ca, pe langa infractiunile care aduc atingere securitatii nationale, sunt adaugate o serie de infractiuni si anume infractiunile grave. Acestea pot sa insemne aproape toate celelalte infractiuni. In 2009, prin infractiune grava se intelegea orice infractiune care prevede o pedeapsa mai mare de 5 ani. Pe de alta parte, cadrul strict la care ei trebuiau sa se raporteze atunci cand stabileau competentele SRI era strict Legea 51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei. CSAT cand a largit aceste atributii ale SRI, s-a comportat ca un legiuitor din umbra.
Va rog sa va uitati si la articolul 31. Cred, de asemenea, ca este extrem de vulnerabil si arata in ce masura a fost deturnat acest protocol. Se prevede ca informarile reciproce puteau avea loc ad-hoc pentru orice alta cauza decat cele prevazute la articolul 2. Degeaba incercam sa ne limitam la articolul 2, pentru ca articolul 31 dadea posibilitatea cooperarii in toate celelalte dosare.
In rest, echipe operative, implicarea grosolana a SRI in ce inseamna anchete de urmarire penala efectuate in calitatea lor de urmarire penala de tip ad-hoc.
Trecand peste acest protocol vor trebui verificate toate dosarele care au fost lucrate in baza acestui protocol, pentru a se vedea cat de grav s-au incalcat drepturile fundamentale, Codul de procedura penala, Constitutia. Mi-e greu sa imi imaginez vreo litera, articol aplicat efectiv cu privire la un dosar de urmarire penala aflat pe rolul instantei care sa nu fi incalcat Codul de procedura penala. Au fost judecatori care credeau ca au in dosare probe serioase, obtinute corect cu respectare Codului de procedura penala.”
***
Sorina Ruxandra Matei:
#IatăÎncălcareaDeLege
Sursele mele nu mint. Că sunt testate. Ce am scris că e în protocol, este. Iată încălcarea de lege. Deşi cercetarea penală este secretă potrivit Codului de Procedură Penală, PG/DNA adică procurorii trebuiau să dea raportul la SRI cu ceea ce făceau în dosar pe notele SRI. Şi majoritatea erau pe note SRI. În plus, e aşa cum am scris. Protocolul e semnat de 4 persoane. 2 şefi şi 2 adjuncti. Maior, Kovesi, Coldea, Nitu.
***
Sorina Ruxandra Matei:
Pot să spun că #MarinceaBoy este un mare mincinos.
Și este grav că este lăsat să mintă în numele institutiei numită SRI și lăsat să dezinformeze opinia publică. Ofițerii SRI participau la anchetele DNA, stăteau cu picioarele pe birourile procurorilor, erau băgați uneori cu forța acolo, alteori cu acceptul procurorilor, iar procurorii care i-au dat afară din birouri au avut de suferit încă de la început. Nimeni, dar nimeni nu poate nega asta, pentru că lucrurile s-au întâmplat iar eu am obtinut de ceva timp inclusiv numele și prenumele ofițerilor SRI care au stat în aceste birouri. În plus, și polițiștii judiciariști de pe teren au avut de suferit din cauza SRI, pur și simplu li se smulgeau căștile de pe urechi la filaje și activități de supraveghere, deși procurorii si polițiștii legal făceau anchetele, răspundeau și semnau actele, iar dacă polițiștii spuneau ceva in fata ofițerilor SRI erau raportați la ambele institutii și izolați. SRI a condus uneori anchetele cu forţa. La fel păţeau și procurorii care descopereau lucruri necurate in dosare făcute de SRI sau perchezitii pe care uneori SRI voia să le comande şi chiar să le conducă.
Mai mult, procurorii considerați “periculoși pentru că le mergea mintea, știau carte, contraziceau ordinele și erau independenți” au fost pusi sub supraveghere chiar de SRI. Toate dosarele considerate “cu potențial” sau “delicate” au fost supravegheate de SRI, toate informațiile din aceste anchete erau scurse la SRI iar ca sa fie “securizate” dosarele a fost impus om de la SRI in fiecare birou in care erau instrumentate aceste dosare. La fel și transcripturile/ redarea era făcută de SRI iar interceptările nu erau complete. SRI dădea doar ce voia, cum și când voia din aceste interceptări, decupand și ele, declasificând doar ce dorea. Mai mult, oameni din SRI și șefi au participat/ condus ședințele operative in unele dosare chiar in sediul institutiei de parchet iar oameni din SRI au adus denunțatori in birourile procurorilor după niște dealuri numai de ei știute și făcute. Și ca sa fie treaba cum vrea SRI, procurori au fost adusi de SRI in DNA: Negulescu, Adrian Matei George, Veve. Asta ca sa nu mai vorbim despre Dumbravă pe care înțeleg că îl vedeau ziaristii constant ieșind din DNA. Iar domnul Adrian Ciocarlan, actualul adjunct al SRI, care are și el o retea de ziaristi pe care am găsit-o, supraveghea anumite anchete celebre și am probe indubitabile pentru asta. Stie toată lumea ce face Ciocarlan și toată lumea tace. Și dacă toata lumea tace, poate ne spune chiar domnul Ciocarlan ceva despre domnul Buzăianu. Sau ne pune la dispoziţie listingul zilnic al telefonului său sau al cartelei. Că tot se luptă SRI să reglementeze cartelele dar vorbeşte ca teroriştii de pe cartele sau utilizează conturi anonimizate pe reţelele de socializare pe modelul IRA. Adică Internet Research Agency a ruşilor, că s-ar putea ca #MarinceaBoy să nu ştie ce e IRA. Asta doar ca un mic exemplu. So, #SRI și #MarinceaBoy sunt niște mega mincinoși și dezinformează cu intenție opinia publică.
***
***
Dana Gîrbovan/ România curată:
Protocolul a extins competențele penale ale SRI chiar dincolo de cele pe care le avea fosta Securitate
Protocolul din 2009 dintre Parchetul General și SRI încalcă normele constituționale și internaționale de bază privind statul de drept, democrația, separația puterilor, independența justiției și respectarea drepturilor omului.
Aceasta e concluzia la care ajungi citind cu atenție Protocolul din 2009 semnat între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Serviciul Român de Informații.
Gravitatea prevederilor din acest Protocol este cutremurătoare pentru orice persoană, chiar cu minime studii juridice și noțiuni elementare despre stat de drept.
1. Protocolul a extins competențele de cercetare penală ale SRI-ului chiar dincolo de cele pe care le avea fosta Securitate comunistă
Reiterez faptul că în perioada comunistă Securitatea avea o direcție specială de anchete penale, care însă avea competență de anchetă doar la infracțiunile ce, la acea vreme, țineau de siguranță națională (pe lângă spionaj, trădare, sabotaj etc. era inclusă și trecerea frontierei și altele asemenea, care se considerau că subminau regimul). Așadar, până și în comunism competența Securității de a face anchetă penală era limitată.
Chiar dacă limitată că sfera de acțiune, această direcție a Securității a comis cele mai atroce abuzuri în perioada comunistă. Securiștii făceau cercetarea penală, după care dădeau dosarul la procurori doar să-l „confirme” și să-l trimită în instanță. Dacă era cazul, securiștii le mai dădeau și o „mână” de ajutor procurorilor.
Ca urmare a acestor abuzuri din perioada comunistă, atunci când s-a înființat SRI-ul, prin Legea 14/1992, s-a interzis EXPRES Serviciului Român de Informații să efectueze acte de urmărire penală.
Acest Protocol ne dezvăluie acum că, ceea ce SRI-ului avea interzis expres prin lege să facă încă din 1992, i s-a permis să facă printr-un protocol secret din 2009, iar „permisiunea” i s-a dat tocmai de Ministerul Public, care e autoritatea constituțională din stat responsabilă cu „apărarea ordinii de drept”.
Mai grav, dacă în comunism Securitatea avea o arie limitativă de infracțiuni prevăzute în lege și legate de siguranță națională pe care le putea cerceta, prin acest Protocol secret aria SRI-ului de anchetă penală a devenit practic nelimitată.
Astfel, art. 2 din Protocol prevede că „părțile cooperează, potrivit competențelor și atribuțiilor prevăzute de lege, în activitatea de valorificare a informațiilor din domeniul prevenirii și combaterii infracțiunilor împotriva securității naționale, a actelor de terorism, infracțiunilor ce au corespondent în amenințările la adresa siguranței naționale și a altor infracțiuni grave, potrivit legii”.
În Codul penal există un capitol cu infracțiuni la adresa siguranței naționale, precis delimitate.
Noțiunile însă de „infracțiuni ce au corespondent în amenințările la adresa siguranței naționale” și „infracțiuni grave” sunt atât de largi încât includ orice tip de infracțiune.
Dacă în perioada comunistă Securitatea avea un segment limitativ de infracțiuni, stabilite prin lege (care era publică), pe care le putea investiga, după 2009, printr-un act secret, aria de anchetă penală a SRI-ului a devenit nelimitată.
2. Parchetele erau obligate să dea rapoarte SRI-ului
Protocolul obligă procurorii să trimită informări și să dea rapoarte SRI-ului despre dosare în curs, în condițiile în care urmărirea penală este nepublică.
Astfel, art. 6 alin. (1) din Protocol prevede că procurorii „comunica, în mod operativ, dar nu mai târziu de 60 de zile, modul de valorificare a informațiilor și sesizărilor primite de la serviciu, referitoare la infracțiunile prevăzute în art. 2…”.
Cu alte cuvinte, un magistrat, așa cum legea prevede că sunt procurorii, ajungea să dea raport unui ofițer SRI de legătură ce făcea el cu informația primită.
Puterile pe care acest Protocol le arogă SRI-ului asupra procurorilor în activitatea de cercetare penală implică o intruziune pe caz mai mare chiar decât cea permisă procurorului-ierarhic asupra procurorului din subordine.
Constituția spune că procurorii își desfășoară activitatea conform principiului subordonării ierarhice, iar această se manifestă practic prin aceea că procurorul ierarhic poate confirmă/infirmă soluții, însă în nici un caz nu poate interveni peste un procuror în anchetă.
Or, faptul că prin acest Protocol se impune procurorului de caz să raporteze ofițerului de la SRI ce face cu informația primită, implică intervenția unei autorități externe peste procurorul de caz.
Nicăieri în legile publice din România nu există obligația pentru procurori să dea socoteală ofițerilor SRI ce fac cu informația primită.
3. Echipe mixte operative și plan de acțiune comun procurori-agenți SRI
Protocolul mai scoate în evidență nu doar existența unor „echipe mixte operative”, dar faptul că activitatea procurorilor era coordonată cu cea a agenților SRI în baza unor „planuri comune de acțiune” făcute, de la caz la caz, de șefii parchetelor împreună cu șefii SRI.
Astfel, printre obiectivele Protocolului era și “constituirea de echipe operative comune care să acționeze în baza unor planuri de acțiune pentru exercitarea competențelor specifice ale părților, în vederea documentării faptelor prevăzute Ia art.2”, se prevedea la art. 3 lit. g).
De asemenea, la art. 22 se prevedea că „în cauze complexe, cooperarea efectivă se realizează pe baza unor planuri comune, aprobate de conducerile celor două instituții, cu precizarea sarcinilor ce revin fiecărei părți”.
4. Probe/informații erau depuse selectiv la dosar
Dacă Codul de procedura penală spune că procurorii – deoarece sunt considerați magistrați, și nu agenți ai statului! – strâng probe atât în acuzare cât și în apărare, Protocolul scoate la iveală că nu toate informațiile furnizate de SRI erau puse în dosar, ci doar cele pentru care procurorul cerea desecretizarea și SRI o aproba.
“În situațiile în care anumite informații, documente sau materiale clasificate au o utilitate probatorie determinantă pentru soluționarea unor cauze, fiind necesară introducerea lor în dosarele penale, Parchetul va solicită în scris și în mod argumentat declasificarea acestora, urmând ca, la nivelul conducerii Serviciului să se adopte decizii în sprijinul acestor solicitări”, prevedea art. 24.
Procurorii, așadar, trebuiau să ceară voie de la SRI și să-și justifice „în mod argumentat” ce doreau să introducă în dosare.
Această înseamnă că informații sau probe care puteau să exoneze o persoană sau să folosească apărării sale puteau rămâne ascunse persoanei acuzate, fapt ce afecta în mod grav dreptul la apărare și la un proces echitabil al acestuia.
Pe scurt, prevederile din acest Protocol confirmă ceea ce transparea de mult din alte acte oficiale sau declarații publice, și anume că Codul de procedură penală a fost dublat de norme secrete, la care părțile din dosare nu au avut acces, fapt ce contravine flagrant regulilor de bază ale statului de drept.
Voi reveni cu o analiză mai în detaliu asupra cuprinsului Protocolului, pentru că, în ciuda mesajelor transmise de unii reprezentanți ai mass-media că nu e nimic grav în Protocol, gravitatea prevederilor acestuia vis a vis de administrarea și independența justiției este de domeniul evidenței.
P.S. Vreau să mulțumesc pe această cale tuturor celor care au susținut acțiunile UNJR prin care am solicitat publicarea acestui Protocol și a hotărârilor CSAT ce au stat la baza acestuia. Am spus mereu că nu se poate vorbi despre o justiție independența atâta timp cât administrarea ei se face pe prevederi secrete, iar actualul Protocol o demonstrează. UNJR va continuă toate demersurile atât pentru a fi publicate și hotărârile CSAT, cât și pentru a promova și susține modificări legislative astfel încât asemenea intruziuni în actul de justiție să nu mai fie permise în viitor.
***
Chris Terhes:
Citesc protocolul dintre SRI si Parchetul General din 2009 si sunt absolut ingrozit de ceea ce vad in el.
Situatia este mai grava decat oricare dintre noi ne-am fi putut-o imagina.
Acest protocol confirma nu doar ca SRI facea acte de urmarire penala, dar coordona anchete, colabora cu procurori, controla activitatea si informatia de la parchete, avea acces la TOT ce faceau parchetele.
Pe scurt, acest document semnat de Kovesi si Maior a transformat parchetele si SRI in politie politica si organe de opresiune impotriva romanilor.
Kovesi si Maior trebuie sa fie retinuti de indata si deferiti justitiei!
P.S. Cat de TICALOSI si NEMERNICI pot fi procurorii din Romania incat NICI UNUL nu a denuntat public acest protocol din 2009?
http://www.sri.ro/…/protocol-de-c…/Protocol_declasificat.pdf
Daca link-ul la site-ul SRI nu functioneaza, gasiti protocolul si aici:
https://www.stiripesurse.ro/alerta-a-fost-publicat-protocol…
***
Sclavii Noii Securitati din presa, societatea in civil ori de pe Facebook rostogolesc ordinul pe unitate…
…ca de fapt protocolul SRI-Parchetul General din 2009 nu contine cine stie ce lucruri grave, ca e legal. Daca va uitati in protocol veti gasi ca procurorii trebuiau sa dea raport la SRI, sa devina informatori ai SRI, sa se intalneasca cu ofiteri de legatura. Pe scurt, procurorii au devenit “assets” pentru SRI.
Prin acest protocol Kovesi i-a facut pe procurori obdelele securistilor, asa cum erau si in perioada comunista, cand executau ordinele Securitatii.
Dat fiind faptul ca NICI UN procuror din 2009 pana in prezent nu a expus public aceasta monstruozitate de protocol, dar a preferat sa faca anchete in baza lui, TOTI procurorii trebuie scosi din categoria magistratilor. Au dovedit ca sunt niste carpe, sclavi si niste slugi ale securistilor.
Culmea, daca nu era SRI-ul, acest protocol nu era declasificat nici azi.
Urmariti-i pe sclavi sa vedeti ordinul pe unitate. Priviti-le postarile si ganditi-va cati ani au mintit aceste goarne de propaganda fara sa clipeasca cand romani au fost nenorociti de acesta politie politica neo-stalinista creata de Maior si Kovesi.
Cei interesati poti citi protocolul aici:
https://www.stiripesurse.ro/alerta-a-fost-publicat-protocol…
“In baza acestui protocol istoria va scrie un alt Memorial al Durerii”, a spus judecator Gabriela Baltag, membru CSM.
Semnatarii acestui protocol trebuie sa mearga la puscarie pe viata. Nemernicii aceia au distrus Romania, au nenorocit mii de oameni, au distrus zeci de mii de destine, au creat un stat opresiv fata de proprii cetateni care i-a facut pe milioane de romani sa-si ia lumea in cap.
***
Aurelian Pavelescu:
ACTUL BANDITILOR: PROTOCOLUL SRI – PARCHETUL GENERAL!
Daca pe timpul lui Ceausescu s-ar fi intamplat asa ceva, Romania ar fi fost izolata precum astazi Coreea de Nord! Numai SS-ul nazist si NKVD-ul bolsevic au mai avut astfel de competente! Scurt comentariu:
Citesc cu atentie Protocolul SRI – Parchetul General, tocmai desecretizat, care poarta semnaturile lui Maior, Kovesi, Coldea si Nitu, din partea celor doua institutii. Ca sa incep cu concluziile: acestia ar trebui arestati imediat, impreuna cu toti complicii lor, inclusiv Presedintii Romaniei sub care Protocolul a functionat – Basescu si Iohannis – si actualul Procuror General – Lazar, persoane cu responsabilitati constitutionale in garantarea Constitutiei si ordinii de drept!
Gravitatea acestui Protocol poate fi inteleasa cam de toata lumea din politica si sfera institutionala! De aceea, cei care vin cu opinii de genul: nu reprezinta incalcari ale legii si Constitutiei, a fost un act de cooperare institutionala normala – si ma refer in special la PNL si USR, sunt complici in aceasta crima impotriva natiunii.
Desigur, acest Act Banditesc – Protocolul – ar putea fi subiect pentru o lucrare de doctorat, un studiu amplu, istoric, de genul celor facute cu privire la SS-ul nazist si NKVD-ul sovietic. Aici voi puncta numai cateva idei.
1) In Preambul, este fixat cadrul legislativ, domeniul de aplicare al Protocolului. Actele normative enumerate sunt foarte multe, incepandu-se cu Constitutia, Codul Penal, Legea Sigurantei Nationale, Legea privind faptele de coruptie etc., etc., etc. Practic, aceasta enumerare reprezinta descrierea CAMPULUI TACTIC despre care a vorbit generalul SRI Dumbrava – PROBABIL unul dintre autorii textului Protocolului! Evident, acest Protocol este profund neconstitutional si nedemocratic, fiind o SUPER-LEGE, aducand in aria de actiune a procurorilor si ofiterilor de informatii domenii care NU AU NICIO LEGATURA cu activitatile lor consfintite de legile proprii de organizare si functionare! Vorbim de legislatia fiecarei institutii in parte – SRI si, separat, Ministerul Public! Nu mai vorbim de faptul, ca, prin acest Protocol, cele doua institutii, impotriva Constitutiei, devin co-partenere la aplicarea legislatiei celeilalte institutii, dandu-se o aparenta de legalitate in mod infractional! In Concluzie, CAMPUL TACTIC este definit intr-un domeniu normativ infinit mai mare decat domeniul fiecareia dintre cele doua institutii in parte, dar si celor doua luate impreuna, ceea ce reprezinta constituirea unei NOI INSTITUTII – POLITIA POLITICA!
2) Doar doua exemple de domenii cu interdictie de activitate pentru SRI si Parchet: a) L 304/2004 privind organizarea judiciara (organizare si functionarea instantelor de judecata si parchetelor): prin Protocol, in care aceasta lege devine domeniu de aplicare, practic SRI si Procurorii au preluat CONTROLUL INSTANTELOR DE JUDECATA, JUDECATORILOR SI PROCURORILOR in mod integral! Campul tactic a fost circumscris, un ofiter de informatii si un procuror putand da ordine, indruma, presa un judecator in mod nelimitat – in baza acestui Protocol, devenit SUPER-LEGE, obligatorie, dincolo de legislatia comuna in materie! b) HG 1346/2007 privind aprobarea Planului de actiune pentru indeplinirea conditionalitatilor din cadrul MCV – mecanismul de cooperare si verificare si progresul realizat de Romania in domeniul reformei sistemului judiciar si al luptei impotriva coruptiei: practic, mecanismul MCV, un mecanism pur guvernamental in relatie cu Comisia Europeana, a fost CONFISCAT DE SRI SI PROCURORI, inclusiv in domeniul legiferarii! Acest text compromite TOTAL mecanismul MCV, devenit o arma a POLITIEI POLITICE! Daca Comisia Europeana a cunoscut acest lucru, atunci inseamna ca Romania trebuie sa ceara punerea sub acuzare penala a membrilor CE si arestarea lor, din motive de MAFIE!
3) La sectiunea asa-ziselor Principii: NU EXISTA enumerat NICIUN PRINCIPIU DIN CODUL DE PROCEDURA PENALA – singura lege opozabila magistratilor (principiul aflarii adevarului, principiul legalitatii, principiul dreptului la aparare etc.)! Procurorul Lazar, acest BANDIT, spunea acum cateva zile ca Protocolul nu incalca C.proc.pen.: cum adica, d-le, daca toate principiile au fost abandonate?
4) La Sectiunea 1, art. 1 din Protocol, Protocolul este definit ca NORMA JURIDICA OBLIGATORIE, DE RANGUL LEGII! De cand SRI si Procurorii fac legi obligatorii, SECRETE, de Politie Politica? Actiunea este de tip banditesc!; Art. 61 din acest Protocol acorda DREPTUL conducerilor celor doua institutii SA EXTINDA CU DE LA SINE PUTERE DOMENIILE DE COOPERARE in alte sfere de activitate!
Au murit degeaba tinerii in 1989! Acesti banditi, mai mult ca sigur, nici nu vor pati nimic! Haide, d-le Presedinte Iohannis, sa te auzim: SUNT MULTUMIT!
***
Iulian Capsali:
Un protocol stalinist
Protocolul secret între SRI și Parchetul General arată limpede că am trăit (și încă trăim) într-o dictatură mascată. Dosarele în justiție au fost instrumentate, viața politică și economică a României a fost manipulată grosier.
Se cere DE URGENȚĂ demiterea Laurei C. Kovesi (care a semnat protocolul în 2009) și a lui Augustin Lazăr, retragerea de urgență a lui George Maior (semnatar al protocolului din partea SRI) din funcția de ambasador în SUA, dar și anchetarea gen. Coldea si a tuturor factorilor implicați în această lovitură de stat mascată, inclusiv a președintelui de la acea vreme, Traian Băsescu, artizanul distrugerii democrației în România.
Este strigător la cer că niciun procuror din România nu a denunțat acest acord care consfințea poliția politică ce susținea un Stat Paralel. Sunt voci care cer retragerea titlului de funcționar public acestor indivizi care s-au dovedit vulnerabili la totalitarism.
Într-un document de anul trecut, Kovesi mințea cu nerușinare, vulnerabilizand total credibilitatea DNA:
“Totodată nu există și nu a existat nici un protocol de colaborare SRI-DNA, nici protocol secret Coldea/Kovesi și nici nu au existat echipe mixte SRI-procurori ori întâlniri între procurori și ofițerii de informații în case conspirative.
DNA mai susține că, prin astfel de informații neadevărate apărute în spațiul public, se creează dubii asupra legalității și corectitudinii funcționării întregului sistem judiciar”.
Dacă descoperirea acestei samavolnicii rămâne fără repercusiuni, încrederea în instituțiile statului, care și așa este la cote de avarie, va fi completamente distrusă, iar societatea poate intra în haos.
***
Mărturiile unei foste judecatoare și a unei avocate (Lavinia Coțofană, Eliza Ene-Corbeanu)
***
Gelu Vișan:
Justiția Infractoare. Protocoalele cu ICCJ și CSM.
Am citit și recitit, am notat, m-am uitat în legi, iar am recitit și, cu fiecare trecere, nu-mi vine să cred ce au făcut din Justiție vagabonzii ăștia infractori.
Maior, Coldea, Koveși și Nițu, (înțeleg că pentru el a semnat o procuroru adjunct Scutea, deci sunt cinci) ca și toți cei care au aplicat protocolul sunt niște infractori. Aici nu-i vorba de anchetă, când procurorul este obligat să-i raporteze ofițerului SRI despre stadiul anchetei și cum su valorificat imformațiile, când ofițerii SRI școlarizează Judecători și Procurori, când Justiția este Securistă, derbedeii ăștia au întors Justiția pe timpul SS-ului și KGB-ului. Ceaușescu, cât ar fi fost el de Ceaușescu, nu a făcut vreodată asemenea fărădelegi. Doar pe timpul lui Hitler, Stalin și Dej, Justiția o făceau Naziștii sau Securitatea.
In România ultimilor aproape 10 ani, Justiția a fost făcută de o organizație Criminalo-Mafiotă numită SRI și pusă în aplicare de bande de infractori cu numele de magistrați. Acești indivizi merită să înfunde Pușcăriile, au întors România în urmă cu 100 de ani.
Au călcat în picioare Constituție, Legi, Stat de Drept, au terorizat o țară întreagă, ne-au făcut de râsul unei lumi întregi.
O spun de cinci ani, zi de zi, știind efectele acestor protocoale, acum aveți Dovada.
Justiția din România este o Justiție Ticăloasă, care, alături de Serviciul Român de Informații au făcut Poliție Politică și au transformat Statul Român într-un Stat Profund Mafiot.
O spun răspicat, știu clar, iar lucrul acesta va fi dovedit curând:
Există Protocoale Secrete ale SRI cu Înaltă Curte de Casație și Justiție!
Există Protocoale Secrete între SRI și CSM(!) garantul independenței(!) Justiției, adică a transformării ei în Justiție Securisto-Mafioată.
Este cea mai mare criză a Statului de Drept din vreuna dintre țările care se numesc democratice, fie ele din Europa sau de oriunde în lume. Pe lângă România, Rusia și China par cele mai democratice țări din lume!
Iar oamenii ăștia, încâlcând orice lege, au trimis în pușcării mii și mii de oameni; pe care i-au maltratat în pușcării, i-au privat de asistență medicală, până ce unii dintre ei au crăpat.
Pentru a ne face bine, va trebui să avem un proces ca cel de la Nuremberg, în care copiii copiilor noștri să știe că și Democrația poate naște monștri, și să nu mai repete asemenea greșeli!
In fotografii o să-l vedeți pe generalul SRI Dumbravă, instruind judecători, procurori, și judecători, membri CSM(!!!)
• generalul Dumbrava de la SRI si procurorul Banias de la DNA. Apare si judecătorul CSM, Horațiu Dumbravă
• Gen. Dumbrava preda magistratilor
• judecătoarea Aida Popa, la acea data vicepresedinta ICCJ si presedinta unuia din cele 2 complete de 5 juduecători care judeca in penal, generalul Dumbrava si Banias.Cum credeți că judecau ei, când le dădea ordin Dumbravă, care se ducea în “Justiție, câmp tactic?” ( Dumbravă e în continuare șef în SRI)
Toate pozele sunt din 2013.
***
Madalina Elena Dârdeci:
În loc de concluzii…
Spunea purtătorul de cuvânt al SRI ca nu este nimic nelegal un acest protocol.
Că jude, intr-adevar, de comercial (mie îmi place sa spun ca domeniul comercialului nu a murit), apreciez ca acest protocol este nu doar nelegal ci sfideaza logica si bunul simt.
Nu poti sa te prevalezi de hot CSAT secretizate ca sa iti extinzi competențele.
Protocolul este asemănător normelor metodologice care adaugă la lege!
Vreau să stiu dacă mai există astfel de protocoale încheiate ulterior intrării în vigoare a noilor coduri, si
Vreau să se declasifice toate hotărârile CSAT invocate în protocol!
P.S. sufrageria poate fi considerată loc unde se formau/specializau/pregateau/perfecționau profesional???
Doneaza pentru filmul "Scrum"
https://soviani.com/2018/03/30/protocolul-publicat-azi-de-sri-falsificat-csat-ar-trebui-sa-se-sesizeze/
http://inpolitics.ro/fost-securist-de-marca-despre-protocol-securitatea-nici-in-gind-nu-a-avut-asemenea-grozavie_18438988.html
“Toate pozele sunt din 2013.”
Adica de cand Basescu si Udrea erau la butoane. Basescu se lauda ca este cel mai informat om din tara, asa ca stie foarte bine “noutatile” astea. De altfel a recunoscut inca de atunci, razand, ca informatiile de pe calculatoarele personale sunt cunoscute de cine trebuie. Cand va uitati pe la videouri pe youtube, altii se uita pe calculatorul vostru.
Este cu adevarat remarcabil cum s-a mobilizat presa romana independenta in ultima perioada pentru a demasca toate aceste monstruozitati orwelliene nascute dintr-un amestec-molotov de tupeu, diletantism, slugarnicie exaltata si delir al puterii care te lasa efectiv masca. Implicarea securitatii in justitie sunt sigura ca a existat mereu dupa ’90, dar la modul obscur, ceea ce inca denota o minimala intelegere a necesitatii mentinerii clandestinitatii, in raport cu exigentele constitutionale – intelegere care s-a pierdut insa complet odata cu nasterea acestui fenomenal protocol, cand si ultima farama de ratiune a disparut, intr-o maniera care duce cu gandul la formarea celui de-al Treilea Reich.
Cum am spus insa, aceasta formidabila mobilizare a presei libere o vad ca pe primele semne ale primaverii in aceasta tara supusa si atat de usor de manipulat.
(ps: Dana Gîrbovan rulzzz!!)
Nici un american nu a avut de dat socoteala in scandalurile Bechtel si Microsoft, oare de ce?
De fapt, care este una dintre finalitățile acestor protocoale?
Dacă o asemenea armă redutabilă a fost construită în beneficiul nu al SRI, ci al statului american, cum încearcă să sugereze Florian Coldea, atunci desigur punerea Washingtonului în situația de a renunța la un asemenea uriaș privilegiu îi creează principalului nostru aliat un uriaș prejudiciu.
Nu care cumva la originea aceste protocoale a fost chiar partenerul strategic, care a folosit Serviciul Român de Informații și alte instituții de la București ca pe niște simple unelte, iar acum renunță cu cinism la protocoale, sacrificându-l și pe cel care i-a pus proiectul în operă? Adică pe el, pe Coldea, liderul până mai ieri de necontestat al statului vertical? Și dacă așa stau lucrurile, nu este el îndreptățit să muște mâna stăpânului, care s-a dovedit astfel a fi un fel de Iuda?
https://www.stiripesurse.ro/coldea-amenin-are-cu-antaj-la-adresa-sua-analiza_1259037.html
https://www.stiripesurse.ro/industria-ultra-secreta-din-romania-cum-s-a-distrus-un-mare-secret-de-stat_1258938.html
Coldea: „Situatia in care ne aflam este critica”. „Agentii unor puteri straine au penetrat pana la varful politicii si al statului”
http://www.aktual24.ro/situatia-care-ne-aflam-este-critica-ce-vrut-de-fapt-sa-transmita-coldea-agentii-unor-puteri-straine-au-penetrat-pana-la-varful-politicii-si-al-statului/
„O frica imensa care domina sistemul. Frica si tacere”. Judecatorul Danilet a descris cum arata justitia in perioada la care PSD vrea sa ne intoarca
2002-2004 au fost ani de revolta, deseori inabusita. Unii si-au pierdut functia, altii…viata. Altii am devenit persona non grata si am intrat pe lista neagra a ministrului.
http://www.aktual24.ro/o-frica-imensa-care-domina-sistemul-frica-si-tacere-judecatorul-danilet-descris-cum-arata-justitia-perioada-la-care-psd-vrea-sa-ne-intoarca/
Michael Guest (n. 1957) a fost ambasador al SUA în România între 2001-2004. În anul 2002, în timpul mandatului său de ambasador, președintele George W. Bush a efectuat o vizită la București. Tot în timpul mandatului său, în anul 2004, România a fost primtă în NATO. Una din principalele teme ale mandatului său a fost nevoia combaterii corupției la nivel înalt în România.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Michael_Guest
General de contrainformaţii militare: SRI s-a implicat în politică şi a vrut să controleze armata!
Prin 1993, cu o echipă de contraspioni militari, am reuşit a deconspira filajul colegilor de la SRI pe comunicaţia Buzău – Iaşi. Le-au fost confiscate aparatura de înregistrare video, destul de nouă, aparatele foto, dar şi numeroase legitimaţii de acoperire.
“Au mai fost filaţi, cu alte ocazii, ministrul Spiroiu, generalul Degeratu şi alţi militari. Ceea ce dovedea că puciştii se temeau de armată ca dracul de tămâie”, spune generalul de brigadă (r) Stan Petrescu.
Generalul Guşă a fost trimis la Cluj în vederea arestării de către generalul de justiţie Gheorghe Diaconescu, fost procuror general adjunct al RSR, acţiune care a eşuat şi la auzul căreia tanchiştii de la Turda au pornit motoarele blindatelor spre a ocupa Clujul, cel însărcinat cu odioasa misiune de arestare a luat-o la fugă.
http://www.justitiarul.ro/un-general-de-contrainformatii-militare-cutremura-sistemul-sri-s-a-implicat-in-politica-si-a-vrut-sa-controleze-armata/