DUMNEZEU SI FAMILIA NORMALA IN CONSTITUTIE. Update: Exista parlamentari care sustin ideea si recunosc importanta temeliilor crestine ale natiunii romane!/ Aparatorii statului laic critica propunerile Sinodului Moldovei

13-03-2013 7 minute Sublinieri

stema800

UPDATE (vezi mai jos)

Dupa ceva timp a ajuns si la urechile mass-media romanesti stirea legata de recentele hotarari ale Sinodului Mitropolitan al Moldovei. Reamintim ca pe 5 martie Sinodul Moldovei a decis sa sensibilizeze autoritatile romane cu privire la revizuirea in sens crestin a Constitutiei Romaniei. Astfel, comunicatul Sinodului enumera urmatoarele puncte avute in vedere in procesul revizuirii:

– Iniţierea unor acţiuni de sensibilizare a oficialităţilor, în sensul introducerii sau revizuirii, în viitoarea Constituţie a României, a unor articole care să facă referire la numele lui Dumnezeu sau care să sublinieze rolul familiei în societate, importanţa tradiţiei creştine a poporului român, evidenţierea rolului pe care Biserica Ortodoxă Română l-a avut şi îl are în istoria ţării, a necesităţii predării religiei în şcoală, precum şi importanţa susţinerii românilor aflaţi în afara graniţelor ţării.

Ziarul de Iasi ne prezinta si opiniile unor specialisti locali:

Marius Nicolae Bălan, prodecan al Facultăţii de Drept de la Universitatea „Al.I. Cu­za“ şi titular al cursului de drept constituţional, afimă că, în general, invocarea în preambulul Constituţiei a lui Dum­nezeu sau chiar a Sfintei Treimi este specifică Constituţiilor adoptate cu câ­teva decenii în urmă, şi mai rar în cele actuale. „Chiar în cazul Constituţiei noastre, la iniţiativa lui Ioan Ale­xan­dru, din partea Partidului Naţional Ţă­rănesc, trebuia să apară numele Atot­puternicului Dumnezeu. Amenda­mentul a primit vreo 200 de voturi, lipseau trei ca să fie majoritate absolută şi să fie aprobat, în condiţiile în care în sală era puţin peste cvorumul legal. Nu există nicio regulă care să spună că numele lui Dumnezeu nu poate apărea în Constituţie. Câtă vreme invocarea divinităţii este neutră confesional, cred că este în regulă“, a punctat Marius Bălan. Acesta mai remarcă faptul că doar în Constituţia din 1923 era subliniat rolul BOR ca bi­serică de stat.

Lucian Dîrdală, politolog, afirmă că introducerea în textul constituţional a unor referiri la divinitate este binevenită, în condiţiile în care se reflectă un fundament important al identităţii noastre colective, dar fără ca aceste prevederi să poată legitima politici discriminatorii faţă de liber-cugetători sau faţă de practicanţii altor religii decât cea majoritară. „Pe de altă parte, orice referire la divinitate trebuie armonizată cu principiul suvera­nită­ţii populare şi cu cel al separaţiei între Biserică şi stat. Teme precum agenda drepturilor individuale, defi­nirea familiei sau studiul religiei în şcoală variază în timp ca formă şi in­tensitate de manifestare, astfel că trebuie evitată situaţia în care angajamentul nostru de azi ar restrânge li­bertatea de opţiune a generaţiilor vii­toare, explică Lucian Dîrdală.

Bineinteles, nu au lipsit si reactiile vigilentilor anticlericali de serviciu. Hotnews ne prezinta o astfel de opinie – cu siguranta va urma un suvoi de astfel de infierari si indignari proletcultist-ateiste si incult-agresive. Iata o mostra din abisul gandirii acestei vigilante anti-BOR:

Ce mi se pare mie ingrijorator acum nu este faptul ca biserica trateaza Constitutia ca pe un acatist, si vrea sa treaca pe el si nume si dorinte spre implinire, ci faptul ca politicienii romani nu vor fi suficient de puternici sa-i reziste, asa cum au fost de pilda politicienii europeni in fata aceleiasi presiuni venite in ultimele decenii din partea papalitatii, care a poftit sa-i fie trecuta credinta si zeul in Constitutia UE. Si nici societatea civila de la noi nu e suficient de puternica sa reactioneze cum a facut-o aia europeana.

Spaimelor imaginare ale autoarei de mai sus (care nu rateaza sa ne aseze in aceeasi banca cu regimul Orban din Ungaria, desi nu pentru preambulul crestin este acea Constitutie autoritarista, ci pentru amendamentele legate de libertatea de exprimare si diferitele institutii ale statului) s-au grabit sa raspunda deja politicienii urechisti, care isi dau cu parerea inainte sa gandeasca si sa vada despre ce este vorba.

Astfel, s-au grabit sa se lepede, pardon, delimiteze de propunerile Sinodului Moldovei doi parlamentari PSD, Toni Grebla si Florin Iordache, ce au tinut sa reitereze ca Romania e un stat laic si ca asa trebuie sa ramana, Amin! 

Dar chiar si liderul PNL, partidul de dreapta care a dat Romaniei Constitutia din 1923 unde se sublinia rolul de Biserica Nationala al BOR, insusi Crin Antonescu, cel care tocmai se lauda zilele trecute ca se simte mai apropat de viziunea conservatoare a politicii (sau, mai degraba, neoliberala, ultraliberala sau, de fapt, conservatorism masonic”, ca tot era vorba de Frunzaverde in context), a luat apararea statului laic:

”Eu vă pot spune o părere strict personală acum, deşi nu sunt tentat să o fac pentru că e bine ca poziţiile noastre ca persoane, ca partide, să fie susţinute la momentul potrivit. Din punctul meu de vedere, în acest moment, este o chestiune destul de discutabilă şi care necesită o dezbatere cu caracter juridic şi politic. Ce vă pot spune cu certitudine este că România rămâne un stat laic şi asta o spun în calitate de creştin. Deci nu există o contradicţie sau o incompatibilitate între ele. Noi punem în discuţie orice propunere se va face”. (cf. ziuanews).

De parca propunerile Sinodului Moldovei sunt ca Romania sa fie definit ca stat teocratic! Mareata viziune conservatoare si crestina, aceea de a repudia discutia despre rolul Bisericii in societate sau al definirii normale a familiei! 

Stati linistiti, ca acesta este abia inceputul.

Ce mai freamat si ce mai zbucium o sa treaca prin randurile ONG-istilor ”societatii civile” cu agenda ateist-demolatoare, si ce mai piepturi viteze de gurnalisti si politicieni vom vedea cum se vor pune, neinfricate, intru apararea statului de drept laic si neatins de crestinatate!

Toti nepriceputii si guralivii vor cauta sa deconteze pe seama Bisericii propria lor neputinta de a avea coloana vertebrala in fata stapanilor, merkelilor, barrosilor de tot felul. Vor cauta, cu zel reinnoit de ocazia ce li se ofera, sa profite de aceasta tema, tocmai pentru a demonstra ca sunt elevii silitori ai ”statului de… drepti” in fata eurocratilor si americanilor pro-gay si ca nu isi vor face “pacatul” unei Constitutii cu trimitere la identitatea crestina a acestui popor!

Totul e ca Biserica si oamenii sai sa nu se timoreze sau sa aiba complexe provinciale in fata acestor aparatori ridicoli ai “statului laic”… Si sa-si aduca aminte de cuvintele Fericitului Martir Mircea Vulcanescu:  

NOI SUNTEM ORTODOCSI, STATUL ROMAN NU POATE FI NEUTRU

Numele lui Dumnezeu, necesitatea predării religiei în şcoli, precum şi familia alcătuită din bărbat şi femeie ar trebui să fie menţionate în viitoarea Constituţie, conform unor propuneri înaintate de Mitropolia Moldovei şi Bucovinei.

Sfântul Sinod al Mitropoliei Moldovei şi Bucovinei a decis, în şedinţa din 5 martie, “iniţierea unor acţiuni de sensibilizare a oficialităţilor, în sensul introducerii sau revizuirii, în viitoarea Constituţie a României, a unor articole care să facă referire la numele lui Dumnezeu sau care să sublinieze rolul familiei în societate, importanţa tradiţiei creştine a poporului român, evidenţierea rolului pe care Biserica Ortodoxă Română l-a avut şi îl are în istoria ţării, a necesităţii predării religiei în şcoală, precum şi importanţa susţinerii românilor aflaţi în afara graniţelor ţării“.

Reprezentanţii Mitropoliei Moldovei şi Bucovinei consideră “firească” dorinţa Bisericii de stipulare a numelui lui Dumnezeu în viitoarea Constituţie, pe motiv că “suntem creştini de mai bine de 2.000 de ani”.

“Nu ar fi nici desuet, nici în contradicţie cu tradiţia noastră şi, cu atât mai mult, este în acord şi cu textele altor constituţii europene.  De exemplu, la începutul textului Constituţiei Germaniei, este invocat numele lui Dumnezeu. Nici nu mai încap în discuţie constituţiile ţărilor islamice, unde deja nu mai discutăm. Noi avem ca exemple ţările cu tradiţie creştină”, au declarat pentru gândul reprezentanţi ai Mitropoliei Moldovei şi Bucovinei.

În privinţa sublinierii rolului familiei în societate, Biserica propune ca în viitoarea Constituţie să fie definită familia ca unirea dintre un bărbat şi o femeie. Biserica are această responsabilitate de a fi un garant moral în societate şi în faţa credincioşilor şi dorim foarte mult să fie menţionat în mod expres acest lucru, asta înseamnă pentru noi familie”, mai spune sursa citată.

Menţionarea rolului BOR în Constituţie nu se cere explicit, se sugerează

Menţionarea în viitoarea Constituţie a necesităţii predării religiei în şcoli este considerată întemeiată de către Mitropolia Moldovei şi Bucovinei. “Dorim ca dreptul educaţiei religioase în şcolile de stat să fie menţionat în Constituţie. A fost unul dintre dezideratele avute în vedere la Revoluţia de la 1989 – revenirea la predarea religiei în şcoli, care s-a făcut până în 1948“, au explicat reprezentanţii Mitropoliei.

În privinţa rolului pe care Biserica Ortodoxă Română l-a avut şi îl are în istoria ţării, reprezentanţii  Mitropoliei Moldovei şi Bucovinei afirmă că şi-ar dori acest lucru, dar nu se insistă pe asta.

“În ţări din Apusul Europei, ale căror democraţie şi stat de drept nu sunt suspectate de nimeni, este evidenţiat în Constituţie statutul bisericii naţionale. De exemplu Suedia, unde biserica luterană este biserică naţională, iar statutul este stipulat în Constituţie. Noi, BOR, nu ne dorim neapărat lucruri aparte, însă nu credem că ar fi o pretenţie exagerată. Totuşi, BOR a avut nişte contriubuţii la propăşirea spirituală a poporului român. Ştim cu toţii contribuţiile la formarea limbii şi poporului român aparţin exclusiv unor clerici. La fel şi ideea de spital în Ţările Române şi întemeierea lor a apărut pe lângă biserici. Primele burse de studii au fost susţinute de ierarhi ai bisericii sau de unele parohii. Însuşi marele Constantin Brâncuşi cu care ne lăudăm cu toţii a fost susţinut la studii în Franţa prin efortul unei parohii. Sunt multe exemple în acest sens“, au argumentat pentru gândul reprezantanţii Mitropoliei Moldovei şi Bucovinei.

Sursa citată mai spune că nu se va cere un statut aparte şi o recunoaştere în Constituţie a rolului pe care Biserica îl are în istoria poporului român, pentru că “nu şade bine să ceară, ar fi frumos însă ca statul să îl recunoască“, nefiind vorba de beneficii.

Mitropolia Moldovei şi Bucovinei solicită comisiei care se ocupă de revizuirea Constituţiei “analiza privind posibilitatea introducerii acestor teme“.

Stanomir: “Pentru mulţi, propunerile sunt greu de acceptat

Numele lui Dumnezeu a apărut pentru prima dată în Constituţia din 1866 cu referire la titulara lui Carol I, “din graţia lui Dumnezeu şi prin voinţa naţională Domn al Romanilor“. “Acolo era o titulatură care legitima modul în care se unea suveranitatea poporului cu graţia divină“, a declarat pentru gândul Ioan Stanomir, profesor de drept constiutuţional şi fost preşedinte al comisiei prezidenţiale pentru revizuirea Constituţiei.

Cu privire la propunerile Mitropoliei Moldovei şi Bucovinei, Ioan Stanomir afirmă că sunt alegeri politice care trebuie făcute şi nu mulţi sunt dispuşi să facă asta. Sunt alegeri cu privire la moştenirea creştină şi a referinţelor creştine în Constituţie, precum şi definirea caracterului familiei printr-un bărbat şi o femeie. Este o chestiune de cea mai mare importanţă, pentru că sunt decizii care afectează relaţiile dintre stat, morală şi drept“, afirmă profesorul de drept constituţional.

Acestuia îi este greu să creadă că va ajunge în dezbatere o parte din aceste propuneri pe motiv că sunt “sensibile“. “Pentru mulţi, ele sunt greu de acceptat, mai ales pentru cei care au o viziune foarte strictă despre separarea stat – biserică“.

În Constituţia din 1923 a fost menţionat rolul special al Bisericii Ortodoxe şi a celor greco-catolice, ca biserici româneşti

În actuala Constituţie, datând din 1991 şi cu o revizuire în 2003, numele lui Dumnezeu apare în jurământul făcut la învestirea într-o funcţie politică sau în domeniul militar: “Jur să-mi dăruiesc toată puterea şi priceperea pentru propăşirea spirituală şi materială a poporului român. (…) Aşa să-mi ajute Dumnezeu”.

Totodată, este invocat la depunerea unei mărturi în instanţă, în baza articolului 85 din Constituţia României: “(1) Înainte de a fi ascultat, martorul depune următorul jurământ: Jur că voi spune adevărul şi că nu voi ascunde nimic din ceea ce ştiu. Aşa să-mi ajute Dumnezeu! (2) În timpul depunerii jurământului, martorul ţine mâna pe cruce sau pe biblie la depunerea unei mărturi în instanţă“.

Reacţia politicienilor la propunerile Mitropoliei: România va rămâne un stat laic

Deputatul PNL Petre Roman afirmă că ar trebui să se găsească o formulă de compromis în ceea ce priveşte caracterul de stat laic al României şi credinţa în Dumnezeu “ca sursă a naţiunii”, cu ocazia revizuirii Constituţiei.

“Referirea să spunem la sursele legitimităţii noastre eu cred că este corectă. Acuma, în acelaşi timp, noi afirmăm în Constituţie că România este un stat laic (…) Ştiţi bine că atunci când s-a încercat să se elaboreze o Constituţie a Europei, aceste referiri n-au fost până la urmă acceptate. Prin urmare, cu toată deschiderea pentru această propunere, va trebui să găsim o formulă care să facă apel atât la sursele naţiunii noastre, în care fără îndoială că există credinţa în Dumnezeu, şi ideea că statul modern este un stat laic. Vom vedea în ce măsură această chestiune este posibilă“, a declarat Roman, citat de Mediafax.

Şeful liberalilor, Crin Antonescu, precizează că România va rămâne un stat laic, iar o eventuală propunere pentru trecerea numelui lui Dumnezeu în Constituţie este “destul de discutabilă”, însă o astfel de propunere va fi supusă discuţiei dacă va exista.

“Eu vă pot spune o părere strict personală, deşi nu sunt tentat să o fac, pentru că e bine ca poziţiile noastre ca persoane, ca partide, să fie spuse la momentul potrivit. Din punctul meu de vedere, în acest moment este o chestiune destul de discutabilă şi care necesită o discuţie cu caracter juridic, cu caracter politic … Ce vă pot spune cu certitudine este că România va rămâne un stat laic şi asta o spun în calitate de creştin, deci nu există o contradicţie sau o incompatibilitate între ele (…) punem în discuţie orice propunere se va face”, a spus miercuri Crin Antonescu, preşedintele Senatului.

Deputatul PSD Ciprian Nica a declarat, însă, că el ar susţine ideea introducerii în legea fundamentală a unei prevederi în ceea ce priveşte calitatea de popor creştin a românilor.

“Cum eu îl cunosc pe IPS Teofan şi ştiu trăirea lui religioasă deosebită care mie mi-a ajuns la inimă iar ca fapt generalizator al nostru al românilor noi suntem un popor creştin ortodox prin excelenţă şi catolici… Probabil în preambulul Constituţiei să scriem undeva că suntem popor creştin nu este rău, pentru că din păcate eu observ o ofensivă a altor secte religioase care numai în credinţa lui Dumnezeu nu te duc şi noi, poporul român, dacă am rezistat de 2.000 de ani sau poate de mai mult timp, de când l-am avut pe domnul Isus Cristos Iisus Hristos numai cu credinţa lui Dumnezeu am rezistat. Cred că nu e rea ideea”, a răspuns deputatul PSD.

El a fost chestionat de jurnalişti dacă ar vota pentru introducerea unei astfel de propuneri în cadrul comisiei parlamentare pentru revizuirea Constituţiei.

“Bineînţeles că aş vota, depinde însă forma pe care i-o dăm, este Constituţia şi trebuie să găseşti o asemenea formulă încât să nu supere nici pe alţii, nici să pară că ne-am întors în altă epocă. Să nu uităm că suntem creştin ortodocşi şi credem în Dumnezeu şi în Sfânta Treime”, a mai spus Nica.


Categorii

1. DIVERSE, IPS Teofan Savu, Opinii, analize, Raspunsurile Bisericii la problemele vremurilor, Revizuirea constitutiei

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

21 Commentarii la “DUMNEZEU SI FAMILIA NORMALA IN CONSTITUTIE. Update: Exista parlamentari care sustin ideea si recunosc importanta temeliilor crestine ale natiunii romane!/ Aparatorii statului laic critica propunerile Sinodului Moldovei

  1. Iertati-ma, insa stiti ca ONG-urile de aparare a animalelor vor sa introduca drepturi pentru acestea in Constitutie?
    Nici nu stiu ce sa zic despre acest aspect.

  2. tocmai mi-au dat o idee: daca nu il voi gasi pe Dumnezeu in noua constitutie, exact asa cum vrea BOR, voi vota contra noii constitutii care nu cred ca ne va aduce ceva bun, avand in vedere regionalizarea, drepturile animalelor, ale celor cu viziuni sexuale anormale, si alte aberatii.

  3. @emanuela

    Ne putem mobiliza,
    Din cei peste 85% ortodocsi declarati mai mult de jumatate pot sa voteze impotriva modificarii Constitutiei.

  4. Cred ca este momentul sa nu ne rusinam de a marturisi pe Hristos (ca sa nu Se rusineze nici El de noi mai tarziu), identitatea noastra nationala, istoria si… bunul simt. Statul laic nu presupune ca este si ateu, secular. Desi posibil asta sa fi fost un pas spre ateism. Majoritatea ortodoxa si crestina, realitatea bisericeasca din tara nu poate fi negata. Mai ales de noi, populatia, dar si de autoritatile in drept.
    Dezicerea de aceste adevaruri are impact direct asupra sufletului. Lasitatea duce la mai rau. Din pacate, sunt prea incisivi ungurii separatisti si toti ateii si politrucii, mai putin exista o replica sensibila la adevar, onestitate si chiar istorie. Acum se vadeste cine este crestin si iubitor de adevar, de orice nuanta ar fi. In conditii ostile sporeste si valoarea marturisirii.

  5. “Omul e guvernat pe pământ de două morale: de morala dogmelor, care e creştină şi eternă, adică absolută, şi de morala normelor, care, ca morală laică, e construită pe puţinătatea şi imperfecţiunea omului. Morala laică nu poate fi desprinsă de morala absolută şi ea arată că omul se mişcă asimptotic la perfecţiune.” Incepand cu minutul 2’20”: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=5Q4cxaJx9Ok
    Eu sunt deja mobilizat! :>
    Mamica mea n’a votat Constitutia actuala pentru un motiv serios, insa mult mai putin grav: nu e garantata proprietatea.
    Cata vreme nu e pomenit numele lui Dumnezeu, iar fotoliul de presedinte e con”sfintit”.., n’am cum, daca vreau sa cred despre mine ca’s gospodar si macar oleaca responsabil, sa fiu de acord.
    Cui dintre crestini si ce anume nu ii este clar (despre Constitutie)?

  6. @I.L.
    Sa ne mobilizam, dar sa nu ne facem iluzii despre cei ‘85%’: si Remus Cernea a iesit parlamentar tot cu votul unora din astia 85. Si altii si altii…

  7. Foarte frumoasa initiativa Mitropoliei Moldovei, dar ce pacat ca patriarhia ii da peste nas: http://www.basilica.ro/stiri/bpatriarhia-va-prezenta-pozitia-oficiala-a-bisericii-privind-revizuirea-constitutiei-romanieib_4756.html

    Ca de obicei, cand cineva vrea sa faca ceva bun si constructiv, vine si prea bahtale si se umfla-n pene ca nu e el primul care face asta. Bineinteles, ca daniel vrea ca noua constitutie sa fie cum vrea el, nu cum trebuie si nu sa fie spre binele ortodocsilor. Doar el e sluga intereselor…

  8. Sa ne mobilizam,sa spunem tare si hotarat ca sintem crestini ortodoxi de mai bine de 2000 de ani,credem in Dumnezeu,Tatal,Fiul si Sfintul Duh,iubim familia compusa din barbat si femeie,nu ca maine sa ne trezim cum a facut Franta cu legalizarea casatoriilor intre persoane de acelas sex,sa ne fereasca bunul Dumnezeu pe noi si pe restul statelor,multumim domnului ca se mai gasesc persoane si mult mai bine din rindul clericilor care sint atenti la continutul constitutiei,domnul sa le dea luminare celor care sint impotriva,doamne ajuta.

  9. Pingback: Patriarhul Daniel pune SURDINA initiativei Mitropolitului Teofan pe tema REVIZUIRII CONSTITUTIEI IN TERMENI CRESTINI - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  10. Pentru cei care n-au inteles: se vrea sa fie Constitutia LOR, nu a noastra – a poporului. Dupa cum si legile sunt date de EI, in folosul LOR. “Vin ai nostri, trec ai nostri/ Noi ramanem tot ca prostii”…

  11. Sunt intru totul de acord cu ceea ce a cerut Mitropolia Moldovei.
    Am auzit ca exista ONG-uri care vor ca protectia animalelor sa fie introdusa in Constitutie. Mi se pare normal ca protectia animalelor si mediului sa fie introduse in Constitutie, ca o dovada de respect fata de lucrarea lui Dumnezeu.

    Nu inteleg de ce Curtea Constitutionala nu a fost SESIZATA pana acum de incalcarea art. 22 din Constitutie de catre legea avortului.

  12. Pingback: Mitropolitul Laurentiu Streza despre MENTIONAREA LUI DUMNEZEU IN CONSTITUTIE [audio] - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  13. Pingback: Dumnezeu in Constitutie. STAT LAIC, STAT ANTICRESTIN sau stat care recunoaste TRADITIA CRESTINISMULUI RASARITEAN? - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  14. Pingback: ADN pentru CONSTITUTIE REPREZENTATIVA (comunicat) - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  15. Pingback: Mitropolitul Laurentiu Streza al Ardealului: PLATIM LA STAT MAI MULT DECAT PRIMIM/ Sondaje despre CONSTITUTIA CRESTINA, RELIGIA IN SCOALA, TAXAREA BISERICII si GAZELE DE SIST - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  16. Pingback: PONTA VREA "SCHIMBAREA ACCELERATA" a ROMANIEI "PLINA DE PREJUDECATI". Agenda pro-homosexualitate, adoptata cvasi-oficial la CONGRESUL PSD?/ Crin Antonescu NU vrea CONSTITUTIE "CRESTINA" [video] - Razboi întru Cuvânt - Recom
  17. Pingback: Propunerea ADN pentru REVIZUIREA CONSTITUTIEI in sens CRESTIN - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  18. Pingback: Patriarhia reactioneaza la amendamentul pro-homosexualitate si cere ADOPTAREA DEFINITIEI CASATORIEI TRADITIONALE IN CONSTITUTIE - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  19. Pingback: EXTREM DE GRAV: Liberalii introduc in Constitutie interzicerea discriminarii pe baza de "ORIENTARE SEXUALA", facand CULPABILA orice atitudine de opozitie fata de HOMOSEXUALITATE si facand facila LEGALIZAREA CASATORIILOR GAY! "Cadou" de
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare