UPDATE: Reactia lui Vasile Banescu, purtatorul de cuvant al Patriarhiei/ CURTEA DE JUSTITIE EUROPEANA obliga România sa recunoasca mariajul gay incheiat in state terte UE in limitele dreptului la libera circulatie. Totodata, CJUE reitereaza ca definirea CASATORIEI este de competenta STATELOR NATIONALE. Lobby-ul gay confirma, per a contrario, NECESITATEA REFERENDUMULUI

5-06-2018 8 minute Sublinieri

UPDATE

Purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române, Vasile Bănescu, a reiterat faptul că decizia de marți a CJUE în cazul Coman nu implică și recunoașterea sau legalizarea căsătoriei homosexuale pe teritoriul României.

„Decizia Curții de Justiție a Uniunii Europene prin care se interpretează noțiunea de „soț” ca aplicându-se și persoanelor de același sex căsătorite într-un stat membru UE se limitează exclusiv(!) la dreptul de ședere/rezidență într-un stat care nu recunoaște asemenea căsătorii. În cazul concret despre care e vorba acum, obligația la oferirea dreptului de ședere in România nu impune țării noastre sau vreunui alt stat membru UE care nu recunoaște așa-zisa căsătorie homosexuală să prevadă, în dreptul său național, instituția căsătoriei homosexuale.

Acest tip de căsătorie va rămâne în continuare interzisă și nerecunoscută în viitorul stat de rezidență cu singura excepție a autorizării dreptului de ședere. Celor doi nu li s-a dat dreptul să locuiască in România ca soți(!). Li s-a dat dreptul să locuiască și atât, întrucât sunt soți într-o țară UE, nu la noi”, a spus Vasile Bănescu pentru PS News.

Daniel Gheorghe:

România NU este obligata să recunoască căsătoriile între persoanele de același sex. Dreptul la ședere este un lucru separat de dreptul la căsătorie și elementele juridico-sociale care derivă din el.

Sper că la CCR nu vom asista la un adevărat act de trădare națională reprezentând o extindere arbitrară și nedemocratica a deciziei CJUE asupra normele legale privind căsătoria recunoscute în România. Valorile identitare ale poporului român sunt imuabile și nu pot fi puse sub semnul întrebării, iar orice restructurare a lor pe cale judecătorească ar însemna un abuz la adresa democrației și o formă inadmisibilă de dictatură judiciară!

În rest, degeaba se bucură unii : decizia de la CJUE nu are nicio legătură cu Referendumul de modificare a art 48 din Constituția României care merge înainte!!

Cristina Popescu:

Pentru că presa principală dezinformează la greu, afirmând că prin decizia de azi Curtea de Justiție a UE ar fi obligat România să recunoască / legalizeze gay marriage, reiau ideea din statusurile anterioare: țările Uniunii NU au fost obligate să legalizeze căsătoriile homosexuale.

Prin decizia Curții de Justiție a Uniunii Europene nu se impune recunoașterea statutului de soț persoanei de același sex căsătorită în alt stat, ci doar a unui efect particular al acestei căsătorii, anume dreptul de rezidență decurgând din includerea în sfera membrilor de familie definiți de directiva referitoare la libera circulaţie.

Este de menționat că dreptul nostru intern oricum acoperea deja acest drept de ședere prin art. 2 pct.7 din OUG 102/2005, iar cazul Coman putea fi rezolvat bine-mersi de instanțe fără intervenția CJUE, ceea ce mă duce cu gândul la faptul că litigiul a fost declanșat artificial, doar pentru a putea fi sesizate consecutiv CCR și apoi CJUE.

În orice caz, e necesar acel referendum pentru a contracara orice încercare de a se susține pe viitor că noțiunea de căsătorie a evoluat și a fost acceptată universal în noul înțeles, teză pe care se vor construi viitoarele spețe ce vor încerca să răstoarne jurisprudența actuală a CJUE și CEDO, care lasă fiecărui stat libertate de decizie.

Reiau un extras din comunicatul Curţii:

“Curtea precizează însă că starea civilă a persoanelor, care cuprinde normele referitoare la căsătorie, este o materie care intră în competența statelor membre și că dreptul Uniunii nu aduce atingere acestei competențe, statele menționate fiind astfel libere să prevadă sau să nu prevadă căsătoria homosexuală.

Ea amintește de asemenea că Uniunea respectă identitatea națională a statelor membre, inerentă structurilor lor fundamentale politice și constituționale.””

Stirea initiala:

Curtea de Justiție a Uniunii Europene a decis astăzi că România trebuie să recunoască juridic căsătoria unui cuplu format dintr-un cetățean american și unul român, încheiată în Belgia. Decizia are implicații interne în condițiile în care cazul se află de mai mulți ani și pe rolul Curții Constituționale a României. Judecătorii CCR au amânat de mai multe ori un verdict, în contextul în care, pe de altă parte, au avizat favorabil propunerea de revizuire a Constituției în sensul redefinirii familiei ca uniune între un bărbat și o femeie.

UPDATE: Potrivit deciziei anunțate prin comunicat de presă al Curții, noțiunea de căsătorie include uniunea între persoane de același sex. 

Deși statele membre au libertatea de a decide dacă autorizează sau nu căsătoriile între persoane de același sex, nu pot obstrucționa libertatea unor cetățeni rezidenți ai Uniunii Europene refuzându-le căsătoria cu soțul de același sex, dintr-o țară care nu este membră a UE”, se arată în comunicatul curții. 

Adrian Coman și americanul Robert Claibourn Hamilton cer recunoasterea căsătoriei lor in România, căsătorie oficializata la Bruxelles în 2010. Dacă instanța se pronunță în foavoarea lor, impactul va fi considerabil pentru România, dar și pentru țările din spațiul UE care nu au recunoscut căsătoria între persoanele de același sex.

Cei doi au contestat și la Curtea Constitțională a României prevederea din Codul Civil care împiedică recunoașterea căsătoriilor persoanelor de același sex încheiate în străinătate. După mai multe termene, CCR a decis sa solicite un punct de vedere al Curtii Europene de Justitie în acest caz.

Constituția României nu interzice în prezent căsătoriile între persoane de același sex. Astfel, articolul 48, alin 1 din Legea fundamentală spune că ”Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor”. Prevederile sunt însă completate de Codul Civil care stabiliește explicit că este vorba despre uniunea între bărbat și femeie: ”Căsătoria se încheie între bărbat şi femeie prin consimţământul personal şi liber al acestora” (art. 271).

În toamna lui 2016, în plină campanie pentru alegerile legislative, majoritatea partidelor au semnat un acord de susținere a inițiativei cetățenești de revizuire a Constituției în sensul preluării definiției din Codul civil și în Legea fundamentală. Inițiativa a fost promovată de Coaliția pentru Familie și se află încă în procedură legislativă. CCR a avizat favorabil proiectul, însă avizul vizează respectarea procedurii de revizuire și nu conținutul efectiv al acesteia. După o eventuală adoptarea a inițiativei de către Parlament, aceasta trebuie să fie supusă votului în cadrul unui referendum național.

Comentarii, reactii

Av. Ana-Corina Sacrieriu:

Astăzi va fi făcută publică soluția CJUE în cazul Coman contra României, potrivit site-ului Curtii.

Obiectul cauzei nu este legalizarea casatoriei între persoane de același sex, ci recunoașterea dreptului de ședere al soțului de același sex cu cetățeanul român, căsătoriți fiind pe teritoriul altui stat. 

O decizie CJUE nu a obligat niciodată si nu poate obliga un stat membru – cum este Romania – nici la schimbarea unei definiții naționale (in speță definiția căsătoriei) și nici la legalizarea unei situații nepermise pe plan național (în speță, legalizarea statutului marital al celor căsătoriți în alt stat).

Pentru că Europa în care suntem și credem este despre unitate in diversitate, conform însăși devizei UE.

Catalin Sturza:

Deja Digi, Hotnews, ProTv au început cu dezinformările.

Decizia CJUE în cazul Coman-Hamilton: Ţările Uniunii Europene NU sunt obligate să autorizeze căsătoriile homosexuale, însă trebuie să asigure libertatea de şedere.

Extras din comunicat:

“Curtea constată că, în cadrul directivei privind exercitarea libertății de circulație, noțiunea „soț”, care desemnează o persoană legată de o altă persoană prin căsătorie, este neutră din punctul de vedere al genului și este, așadar, susceptibilă să înglobeze soțul de același sex al unui cetățean al Uniunii.

(Esenţial – n.m.):

Curtea precizează însă că starea civilă a persoanelor, care cuprinde normele referitoare la căsătorie, este o materie care intră în competența statelor membre și că dreptul Uniunii nu aduce atingere acestei competențe, statele menționate fiind astfel libere să prevadă sau să nu prevadă căsătoria homosexuală.

Ea amintește de asemenea că Uniunea respectă identitatea națională a statelor membre, inerentă structurilor lor fundamentale politice și constituționale.”

(preluare de la Cristina Popescu)

Decizia Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în cazul Coman-Hamilton nu contravine legislaţiei naţionale şi nu obligă statul la reglementări speciale pentru căsătoriile între persoane de acelaşi sex, afirmă Horaţiu Radu, fost agent guvernamental pentru CJUE, într-o declaraţie pentru STIRIPESURSE.RO.

Curtea de Justiţie a UE a decis marţi în cazul cuplului homosexual Adrian Coman – Clai Hamilton, stabilind că, fără a fi obligate să autorizeze căsătoriile între persoane de acelaşi sex, statele UE trebuie să garanteze drepturile ce decurg din cel de rezidenţă inclusiv pentru soţii de acelaşi sex ai cetăţenilor Uniunii Europene, chiar dacă partenerul provine din ţări non-UE.

Hotărârea CJUE este foarte echilibrată și vine să consfinţească importanţa libertăţii de circulație a persoanelor, valoare fundamentală a UE. În primul rând, subliniez că hotărârea este despre libertatea de circulație, cu componenta sa, dreptul de şedere. În al doilea rând, Curtea subliniază clar că nu poți împiedica libertatea de circulație și dreptul de ședere soțului unui cetățean UE, indiferent de sex. În al treilea rând, Curtea precizează foarte clar că aceste aspecte nu aduc atingere modalității în care un stat își reglementează instituția căsătoriei. Practic, nu te obligă, ca stat, să reglementezi căsătoriile între persoanele de același sex. Însă, în scopul exclusiv al libertății de circulație și al dreptului de ședere, statele membre UE trebuie să recunoască căsătoriile din alte state, indiferent de sexul soțului. În concluzie, cred că hotărârea trebuie privită cu echilibru și în spiritul legislației UE pe care Curtea de la Luxemburg a interpretat-o acum, mai ales că ea nu contravine legislației naționale“, a declarat Horaţiu Radu, cel care a reprezentat Guvernul României la CJUE în acest caz.

Conform hotărârii Curţii, “deşi statele membre au libertatea de a decide dacă autorizează sau nu căsătoriile între persoane de acelaşi sex, nu pot obstrucţiona libertatea de rezidenţă a unui cetaţean UE refuzând să garanteze soţului de acelaşi sex, provenit dintr-un stat non-UE, drepturile ce decurg din rezidenţa pe teritoriul lor”.

Avocatul general al CJUE Melchior Wathelet susţinea, în ianuarie 2018, că în cazul cuplului Coman-Hamilton România ar trebui să-i recunoască drept soţi prin prisma directivei privind libera circulaţie, el considerând că noţiunea de „soţ” în cadrul directivei europene privind libera circulaţie include şi soţii de acelaşi sex.

Adrian Coman, Clai Hamilton şi Asociaţia ACCEPT au fost audiaţi de Marea Cameră a CJUE pentru stabilirea definiţiei termenului „soţi” în legislaţia europeană privind libera circulaţie pe teritoriul UE în data de 21 noiembrie 2017.

Cazul a ajuns pe masa judecătorilor europeni după ce opinia lor a fost solicitată de Curtea Constituţională a României, pentru a stabili dacă articolele din Codul Civil care interzic recunoaşterea căsătoriilor gay încheiate în afara României sunt constituţionale sau nu.

După hotărârea CJUE, cazul va reveni la CCR, pentru o decizie finală în speţă. Hotărârea judecătorilor europeni este obligatorie atât pentru instanţa din România, cât şi pentru toţi judecătorii din Uniunea Europeană.

Nota noastra

  1. Decizia CJUE nu este o decizie privitoare la recunoasterea sau instituirea mariajelor gay in legislatia interna, ci o decizie care obliga statul national românesc sa recunoasca, in cadrul dreptului la libera circulatie, mariajele gay incheiate de cetateni români sau din cadrul UE cu persoane din alt stat. Totusi, chiar si asa, statul national are libertatea de a NU recunoaste mariajele gay incheiate in alte state in afara dreptului la libera circulatie;
  2. Decizia CJUE e data de massmedia mainstream ciuntit, lasandu-se sa se inteleaga ca CJUE obliga România la instituirea mariajelor gay si chiar la interpretarea termenilor din Constitutie in sensul permiterii mariajelor gay. Asta arata faptul ca massmedia mainstream incadreaza aceasta decizie intr-un sens militant pro-homosexual, facandu-se purtatoarea de cuvant si agenda a acestor grupari de lobby. Am citat doar din hotnews, dar e evident ca majoritatea massmedia asa va incadra decizia;
  3. Cazul judecat de CJUE e din 2010! Asa cum am mai spus, acest caz, care nu implica oarecare cetateni gay, ci pe un fost lider al ACCEPT, este o dovada concreta a faptului ca cei care au inceput demersurile de modificare a definitiilor juridice ale casatoriei si familiei sunt gruparile de lobby gay, nicidecum CpF, asa cum suna propaganda de sistem si pro-LGBT;
  4. Este evident acum pentru toata lumea de buna credinta de ce este necesar, absolut necesar, acest referendum pentru casatorie!
  5. Aceasta decizie va impacta asupra CCR si asupra actualui Cod Civil, care, cel putin in articolele care interzic recunoasterea parteneriatelor gay incheiate in strainatate, devine caduc (?);
  6. Decizia CJUE a aparut in romana, poate fi citita aici integral. Spicuim: ”În această privință, trebuie să se constate că obligația unui stat membru de a recunoaște o căsătorie între persoane de același sex încheiată într‑un alt stat membru conform dreptului acestui stat, exclusiv în scopul acordării unui drept de ședere derivat unui resortisant al unui stat terț, nu aduce atingere instituției căsătoriei în acest prim stat membru, care este definită de dreptul național și intră, astfel cum s‑a amintit la punctul 37 din prezenta hotărâre, în competența statelor membre. Ea nu presupune prevederea de către statul membru menționat, în dreptul său național, a instituției căsătoriei între persoane de același sex. Ea se limitează la obligația de a recunoaște asemenea căsătorii, încheiate într‑un alt stat membru conform dreptului acestui stat, exclusiv în scopul exercitării drepturilor pe care dreptul Uniunii le conferă acestor persoane.”
  7. Ce prevede punctul 37 din aceeasi decizie CJUE: ”Este cert că starea civilă a persoanelor, care cuprinde normele referitoare la căsătorie, este o materie care intră în competența statelor membre, iar dreptul Uniunii nu aduce atingere acestei competențe (a se vedea în acest sens Hotărârea din 2 octombrie 2003, Garcia Avello, C‑148/02, EU:C:2003:539, punctul 25, Hotărârea din 1 aprilie 2008, Maruko, C‑267/06, EU:C:2008:179, punctul 59, și Hotărârea din 14 octombrie 2008, Grunkin și Paul, C‑353/06, EU:C:2008:559, punctul 16). Statele membre sunt astfel libere să prevadă sau să nu prevadă căsătoria pentru persoane de același sex (Hotărârea din 24 noiembrie 2016, Parris, C‑443/15, EU:C:2016:897, punctul 59).”
  8. A se citi si aceasta prezentare a cazului realizata de Ana-Corina Sacrieru, din care spicuim:

Av. Ana-Corina Săcrieru a atras atenția că o eventuală decizie favorabilă „soților” Coman-Hamilton dată de Curtea de Justiție UE nu va putea prima asupra Constituției, prin urmare în această eventualitate referendumul își va dubla și urgenta miza. Cu alte cuvinte, dacă decizia CJUE este favorabilă celor doi homosexuali „căsătoriți” în Belgia, dintre care unul este român și reclamă nerecunoașterea de statul român a „căsătoriei” sale, atunci judecătorii români vor fi obligați să ignore prevederile din Codul Civil (care spun că în România este valabilă doar căsătoria dintre un bărbat și o femeie) și să le recunoască „căsătoria”.

CUM POATE ROMÂNIA SA FACA ISTORIE. Intre referendum pentru casatorie si decizia Curtii Europene pentru cupluri homosexuale/ RAZBOIUL PSIHOLOGIC IMPOTRIVA ARTICOLULUI 48/ Platforma ”RESPECT”, o ofensa adusa cetatenilor pro-familie/ LEGE DE COSMAR IN CANADA, ONTARIO: statul iti poate lua copiii daca esti impotriva ideologiei LGBT/ Mesajul pro-familie al PS MACARIE

LA LOC COMANDA! Dragnea mai tradeaza o data? AMANA sine die MITINGUL PENTRU FAMILIE, EVITA ORICE DECIZIE SI ORICE CALENDAR PRIVITOARE LA REFERENDUM, in schimb “lucreaza” cu ONG-urile LGBT la LEGALIZAREA PARTENERIATULUI CIVIL!/ Se ofera in continuare tribuna MANIPULARILOR ABJECTE ale Asociatiilor MozaiQ si Accept/ Legatura dintre CAZUL “COMAN CONTRA ROMÂNIA” de la CJUE și DEFINIREA CĂSĂTORIEI ÎN CONSTITUȚIE (video)

COALITIA PENTRU FAMILIE reactioneaza in cazul POLITISTULUI PEDOFIL: “Copiii familiilor romanilor sunt victimele predilecte ale unor RETELE NATIONALE SI INTERNATIONALE DE PEDOFILI!”/ Avocatul CJUE sustine relativ cauza REDEFINIRII CASATORIEI pentru cuplurile homosexuale/ DRAMA FAMILIEI SMICALA CONTINUA. Autoritatile finlandeze ameninta cu interzicerea intrevederilor familiale

E nevoie iarasi de rugaciune. CCR se va pronunta, marti (20 septembrie), asupra cererii unui CUPLU HOMOSEXUAL de recunoastere a CASATORIEI. Sa fie o miza si ADOPTIILE GAY?

E nevoie de rugaciune. CURTEA CONSTITUTIONALA se va pronunta asupra cererii unui CUPLU GAY de RECUNOASTERE a CASATORIEI, precum si asupra proiectului revizuirii Constitutiei pentru PROTEJAREA FAMILIEI TRADITIONALE


Categorii

Homosexualitate, Razboiul impotriva familiei / vietii/ copiilor, Razboiul impotriva Romaniei, Referendum casatorie familie, Uniunea Europeana, globalizare, guvernarea europeana (UE)

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

9 Commentarii la “UPDATE: Reactia lui Vasile Banescu, purtatorul de cuvant al Patriarhiei/ CURTEA DE JUSTITIE EUROPEANA obliga România sa recunoasca mariajul gay incheiat in state terte UE in limitele dreptului la libera circulatie. Totodata, CJUE reitereaza ca definirea CASATORIEI este de competenta STATELOR NATIONALE. Lobby-ul gay confirma, per a contrario, NECESITATEA REFERENDUMULUI

  1. CpF & prietenii sunt in doliu.

  2. @Cutezatorii

    Da, ne doare crancen. CJUE ne-a obligat sa constientizam ca noi (statele nationale) definim normele mariajului si ca avem ceea ce stiam, deja, suveranitatea de a accepta sau nu nu doar mariajele gay in sine, ci si pe alea incheiate in alte tari. Ah, si a dat drept de sejur partenerilor LGBT, adica a dat ceva ce deja exista.

  3. Nu trebuie să permitem asa ceva, gânditivă, cum se cheama cuplul cu doi bărbaţi care va înfia două fetiţe (că se va ajunge încet şi sigur şi la asta) ”FAMILIE” ???

  4. Marea Unire 2018 de la Gay Pride – credulitatea plus confuzia plus propaganda egal love

    „Marea Unire 2018” – ar fi vesel titlul afișului, dacă nu ar fi trist. Marea unire, într-adevăr; dar nu a românilor, ci a tuturor nihilismelor, anarhismelor și minciunilor pe care unii sunt suficient de naivi să le creadă; o mare unire a credulității, a confuziei de idei și a propagandei.
    https://stiripentruviata.ro/marea-unire-de-la-gay-pride-credulitatea-plus-confuzia-plus-propaganda-egal-love/

  5. Pingback: Curtea Constitutionala a decis in cazul Coman: DREPT DE REZIDENTA PENTRU CUPLURILE DE ACELASI SEX, DAR CODUL CIVIL RAMANE NESCHIMBAT. Inclusiv in articolele despre NERECUNOASTEREA MARIAJELOR GAY/ Referendumul pentru casatorie - pe 30 septembrie? - Cuvânt
  6. Pingback: Curtea Constitutionala in cazul Coman: DREPT DE REZIDENTA PENTRU CUPLURILE DE ACELASI SEX, DAR CODUL CIVIL RAMANE NESCHIMBAT. Inclusiv in articolele despre NERECUNOASTEREA MARIAJELOR GAY/ Referendumul pentru casatorie - pe 30 septembrie?
  7. In 2015 erau deja 21 de state, printe care si SUA, care recunosteau casatoriile homosexuale si tot atunci, Serbia a aflat ca nu poate intra in UE decat cu spatele…

    Sep 10 2015
    At the end of June, the U.S. Supreme Court (SCOTUS) made the ruling that stated that the U.S. Constitution grants same-sex couples a right to marry. A few weeks earlier, the people of Ireland decided in favour of a sex-neutral definition of marriage in the same-sex marriage referendum. These two events increased the number of states that redefined marriage to include same-sex couples to twenty-one.
    In Uganda, many Western donors suspended or redirected aid after the infamous Anti-Homosexuality Act was adopted in the country. In a similar fashion, gay conditionality has also become a part and parcel of the European Union enlargement process, whereby membership in the EU has been conditioned by the mandatory introduction of selected LGBT-protective measures (Kahlina, 2015).
    In Serbia, the explicit link made by EU representatives between securing gay-pride marches and Serbia’s path to the EU fueled Eurosceptic and anti-Western sentiments, and contributed to further politicisation of homophobia.
    https://www.e-ir.info/2015/09/10/lgbt-rights-standards-of-civilisation-and-the-multipolar-world-order/

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare