Fostul presedinte israelian Shimon Peres propune un ONU AL RELIGIILOR CONDUS DE PAPA FRANCISC

5-09-2014 1 minut Sublinieri

peres-francisc

Fostul președinte israelian Shimon Peres a declarat, în timpul vizitei sale la Vatican, că a propus crearea unui ”ONU al religiilor”, ținând cont de ineficiența actualei Organizații a Națiunilor Unite, transmite AFP.

”Azi, războaiele izbucnesc în primul rând folosind pretexte religioase. Ne confruntăm cu sute și mii de organizații teroriste, care pretind că ucid în numele lui Dumnezeu”, a declarat Peres, 91 de ani, într-un interviu pentru revista Famiglia Cristiana.

”Pentru a lupta împotriva acestor derive avem ONU. Este o instituție politică, care nu are nici armele de care dispun națiunile, nici convingerea pe care o presupune religia”, spune fostul preşedinte israelian. ”Prin urmare, ținând cont de fapul că ONU este depășit, avem nevoie de o Organizație a religiilor unite, un ONU al religiilor. Ar fi cel mai bun mod de a ne opune teroriștilor care ucid în numele credinței”, a spus Peres.

El a declarat că îl vede în fruntea noii organizații pe actualul Papă Francisc, considerând că, ”poate pentru prima dată în istorie”, Papa este respectat și de adepții altor religii. ”Poate că este singurul lider respectat”, a completat Peres.

*

*

*


Categorii

1. DIVERSE, Erezii, secte, rataciri, sminteli, inselari, scandaluri..., Papa (Papism)

Etichete (taguri)

, , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

28 Commentarii la “Fostul presedinte israelian Shimon Peres propune un ONU AL RELIGIILOR CONDUS DE PAPA FRANCISC

  1. Ei iată, că a venit și timpul de a da cărțile pe față. Tb neapărat să pregătim un organism care să se lupte cu și să-i extermine pe teroiștii religioși= creștinii ortodocși, în final, căci ei sunt cei mai îndărătnici împotriva NOM și să-l legitimăm la nivel mondial pe cel care se vrea în locul lui Christos. Și cine ar putea fi mai bun profet mincinos și înainte-mergător, decât acest papă cu un PR de invidiat pe plan mondial?!
    Și-n acest scop, de ce nu ne-am folosi de CMB al ortodocșilor și protestanților, că tot există din 1948 și până acum n-avea un scop definit anume și nici vreo activitate foarte concretă? De-acum poate papa Francisc să-l ia și să-l pună pe șinele cele ”bune”. Pt că în ultimul timp a devenit din ecumenic interreligios, și deci poate sluji și lui Peres și alor lui…

  2. tot ce este posibil ca acest papa sa fie prorocul mincinos descris in Sf. Scriptura

  3. “Eu, de exemplu, cind ascult Vaticanul (cateodata) si se da in cuprinsul emisiunii o binecuvantare a Papei (Urbi et Orbi), cind incepe binecuvantarea, in orisice pozitie m-as gasi, ma ridic in picioare.” Parintele Teofil Părâian
    Acesta consider eu ca este adevaratul spirit ortodox si crestin, sunt intru totul de acord cu parintele Teofil. Si noi ortodocsii cat si catolicii si protestantii suntem inchinatorii aceluiasi Hristos, cel care are iubire si mila fata de toti.
    Si acuma daca ne uitam putin mai adanc in istorie vedem ca teritoriul tarii noastre a apartinut la inceputul secolelor crestine de episcopia Romei, iar liturghia romanilor s-a tinut mai intai in limba latina, mai tarziu s-a schimbat cu slavona, acuma in ce rit s-a tinut liturghia ramane o chestiune de studiat a istoriei.
    Mai jos am pus un link cu harta celor 5 Patriarhate istorice la inceputul secolelor crestine http://en.wikipedia.org/wiki/Pentarchy#mediaviewer/File:1800_Wilkinson_Map_of_the_4_Eastern_Churches_rectified.jpg
    Dupa cum se vede pe harta Dobrogea a apartinut tot timpul de patriarhia bizantina.

  4. Ma intreb ce-ar face acest “ONU al religiilor” (!) cu razboaiele religioase, in caz ca n-ar merge pe cale pasnica.
    Ar trimite niste rachete in vizita la teroristi? I-ar infometa si/sau inseta? Le-ar taia finantele? Le-ar pune embargo?
    Si nu in ultimul rand: in numele carei religii, al carui dumnezeu? Plamadim unul acum, care sa placa la toti, ne gandim la niste reguli/legi universal valabile – cumva legile noahide?

    P.S.: daca vin extraterestrii, la ce “religie” vor fi convertiti?

  5. @admin
    In primul rand vreau sa precizez ca imi iubesc neamul si tara si credinta ortodoxa pe care o consider calea spirituala cea mai apropriata a lui Hristos fata de om si a omului fata de Dumnezeu.
    ” nu mai insista, ne-am contrazice steril si inutil.”, cuvintele tale. In primul rabd tin sa te felicit pentru site, mai ales pentru prezentarea grafica foarte atragatoare spiritual si pentru articolele cu o puternica lucrare duhovniceasca, insa daca publici astfel de stiri trebuie sa te astepti si la critica, o critica civilizata si respectuoasa din partea mea. Fiind weekend si o vreme mai inchisa afara ma bucur ca pot citi si comenta articole de natura teologica si convergenta si pe teme religioase.
    Nu putem nega faptul ca relgia a influentat istoria si reciproca. Dupa parerea mea bisericile ortodoxe nationale desi avand in comun acelasi adevar teologic si crestin si acelasi rit, totusi fiecare dintre ele prezinta caracteristici spirituale, teologice si traditionale specifice. Uite un exemplu, pe care l-am descoperit tot navigand pe net http://ro.wikipedia.org/wiki/Ritul_bizantin_din_Ardeal.
    Astfel imi voi incepe prelegerea convingerilor mele personale cu partea istorica:
    1. Nu se poate nega latinitatea originara a crestinismului romanesc, o dovada clara fiind insusi termenul de biserica care provine din latinescu basilica;
    2. Faptul ca limba slavona ( limba liturgica a bisericii ortodoxe bulgare ) a devenit limba de cult, liturgica, a bisericilor ortodoxe romanesti pentru o lunga perioada de timp, iar apoi sursa istorica Tarstvenica,care cuprinde biografiile domnilor bulgari,in care se aminteste depre pedeapsa cu taierea limbii vlahilor care marturisesc in limba latina, oare toate acestea nu dovedesc faptul ca ritul bizantin si ortodoxia au fost aduse la români de catre Imperiul bulgar ( asta ma intreb si eu si nu afirm cu certitudine ) pentru că să nu uitam ca Dobrogea a fost sub patriarhatul bizantin.
    3. Personal cred ca multi romani ardeleni au trecut din proprie vointa la biserica greco catolica atunci cand aceasta a inceput sa se dezvolte, desi istoric este dovedit ca alti multi romani au suferit represalii pe care nu le neg ( vezi sfintii marturisitori ardeleni );
    4. Sa nu uitam ca in inchisorile comuniste au existat pe langa numerosii martiri ortodocsi si foarte multi multi martiri greco catolici, romano catolici, iar in cadrul bisericii ortodoxe au existat preoti care au colaborat cu securitatea, ceea ce s-a intamplat si cu reprezentati ai altor confesiuni religioase de pe teritoriul Romaniei, care au devenit colaboratori cu securitatea. Iar daca prin nationalizare s-au confiscat abuziv biserici si bunuri ale BRU, atunci consider ca acestea trebuie returnate;
    Acum, pe partea religioasa vreau sa amintesc urmatoarele:
    Parintele Arsenie Boca l-a pictat pe sfantul catolic Francisc;
    Sa nu uitam despre ridicarea anatemelor reciproce dintre cele 2 biserici surori Biserica Ortodoxă şi cea Catolică.
    Sa nu uitam ca in prezent nu mai suntem in evul mediu.
    “M-am făcut catolic ca să fiu un ortodox mai bun.” Monsenior Ghika

  6. Cardul de sanatate revine:

    http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Sanatate/CNAS+Din+2015+serviciile+medicale+vor+fi+validate+si+decontate+d

    “Serviciile medicale vor fi validate şi decontate, începând din 2015, doar în baza cardului naţional de sănătate, a declarat preşedintele CNAS, Vasile Ciurchea, vineri, când a semnat contractul cu Poşta Română pentru distribuirea cardurilor către abonaţi.

    “Demarăm astăzi o nouăetapă pentru implementarea celui mai important proiect informatic al CNAS. Zilele acestea vor fi semnate contractele subsecvente şi în maxim două săptămâni, cardurile vor pleca spre asiguraţi. Din anul 2015, serviciile medicale vor fi validate şi decontate doar în baza cardului naţional de sănătate”, a declarat Vasile Ciurchea, preşedintele Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate (CNAS), scrie Mediafax.

    Potrivit lui Ciurchea, cardul naţional de sănătate este codul de acces pentru toate sistemele informatice ale CNAS şi conţine datele de identificare ale asiguratului. El va deveni instrumentul de confirmare a prestării tuturor serviciilor din sistem.

    Poşta Română va distribui la nivel naţional, în următorii patru ani, un număr de aproximativ 13,6 milioane de carduri de asigurări sociale de sănătate, potrivit contractului-cadru încheiat vineri, arată un comunicat al Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate. “

  7. Off topic:
    Voi ce ati putea spune in privinta unei astfel de situatii,pentru ca eu nici nu stiu cum sa raspund.Este vorba de o intrebare adresata pe un site de intrebari si raspunsuri care suna asa:
    “Problema mea consta in faptul ca nu ma simt crestin,am inceput sa citesc biblia,cu noul testament,si ma regasesc in multe lucruri spuse acolo.

    Simt doar ca am o alta viziunea asupra religiei,simt doar ca Dumnezeu este karma,Dumnezeu sunt toate energiile negative si pozitive din univers,karma,daca fac rau,voi primi inapoi rau inzecit,daca fac bine voi primi inapoi bine inzecit.

    Consider ca orice fiinta de pe acest pamant are dreptul la viata,consider ca elementele naturii:apa,aer,foc,pamant trebuie apreciate ele fiind o parte a ciclului natural exact ca orice fiinta.

    Ma gandesc ca sunt crestin,dar niciodata nu simt o siguranta cand spun asta,simt ca am o alta viziune asupra lui Dumnezeu eu vad totul prin fortele universului,nu o entitate care ne priveste si ne pedepseste daca facem bine sau facem rau.

    Consider ca trebuie sa fiu un om bun pentru ca asa simt eu ca trebuie sa fiu,nu doar ca sa nu ajung in iad.

    De asemenea simt ca nu cred in rai si iad,eu cred in energie negative si pozitive si in functie de felul de energie acumulta pe parcursul vietii voi deveni o parte a energiei negative sau pozitive in univers.

    Vreau sa cred ca sunt crestin,dar toata gandirea mea este in contradictie cu anumite versete in biblie si cu crestinitatea in general.

    Imi este greu sa cred intr-o entitate care ne priveste si are grija de noi,consider ca entitatea este energie pozitive si daca cred in ea,ea va avea grija de mine,pentru ca energie pozitiva este Dumnezeu,cu cat am o aura mai pozitiva de energie cu atat ea ma va proteja mai mult,si cum am precizat nu cred in rai si iad,eu compar raiul si iadu cu energie pozitiva sau negativa.

    Dupa cum vedeti ideeile mele se contrazic cu ideile crestine.

    Nu merit sa ma consider crestin?

    Mi se potriveste o alta religie?

    Pur si simplu ma consider crestin dar nu ma simt bine sufleteste,am inceput sa ma rog in fiecare seara dar fara sens,sufleteste ma simt nelinistit simt ca traiesc intr-o minciuna cand ma gandesc ca ma consider crestin avand in vedere viziunile mele,am inceput sa ma rog noaptea dar ma simt nelinistit,intr-adevar cred in Iisus si il apreciez pentru ce a facut pentru noisad, dar nu ma simt crestin crying.

    Ce pot sa fac in privinta asta?

    Sunt destinat unei alte religii?

    Sunt pierdut”
    Cum sa raspunzi,ce sa-i spui acestui om?Aveti vreo idee,cineva?

  8. @Alex:

    1. Nu se poate nega latinitatea originara a crestinismului romanesc, o dovada clara fiind insusi termenul de biserica care provine din latinescu basilica;

    Latinitate, da, dar ce fel de latinitate? Caci semnificatia si realitatea din spatele termenului erau cu totul altele in primele secole ale crestinismului romanesc decat vor fi peste veacuri. Pe atunci, in primul rand, Apusul era si el ortodox. Nu exista, oricum, niciun fel de dovezi privitor la existenta un jurisdictii apusene in Romania, nici inainte de schisma, nici dupa. Am tinut intotdeauna de jurisdictii rasaritene, apoi autohtone, autocefale.

    2. Faptul ca limba slavona ( limba liturgica a bisericii ortodoxe bulgare ) a devenit limba de cult, liturgica, a bisericilor ortodoxe romanesti pentru o lunga perioada de timp, iar apoi sursa istorica Tarstvenica,care cuprinde biografiile domnilor bulgari,in care se aminteste depre pedeapsa cu taierea limbii vlahilor care marturisesc in limba latina, oare toate acestea nu dovedesc faptul ca ritul bizantin si ortodoxia au fost aduse la români de catre Imperiul bulgar ( asta ma intreb si eu si nu afirm cu certitudine ) pentru că să nu uitam ca Dobrogea a fost sub patriarhatul bizantin.

    E o confuzie aici. Repet: primele secole de crestinism nu au cunoscut o falie intre Apus si Rasarit. Nici in materie de rit nu erau asa diferite ca peste cateva secole. Insa noi intotdeauna am avut aici un crestinism rasaritean, rit si dogma. Vezi viata Sfantului Mucenic Sava de la Buzau, care este mentionat si de Sf. Vasile cel Mare, care a auzit de viata si martiriul sau tocmai prin vestile pe care episcopii din zona le trimiteau celor de care tineau – adica alti episcopi din regiunea Cezareei, nu din Apus. Iar Buzaul nu este in Dobrogea. Limba slavona reflecta, ce-i drept, o influenta cultural-politica a vremii, insa ritul a fost mereu acelasi, ca si apartenenta jurisdictionala.

    3. Personal cred ca multi romani ardeleni au trecut din proprie vointa la biserica greco catolica atunci cand aceasta a inceput sa se dezvolte, desi istoric este dovedit ca alti multi romani au suferit represalii pe care nu le neg ( vezi sfintii marturisitori ardeleni );

    Nu doar faptul ca s-a folosit forta fata de ortodocsi pentru a-i aduce in “staulul Romei”, dar insusi greco-catolicismul a fost o strategie a Vaticanului de a-si extinde jurisdictia asupra regiunilor ortodoxe. Nu a fost vreo initiativa locala sau ceva nobil, legat de pace si buna intelegere, ci o pura strategie de putere, de imperialism papist. Ar fi de folos aceasta lectura scrisa de un reputat istoric: http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/07/17/din-mainile-valahilor-schismatici-file-de-istorie-despre-prigonirea-ortodocsilor-de-catre-imperialismul-papalo-ungar/

    4. Sa nu uitam ca in inchisorile comuniste au existat pe langa numerosii martiri ortodocsi si foarte multi multi martiri greco catolici, romano catolici, iar in cadrul bisericii ortodoxe au existat preoti care au colaborat cu securitatea, ceea ce s-a intamplat si cu reprezentati ai altor confesiuni religioase de pe teritoriul Romaniei, care au devenit colaboratori cu securitatea. Iar daca prin nationalizare s-au confiscat abuziv biserici si bunuri ale BRU, atunci consider ca acestea trebuie returnate;

    Nu uitam, desigur, insa asta nu demonstreaza nimic pe teren dogmatic. Cat priveste nationalizarile, aici e mai incurcata. Sunt foarte multe biserici istorice confiscate de uniati si, apoi, revenite la ortodocsi. Foarte multe comunitati de greco-catolici redevenite, in 1948, ortodoxe, nu mai vor, astazi, sa revina la uniatism. Si cele mai multe scandaluri de aceste cazuri sunt legate. In opinia noastra, bazata pe cazuri reale, Vaticanul incearca sa se prevaleze de o norma formala pentru a-si recapata niste bunuri strategice…

    Parintele Arsenie Boca l-a pictat pe sfantul catolic Francisc;

    Nu este semnificativ. Multi sfinti au avut greseli. La noi doar invatatura bisericii e infailibila, nu si oamenii ca atare.

    Sa nu uitam despre ridicarea anatemelor reciproce dintre cele 2 biserici surori Biserica Ortodoxă şi cea Catolică.

    A fost un gest simbolic, lipsit de continut real. Un astfel de gest spectacular nu a avut nicio consecinta pe plan dogmatico-eclesiastic. Si asta tocmai pentru ca probleme de ordin dogmatic si eclesiastic care au dus la schisma nu au fost indreptate.

    Sa nu uitam ca in prezent nu mai suntem in evul mediu.

    Teologia, dogmatica si matematica se judeca dupa aceleasi reguli si in Evul Mediu si in prezent.

    “M-am făcut catolic ca să fiu un ortodox mai bun.” Monsenior Ghika

    Monseniorul Ghika nu este un model de urmat. El a iesit din Biserica pentru a fi catolic. Alegerea sa…

  9. @ZHM:

    Daca acest om este altul, mai bine ii ceri numele si te rogi pentru el. Daca nu, atunci cauta cu sinceritate, roaga-te, nu vei ramane fara raspuns de la Mantuitorul. Si, daca sunt neclaritati, intreaba.

    Poate, daca ceilalti au timp, pot veni cu raspunsuri mai detaliate. Eu de un singur aspect m-as lega:

    Sunt destinat unei alte religii?

    Suntem cu totii “destinati” sa fim… ortodocsi. Cu totii avem acest potential in noi. De ce? Pentru ca ortodoxia, spunea parintele Rafail Noica (fiul filosofului Constantin Noica), este insasi firea omului:

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/2013/03/26/ortodoxia-firea-omului-parintele-rafail-noica-convertire-criza/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/2013/03/28/parintele-rafail-celalalt-noica-ortodoxia-firea-omului-2-audio/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/2009/12/15/parintele-rafail-noica-despre-sensul-ortodoxiei-sau-in-cautarea-dumnezeului-pierdut/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/03/26/convertiti-la-ortodoxie/

  10. @admin
    Este altul,nu-ti face griji.Nu mai eram eu pe aici daca era vorba despre mine.Am cerut ajutorul vostru pentru ca au venit repede unii “destepti” sa-i spuna sa mearga pe drumul religiilor orientale si am simtit ca nu pot sa-l las asa.

  11. Pornind de la o intentie laudabila,evitarea crimelor din motive religioase, se propune asociatie cu papa Romei in frunte. Mai lipsea si oferta unui sediu in Ierusalim. Imi cer iertare,dar o stire ca aceasta este un fel de semn al vremii de pe urma.

  12. @admin
    Ma bucur ca am avut un dialog constructiv, acuma fiecare cu parerile lui, adevarul este ca sursele istorice sunt destul de putine pana la anul 1000, parca este un gol asa de surse si documente istorice din acea perioada.
    Am sa revin cu alte argumente si repere din acea perioada, totul spre un dialog constructiv, si am sa ma mai documentez asupra Sf Mucenic Sava de la Buzau, sa nu uitam ca el este sarbatorit ca sfant si in biserica catolica, si ca moaștele sale au fost luate de catre preotul Sansala și trimise la sud de Dunăre, episcopului Ascholius. Episcopul Ascholius a fost numit episcop al Tesalonicului de catre episcopul Damasius al Romei, in acea perioada vicariatul de Tesalonic tinad de scaunul episcopal al Romei.
    Acuma te intreb: de ce nu a trimis preotul Sansala moastele Sf Sava episcopiei de Constantinopol??? Stiu ca in continuare la cererea sa, sfantul Vasile cel Mare a preluat in continuare moastele Sf Sava. Doamne ajuta!!!

  13. @alex,
    “credinta ortodoxa pe care o consider calea spirituala cea mai apropiata a lui Hristos fata de om”.Cum adica “cea mai apropiata”?
    Pai si eu sunt ortodoxa,si cred ca Ortodoxia este singurul Adevar,iar Adevarul este insasi Hristos.Ceva nu se potriveste cu ceea ce sustii.
    In legatura cu mult controversata pictura,eu as zice ca
    daca nu-i un fals,mesajul transmis de Parinte,parca s-ar potrivi cu evenimentele actuale;shimon peres face propuneri interesante,in care este implicat si papa Francis[care a declarat ca il are ca mentor pe sf.Francis].
    Cei ce fac speculatii pe tema asta,fie nu l-au citit pe Parinte,fie sunt certati cu Ortodoxia insasi.
    In privinta greco-catolicilor,faptele lor ii definesc clar,ca fiind tradatorii neamului romanesc si a credintei ortodoxe.
    Ma intreb,si te intreb,oare ce raspuns a dat Ghica pentru alegerea facuta de el, in fata Judecatorului si de fata cu toti cei ce au ales sa moara sau sa treaca muntii parasind tot avutul lor ,dar,nu si-au parasit credinta ortodoxa si demnitatea de roman?
    Cand am fost la M. Nicula,am vazut multi greco-catolici.
    Acolo am inteles de ce nu se mai citesc cele doua ectenii din timpul Sf. Liturghii;-a mortilor si a celor chemati-
    La ectenia mortilor,tot credinciosul se gandeste la mortii lui,la strabunii lui,la trecutul si la istoria lui ,pana la urma.
    Ei,iaca ca nu se mai doreste acest lucru,nici macar de biserica.
    Si apoi la ectenia celor chemati,cand se spune”cei chemati iesiti”,greco catolicii ar trebui sa plece de la slujba din acel moment,ceea ce iarasi,nu convine ecumenistilor.Vin si ne aburesc cu tot felul de justificari scolite si invartite,ca vorba taranilor,te fac ca nici nu stii cum te mai chiama.
    Asa ca, Parintele Arsenie Papacioc ne-a invatat in cartea sa “Singur Ortodoxia”,cu dracu nu stai de vorba,il ignori.

  14. @ZHM

    Eu sunt una din cei care s-au “intors acasa”, dupa ce am intrat in norul gros al bajbaielilor ezoterice. Daca personajul despre care vorbiti este, actulamente,”initiat” in vreo practica new age, va fi mai greu de convins pentru ca, intr-un anume sens( greu de explicat chiar si daca am avea timp) nu prea esti cu totul “acasa” cand incepi sa mergi la sedintele lor de “terapie”. Abia dupa ce reusesti, cu ajutorul lui Dumnezeu, sa iesi, incepi sa te trezesti. Se da o lupta crunta pe sufletul acela cand incep sa actioneze forte divergente asupra lui. Va asigur ca uneori poate fi terifiant.
    Daca doar citeste literatura ezoterica si simte ca “vibreaza” la acele continuturi ar fi bine sa fie indreptat spre literatura duhovniceasca autentica si sa se stea si de vorba muuuuult…dar fara presiuni si insistenta, ca se obtine efectul invers. De cele mai multe ori insa, se ajunge acolo din simpla necunoastere a ceea ce presupune crestinismul autentic.

  15. @Alex

    In 2006 am participat in Timisoara la o conferinta a Parintelui Teofil Paraian si m-am convins ca era ecumenist. A primit printre altele doua intrebari din sala. Una daca in strainatate, in lipsa unei biserici ortodoxe in localitate ne putem ruga si in alte “biserici crestine”, gen catolica, penticostala etc. Iar alta daca ne putem impartasi la catolici, tot din lipsa bisericii ortodoxe prin preajma. Raspunsul a fost DA la ambele. Stiu ca atunci mi-am dat seama de ce multi care il aveau sau il mai au la inima pe acest parinte aduc mereu argumentul dragostei false (inclusiv fata de eretici sau fata de dezlegarile de prin posturi) pentru tot felul de idei ecumeniste. In plus, era pe vremea aia la Sambata de Sus la intrarea in incinta manastirii, cum vii dinspre arhondaric, parca, un citat dintr-un neamt, care era cel mult o poezie, care iarasi nu stiu cum l-au trantit acolo si ce relevanta ortodoxa avea. Il cita si Parintele la conferinte. Stim ce s-a intamplat cu Inaltul Nicolae al nostru care s-a impartasit la greco-catolici. Din moment ce a fost sanctionat de Sf. Sinod e clar ca a facut ceva gresit. E profund aiurea sa-i tii pe greco-catolici in brate cand s-au rupt total de Ortodoxie si dogmatic si ierarhic si cam din toate punctele de vedere. Tatal meu a avut bunici greco-catolici (si parinti penticostali) si are tendinta asta nesanatoasa pentru mantuire sa-i mai “apere”, dar e clar ca atunci cand te abati de la o linie ortodoxa, neecumenista, pe langa greco ti se par frati si catolicii, si protestantii si neoprotestantii etc. Chiar numele de greco-CATOLICI ar trebui sa-ti aprinda un beculet. Ca sunt si ei romani sau patrioti asta iarasi nu are nicio legatura cu aspectul religios al problemei. Citeste “Singur Ortodoxia” a Parintelui Arsenie Papacioc sau pe Sfantul Serafim Rose care spune spre sfarsitul vietii ca nu trebuie sa fim patimasi in privinta ereticilor adica sa avem alergie la ei ca oameni sau sa-i judecam noi, zic eu. Trebuie sa facem o distinctie clara intre Ortodoxie si buchetul de abateri de la Adevar care nu mai are nicio legatura cu ea, si sa ne aparam pozitia, cum zice in termeni militari Parintele Arsenie Papacioc. Cu arme duhovnicesti, evident, nu precum catolici, care sunt primii asa-zisi crestini care omoara in numele lui Dumnezeu. De unde reiese ca alegerea Papei se face tot dintr-un fel de tagma religios-razboinica pana la urma, daca ne uitam in istoria bisericii lor.

  16. erata

    catolicii

  17. ZHM:

    Ma bucur f. mult ca vrei sa ajuti pe cineva in vreme de mare neliniste sufleteasca. Iti spun ce as spune eu acelei persoane, fara sa ma cred vreo stiutoare, dar poate il ajuta cu vreo idee pe acest baiat.

    Dupa cite cred eu, se afla in cercetare, ceea ce e bine ca nu este indiferent la situatia sa. Nu stiu citi din noi se simt cu adevarat crestini–toti avem lipsuri, patimi cu care ne luptam, deci poate si unii din noi nu s-au simtit crestini mereu, mai ales cind facem cite o boacana. Insa prin Botezul Ortodox, toti cei ce l-am primit sintem crestini.

    Ar trebui poate sa defineasca notiunea de crestin, pentru ca toti avem lipsuri. Este f. bine ca citeste Biblia, insa exista si un risc: cititul Bibliei fara indrumare poate aduce unele rastalmaciri in capul nostru, aoleu, de intelegem ce spune acolo aiurea. De aceea aceste predici pe care admin le pun aici pe site, sint pur si simplu un tezaur, pentru ca se pune totul intr-o lumina pe care multi din noi nu am vedea-o.

    “Ma gandesc ca sunt crestin,dar niciodata nu simt o siguranta”–asta este dupa parerea mea o mare ispita, data de cel ce baiatul crede ca nu exista (ca daca nu crede ca iadul exista, mai mult ca sigur nu crede nici ca diavolii exista).

    “Simt doar ca am o alta viziunea asupra religiei,simt doar ca Dumnezeu este karma,Dumnezeu sunt toate energiile negative si pozitive din univers,karma,daca fac rau,voi primi inapoi rau inzecit,daca fac bine voi primi inapoi bine inzecit.”

    Dumnezeu NU este karma, ci este o Persoana, Vie si Adevarata, Desavirsita, care nu sta dupa colt sa ne pedepseasca pentru fiecare fapta rea, ca de-ar fi asa, nu stiu pe unde am iesi. Dumnezeu ne da libertatea DE A ALEGE ce facem. Facem bine din dragoste pentru aproapele si pentru Dumnezeu (incercind sa respectam poruncile), nu pentru ca ne gindim la pedeapsa (daca ne ranim aproapele) sau ca sa primim inzecit inapoi (daca facem ceva “bine”). Dumnezeu este dragoste, imensa si nemarginita dragoste pentru noi toti, chiar si pentru pacatosi si necredinciosi, pentru ca pentru ei S-a rastignit, si nu pentru cei drepti.

    “De asemenea simt ca nu cred in rai si iad,eu cred in energie negative si pozitive si in functie de felul de energie acumulta pe parcursul vietii voi deveni o parte a energiei negative sau pozitive in univers.”

    Cu staruinta in rugaciune, Domnul ii va descoperi ca iadul exista, iar marturii despre rai avem de la Sfintii Parinti. Cu cit va citi mai mult despre ei, cu atit va crede mai mult, pentru ca au un Duh aparte, care nu seamana a infloriri ci a adevar.

    “Vreau sa cred ca sunt crestin,dar toata gandirea mea este in contradictie cu anumite versete in biblie si cu crestinitatea in general.”

    As cauta un preot foarte bun cu care sa discut amanuntele, este prea general ca sa imi am o oarecare parere despre ce vorbeste. Daca ar fi ceva specific, poate as gasi ceva pe acest site ca raspuns.

    “Imi este greu sa cred intr-o entitate care ne priveste si are grija de noi,consider ca entitatea este energie pozitive si daca cred in ea,ea va avea grija de mine,pentru ca energie pozitiva este Dumnezeu,cu cat am o aura mai pozitiva de energie cu atat ea ma va proteja mai mult,si cum am precizat nu cred in rai si iad,eu compar raiul si iadu cu energie pozitiva sau negativa.”

    diavolul asta face toata ziua, ne introduce dubii si pareri sucite in cap. Si chiar de ajungem la o asa zisa “experienta de energie pozitiva”, poate fi tot de la el aceasta inselare, ca sa credem ca e ceva de capul nostru si ca ne aflam in gratii pozitive cu Dumnezeu. Tocmai de aceea nu trebuie sa ne incredem in asa ceva.

    “Nu merit sa ma consider crestin?” Nu stiu citi din noi “meritam” sa ne consideram crestini. Dumnezeu ne cheama si ne ajuta dupa puterile noastre. Din cea mai mare desfrinata, a facut din Maria Egipteanca o sfinta stralucita. Si-a pus ea intrebarea daca merita sa fie crestina? Hristos ne cheama si ne da o sansa TUTUROR. El vrea sa ne salveze pe TOTI. Nici unul nu meritam nimic, dar El ne iubeste–asa cum spunea parca Pr. Arsenie Boca, Dumnezeu iubeste pe cel mai mare pacatos mai mult decit un sfint este in stare sa il iubeasca pe Dumnezeu! Putem oare sa masuram aceasta dragoste infinita?

    “Mi se potriveste o alta religie?” Nu cred ca ti se potriveste o alta religie. Daca intrebi asta, inseamna ca nu ai gasit o rezolvare in propria parere cu energiile despre care vorbesti. Deci vrei mai mult. Cred mai degraba ca cu ce nu esti de acord din Biblie NU ai inteles inca. Biblia este insuflata de Sfintul Duh. Poate toti am avut dubii de anumite parti la un moment dat, mai ales trecind prin comunism. Insa, este mai mult din rationament propriu, incercam sa intelegem cu o minte omeneasca. Daca ai face o comparatie intre ce crezi tu ca spune Biblia si ce spun Sfintii Parinti ca spune, probabil ca multe din neintelegerile tale s-ar spulbera–asta a fost experienta mea.

    “Pur si simplu ma consider crestin dar nu ma simt bine sufleteste,am inceput sa ma rog in fiecare seara dar fara sens,sufleteste ma simt nelinistit simt ca traiesc intr-o minciuna cand ma gandesc ca ma consider crestin avand in vedere viziunile mele,am inceput sa ma rog noaptea dar ma simt nelinistit,intr-adevar cred in Iisus si il apreciez pentru ce a facut pentru noisad, dar nu ma simt crestin crying.”

    Ingerul si Domnul te cheama acasa, te indeamna sa te rogi. Nu te astepta la o multumire sufleteasca, staruieste in rugaciune. Esti asaltat de energiile negative pe care noi de fapt le numim diavoli. Biserica esste un spital duhovnicesc. Vorbeste cu cunoscutii tai si gaseste un parinte cu o inima calda care se va lupta cot la cot cu tine sa faci fata ispitelor si sa il gasesti pe Dumnezeu. Nelinistea este de la cel potrivnic, ne asalteaza mai cu seama cind vrem sa ne intoarcem acasa, la Tatal ceresc, ne asalteaza cind ne rugam etc.

    Daca ai putea sa iti iei inima in dinti si sa te spovedesti, mare usurare vei avea. Recomand cu caldura cartea Pr. Serafim Rose, care este un American convertit la ortodoxie, si care mi-a schimbat viata, nu numai mie ci la sute sau poate mii de oameni. Vei gasi multe raspunsuri in acea carte. Sint si f. multe linkuri aici pe site daca nu doresti sa cumperi cartea. Insa prima parte a cartii este importanta pentru ceea ce experimentezi tu, cind Pr. Serafim a tot incercat tot felul de religii si vorbeste de experientele sale.

    “Sunt pierdut”–nu cred ca esti pierdut, atita vreme cit te rogi, chiar daca esti tulburat in timpul rugaciunii. Si chiar daca ai fi pierdut, Domnul te cauta, El a venit si pentru “oaia cea pierduta” 🙂

    Dar chiar daca nimic bun din ce am scris aici nu gasesti, cartea Pr. Serafim Rose este extraordinara, iar spovedania iti va da prin preot dezlegare de pacate si usurare, iar prin rugaciunile duhovnicului, il vei gasi pe Hristos, pentru ca si El te cauta pe tine 🙂

    Sper ca rugaciunile sint ortodoxe, ca altfel, s-ar putea sa mergi pe un drum paralel lui Hristos.

    Doamne ajuta!

  18. Singura nadejde este la Dumnezeu. Iar daca papa este convins ca in 2-3 ani va muri asa cum a marturisit, si ca nu este exclus se resigneze, atunci de ce ar accepta o astfel de pozitie? Iar daca o accepta, el sau oricine altcineva, sa ne intareasca Domnul pentru ce va urma!

  19. Alex:

    Frate, tie nu ti se pare straniu sa il citezi pe un parinte anume (Parintele Teofil Părâian) si sa ignori o multime de parinti si sfinti! care nu sint de acord cu dinsul? Este ca si cind ai merge la mii de doctori, si primul iti spune ca esti sanatos, iar ceilalti iti spun ca trebuie sa te operezi urgent, iar tu il crezi pe primul.

    Catolicii nu mai au aceeasi slujba ca noi. Vrei tu oare sa uitam de liturghia Sfantului Ioan Gura de Aur, si sa ne schimbam liturghia asa cum fac ei, destul de DES? Exista un video cu Patr. Bartolomeu si cu papa in care papa spune Tatal nostru in BO si sta jos. Si pentru ca el sta jos, toata lumea a stat jos, INCLUSIV crestinii ortodocsi. M-a cam tulburat chestia asta.

    Am fost de vreo 2 ori la BC si cam asta se face. Se sta jos ca la un spectacol. Iti spun sincer, nici nu am simtit ca sint in Biserica! Mai erau si niste fete pe acolo care nu stiu ce faceau, citeau ceva dupa niste coli de hirtie, si ele. Ziceai ca esti la serbare sau la teatru.

    Nu avem ce sa luam de la catolici: la post au renuntat, la spovedanie au renuntat, dogmele le-au schimbat, Sfinta Impartasanie au schimbat-o, pe papa l-au facut capul bisericii, pe papa l-au facut infailibil, ca sa nu mai zic de Fecioara Maria!, crezul l-au schimbat…

    noi pastram ortodoxia pentru ca: Hristos a postit, ne spovedim pentru ca Biblia ne spune ca Preotul poate da dezlegare de pacate, dogmele nu avem voie sa le schimbam pentru ca Hristos nu a zis ca avem voie asa dupa capul nostru daca zica un episcop dupa capul lui sau un papa, capul Bisericii este Hristos si nu papa, NIMENI nu a fost si nu va fi infailibil pe pamint in afara de Hristos, crezul va fi acelasi pentru ca Hristos tot acelasi este–nu s-a schimbat.

    Deci nu are rost orice alta discutie istorica. Schimbarile lor radicale anuleaza orice apropiere pe care am avut-o. In plus, Vaticanul II ne propune cea mai mare aberatie pe care nu o putem accepta in vecii vecilor.

  20. @emma, maria, Ileana
    In primul rand si Sf Parinti au fost oameni si in cuvantului lor au spus adevarul , asta nu inseamna ca sunt infailibili, cum nici papa nu este, sa nu uitam ca Vaticanul a retras aceasta dogma. Eu unul personal cred ca monsieniorul Ghica canta in corul ingeresc alaturi de parintele Paraian. Din moment ce cele 2 biserici ortodoxa si catolica si-au retras anatemele reciproc asta cred eu ca implica acceptarea faptului ca aceste anateme au fost date gresit. Acum sa fim seriosi, sa zicem ca daca un romano catolic ar ajunge in fata lui Hristos Judecatorul, si el toata viata a petrecut-o in rugaciune, si a respectat cuvantul Domnului in toate si a ajutat pe aproapele sau tot timpul, numai ca fiind catolic el crede in dogma FIloque, ca Duhul purcede si de Fiul, poate omul s-a inselat, eu nu cred niciodata ca Hristos il va lepada de la el, in marea sa iubire de oameni. Acuma cam in astfel de chestiuni teologice sunt diferentele dintre cele 2 biserici, chestiuni care pana la urma cel mai bine le stie Dumnezeu, si eu cred ca le-a relevat in dreapta credinta ortodoxa, insa fiecare directie crestina si anume ortodoxism, catolicism si protestantism are frumusetea si calea ei de a ajunge la Dumnezeu, si daia am considerat ca ortodoxia este calea cea mai apropriata cunoasterii lui Dumnezeu. Bine aici nu ma refer la unele culte neoprotestante care au deviat complet de la invatatura sinoadelor ecumenice.
    De exemplu ortodoxia are minunata liturghie, are cantul bizantin si isihasmul, catolicismul are rosaliul si stigmatismul, iar protestantii au reamplificat calea studierii profunde a bibliei si au contribuit la propaganda pentru raspandirea bibliei in fiecare casa la fiecare familie. Este bine ca in timpurile moderne toti crestinii atat ortodocsi, cat si catolici cat si protestanti au acces la Biblie, bine acuma fiecare cult cu versiunile lui.
    Personal cred ca in fata cresterii nr de atei si agnostici, ba chiar si a celor de alte religii, cred ca noi crestinii ar mai trebui sa lasam deoparte mici orgolii ptr a pastra cu demnitate si tarie cuvantul Domnului.

  21. @emma,
    la cele spuse de tine,as dori sa completez cu alte exemle deranjante,care nu se fac sesizate si corectate.
    1-Am fost la immormantarea Preasfintitului Bartolomeu Anania si merg la m. Nicula cand am ocazia.Am vazut cum greco-catolicii luau Sf. Anafora,dupa ce mancau,la vecernie.
    Revenind la slujba de inmormantare a Prea Sfintitului Bartolomeu,ea a fost oficiata de Prea Fericitul Daniel.
    Am participat si la inmormantarea Parintelui Arsenie Papacioc si a Parintelui Iustin,unde slujba a fost oficiata de Inaltul Teofan si Inaltul Teodosie.
    Se pot verifica cele trei inregistrari si veti constata diferenta de slujire dintre prima si celelalte doua.
    Daca in primul caz,am avut setimentul ca se face o inmormantare asa,ca sa fie,cu cat mai repede ,cu atat mai bine, si nu pentru un Mitropolit,in celelalte doua situatii,vrand ,nevrand,am avut sentimentul ca particip la propia mea slujba de inmormantare ,si ca Dumnezeu imi mai da o sansa sa mai traiesc si sa ma pocaiesc.
    2-O alta influieta nefasta ,este cea legata de concertele psaltice care se tin in biserica, si unde, se bate din palme.
    Culmea,o fac tinerii de la teologie,participantii la concurs sau la concertul respectiv, in cea mai mare parte.Ei dau tonul.

  22. @emma,alex, Ileana
    Pentru a fi inteles corect in afirmatiile ulterioare,sunt botezat ortodox,sunt crestin ortodox.
    Am cititi intrigat multe din comentariile anterioare.Anatemele ridicate de patriarhul Athenagoras si papa Paul al VI-lea nu sunt un gest formal,gratuit. Ridicarea acestora este valabila in aceiasi masura ca si atunci cand au fost aruncate.
    Biserica grecocatolica a aparut in cazul Transilvaniei ca si o modalitate de a proteja populatia romaneasca de propaganda calvina ,cea ce ar fi fost un adevarat dezastru. Au fost in mod cert abuzuri indreptate impotriva ortodocsilor. Dar a considera biserica greco-catolica antiromaneasca este prea mult. Si gresit.
    Manastirea Nicula dupa stiinta mea a fost manastire greco-catolica .Greco-catolicii care merg agolo nu fac decat sa mearga in pelerinaj la fosta lor manastire.
    In inchisorile comuniste ,preotii ortodocsi au slujit,s-au rugat impreuna cu preoti catolici si greco-catolici. Fiind un lucru important,legat de credinta,situatia extrema in care se gaseau acestia nu poate fi o scuza.In revista “Biserica Ortodoxa Romana ” din 1958 este un articol ce descrie printre altele cum slujeau impreuna preotii ortodocsi si greco catolici in Ardeal.
    Dupa absorbirea bisericii greco catolice in BOR in 1948, clericii acesteia nu au fost rehirotonisiti,unul dintre acestia ajungand si episcop ortdox. Se poate presupune ca toate tainele au fost pe deplin valabile.De asemenea am rezerve ca instantaneu au fost inlocuite si antimistele din cele doua mii de biserici greco catolice.
    Am citit si comentariul legat de IPS Nicolae al Banatului. Inclusiv atunci ,cand intamplarea era inca proaspata nu am inteles un lucru. Daca tainele sunt nevalide atunci IPS Nicolae a mancat paine si baut vin,iar daca acestea sunt valide atunci s-a impartasit. Nu vad a treia cale.Pot accepta ca a fost o actiune impotriva regulamentelor BOR, cu implicatii in raporturile dintre biserici dar imi este teribil de greu in a accepta ca a fost o greseala.
    De asemenea cred ca rugaciunea separat de cei de alta confesiune crestina este o imposibilitate . Fiecare dintre noi a participat cel putin odata la o sfestanie,de exemplu unde nu toti sunt ortodocsi. Ce trebuia facut? Separata lumea inainte de inceperea slujbei?
    Atunci cand apreciezi evenimente istorice este bine a pastra aceasi unitate de masura. Interzicerea limbii romane in biserica a fost facuta nu doar de bulgari ci si mult mai recent de catre biserica sarba. Aceasta din urma a trecut si la modificarea numelor ,Banatul fiind plin de Mihailovici,Traianovici, etc ce nu au un strop de sange slav.Sau mai nou prigoana din Timoc,de notorietate.
    Consider ortodoxia in intregime adevarata.Dar imi este peste puterile mele a crede ca catolicii,greco catolicii sunt in neadevar deplin. Pot accepta ca acestia nu cunosc in intregime adevarul. De ce este gresit a-mi face cruce in fata unei biserici catolice si greco catolice de exemplu? De ce atunci asa cum a spus parintele Teofil Paraian nu pot sa intru intr-o biserica catolica si sa ma rog daca nici una ortodoxa nu este aprope?
    Am citit comentariul despre vizita intr-o biserica catolica. Am fost si eu de multe ori in biserici catolice dar niciodata nu am crezut ca sunt la teatru. Iar lumea nu sta asezata pe scaun tot timpul, cum am citit in comentariu. Iar citirile sunt din vechiul testament in general.
    Unirea bisericilor este un lucru minunat. Dar aceasta nu poate fi facuta prin transformarea tuturor intr-o masa amorfa cu credinta relativa,nedeinita precis si in care totul este simbolic,inclusiv Sf. Taine.In occident datorita paganizarii societatii si marii superficialitati culturale credinta este vazuta ca un fel de traditie folclorica interesanta.Iar un fel de panteism modern cu elemente de new age este credinta accepta. Nu aceasta imi doresc
    In schimb nu pot a ma izola de semenii mei nu pot accepta ca nu sunt crestini si cei savarsesc liturghia exact precum ortodocsii cu cateva exceptii minore de limbaj( spirit/duh, rob/serv) si pomenirea papei .
    Nu ma pot ruga impreuna cu un mahomedan sau evreu sau un budist.Nici nu stiu cum ar arata o astfel de polifonie. In schimb cred ca ma pot ruga impreuna cu un catolic,sau un greco catolic de exemplu.

  23. @Dan
    Perfect de acord cu tine, eu as merge mai departe, cred ca ma pot ruga impreuna cu luteranii, reformatii si mai nou penticostalii, adica cu toti cei care cred in Sf Treime, asta nu inseamna ca devin reformat sau lutheran, sau ca imi fac un obicei din asta, ra man acelasi ortodox care urmeaza invatatura ortodoxa si incerc sa particip pe cat posibil la liturghie. Totusi cred ca modul nostru de’ a privi lucrurile ca sa spun asa este majoritar in BOR, si cred ca asa ar trebui sa fie BO a vremurilor noastre.

  24. @Dan:

    Am cititi intrigat multe din comentariile anterioare.Anatemele ridicate de patriarhul Athenagoras si papa Paul al VI-lea nu sunt un gest formal,gratuit. Ridicarea acestora este valabila in aceiasi masura ca si atunci cand au fost aruncate.

    Nu am zis ca au fost gratuite, ci ca ele nu reprezinta decizii ale Bisericii sau chiar ale Vaticanului. Biserica Ortodoxa Universala se bazeaza pe dogmele si canoanele Sinoadelor Ecumenice, si nu doar cele sapte, ci toate cele care au fost valide in Biserica. Vaticanul, la randul sau, considera si astazi, in doctrina sa oficiala, ca bisericile ortodoxe sunt un fel de surori schismatice care nu apartin “adevaratei biserici” si sunt despartite de capul lor, Papa. Ridicarea anatemelor, pe scurt, nu inseamna decizii care se angreneze si sa schimbe doctrinele Bisericii si Vaticanului.

    Manastirea Nicula dupa stiinta mea a fost manastire greco-catolica .Greco-catolicii care merg agolo nu fac decat sa mearga in pelerinaj la fosta lor manastire.

    Nu, a fost ortodoxa, insa a fost smulsa cu forta de austrieci pentru a fi transformata in manastire uniata. Icoana Maicii Domnului de acolo este, de asemenea, pictata de un preot ortodox.

    In inchisorile comuniste ,preotii ortodocsi au slujit,s-au rugat impreuna cu preoti catolici si greco-catolici. Fiind un lucru important,legat de credinta,situatia extrema in care se gaseau acestia nu poate fi o scuza.In revista “Biserica Ortodoxa Romana ” din 1958 este un articol ce descrie printre altele cum slujeau impreuna preotii ortodocsi si greco catolici in Ardeal.

    Asta nu schimba realitatea dogmatica si canonica. Biserica e una, organizatiile schismatice si eretice sunt alta. Avem o deschidere maximala fata de oameni, insa trebuie respectate randuielile Bisericii, caci si ele tot spre mantuirea oamenilor au fost lasate.

    Dupa absorbirea bisericii greco catolice in BOR in 1948, clericii acesteia nu au fost rehirotonisiti,unul dintre acestia ajungand si episcop ortdox. Se poate presupune ca toate tainele au fost pe deplin valabile.De asemenea am rezerve ca instantaneu au fost inlocuite si antimistele din cele doua mii de biserici greco catolice.

    De-a lungul timpului Biserica a aplicat diferite modalitati de reprimire a clericilor schismatici sau eretici in randurile sale. Aplicarea mai acrivica a canoanelor sau pogoramantul au rostul lor istoric si au acelasi sens al lucrarii mantuirii. Acest lucru nu inseamna ca tainele organizatiilor schismatice sau eretice sunt valide, dimpotriva, ele sunt activate si devin reale in momentul integrarii respectivilor in Biserica, fie prin aplicare acrivica, fie prin pogoramant, fireste printr-o adeziune la invatatura sa si prin lepadare de invataturile eretice.

    Am citit si comentariul legat de IPS Nicolae al Banatului. Inclusiv atunci ,cand intamplarea era inca proaspata nu am inteles un lucru. Daca tainele sunt nevalide atunci IPS Nicolae a mancat paine si baut vin,iar daca acestea sunt valide atunci s-a impartasit. Nu vad a treia cale.Pot accepta ca a fost o actiune impotriva regulamentelor BOR, cu implicatii in raporturile dintre biserici dar imi este teribil de greu in a accepta ca a fost o greseala.

    E simplu – canoanele Bisericii definesc foarte clar ce a facut IPS Nicolae si, din punct de vedere dogmatic, gravitatea actului sau. Nu e vorba de regulamente, ci de RANDUIELI, adica de porunci bisericesti lasate de oameni sfinti pentru mantuirea noastra. Daca nu stim asta, atunci nu stim ce e Biserica…

    Atunci cand apreciezi evenimente istorice este bine a pastra aceasi unitate de masura. Interzicerea limbii romane in biserica a fost facuta nu doar de bulgari ci si mult mai recent de catre biserica sarba. Aceasta din urma a trecut si la modificarea numelor ,Banatul fiind plin de Mihailovici,Traianovici, etc ce nu au un strop de sange slav.Sau mai nou prigoana din Timoc,de notorietate.

    Sa nu incurcam lucrurile politice cu cele eclesiastice. Apoi, româna uniatilor e orice numai română nu.

    Consider ortodoxia in intregime adevarata.Dar imi este peste puterile mele a crede ca catolicii,greco catolicii sunt in neadevar deplin. Pot accepta ca acestia nu cunosc in intregime adevarul. De ce este gresit a-mi face cruce in fata unei biserici catolice si greco catolice de exemplu? De ce atunci asa cum a spus parintele Teofil Paraian nu pot sa intru intr-o biserica catolica si sa ma rog daca nici una ortodoxa nu este aprope?

    Trebuie sa intelegi ce e Biserica si ce e ortodoxia. Ortodoxia nu e doar o ”credinta”, doar o ”religie”. Ea este BISERICA, adica este COMUNITATE, adunare, si este VIATA. Te intrebi ce diferenta este sa intri intr-o catedrala catolica pentru a te ruga? Simplu – acelea nu sunt ”ferestre” si ”cai de comunicatie” care te pun in legatura cu comunitatea celor credinciosi si cu viata harului. Este ca si cum ai crede ca daca intri intr-o alta familie reusesti sa ramai si in a ta. Nu se poate sa ai doua sotii. Se numeste adulter sau bigamie. Ii poti respecta pe ceilalti, chiar admira, insa nu te poti impartasi cu ei si de viata lor fara a parasi pe ai tai si viata harului ce ti s-a dat ca mostenire. Ah, da, ii poti aduce pe ceilalti la tine, insa pentru asta trebuie sa inteleaga si sa primeasca adevarul.

    In schimb nu pot a ma izola de semenii mei nu pot accepta ca nu sunt crestini si cei savarsesc liturghia exact precum ortodocsii cu cateva exceptii minore de limbaj( spirit/duh, rob/serv) si pomenirea papei .
    Nu ma pot ruga impreuna cu un mahomedan sau evreu sau un budist.Nici nu stiu cum ar arata o astfel de polifonie. In schimb cred ca ma pot ruga impreuna cu un catolic,sau un greco catolic de exemplu.

    Nu trebuie sa ii consideri pe catolici sau protestanti drept pagani. Insa trebuie sa intelegi cine esti tu si cui apartii. Esti ortodox si faci parte din Biserica. Trebuie sa intelegi ce este Biserica si de ce aici nu exista reguli, ci canoane, randuieli, iar ele au rostul lor mantuitor. Trebuie sa intelegi ca personal poti fii foarte deschis si cald catre toti, nu doar crestini de alta confesiune, insa asta nu inseamna sa faci rabat de la adevar sau sa incalci randuielile Bisericii. Or randuielile Bisericii spun ca un ortodox, un membru al Bisericii, nu trebuie sa se roage impreuna cu un eterodox.

  25. @alex:

    Perfect de acord cu tine, eu as merge mai departe, cred ca ma pot ruga impreuna cu luteranii, reformatii si mai nou penticostalii, adica cu toti cei care cred in Sf Treime, asta nu inseamna ca devin reformat sau lutheran, sau ca imi fac un obicei din asta, ra man acelasi ortodox care urmeaza invatatura ortodoxa si incerc sa particip pe cat posibil la liturghie. Totusi cred ca modul nostru de’ a privi lucrurile ca sa spun asa este majoritar in BOR, si cred ca asa ar trebui sa fie BO a vremurilor noastre.

    Nu, nu poti, daca respecti Biserica si pe sfintii lui Dumnezeu. Chestiunea majoritatii e irelevanta, randuielile Bisericii si mantuirea nu sunt lucruri supuse votului sau sondajului.

    5. Este interzis crestinilor ortodocsi sa se roage impreuna cu eterodocsii

    Referindu-se la participarea credinciosilor la rugaciunea publica a Bisericii, canoanele interzic “comunicatio in sacris” cu eterodocsii (can. 45 si 64 apostolic ; 6 si 9 Laodiceea etc), pentru ca acestia nu au preotie adevarata (can. 32 Laodiceea). In conformitate cu dispozitiile si normele canonice in vigoare, rugaciunile liturgice aduse de “presbiteri sau episcopi neascultatori si de poporul neinvatat”, care au parasit “Bise­rica Ortodoxa”, nu sunt valide.

    Canonul 45 apostolic interzice clericilor – episcop, preot sau dia­con – de a se ruga “impreuna cu ereticii”, sub pedeapsa afurisirii, adica a excluderii “pentru un timp mai lung ori mai scurt din comuni­tatea bisericeasca a rugaciunii impreuna cu credinciosii”. Intrucat, po­trivit randuielii canonice a Bisericii Ortodoxe orice eretic este considerat afurisit din comunitatea bisericeasca, i se interzice deci oricarui cleric sau mirean ortodox “rugaciunea laolalta cu dansii”. Dupa parerea canonistului Balsamon, mireanul se afuriseste si clericul ortodox se cateriseste chiar si in cazul in care “…intretine numai simplu contact si …priveste cu blandete spre rugaciunea ereticului…”. Dand expresie unei realitati a vremurilor de atunci, dispozitia canonului 45 apostolic a reusit “...nu numai sa fereasca pe ortodocsi de contagiunea spirituala cu ereticii, ci si de neutralitatea in credinta si de indiferentismul fata de Biserica Ortodoxa…”.

    Canonul 33 Laodiceea confirma dispozitia canonului apostolic, interzicand oricarui crestin ortodox – cleric sau mirean – sa “se roage im­preuna cu ereticii, sau cu schismaticii”.

    In temeiul acestor dispozitii canonice, Parintii Bisericii ortodoxe au interzis, in mod categoric, crestinilor ortodocsi sa se roage “impreuna cu un schismatic”, “cu un eretic, in Biserica sau in casa”, “cu un cate­risit” sau sa se impartaseasca “cu excomunicatii”.

  26. @ alex:

    Sfintii parinti nu sint infailibili insa TOTI FARA NICI O EXCEPTIE, condamna ecumenismul ca pe erezia ereziilor si ratacirea ratacirilor. Numeste unul care nu o condamna, care este in conformitate cu ingaduintele tale!

    Nu stiu de vatican sa fi retras dogma infailibilitatii, am destui membri in familie catolici si prieteni catolici care nu sustin asa ceva. Si poate monseniorul ghica are voce frumoasa, asta nu inseamna nimic altceva, iar si titlul de monsenior este cam anapoda, cum s-ar traduce asta: domnul meu? Pai un preot sau un membru al bisericii ar trebui sa fie parinte, nu domn, un singur Domn (si Dumnezeu) avem.

    Bisericile si-au retras anatemele pentru ca se doreste de catre unii din “virf” apropierea, nu pentru ca aceste anateme au fost date gresit sau fara motiv. Nu spun ca Hristos ii va lepada de la eretici, ei vor fi judecati ALTFEL, iar noi cei din BO, vom fi judecati ca membri ai BO, inclusiv pazirea poruncilor si canoanelor ei. E ca si cum duhovnicul tau iti da un canon, iar tu te indreptatesti sa il mai “infloresti” pe ici pe colo, din ratiune omeneasca, care NU are nici o legatura cu invataturile BO. “Sfintii vor judeca lumea”, pe noi ne vor judeca sfintii contemporani, care sint foarte clari cu privire la problemele care le ridici–citeste-i. NICI MACAR UNUL nu se afla in acord cu tine.

    “Acuma cam in astfel de chestiuni teologice sunt diferentele dintre cele 2 biserici, chestiuni care pana la urma cel mai bine le stie Dumnezeu, si eu cred ca le-a relevat in dreapta credinta ortodoxa, insa fiecare directie crestina si anume ortodoxism, catolicism si protestantism are frumusetea si calea ei de a ajunge la Dumnezeu, si daia am considerat ca ortodoxia este calea cea mai apropriata cunoasterii lui Dumnezeu.”

    Chestiunile le stie f. bine Dumnezeu, adevarat, dar si noi prin Sfintii Parinti. Purgatoriul NU exista. A consemna la asa ceva este a ne “indulci” constiinta ca eh, nu tre sa facem mare lucru, ca pina la urma, tot in rai ajungem, nu? NU! Ideea de purgatoriu este alta erezie si ratacire a catolicilor. Asceza nu si-ar avea rostul, daca purgatoriul ar exista. De unde ideea de purgatoriu??? Frumusetea unei religii nu poate exista in NE-adevar, dar am avut si avem si vom avea invatatori mincinosi, Mintuitorul ne-a avertizat. PE CINE trebuie sa credem? Calea cea mai apropiata este UNA, cea a ADEVARULUI. Domnul ne-a dat-o. CUI ii urmam? Ca catolicii au sucit totul, pina si semnul crucii l-au sucit!

    “De exemplu ortodoxia are minunata liturghie, are cantul bizantin si isihasmul, catolicismul are rosaliul si stigmatismul, iar protestantii au reamplificat calea studierii profunde a bibliei si au contribuit la propaganda pentru raspandirea bibliei in fiecare casa la fiecare familie. Este bine ca in timpurile moderne toti crestinii atat ortodocsi, cat si catolici cat si protestanti au acces la Biblie, bine acuma fiecare cult cu versiunile lui.”
    Raspindirea Bibliei este un lucru minunat DACA este raspindita in DUHUL ADEVARULUI. Daca este rastalmacita, este strigator la cer.

    NU este vorba de mici orgolii. Citeste Sfintul Nicolae, Sfintul Fotie, Sfintul Marcu, si citi altii s-au luptat impotriva ereziilor. Au facut-o din orgoliu? Dar martirii care si-au dat viata, multi omoriti chiar de catolici? Dintr-un “mic orgoliu” si-au dat viata, sau pentru pastrarea credintei adevarate??? Mai ginteste-te!

    Ce drept are un adevarat crestin ortodox sa nesocoteasca canoanele Bisericii? Te consideri mai presus de ele? Te consideri mai presus de invataturile Sfintilor Parinti, care condamna ecumenismul?
    Si daca IPS Nicolae a fost pedepsit de sinod potrivit canoanelor, te consideri mai presus de sinod?

    “Consider ortodoxia in intregime adevarata.” Pai daca o consideri cu adevarat in intregime adevarata, de ce refuzi sa accepti decizia sfintelor sinoade, a acestor parinti sfinti care, prin rugaciune SI CU DUHUL LUI DUMNEZEU ne-a lasat aceste norme?! Aceste sinoade este PARTE ESENTIALA din ortodoxie, nu avem voie sa le dezmitem, ori nu sintem ortodocsi, sintem ecumenisti ori ortomenisti, or orice altceva.

    “Dar imi este peste puterile mele a crede ca catolicii,greco catolicii sunt in neadevar deplin.”

    Catolicii au tot felul de alte rataciri, ca cea de la Fatima si cea de la Medjugorje si o sumedenie de alte cele care nu am timp sa le enumar. L-au canonizat pe pr padre pio in ciuda dovezilor ca ranile stigmata erau… false. I-au facut “biserici” stranii in toata lumea. “De ce este gresit a-mi face cruce in fata unei biserici catolice si greco catolice de exemplu?” Daca esti ortodox, iti face cruce cind treci pe linga BO. Celelalte sint eretice, si nu ar avea sens sa te inchini.

    ” De ce atunci asa cum a spus parintele Teofil Paraian nu pot sa intru intr-o biserica catolica si sa ma rog daca nici una ortodoxa nu este aprope?” Pentru ca NU este comunitatea ta, in DUHUL BO, ci in ALT duh.
    “Iar citirile sunt din vechiul testament in general.” Mda. Sa ne intoarcem la vechiul testament, deci? De ce crezi tu mai frate ca Hristos a venit pe pamint si ne-a dat NOUL testament, legea NOUA?

    “Unirea bisericilor este un lucru minunat.” De acord, daca este facuta in DUHUL ADEVARULUI, cu NICI O LIPSA SI NICI O ADAUGARE DOGMATICA. Altfel nu este unire, ci ratacire.

    “In occident datorita paganizarii societatii si marii superficialitati culturale credinta este vazuta ca un fel de traditie folclorica interesanta.Iar un fel de panteism modern cu elemente de new age este credinta accepta.” Element de new age este insusi ecumenismul. Iar despre Occident, sint si exemple demn de urmat ca cei de la manastirea Essex, Manastirile Pr. Efrem din Arizona care a deschis destule, etc. Sa NU generalizam. Povestea unul din Parintii de la Manastirea Essex, ca a intilnit o americanca nascuta in US cu 13 copii, care avea rugaciunea lui Iisus. Crestinii din Occident nu se dau in spectacol, nu ii stim noi pe toti.

    “In schimb nu pot a ma izola de semenii mei nu pot accepta ca nu sunt crestini si cei savarsesc liturghia exact precum ortodocsii cu cateva exceptii minore de limbaj( spirit/duh, rob/serv) si pomenirea papei .” Nu sint exceptii minore de limbaj, ci exceptii ESENTIALE de dogma si traire. Daca renuntam la post, la spovedanie, la canoane, CU CE RAMINEM? Schimbam insasi inima ortodoxiei si traditiei. Fara respectarea sfintei traditii, NU mai avem o ORTODOXIE ADEVARATA, CI O CREDINTA MODIFICATA SI PLINA DE RATACIRI.

    “Nu ma pot ruga impreuna cu un mahomedan sau evreu sau un budist.” pai se face asta, la consiliile mondiale ale bisericilor. Tocmai la asta se va ajunge. Il pun pe buda linga icoana lui Hristos si fac tot un fel de serbare si spectacol acolo, ba mai baga si cite un concert de rock in catedrala catolica. Uita-te pe utube si vei vedea la ce duce dragostea asta fatarnica si falsa.

    “Nici nu stiu cum ar arata o astfel de polifonie. In schimb cred ca ma pot ruga impreuna cu un catolic,sau un greco catolic de exemplu.” Roaga-te cu cine vrei tu, dar ceea ce se intimpla este in duhul lui antihrist, nu a lui Hristos.

Comentariile sunt inchise.

Formular comentarii

Carti

Documentare