GADEA “LA” TANACU: Realizatorul emisiunii Sinteza Zilei, lansat intr-o diatriba TABLOIDA, adevarata “sinteza” de PONCIFE, MINCIUNI SI CALOMNII aruncate asupra parintelui Daniel Corogeanu!

30-05-2012 11 minute Sublinieri

Cat de preocupati au devenit toti de biata fata dupa ce aceasta a murit, au facut si un film, extraordinar! Dar cand avea nevoie de ajutor nimeni nu a intervenit, au purtat-o de la Ana la Caiafa. Si exact cei care au avut mila sunt condamnati. (comentator)

Observam, cand am scris despre ecourile starnite de filmul Dupa dealuri, ca exista o mare probabilitate ca in Romania subiectul sa fie tratat exact la fel cum a fost tratat de la bun inceput: isteric, tabloid, prin repetarea unor minciuni fara legatura cu adevarul factual, si cu diatribe stereotipe despre “obscurantism”, “evul mediu” si “exorcism”.

Am fost confirmati aproape instantaneu. La un nivel mai mic, primele dovezi au fost date de cei care au intervievat-o pe Tatiana Niculescu-Bran. Hotnews, de pilda, exact in materialul in care jurnalista preciza printre altele, intr-un interviu video, ca Irina Cornici NU a fost maicuta de manastire, ci un simplu mirean in VIZITA la o prietena din copilarie ce se calugarise la Man. Sf. Treime de la Tanacu, afirma in materialul realizat la fel de tembel ca si pana atunci:

Cum a ajuns o stire din 2005, in aparenta un fapt divers despre un preot care a omorat o calugarita intr-un ritual de exorcizare, o carte care avea sa stea la baza unui scenariu premiat in 2012 la Cannes?

Gandul live si-a adus si el contributia la corul jurnalistilor cu capul plin de stereotipii, intr-un alt interviu cu aceeasi scriitoare, punand problema “evului mediu” si a imaginii pe care o are Romania prin mediatizarea, fie si printr-un astfel de film, a cazului, spre exasperarea Tatianei Niculescu-Bran (interviul video nu mai e).

Dar cel care s-a dat in spectacol intr-un mod grotesc pe aceasta tema a fost realizatorul emisiunii Sinteza Zilei de la Antena 3, Mihai Gadea. Aproape ca nu a fost poncif, nu a fost sintagma, stereotip care sa fi fost folosit in isteria mediatica, in linsajul mediatic la care au fost supusi parintele Daniel Corogeanu si maicile de la Tanacu, precum si in judecatile inept-moralizatoare folosite in categorisirea semnificatiei acestui caz, pe care dl Gadea sa nu le fi reluat cu aerul snob ca spune adevaruri fundamentale si esentiale.

Emisiunea poate fi vizionata accesand acest link: VEZI AICI ÎNREGISTRAREA INTEGRALĂ A EMISIUNII “SINTEZA ZILEI” DE LA ANTENA 3

Iata cum a incadrat jurnalistul Gadea cazul Tanacu. La fiecare ineptie adaugam scurte observatii. Sa le luam pe rand, precizand ca am selectat doar pe cele mai flagrante:

1. “un fel de Romania a Evului Mediu”:

… Asta inseamna ca Gadea stie cum era in Romania Evului Mediu? Hm… In orice caz e sigur ca nu a auzit de teoria lui Nicolae Iorga, anume ca in Principate nu se poate vorbi despre Ev Mediu propriu-zis! Dar, passons, acestea sunt doar “detalii” – menite sa arate ca expresia “evul mediu” e folosita in zilele noastre, de fapt, in locul mai vechiului comunist “obscurantism”. Adica o vorba goala cu conotatie negativa folosita in general de semi-docti care nu stiu nimic despre istoria si societatea medievala pentru a cataloga un fenomen pe care nu-l inteleg – si nici nu fac efortul sa il inteleaga. 

Dl Gadea habar nu are ca expresia evului mediu n-are NIMIC de-a face cu acest caz, ca nici autoarea romanelor si nici Mungiu nu au reprezentat ceva medieval in expunerile lor. Macar daca ar fi citit criticile la film, asa proaste cum au fost multe din ele, ar fi vazut ca filmul este si despre un SISTEM ostil, iar acest SISTEM este cel de ASTAZI. Este statul modern, este spitalul modern, este familia postcomunista, este orfelinatul, este societatea noastra MAI INTAI DE TOATE,  inainte sa fie vorba despre oamenii de la Manastirea Tanacu…

Cazul Tanacu e bazat pe istoriile de viata ale unor OAMENI si acestia traiesc astazi, langa noi, nu in “evul mediu”. Si daca am vrea sa intelegem ceva din relele care ne bantuie, realitatea istorica a evului mediu e ultimul loc unde trebuie sa cautam vinovatul. Asta nu e, de fapt, decat teza, vulgarizata jurnalistic, a mostenirii istorice nenorocite pe care am avea-o noi, romanii. Aceasta teza este emisa, evident, de cei care nu stiu nimic substantial despre istoria si mai ales modernitatea Romaniei.

Oare care Romanie a imbolnavit-o grav pe Irina?

Si eu cred ca in cazul Tanacu avem de-a face cu o vina colectiva sau multipla. Irina avea toate datele sa devina in anumite situatii periculoasa pentru integritatea fizica a oricui. Tratamentul cu neuroleptice severe pe care i-a fost administrat in spital a avut si efecte secundare incontrolabile.

Este lucru stiut ca viata in orfelinatele din anii 80 predispunea la violenta, abuzuri sexuale si psihice mutilante si ca cei care atunci au fost copii si au devenit adolescenti si tineri dupa caderea regimului comunist au suferit si sufera de toate bolile psihice si fizice rezultate din tratamentul care le-a fost aplicat in institutiile pentru copii abandonati. (Tatiana Niculescu-Bran)

Ce spune chiar Mungiu, eroul lui Gadea?

“Autorul nu trebuie să tragă concluziile. Eu consider că sunt mult mai mulţi vinovaţi în cazul particular al acestei fete (Alina – n.r.) decât vezi în film. Ea e rezultatul unui sistem, unei societăţi, care nu funcţionează. Un sistem care face ca educaţia părinţilor acestor copii şi conjunctura în care au trăit să îi determine să îi abandoneze în orfelinate. E un caz de abandon extrem, dar sunt mulţi copii astăzi abandonaţi în alt fel de părinţi – oferindu-li-se prea puţină atenţie sau educaţie. Mă interesează ca filmul să vorbească despre toate lucrurile astea. Ce mă bucură când am aceste discuţii cu presa (Mungiu dăduse peste 30 de interviuri la Cannes doar în acea zi – n.r.) este să văd că multe din aspectele astea sunt prezente în film tocmai pentru că eu păstrez echilibrul general al situaţiei şi las toate lucrurile astea să existe acolo fără să apăs pe vreunul anume. Vorbesc despre un fel de responsabilitate socială”, pune punctul pe “i” Mungiu.

“O responsabilitate a tuturor instituţiilor prezente în viaţa acestor fete, în viaţa celor care trăiesc azi în aceeaşi ţară cu ele, despre valorile şi convingerile celor din jur care, după cum arată acest caz, nu îi privesc doar pe ei, ci ne pot afecta şi pe noi ceilalţi. Cât îi priveşte pe părintele şi maicile din film, chiar dacă ce au făcut ei e greşit, vor avea întotdeauna scuza că sunt singurii care măcar au acţionat”, susţine regizorul (Cristian Mungiu).

Nu impartasim intru totul spusele sale si regizorul oricum se refera mai putin la factualitate, insa parca nici el nu ar vorbi despre “evul mediu”, nu?

2. Preotul “o pune [pe Irina Cornici – n.n.] pe o cruce si asteapta sa moara”: va vine sa credeti?! Asa ceva e pur si simplu fantezie deliranta, o MINCIUNA.

Adevarul factual: Irina Cornici a fost asezata pe o TARGA ORIZONTALA, nu verticala, folosita pentru a atenua socurile loviturilor si a agitatiei sale, fiind in plina criza psihotica violenta. Ea nu a fost lasata mereu pe targa, ci dusa din chilie in biserica si inapoi, citirea Rugaciunilor Sf. Vasile cel Mare nefiind continua.

Alt adevar factual: preotul si maicile au incercat sa o ajute pe Irina. Despre asta vorbesc romanele Tatianei Niculescu-Bran si inclusiv despre asta si multe altele este vorba si in filmul Dupa dealuri! El si maicile au fost singurii care s-au ocupat de ea, initial ducand-o la Spitalul de Psihiatrie din Iasi, unde nu au vrut sa o retina, in ciuda starii sale GRAVE psihice, si unde li s-a sugerat sa ii faca Moliftele Sf. Vasile cel Mare. In niciun caz “cruficicare”, in niciun caz “astepta sa moara”!

La audierile in procesul Tanacu preotul a fost intrebat daca ar mai fi primit-o pe Irina la manastire in cazul in care ar fi stiut ca sufera de schizofrenie. Intr-adevar, regulamentul manastirilor interzice noviciatul persoanelor cu probleme psihice dar in cazul unei fete fara familie, fara locuinta si fara mijloace de subzistenta era greu sa-i fie refuzata asistenta. La proces, preotul a raspuns ca si daca ar fi stiut de boala psihica a Irinei si ea n-ar fi avut unde sa se duca tot ar fi primit-o la manastire. (Tatiana Niculescu-Bran).

3. “Corogeanu = Maglavit”: O alta “tema” a jurnalistului a fost ca in prezent, in loc sa fie supus oprobiului public, parintele Daniel Corogeanu nu doar ca e pretuit de oameni, ci ar sluji in continuare (ALTA MINCIUNA GRAVA, dezmintita chiar de Episcopia Husilor!) si ca ar fi similar fenomenului Maglavit (despre care oricum suntem convinsi ca dl Gadea nu stie mai nimic). Adica, vezi Doamne, lumea proasta, saraca si superstitioasa este atrasa de astfel de figuri sinistre si fundamental rele.

Adevarul factual: De ce e respectat parintele Daniel Corogeanu (continuam sa ii spunem parinte, pentru cei mai inceti la minte, pentru haina monahala de care a fost deposedat ilegitim de Sinod, si nu pentru ca ar exercita harul preotiei)? Pai pentru ca “lumea proasta, saraca si supersitioasa” nu a apreciat vreun preot-vrajitor in acest caz ci, dupa cum au aratat marturiile celor care au intrebat oamenii respectivi, pentru seriozitatea parintelui Daniel Corogeanu, pentru implicarea in problemele oamenilor si pentru ravna sa in ale bisericii.

Si inca un adevar factual: exista numerosi preoti-vrajitori, care deschid cartea, care manipuleaza oamenii. Dar sa afle jurnalistii care nu gandesc ca “publicul tinta”  al acestor escroci NU SUNT OAMENII SARACI! Ca aia nu au bani! Ci oamenii care au bani si care recurg la vrajitoare si la chestiuni magice… Si oare cine sunt aceia? Pai primii care se inghesuie sunt tocmai cei din lumea lui Gadea&comp! Vedete tv, vedete de eurovision, tot felul de fufe si tot felul de fufi lipsiti de creier si NEDUSI la biserica. Apoi, urmeaza tot felul de zanatici care umbla teleleu o tara intreaga sa isi rezolve problemele prin “deschisul cartii” sau prin alte magii, oameni care, de obicei, sunt oraseni, au slujbe bine platite, au masina, uneori sunt ditamai profesorii universitari. Acestia nu au nicio legatura cu Romania traditionala sau cu Romania ortodoxa.

Nu ne cred jurnalistii? Ia sa faca ei un studiu, o investigatie la acesti preoti vrajitori, apoi sa mearga si la oamenii care il respecta pe pr. Daniel, si sa faca o comparatie. Sa vada ca nu Romania “medievala”, adica taranii saraci si simpli, umple curtile preotilor vrajitori, ci Romania “moderna”, bogata si cu masini.

Exemple aici:

Deci: preotul Corogeanu a fost respectat de oameni simpli care stiu sa pretuiasca un “popa” serios care le face slujbele fara sa le ceara bani, care ii asculta cand au probleme si care e implicat cand incearca sa ii ajute.

Cat despre faptul ca parintele Corogeanu ar sluji, este o minciuna, la fel ca cea cu crucea si cu lasatul sa moara. Cum o fi, dl Gadea, jurnalist, realizator, director, sa propagati o astfel de minciuna?

4. parintii Irinei Cornici: Inevitabil, ca acum cativa ani, parintii Irinei Cornici, adevarati criminali morali nepenalizati dar fara scapare la Judecata (de nu se vor pocai), sunt plansi de jurnalistul nostru cu naturelul simtitor. Parintii aceia, “saracii”, si-au lepadat propria fiica cand era de trei ani intr-un orfelinat unde a crescut singura si unde a fost abuzata. Acesti parinti nu voiau decat banii fetii si ASTA au cerut la proces. Irina insasi nu voia sa traiasca alaturi de ei si ea, era, de fapt, fara parinti, fara casa! Si nici nu au vrut sa coopereze cu monahii cand acestia au incercat sa apeleze la ajutorul lor pentru a ii putea plati spitalizarea Irinei, refuzand, ulterior, sa o ajute chiar pe ea insasi (vezi mai jos cronologia BBC).

Nici ceilalti invitati in studiu nu au fost foarte breji, ci au mestecat niste ineptii care insa, in comparatie cu cele emise de Gadea, prin propriul grai si prin reportaje “jurnalistice”, deja nu mai sunt demne de atentie…

Mihai Gadea e deja cunoscut pentru snosbismul sau. In virtutea acestui snobism, ar fi bine sa il invite cineva sa citeasca acest material jurnalistic realizat de BBC Romania. E o mostra de cum se poate aborda cazul Tanacu fara sa apelezi la MINCIUNI, la FALSURI, la isterii TABLOIDE, la CALOMNII!

1982 – Se naşte Maricica Irina Cornici în comuna Ibăneşti, Bârlad. Împreună cu fratele ei, Vasile, sunt abandonaţi de mici şi cresc la Casa de copii din Bârlad.

1999 – Fraţii se despart. Vasile pleacă la familia Stolojescu din satul Cuptoare, judeţul Caraş Severin, iar Irina Cornici urmează Liceul agricol din Zorleni.

2001 – Prin intermediul firmei Atlassib din Lugoj, Irina pleacă în Germania unde lucrează ca baby-sitter sau cameristă la familia Sigrid Niemann din St Oswald, Niederbayern.

2002 – 2005 – Irina Cornici, stabilită la familia Stolojescu, pleacă periodic în străinătate, pe perioade de câte trei luni.

5 aprilie 2005Împreună cu fratele ei, Vasile, îşi vizitează o prietenă de orfelinat, Paraschiva Anghel, la mănăstirea “Sfânta Treime” din comuna Tanacu, judeţul Vaslui.

9 aprilie – Cei doi fraţi se pregătesc să se întoarcă la familia Stolojescu. Înainte de a pleca la gară, Irina are o criză nervoasă extrem de violentă. Este în pericol să se automutileze, lovindu-se cu pietre şi tăvălindu-se pe jos. Maicile şi preotul Daniel Corogeanu cheama Salvarea de trei ori, dar li se răspunde că trebuie să facă apel la propria credinţă. Se aplică procedura aşa numită de “temporizare“. Maicile reuşesc să o lege pe Irina şi, astfel imobilizată, o duc la Spitalul judeţean Vaslui, cu o maşină împrumutată.

Este internată în jurul orei 23 la Spitalul judeţean Vaslui, la secţia de terapie intensivă. Potrivit declaraţiilor directoarei adjuncte a Spitalului, Lelia Croitoru, fata suferea de agitaţie psiho-motorie şi delir de persecuţie, cu suspiciunea de psihoză majoră.

11 aprilie – Irina Cornici e dusă în secţia de psihiatrie a Spitalului Judeţean, unde, pe foaia de observaţie, medicii notează: “heteroagresivitate, impulsivitate rău controlată, delir, puseuri de febră”.

15 aprilie – Starea de sănătate a Irinei Cornici se înrăutăţeşte. În foaia de observaţie, medicii notează: stare generală alterată, febră, confuzie. Este mutată din nou la secţia de terapie intensivă.

În perioada şederii ei în spital, fratele, Vasile, şi călugărul Ilie merg la Cuptoarele şi cer familiei Stolojescu să le dea 1000 de euro pentru îngrijirea Irinei.

24 aprilie Deşi nu i s-a făcut un examen psihologic care să stabilească un diagnostic cert, Irina Cornici este externată prematur şi neregulamentar, cu diagnosticul “schizofrenie în stadiu incipient”. Diagnosticul precedent fusese “schizofrenie de tip dezorganizat”. I se prescrie tratament cu “Zaiprexa”, un neuroleptic. Călugăriţele au declarat ulterior că nu ar fi primit foaia de externare.

8 iunie Hotărâtă să rămână la mănăstire, Irina pleacă, împreuna cu trei maici, în satul Cuptoarele, ca să-şi aducă hainele şi să recupereze restul banilor câştigaţi de ea în Germania. Potrivit maicilor, reuşeşte să recupereze doar 500 din totalul de 3500 euro.

9-10 iunie – Irina trece printr-o a doua criză de violenţă extremă. Preotul Daniel hotărăşte să o interneze din nou dar, la rugamintea fratelui ei, Vasile, dezamagit de tratamentul din spital, preotul şi maicile decid să o mai ţină în mănăstire şi să-i facă slujbe – liturghie, maslu, molitvele Sfântului Vasile cel Mare.

10-13 iunie – Irina se află în stare de surescitare maximă, e violentă, refuză să manânce, să bea şi nu mai are somn. Călugăriţele o leagă cu prosoape de mîini şi de picioare, ca să nu se rănească. Călugăriţele au declarat ulterior că se temeau şi să nu dea foc chiliei.

13 – 15 iunie – Tânăra este transportată în biserică pe o targă improvizată. Criza continuă, iar maicile o imobilizează legând-o la mîini şi la picioare, cu lanţuri înfăşurate în prosoape. În timpul slujbelor, i se aplică un plasture pe gură, ca să nu înjure în timpul rugăciunilor.

15 iunie dimineaţa – Irina dă semne că îşi revine. Îi recunoaşte pe cei din jur şi le vorbeşte. E dezlegată şi i se oferă ceai cu pâine. De astă dată, acceptă să se hrănească. Apoi cade într-o stare de letargie. Maicile observă că nu respiră normal şi trimit pe cineva să aducă Salvarea din Vaslui.

Salvarea ajunge în jurul prânzului. Doctoriţa constată că pulsul fetei era foarte slab. O urcă în maşină, îi aplică perfuzii cu adrenalină (6 fiole) şi pornesc spre spital împreună cu doi asistenţi, şoferul şi o maică.
Potrivit declaraţiilor călugăriţei, pe drum, doctoriţa ar fi comunicat spitalului că tânăra Irina era încă în viaţă. La Spitalul judeţean, doctoriţa de gardă e de părere că Irina murise de 24 de ore. Ea este prima persoană care îi acuză pe preot şi pe maici că ar fi omorât-o pe fată. Este chemată Poliţia care începe ancheta la faţa locului.

16 iunie – Poliţia Vaslui transmite redacţiilor de presă locale buletinul informativ zilnic care cuprinde ştirea despre incidentul de la Tanacu.

20 iunie – Are loc înmormântarea Irinei Cornici în comuna Perieni, Bârlad.

22 iunie – Preotul Daniel Corogeanu şi patru călugăriţe apropiate Irinei sunt reţinuţi de Parchetul judeţean pentru 24 de ore. Mandatul se va prelungi ulterior cu 29 de zile sub acuzaţia de omor deosebit de grav.

23 iunieEpiscopul vicar de Huşi, Corneliu Bârlădeanul, îi exclude din viaţa monahală pe preotul Daniel Corogeanu şi pe călugăriţele Nicoleta Arcăleanu, Adina Cepraga, Elena Oţel şi Simona Bârdănaş. Decizia episcopului încalcă regulamentele în vigoare ale vieţii monahale ortodoxe din România. Potrivit documentelor bisericeşti, un preot şi călugăr nu poate fi caterisit şi scos din viaţa monahală decât prin decizia unei bisericeşti care trebuie să-l asculte, să facă propria anchetă şi să judece cazul.

7 iulie – Cazul Tanacu stârneşte dezbateri aprinse în Sinodul Bisericii Ortodoxe Române. La finalul întrunirii, este dat publicităţii un Comunicat care condamnă faptele petrecute la mănăstirea Sfânta Treime.

21 iulieAlianţa Civică organizează o dezbatere pe tema responsabilităţii instituţiilor implicate în cazul de la Tanacu: Biserică, Spitalul judeţean Vaslui, Poliţie, Parchet, presă. Participanţii la dezbatere cer abordarea cazului cu profesionalism şi fără părtinire.

28 iulie – Daniel Corogeanu şi cele patru foste călugăriţe sunt eliberaţi din arestul preventiv şi anchetarea cazului continuă în stare de libertate.

31 iulie – BBC difuzează mărturia lui Daniel Corogeanu în cadrul emisiunii duminicale “Puterea Credinţei”.

Este primul material ONEST de presa pe cazul Tanacu si a fost publicat pe 26 iunie 2005 de Tatiana Niculescu-Bran, adica autoarea romanelor non-fictionale (ADICA NU SUNT FICTIUNE, asta inseamna, ci sunt bazate STRICT pe adevaruri factuale) Spovedanie la Tanacu si Cartea Judecatorilor care au stat la baza scenariului ce a castigat premiul la Cannes. Cronologia a facut-o inainte sa investigheze cazul in profunzime, a fost, practic, inceputul unei anchete care a durat ani de zile, a presupus zeci de interviuri, cu toti responsabilii cazului, cu cercetari intensive in domenii multiple.

Ah, si inca ceva. Printre altele, Tatiana Niculescu-Bran arata ca analiza unui medic legist asupra trupului Irinei Cornici arata ca aceasta a murit din cauza unui infarct, provocat de cele 6 (!) perfuzii de adrenalina facute de medicul ambulantei:

Raportul medico-legal întocmit în urma exhumării tinerei Irina Cornici, care şi-a pierdut viaţa la mănăstirea Sfânta Treime din localitatea Tanacu, judeţul Vaslui, în luna iunie a acestui an, răstoarnă datele primului raport medico-legal.

Raportul redactat de medicul Dan Gheorghiu, medic primar de medicină legală din Constanţa, ajunge la concluzia că moartea Irinei Cornici a fost cauzată de o eroare medicală făcută de medicul ambulanţei care i-a administrat tinerei şase fiole de adrenalină.

Prima analiză medico-legală, făcută sub presiunea emoţiilor stârnite de cazul de la Tanacu, îl acuza pe preotul Daniel Corogeanu de omucidere.

Cauza presupusă a morţii era insuficienţa cardio-respiratorie acută, insuficienţa respiratorie restrictivă prin contenţie (mecanică), şoc hipovolemic (scăderea cantităţii de sânge circulant), deshidratare importantă în contextul unui bufeu delirant halucinator (schizofrenie) neglijat, cu stare de agitaţie psihomotorie severă.

Noul raport medico-legal arată că, potrivit expertizei făcute după exhumare, Irina Cornici mai era încă în viaţă atunci când i s-au aplicat perfuzii cu o supradoză de adrenalină.

BBC a obţinut în exclusivitate concluziile raportului pe care le publicăm mai jos:

1. Moartea numitei Irina Cornici Maricica Irina a fost violentă

2. Moartea s-a datorat unei insuficienţe cardiace acute survenite în urma administrării contraindicate şi incorecte şi ca mod şi ca doză (mare) de adrenalină

3. Leziunile de violenţă constatate au putut fi produse prin comprimare de corpuri dure – contenţie. Sunt minore şi nu au legătură cu cauza morţii. Leziunea de violenţă de la nivelul cotului drept a fost produsă prin înţepare cu ac de seringă, în timp ce victima trăia.

4. Moartea poate data din 15.06.2005 şi, datorită existenţei elementelor de reacţie vitală (tromb şi infiltrat hemoragic) apărute în urma puncţiei venoase pentru montarea perfuziei, momentul morţii poate fi stabilit în intervalul situat între orele 1200 şi 13.20.

5. Din datele medicale existente rezultă că victima era în evidenţa secţiei de psihiatrie Vaslui cu schizofrenie de tip dezorganizat. Afecţiunea psihică, precum şi tratamentul aplicat la internarea din 21.04.2005 în secţia Psihiatrie nu au legătură cu cauza morţii.

În fişa întocmită de medicul ambulanţei scrie că i s-au administrat Irinei Cornici şase doze de adrenalină.

Raportul medico-legal întocmit de doctorul Dan Gheorghiu cuprinde o descriere a efectelor adrenalinei: “Cantitatea mult peste normal de adrenalină administrată, cât şi timpul de acţiune prelungit asupra cordului au avut efecte letale prin fibrilaţie ventriculară şi stop cardiac ireversibil”, se spune în noua expertiză medico-legală.

S-ar cuveni, pentru a avea cat de cat obrazul curat dupa asemenea ispravi imorale, ca dl Gadea sa isi ceara scuze atat celor pe care i-a acoperit de calomnii, fara sa faca minimum de efort, macar pentru respectarea meseriei de jurnalist, in redarea FAPTELOR, cat si spectatorilor pe care i-a asediat cu aceste poncife tabloide livrate sub eticheta “reportajelor”.

Dar… ce credeti, oare acesti oameni, chiar daca ar citi romanele lui Niculescu-Bran sau chiar daca ar vedea filmul, vor fi in stare sa isi depaseasca propriile lor idiosincrazii? Vor fi in stare, pentru un moment, sa nu fie homo superficialis?

Asa ceva…

Un comentariu Razboi intru Cuvant


Categorii

Opinii, analize, Razboiul impotriva Bisericii/ crestinismului

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Rânduială de rugăciune în Postul Paștilor

Comentarii

59 Commentarii la “GADEA “LA” TANACU: Realizatorul emisiunii Sinteza Zilei, lansat intr-o diatriba TABLOIDA, adevarata “sinteza” de PONCIFE, MINCIUNI SI CALOMNII aruncate asupra parintelui Daniel Corogeanu!

<< Pagina 1 / 2 >> VEZI COMENTARII MAI NOI

  1. Văzând tot scandalul ce apare din cauza a ceea ce a fost la Tanacu mă face să cred tot mai mult că Irina a fost stăpânită de demoni ce probabil au fost alungați prin rugăciunile Bisericii. Prea puternic e atacul asupra acestor oameni ca să fie doar dorința unor oameni de a clarifica unele lucruri.

  2. Adevarata cauza a mortii Irinei C.: EROARE MEDICALA

    Noul raport medico-legal arata ca tanara Irina Cornici a murit in urma unui stop cardiac, cauzat de o eroare medicala.
    Raportul medico-legal intocmit in urma exhumarii tinerei Irina Cornici, care si-a pierdut viata la manastirea Sfanta Treime din localitatea Tanacu, judetul Vaslui, in luna iunie a acestui an, rastoarna datele primului raport medico-legal.

    Raportul redactat de medicul Dan Gheorghiu, medic primar de medicina legala din Constanta, ajunge la concluzia ca moartea Irinei Cornici a fost cauzata de o eroare medicala facuta de medicul ambulantei care i-a administrat tinerei sase fiole de adrenalina.

    Prima analiza medico-legala, facuta sub presiunea emotiilor starnite de cazul de la Tanacu, il acuza pe preotul Daniel Corogeanu de omucidere.

    Cauza presupusa a mortii era insuficienta cardio-respiratorie acuta, insuficienta respiratorie restrictiva prin contentie (mecanica), soc hipovolemic (scaderea volumului de oxigen din sange), deshidratare importanta in contextul unui bufeu delirant halucinator (schizofrenie) neglijat, cu stare de agitatie psihomotorie severa.

    Noul raport medico-legal arata ca, potrivit expertizei facute dupa exhumare, Irina Cornici mai era inca in viata atunci cand i s-au aplicat perfuzii cu o supradoza de adrenalina.

    BBC a obtinut in exclusivitate concluziile raportului pe care le publicam mai jos:

    1. Moartea numitei Irina Cornici Maricica Irina a fost violenta

    2. Moartea s-a datorat unei insuficiente cardiace acute survenite in urma administrarii contraindicate si incorecte si ca mod si ca doza (mare) de adrenalina

    3. Leziunile de violenta constatate au putut fi produse prin comprimare de corpuri dure – contentie. Sunt minore si nu au legatura cu cauza mortii. Leziunea de violenta de la nivelul cotului drept a fost produsa prin intepare cu ac de seringa, in timp ce victima traia.

    4. Moartea poate data din 15.06.2005 si, datorita existentei elementelor de reactie vitala (tromb si infiltrat hemoragic) aparute in urma punctiei venoase pentru montarea perfuziei, momentul mortii poate fi stabilit in intervalul situat intre orele 12.00 si 13.20.

    5. Din datele medicale existente rezulta ca victima era in evidenta sectiei de psihiatrie Vaslui cu schizofrenie de tip dezorganizat. Afectiunea psihica, precum si tratamentul aplicat la internarea din 21.04.2005 in sectia Psihiatrie nu au legatura cu cauza mortii.

    In fisa intocmita de medicul ambulantei, doctorita Lenuta Ciocan, scrie ca i s-au administrat Irinei Cornici sase doze de adrenalina.

    Raportul medico-legal intocmit de doctorul Dan Gheorghiu cuprinde o descriere a efectelor adrenalinei: “Cantitatea mult peste normal de adrenalina administrata, cat si timpul de actiune prelungit asupra cordului au avut efecte letale prin fibrilatie ventriculara si stop cardiac ireversibil”, se spune in noua expertiza medico-legala.

  3. Daca facem un mic studiu sa ne documentam sa vedem despre cine vorbim.
    Alina Mungiu Pippidi sora regizorului, implicata in politica si presa, cu relatii cu marile univeritati din lume: Harvard, Stanford, Princeton, Oxford la care a tinut conferinte.
    http://ro.wikipedia.org/wiki/Alina_Mungiu-Pippidi
    – infiinteaza SAR: Societatea Academică din România in 1996: http://www.sar.org.ro/about-us/
    PENTRU CINE NU STIE SAU A UITAT:
    Scrie piesa premiata in 1992 de UNITER: “EVANGHELISTII”. Un scurt rezumat al acestei piese il puteti gasi pe site-ul Romania Cultural:

    http://WWW.ROMANIACULTURALA.RO/ARTICOL.PHP?COD=7366

    Acum inteleg si alegerea subiectului filmului cu “Noua luni ….” regizat de Cristian Mungiu in care se deplange soarta romancelor de pe vremea de dinainte de ’90, pentru ca nu puteau … avorta. Si acest film premiat la Cannes. Apropos, dupa cate stiu si in prezent in Polonia avortul nu este la liber. Ce necivilizati …
    Si uite asa se mai adevereste un vechi proverb romanesc: “Aschia nu sare departe de trunchi!”

  4. Oare toata furia asta are cumva legatura cu religia d-lui Gadea (adventist, absolvent de teologie adventista)? Intreb si eu…

  5. Ce asteptari aveti de la un absolvent de teologie baptista si fost predicator? Mahnirea este ca multi dintre ortodocsi sunt deacord cu judecatile inept-moralizatoare ale acestui “formator de opinie”.Imaginati-va cum ii privesc acestia pe cei care au imbracat haina monahala…

    Dumnezeu sa ne lumineze pe toti, sa ne intareasca in credinta cea adevarata si sa dobandim DRAGOSTEA care “îndelung rabdă; DRAGOSTEA este binevoitoare, DRAGOSTEA nu pizmuieşte, nu se laudă, nu se trufeşte. DRAGOSTEA nu se poarta cu necuviinţă, nu caută ale sale, nu se aprinde de mânie, nu gândeşte răul. Nu se bucură de nedreptate, ci se bucură de adevăr. Toate le suferă, toate le crede, toate le nădăjduieşte, toate le rabdă. DRAGOSTEA nu cade niciodată.”

  6. De ce nu ma mira? Gadea este un absolvent de teologie neoprotestanta (adventist, baptist ceva de genul asta). Medicii care au gresit si isi omoara paceientii se acopera unii pe altii, in timp ce arhiereii ortodocsi se grabesc sa isi condamne si sa se lepede de un frate de-al lor nevinovat. Deci de ce m-as mira?

  7. Baptist-man-ul Gade(a), cu diatribele-i neicetate, cu manipularea rudimentară, tinand de un orizont intelectual limitat – specific sectarilor (este baptist) – (biensure, la scoala carora si-a absolvit si studiile) – fac din el o curiozitate similară cu o miasmă.

    Anticrestinismul visceral al familiei Mungiu se face remarcat imediat dupa 1989.

    Alina Mungiu (Pipi Di’) – sora regizorului – a fost prima din familie care a indraznit sa-si manifeste o pronuntata aversiune fata de crestinism, in special fata de Ortodoxie (vezi piesa “Evanghelistii”). Sotul ei, Pipidi, agent dublu (si homosexual recunoscut in cercurile de istorici din Iasi) iar tatal (Ostin Mungiu), turnator la Secu’ (sef Birou PCR la UMF Iasi si insarcinat cu “supravegherea” studentilor straini pe modelul Mona Musca).

    Priviti ce “beneficiu” a facut Romaniei acest insipid regizor (apreciat si premiat de cei cu “libertate de exprimare si constiinta”). Comentariile (pe seama acelui “loc de interpretare” pe care-l lasa- si-l recunoaste – Mungiu, in filmul sau).
    http://www.hollywoodreporter.com/review/beyond-hills-cannes-festival-review-326819

  8. Cazul Tanacu revine mereu in actualitate pentru ca o nedreptate atat de mare face ca pietrele sa strige si acum.
    Dincolo insa de criticile ticaloase ale unei televiziuni cu impact,dincolo de greselile omenesti ale celor implicati si care au cautat sa salveze un semen,ramane un fapt cert.Dumnezeu asa a hotarat ca e mai bine pentru Irina,pentru monahi,pentru noi…Ce s-a incercat mereu dupa Tanacu 2005 a fost intoarcerea pe toate fetele a cazului senzational pentru multi.
    Zilele acestea zace pe laita un verisor adormit la 30 de ani.Cum poti sa le explici parintilor ca Dumnezeu l-a luat in cel mai potrivit moment al vietii lui?Cum poti sa-i faci sa inteleaga ca bolnavii sau batranii inaintati in varsta care isi cer moartea nu o primesc pentru ca nu sunt pregatiti pentru vesnicie,iar Dumnezeu ii asteapta in marea bunatate?

  9. Cat de preocupati au devenit toti de biata fata dupa ce aceasta a murit, au facut si un film, extraordinar!!.. Dar cand avea nevoie de ajutor nimeni nu a intervenit, au purtat-o de la Ana la Caiafa. Si exact cei care au avut mila sunt condamnati. Pentru ca, nu-i asa?, biserica lui Hristos trebuie sa fie lovita ca si el! Macar de-ar tace, daca atunci cand ar fi putut face ceva n-au facut nimic! Parintele Calciu a spus adevarul-ierahii sunt vinovati ca nu l-au aparat pe pr. Corogeanu! Au facut front comun cu cei care murdaresc biserica!

  10. @Saurian:

    Irina era grav bolnava psihic, in primul rand. Demonii au jucat un rol, insa nu ca si cum ar fi fost doar o posedata.

    @adrian, Elena:

    Am mentionat inca din postarea dedicata premierii filmului ca este fratele Alinei Mungiu, precum si de ce faptul acesta nu este esential aici. Fiecare e responsabil pentru propriile fapte.

    @all:

    Gadea este adventist, nu baptist, din cate stim. Dar nu e neaparat dusmanos la adresa ortodoxiei, a vorbit foarte frumos despre parintele de la Godeanu, de pilda, pe care l-a promovat mult cand cu copiii si inundatiile. Aici insa s-a comportat dezastruos.

  11. @Sanziana:

    Cat de preocupati au devenit toti de biata fata dupa ce aceasta a murit, au facut si un film, extraordinar!!.. Dar cand avea nevoie de ajutor nimeni nu a intervenit, au purtat-o de la Ana la Caiafa. Si exact cei care au avut mila sunt condamnati.

    Foarte bine spus!

  12. Cristian Mungiu arata tot mai evident, deja, ca favorizeaza interpretarea tezista a filmului, intr-un mod care il desparte atat de romanele Tatianei NB cat si de fapte.

    http://www.jurnalul.ro/film/cristian-mungiu-interviu-dupa-dealuri-cannes-614117.htm

    Jurnalul Naţional: “După dealuri” a fost deopotrivă lăudat şi criticat la Cannes. Va fi acesta cel mai controversat film al dvs. de până acum?
    ● Cristian Mungiu: “După dealuri” şi “Amour”, filmul lui Michael Haneke, au condus, împreună, din momentul primei lor vizionări şi până la sfârşitul festivalului, în topul aprecierilor revistei Screen Internaţional ­ aprecieri făcute de unii dintre cei mai importanţi critici de cinema din lume ­ aşa că formularea asta din presa română de tip filmul a fost deopotrivă lăudat şi criticat e uşor imprecisă. Nu filmul este controversat, ci subiectul filmului, ceea ce pune el în discuţie suscită opinii diferite ­ ceea ce e şi normal, fiind vorba despre rostul şi necesitatea religiei în viaţa noastră şi despre cât de literal trebuie ea interpretată.

    ● Vă aşteptaţi la premiile pentru scenariu şi interpretare feminină?
    ● Nu mă aşteptam la aceste premii în sine, deşi era limpede pentru oricine că cele două actriţe fac nişte roluri extraordinare şi că vor fi remarcate. Speram ca juriul să aprecieze filmul, dar nu avem nişte aşteptări anume premiile sunt, de regulă, urmarea unor conjuncturi şi, prin urmare, e bine să le primim cu plăcere, dar şi cu o anume reticenţă. Ce mă bucură cel puţin la fel de tare cât şi premiile este achiziţionarea filmului în atât de multe ţări ­ asta este o confirmare a valorii unui film cu mult mai puţin conjuncturală decât nişte premii.

    ● Este adevărat că motivul pentru care cele două protagoniste, Cosmina Stratan şi Cristina Flutur, au ajuns la Cannes pe ultima sută de metri este acela că juriul festivalului s-a decis foarte târziu să le acorde lor premiul pentru interpretare?
    ● Nu este adevărat. Juriul s-a decis foarte târziu asupra tuturor premiilor şi mai cu seamă asupra celui mai bun film ­ au fost, până în ultima clipă, foarte multe alte ierarhizari anterioare celei care a fost în final făcută publică ­ cum se întămplă cel mai adesea în orice juriu care încearcă să stabilească un palmares acceptabil de către oameni cu gusturi inevitabil foarte diferite.

    ● Nici nu s-a lansat filmul în România şi s-au găsit deja destui care să spună că ar putea fi considerat anti-Biserică, anti-fanatism religios. Aţi declarat deja că “După dealuri” nu e un film despre o exorcizare, ci unul despre dragoste, dragostea de aproapele tău şi dragostea faţă de Dumnezeu. Ce v-a impresionat în mod deosebit la această poveste ­ nefericita întâmplare de la Tanacu – pentru ca, pornind de la ea, să construiţi “După dealuri”?
    ● Filmul aduce în discuţie foarte multe lucruri, inclusiv această atitudine de a avea o părere despre ceva ce încă nu cunoşti. Vorbeşte despre dragoste, despre ce fac oamenii sau cer altora să facă în numele dragostei, vorbeşte despre vină, răspundere socială, indiferenţă, despre superstiţii şi credinţă, despre interpretarea literală a religiei în raport cu asimilarea valorilor ei profunde, despre libertatea de a alege şi despre cât de relativă devine această libertate când nu are în spate o educaţie. Filmul nu reconstituie ce s-a întâmplat în realitate, ci ficţionealizează ­ fiind interesat să analizeze cum s-a întâmplat şi de ce ­ eu încercând să analizez cum se produce această modificare de percepţie în capul nostru ­ modificare în urma căreia îl considerăm pe cel de lângă noi ca incapabil să ia decizii pentru el însuşi şi pe noi liberi să hotărâm pentru el.

    ● “Aş vrea însă să nu uităm un lucru important: că povestea e inspirată de întâmplări reale şi că există oameni care au suferit cu adevărat. Un film nu poate repara trecutul, dar putem încerca de acum încolo să facem o lume mai bună”, aţi spus în discursul din seara de Gală de la Cannes. Cum credeţi că ar putea schimba ceva în acest sens “După dealuri”?
    ● Filmul ne îndeamnă să conştientizăm că tolerând credinţele iraţionale ale celor din jur şi lipsa lor de valori facem un rău prin pasivitate. Emisiunile noastre de televiziune sunt un bun exemplu în acest sens: ele popularizează o galerie întreagă de imbecili şi inepţi ­ chestiune care nu ţine de libertatea de exprimare, ci este rezultatul unei lipse acute de morală şi responsabilitate socială ­ şi acceptăm cu toţii resemnaţi situaţia asta fără să conştientizăm cât rău produce. Apoi, când se întâmplă ca acum câţiva ani în acel sat din Oltenia, când sătenii şi-au dezgopat morţii ca să le înfigă ţăruşi în inimă, ne întrebăm cum de suntem aşa de ignoranţi şi înapoiaţi, dar nu ne întrebăm dacă nu contribuim şi noi, prin pasivitate şi neimplicare, la perpetuarea acestei lipse de educaţie.

    ● De ce aţi mizat pe două debutante în rolurile principale? Ce le-a făcut speciale pe Cristina şi Cosmina?
    ● Cosmina Stratan şi Cristian Flutur au fost cele mai potrivite interprete pentru rolurile din film şi nu a contat pentru mine că sunt debutante. Actoria de calitate ţine de multe ori mai degrabă de simţul măsurii decât de experienţă şi implică, pe lângă talent şi expresivitate, curiozitate, devotament, energie, perseverenţă şi fler. Ele două au reuşit să păstreze în permanenţă măsura justă, să nu devină niciodată nici melodramatice, dar nici neimplicate, să găsească mereu resurse de prospeţime şi emoţie potrivite fiecărei situaţii din film.

    ● Aţi apucat să cunoaşteţi vreunul dintre personajele reale implicate în cazul Tanacu?
    Nu mi-am dorit să cunosc personal pe cei implicaţi în situaţia reală pentru că filmul, spre deosebire de cărţile Tatianei Niculescu Bran, nu are în vedere să prezinte ce s-a întâmplat acolo ­ e o ficţiune liberă de orice constrângeri. Valoarea filmului nu stă în detaliile despre viaţa monahală chiar dacă, din încercarea de a fi riguroşi, am discutat în permanenţă cu consultanţii pe care i-am avut pentru a fi cât mai exacţi în toate amănuntele.

    ● Care este, din punctul dvs. de vedere, cea mai impresionantă scenă din film?
    ● Este secvenţa în care Alinei, personajul interpretat de Cristina Flutur, i se reproşează ca ar fi intrat în altarul bisericii, incident care aduce în discuţie raportul între valorile profunde propovăduite de religia creştină în raport cu manifestările ei ritualice.

    ● Filmările au decurs aşa cum v-aţi propus, din toate punctele de vedere? Înţeleg că în două luni au fost gata…
    ● Nu a decurs totul conform planului, dar ne-am adaptat în permanenţă. Am filmat în frig, în ploaie şi pe viscol, pe un deal aflat între vânturi, dând viaţă unor momente foarte dificile deopotrivă din punct de vedere mental şi fizic, însă cumva le-am scos pe toate la capăt. Două luni de filmare în condiţiile astea sunt foarte dificile, credeţi-mă.

    ● Vom avea de aşteptat premiera. E programată să aibă loc abia la toamnă. Cum credeţi că va primi publicul din România “După dealuri”?
    ● Avem de aşteptat pentru că nu există în România o reţea de săli pentru filme de artă, cum există în alte ţări, şi prin urmare trebuie să aşteptăm să se elibereze nişte ecrane în multiplexuri, lucru care cred ca se va întâmpla abia în câteva luni de azi încolo. Sunt convins că filmul va fi interpretat diferit, în funcţie de raportul fiecăruia cu credinţa şi religia, însă pentru mine cel mai important este ca spectatorii să aibă orice părere după ce vor fi văzut filmul şi nu înainte.

    ● Ce proiecte aveţi în pregătire?
    ● Să prezint filmul acesta în condiţii cât mai bune atât spectatorilor români, cât şi celor din străinătate. Filmul este vândut în zeci de ţări şi în multe dintre ele va trebui să participăm la promovarea lui pentru a fi cât mai bine înţeles.

    De acum e clar ca Mungiu va face o agenda din asa ceva.

  13. Hristos s-a inaltat!

    Trimit un fragment din cartea scrisa sub numele Prigoana cea dinauntru, ed. Chrstiana,2011. Poate ajuta la clarificare. Vedem ca superficialitatea unor responsabili ai Sf. Biserici are consecinte pe termen lung.

    Iata textul de la pagina 132-136.

    Cazul Tanacu:
    pedepsiţi de tribunal, abandonaţi de ierarhie
    (scurt comentariu medico-legal)

    În vara anului 2005, avocatul grupului Tanacu, d-l An-tonie Popescu, a solicitat Aso¬ciaţiei “Christiana”, ca asociaţie medical-creştină, un punct de vedere asupra evenimentelor şi datelor medicale legate de cazul Tanacu. D-l avocat An¬to¬nie Popescu ne-a pus la dispoziţie pentru analiză copiile documen-telor medi¬cale aparţinând so¬rei Irina, care a decedat în con¬diţii încă neelucidate. Precizăm că punctul de vedere al unei aso-ciaţii filantropice are valoarea unei probe extrajudiciare, iar pentru publicul larg reprezintă dreptul la opinie şi o modalitate de a descoperi diferite ipoteze de lucru pe calea anevoioa¬să spre adevăr.
    Cercetând fişa de solicitare cu nr. 667/15.06.2005, ora 11.28, emisă la sediul central al Serviciului de Ambulanţă Ju-deţean Vaslui, credem că trebuie cla-rificate mai multe aspecte.
    A fost sora Irina decedată la ora 12 sau încă mai trăia? Această întrebare este legitimă prin faptul că în aceeaşi fişă de salvare se descriu semnele negative de viaţă şi câteva din sem-nele de moarte reală, iar, pe de altă parte, s-a montat o perfuzie şi s-au încercat manevre de resuscitare. Pe aceeaşi fişă se de-scriu lividităţi (care apar la 1-2 ore de la deces), dar şi ri¬gi¬ditate cadave¬rică, despre a cărei to¬po¬grafie nu se spune ni¬mic (era bi-ne de precizat, deoarece rigiditatea apare la 2-6 ore de la deces şi cuprinde articulaţia temporo-man¬di¬bulară, iar rigiditatea ge-neralizată apare la 8-12 ore de la deces). Este de dorit ca a-vocaţii grupului Tanacu să încerce să obţină mărturii asupra momentului morţii. În cazul în care sora Irina nu era decedată la sosirea salvării, atunci doza de adrenalină montată în perfu-zia cu ser fiziologic depăşeşte dozele prevăzute în nomencla-torul de medicamente. Acest lucru este esenţial de cercetat pentru o expertiză medico-legală autorizată, cerându-se pă¬rerea unor toxicologi competenţi.
    Actul emis de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Vaslui referitor la “necropsia cadavrului numitei Cornici Mari-cica Irina” se cheamă “constatări preliminarii” şi pune urmă-toarele semne de întrebare:
    – descrie “agitaţie psihomotorie severă” şi este mai de-grabă o lecţie de fizio-patologie decât un pro¬tocol necroptic, pentru că vorbeşte fără sus¬ţinere obiectivă de “incapacitatea eliminării produ¬şi¬lor de metabolism”, de “dezechilibre acido¬ba¬zi¬¬ce şi electrolitice”, de “integritatea morfo-func¬ţio¬¬nală a sistemului nervos central” (?!), de “stare de şoc hipovolemic”, de “perfuzie tisulară inadecvată” etc.;
    – raportul de necropsie susţine afirmativ starea de deshi-dratare, dar nu descrie obiectiv semnele deshidratării pe care le reproducem aici din cartea Medicina legală în practica judi-ciară de Vladimir Beliş (Ed. Juridic, pp. 47-48): micşorarea globilor oculari, pete Liarché, aspectul cartonat al plăgilor, te-gument indurat, uscat;
    – nu se face nici o menţiune privind conţinu¬tul gastric; dacă totuşi examenul toxicologic va spu¬ne ceva, rezultatul trebuie confruntat cu declaraţiile martorilor privind alimenta-rea sau neali¬mentarea victimei;
    – examenul necroptic sugerează – în opinia medicului le-gist de la Vaslui – posibilul deces al victimei în ziua de 15 iunie, la ora 10.00, dar nu argumentează în nici un fel această afirmaţie, cu atât mai mult cu cât medicul de la salvare vor¬¬beşte cu 24 ore în urmă de lividităţi şi rigidi¬ta¬te, dar fără să le descrie aspectul (ceea ce ar fi re¬prezentat un bun indiciu asupra orei decesului);
    – în fine, surprinde uşurinţa cu care medicul legist for-mulează verdictul “crimă”, cu toate că anexa 2 (articolul 2) din Codul deontolo¬gic al Co¬legiului Medicilor din România îi recoman¬dă pru¬denţă, în condiţiile în care expertiza me¬di-co-le¬gală este departe de a deţine toate probele nece¬sa¬re. A-ceastă menţiune, ca şi întregul stil al acestui raport, demon-strează tendenţiozita¬tea medi¬cu¬lui legist de a incrimina ex-clusiv gru¬pul Tanacu.

    După câteva luni se face exhumarea cadavrului şi, găsin-du-se antebraţul neputrezit, medicul legist – expert al părţii – constată la locul injecţiei semne vitale (tromboză), dovadă că sora Irina trăia când i s-a făcut injectarea de adrenalină.
    În 22 decembrie 2005, Dan Gheorghiu, medic primar de medicină legală din Constanţa, desemnat de Daniel Coro-geanu şi de cele patru călugăriţe, în calitate de expert-parte, a ajuns la concluzia că moartea Irinei Cornici a fost cauzată de o eroare medicală făcută de medicul ambulanţei, care îi admnistrase tinerei şase fiole de adrenalină. Raportul medi-co-legal a fost contestat de medicii din Vaslui şi de expertiza Institutului Medico-Legal “Mina Minovici” din Bucureşti .
    Redăm concluziile Raportului medico-legal al Dr. Dan Gheorghiu, medic primar medicină legală, expert al părţii:
    1. Moartea numitei Irina Cornici a fost violentă.
    2. Moartea s-a datorat unei insuficienţe cardiace acute survenite în urma administrării contraindicate şi incorecte şi ca mod şi ca doză (mare) de adrenalină.
    3. Leziunile de violenţă constatate au putut fi produse prin comprimare de corpuri dure – contenţie. Sunt minore şi nu au legătură cu cauza morţii. Leziunea de violenţă de la nivelul cotului drept a fost produsă prin înţepare cu ac de seringă, în timp ce victima trăia.
    4. Având în vedere existenţa elementelor de reacţie vi-tală (tromb şi infiltrat hemoragic) apărute în urma puncţiei venoase pentru montarea perfuziei, momentul morţii din 15.06.2005 poate fi stabilit în intervalul situat între orele 12.00 şi 13.20.
    5. Din datele medicale existente rezultă că victima era în evidenţa secţiei de Psihiatrie Vaslui cu schizofrenie de tip dezorganizat. Afecţiunea psihică, precum şi tratamentul a-plicat la internarea din 21.04.2005 în secţia Psihiatrie nu au legătură cu cauza morţii.

    Prezentăm şi Comunicatul de presă al Biroului de Presă şi Comunicaţii al Patriarhiei Române nr.1161/7 iulie 2005 referitor la cazul preotului Daniel Corogeanu de la Mănăsti-rea “Sfânta Treime” de la Tanacu, judeţul Vaslui:
    Atât în relatările presei, cât şi din raportul Episcopiei Huşilor, Sfântul Sinod a luat act cu uimire, consternare şi durere de faptul că în Mănăstirea “Sfânta Treime” din lo-calitatea Tanacu, judeţul Vaslui, sub pretextul unei exorci-zări, ieromonahul Daniel Corogeanu, secondat de patru că-lugăriţe, a supus-o pe tânăra soră Irina Cornici unui inad-misibil regim de suferinţă fizică, ceea ce a dus la moartea victimei. Exorcismul, adică suita de rugăciuni pentru alun-garea duhurilor necurate, face parte din doctrina şi prac-tica Bisericii Universale, cu temeiuri în Sfânta Scriptură, şi constă exclusiv din rugăciuni însoţite de stropire cu aghiaz-mă şi ungere cu untdelemn sfinţit.
    Orice acte sau proceduri în afara acestora, de natura celor folosite la Tanacu, se constituie în abateri grave de la disciplina bisericească. Sub presiunea extremă a gravităţii acestui fapt şi în urma refuzului celor împricinaţi de a se su-pune primelor măsuri disciplinare ale autorităţii bisericeşti, conducerea Episcopiei Huşilor s-a văzut în situaţia ca, în regim de urgenţă, să aplice sancţiuni maxime ieromona-hului Daniel Corogeanu şi celor patru călugăriţe,
    Sancţiuni de care Sfântul Sinod ia act. Pe fondul sta-tutului incert al Mănăstirii “Sfânta Treime” şi al sustragerii acesteia de sub controlul Episcopiei Huşilor, tragicul eveni-ment de la Tanacu este primul de acest fel în istoria Bise-ricii Ortodoxe Române şi în nici un caz nu poate fi emble-matic sau definitoriu pentru Ortodoxia românească, după cum nu există nici pericolul ca el să devină contagios în me-diile monastice sau parohiale.
    Întrucât principiul sinodalitătii îl implică şi pe acela al co-responsabilităţii, Sfântul Sinod a hotărât ca fiecare ie-rarh să ia măsuri şi să vegheze permanent, în eparhia sa, asupra respectării cu stricteţe a Sfintelor Canoane, a rându-ielilor liturgice şi a hotarârilor Sfântului Sinod, aşa încât excesele rituale să fie, după caz, eliminate sau prevenite, cu aplicarea de sancţiuni împotriva vedetismului sau a substra-tului pecuniar care, de obicei, le generează.
    După cum se vede din acest comunicat, Sinodul Sfintei noastre Biserici a incriminat grupul Tanacu cu mult înaintea judecăţii civile (ceea ce de fapt a uşurat mult tribunalului ci-vil sentinţa pe care a dat-o).
    Istoria Bisericii Universale ne vorbeşte despre vremu-rile în care, dacă un monah sau un preot era chemat în faţa tribunalelor civile, episcopul lui îl însoţea în sala tribunalu-lui şi îl susţinea cu prezenţa şi cu rugăciunea sa. Nu a fost şi cazul grupului Tanacu. Ba dimpotrivă…

    Pr. Mihai Valica

  14. Gadea – baptist.
    Boc – penticostal (dar din familie ortodoxa.
    Igas – penticostal.
    Vadim tudor – baptist (nascut asa).
    Oare cine ne conduce, de fapt???

  15. Alessandra Stoicescu – kabalista.
    Tiriac – mormaon.
    Mihaela Radulescu – mozaica.
    Deci… cine sunt foematorii nostri de opinie?

  16. @relu ,

    eu , unul , nu mi-as da in veci opinia ca sa mi-o formeze ( formateze ? ) unul din astia . Ce-ar avea ei special , ca sa-i consider formatori de opinie ? O stirista , un sports-man si o … oarecare , niste neica-nimeni , indiferent de cate sute de milioane s-or invarti prin conturile lor .

  17. Macarie cel Mare are o istorie asemanatoare.

    E acuzat ca a lasat insarcinata o tanara din sat. E dus in pumni, palme si injurii la ‘judecata’ doar pentru ca tanara il arata cu degetul. Tace si rabda si accepta sa munceasca pentru intretinerea tinerei insarcinate.

    Vine sorocul, dar fata nu poate naste. Zdrobita de chin si constiinta marturiseste cine-i tatal si cine-i Sfantul. Poporul, venindu-si in sine, alearga intr-un suflet sa-si ceara iertare.

    Speriat de pacostea inca si mai anevoiasa a cinstirii, Macarie fuge in pustia cea mai dinlauntru.

    Sa ma mir ca se fac vindecari ?

  18. stiu care va fi subiectul urmatorului film al acestui Mungiu!homosexualii din Romania,care sunt netolerati si chiar persecutati de societatea noastra traditionalista si”habotnica”.Asta daca urmeaza agenda …europeana si daca mai doreste ceva recunoastere(premii).

  19. admin, eu mă întreb: Sfinții Părinți au făcut pe acele persoane ce se manifestau ca Irina bolnavi psihici? Dar Hristos? Eu văd peste tot că e vorba de atacurile demonilor. Doar societatea noastră seculară a adoptat aceste idei de bolnavi psihici cum fac și catolicii care cheamă un psihiatru pentru a afla dacă un om e demonizat sau bolnav. Orice manifestare violentă nu cred că se poate spune că e datorată unei boli psihice și nu are nici o influență demonică. Nu zic că nu au fost și niște probleme medicale ( până la urmă prin anumite probleme medicale și diavolul poate mai ușor să controleze trupul omului ) dar să ne apucăm să spunem că totul a fost doar o boală psihică îl facem pe părintele Daniel un fanatic așa cum e prezentat de toți.

  20. @Saurian:

    Frate, nu e deloc asa simplu. Sfintii Parinti faceau diferenta intre posedat si bolnavul psihic de la bun inceput. Ideea este ca bolnavul psihic nu e strain influentelor demonice, asa cum NICI NOI nu suntem.

  21. Păi, asta încercam să spun și eu. Chiar dacă ar fi fost femeia bolnavă psihică totuși au existat ceva influențe demonice în ea și de asta a reacționat cum a reacționat. Iar fiind bolnavă psihică ( acea boală psihică mă gândesc că se datorează unor legături slabe între neuroni ) au făcut ca acea influență demonică să fie mult mai puternică. Iar rugăciunile făcute de părinte probabil i-a chinuit pe demoni și de asta s-au pornit atât de puternic împotriva lui și a maicilor ce l-au ajutat.

  22. Ce să mai spun de faptul că învățătura Bisericii ne spune că boala se datorează păcatului deci și diavolului? Și cei născuți cu anumite boli probabil se nasc și cu anumiți demoni asupra lor ( cum vorbea păr. Arsenie Boca că moștenim patimile părinților ) iar în cazul ei în care propriul tată s-a sinucis e clar că s-a trezit lângă ea cu niște demoni puternici.

  23. Concluzii:
    Biserica Ortodoxa este anacronica si ortodoscii sunt retardati.
    Doar nu voiati sa fie un film de talia Ostrovului?
    Adevarul:Banii,puterea si Hristos rastignit pururea…

  24. Aveti dreptate frate admin!Va marturisesc in cunostinte de cauza.

  25. @adriana:

    🙁 da…

  26. @relu:
    Boc, penticostal? si eu credeam ca e un defect de vorbire…

  27. @Titus L:

    De fapt, nu prea se confirma. Fratele sau e preot ortodox in propriul sat natal. Legaturile ex-guvernului PDL cu o grupare de penticostali din Chicago sunt insa cunoscute. Ceea ce nu il face pe Boc penticostal.

  28. Este penticostal, convertit dupa sotie. Din pacate, am dreptate… De altfel, se vede oarecum acest lucru inclusiv din slugarnicia pe care o manifesta (fara ca asta sa fie un argument irefutabil). Dar, oricum, este penticostal. A propos, as vrea sa cunosc si eu structura confesionala a parlamentarilor Romaniei dupa 1989… Asa, de curiozitate…

  29. @relu:

    E penticostal pentru ca spune “relu”? Nu e indeajuns pentru a fi veridic… 🙂

  30. Il Giornale din Italia noteaza ca pelicula de la Cannes a regizorului roman “arata ca romanul sufera de un univers inchis (o manastire izolata, inconjurata de un mediu ostil)”

    Nu cred ca merita ditamai articolul subiectul, omul asta e clar bolnav iar Gadea si compania nu avem ce sa le cerem.

  31. Atunci nu aveti decat sa cautati informatii (argumente) suplimentare!

  32. @relu:

    Ah… Pai, parca nu cel care sustine ceva e obligat sa aduca argumente sau probe suplimentare? 🙂

  33. Eu asta stiu, asta spun! si daca nu as fi crezut sursa informatiei, nu as fi spus! Parol!

  34. Dar, pana la urma, ideea este ca aceste minoritati religioase (oare cuvantul religie poate avea plural?!?) sunt extrem de prezente mediatic. Si ca sunt destui ortodocsi mai slabi de cuget care casca ochii la ei. Asta e problema – de ce un adventist trebe sa ne spuna noua care e chestia cu Tanacu??? daca era fair play, nici nu ar fi trebuit sa-si dea cu parerea, cred eu.

  35. Si a propos – dati o cautare pe google Boc – penticostal si vedeti ce iese!

  36. @relu:

    Am dat si iaca ce-a iesit:

    http://www.napocanews.ro/2009/01/emil-boc-nu-sunt-penticostal.html

    Deci relu vs Boc. 🙂

  37. Cand ati fost ultima data prin satele din Ardealul de vest, din Crisana sau din Banat? Ati vazut cat de vizibili sunt neoprotestantii acolo? Ipoteza de lucru: de ce tocmai de acolo ne parvin mai toti ministrii postrevolutionari???

  38. Da iese si asta, stiu. Ma rog, pana la urma eu nu sunt nici avocatul nici acuzatorul cuiva. Am spus doar ce am stiut (si nu de pe net!).

  39. @relu:

    Asta e alta discutie. Cateva repere:

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/02/25/victor-ponta-la-penticostali-in-timpul-vizitei-din-sua-video-de-ce-este-atat-de-influenta-aceasta-secta/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2011/06/15/regionalizare-reorganizare-sau-destramare-teritoriala-cornel-nistorescu-video-suntem-in-fata-unor-decizii-care-pregatesc-autonomia-unor-regiuni-din-tara-stalin-basescu-tokes-si-desfiint/

    In acest moment guvernul este dependent de o grupare penticostala provenita din zona Arad-Oradea care promoveaza decizii ce sunt impotriva Romaniei in acest moment. Nu e vorba despre o simpla prostie. Penticostalii, la randul lor, sunt condusi din alta parte. E o grupare de la Chicago, cu prelungiri si relatii inclusiv la Washington si New York si care exercita in acest moment o influenta majora. Ideea e sa creezi o problema majora acestei coerente teritoriale care este Romania.

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/2009/05/02/lupii-chemati-paznici-la-oile-ortodoxe-nu-se-impune-caterisirea-preotului-pomohaci-inalt-preasfintite/

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare