INAPOI LA STALINISM! Institutia “CONSILIERILOR DE ETICA” in institutiile publice: REINSTITUTIONALIZAREA TURNATORIEI SECURISTE potrivit noilor comandamente ideologice sau a “CAMPULUI TACTIC” DIN JUSTITIE/ Presedintele Germaniei si ideea grava: “DNA – A TREIA PUTERE IN STAT” – doar o EROARE DE TRADUCERE?!

21-06-2016 12 minute Sublinieri


Noii turnatori introdusi in strategia anticoruptie…

UPDATE 21.06.16

Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania isi exprima ingrijorarea cu privire la usurinta cu care administratia prezidentiala si o parte a mass mediei au promovat eroarea de traducere ce a permis transmiterea catre cetatenii Romaniei a ideii ca Presedintele Germaniei ar sustine ideea consolidarii DNA, in locul justitiei, ca a treia putere in stat.

Usurinta cu care administratia prezidentiala a preluat, fara minime verificari, traducerea gresita a afirmatiei Presedintelui german Joachim Gauck denota o grava lipsa de cunoastere a principiilor elementare ce tin de separatia puterilor in stat, precum si a rolului procurorului si judecatorului intr-o societate democratica.

Discursul public eronat, inclusiv de la nivel de ambasade, ce a asimilat justitia cu lupta impotriva coruptiei, a creat premizele acestei grave erori, care e de neconceput in orice stat democratic.

Este imperativa revenirea la normalitatea democratica si reasezarea fireasca a fiecarei institutii in cadrul sau constitutional, revenire care se face printr-un mesaj public corect atunci cand se face referire la justitie.

Romania, potrivit Constitutiei, este stat de drept ce se organizeaza potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor – legislativa, executiva si judecatoreasca.

Puterea judecatoreasca se exercita de Inalta Curte de Casatie si Justitie si de celelalte instante judecatoresti stabilite de lege. Justitia, asadar, se indeplineste exclusiv de catre judecatori, care sunt independenti si se supun numai legii.

Procurorii, pe de alta parte, isi desfasoara activitatea potrivit principiului legalitatii, al impartialitatii si al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justitiei. Parchetele functioneaza pe langa instantele de judecata, conduc si supravegheaza activitatea de cercetare penala a politiei judiciare, in conditiile legii.

UNJR sublinieaza ca evaluarea intregului sistem judiciar din Romania exclusiv prin prisma luptei anticoruptie este nu doar complet gresita, ci si foarte periculoasa, deoarece se creaza o perspectiva complet distorsionata asupra a insesi notiunii de justitie si a realitatii din salile de judecata.

In instantele de judecata din Romania sunt milioane de cazuri pe rol anual, milioane de oameni cautandu-si dreptatea in salile de judecata. Intre aceste milioane de cazuri, dosarele avand ca obiect fapte de coruptie reprezinta un foarte mic procent dintre acestea.

Ca atare, oricine emite judecati despre sistemul judiciar din Romania trebuie sa o faca luand in considerare intregul sistem judiciar, deoarece fiecare dosar si fiecare persoana care se adreseaza justitiei este importanta, fiecare avand drepturi pe deplin egale in fata legii.

Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania solicita, in consecinta, tuturor oficialilor romani si straini, inclusiv ambasadelor din Romania, ca atunci cand aduc in discuţie subiecte legate de justitie sa aiba in vedere principiile statului de drept si competentele ce revin fiecarei institutii in indeplinirea actului de justitie.


Consilierii de etica si “avertizorii de integritate”... de medialert

Ideea e simpla: același Guvern Ciolos care spune ca nu are bani pentru salarii mai mari in educatie sau pentru mărirea indemnizatiilor mamelor, votată in parlament, a facut strategia anticorupție pentru 2016-2020 pentru care a alocat 100 de milioane de euro. Aproape un sfert, 24 de milioane, numai pentru Dna, pentru dezvoltarea centrului de interceptări, sediu nou si 90 de ofițeri de poliție. Mai tare e ca, in aceeași strategie, guvernul spune ca trebuie sa ia măsuri pentru JUDECAREA, atenție, mai rapida a marilor dosare de corupție. Adica executivul sa

se bage peste puterea judecătorească.

In plus, strategia baga consilieri de etica in fiecare instituție publica, inclusiv din sanatate sau educatie. Cei pe care Csm i-a bagat deja la tribunale si curți de apel (nu la judecătorii, curtea suprema sau parchete) si despre care Asociația Magistraților din Romania spunea ca reprezintă reinstituirea turnătoriei de tip securist. Deci, Ciolos baga turnători in fiecare instituție publica. Plus avertizori de integritate care sa semnaleze imediat nereguli.

Ideea întregii strategii, de fapt, spune totul: “orice dosar facut de DNA sau ANI reprezintă un eșec al managementului”. Da-i naibii pe judecători. Eu nici nu stiu de ce-i mai ținem, ca-s si cam scumpi. Mișto, nu?! Pe larg am explicat la TV si găsiți in link: Guvernul dă 100 de milioane pentru a instala “turnători” în fiecare instituție a statului

Institutia consilierului de etica, introdusa de CSM printr-o Hotarare a Sectiei pentru judecatori si vazuta de magistrati ca un sistem de informatori” cu obiceiuri “de natura celor securiste”, agita amele in magistratura si obliga Consiliul Superior al Magistraturii la explicatii si masuri. Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) condusa de judecatoarea Gabriela Baltag(foto) a formulat vineri, 17 iunie 2016, o plangere prealabila in care solicita revocarea in tot a Hotararii nr. 434/17.05.2016 a Sectiei pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a dispus reglementarea institutiei consilierului de etica si procedura de selectie a acestuia, avand la baza propunerile formulate in cadrul intalnirilor Grupului de lucru privind eficienta activitatii instantelor.

AMR sustine in plangerea prealabila inaintata CSM ca institutia consilierului de etica este lipsita de legalitate, neavand o baza legala intrucat nu este prevazuta in cuprinsul niciunui act normativ, in vigoare. In opinia judecatoarei Gabriela Baltag, este imposibil ca Sectia pentru judecatori a CSM sa legifereze printr-o Hotarare in materie de statut a judecatorilor si sa procedeze la infiintarea unor institutii care vine sa afecteze grav indepedendenta si impartialitatea acestora.

Pe de alta parte, trecand peste aspectul de legalitate, AMR arata ca impunerea de catre CSM a unui numar de consilieri de etica, diferentiat si fara nicio justificare este de natura a crea discriminare si indoiala nepermisa asupra judecatorilor care activeaza in cadrul unei instante. Gabriela Baltag face referire la faptul ca, in mod discriminatoriu, CSM a dispus ca la fiecare curte de apel sa functioneze 2 consilieri de etica, iar la fiecare tribunal un consilier de etica, fiind excluse din “raza de interes a consilierului de etica, judecatoriile si instanta suprema, iar judecatorii care fac parte din Consiliul Superior al Magistraturii nu au fost retinuti nicio clip ca posibili subiecti de consiliere etica”.

In acelasi timp, Asociatia Magistratilor din Romania evidentiaza ca procedura de selectie a consilierilor de etica este “mai mult decat ambigua”, mai ales in situatia in care isi depun candidatura un numar insuficient de judecatori sau atunci cand nu exista niciun judecator care daca acest lucru. Mai mult, in cuprinsul hotararii adoptate de Sectia pentru judecatori a CSM si care vine sa aiba rol de lege, nu se explica prin ce metode poate fi obtinut acordul scris al judecatorilor nominalizati de presedintele tribunalului sau, dupa caz, de presedintele curtii de apel.

O alta problema pe care Hotararea CSM o naste se refera la lipsa de claritate privitoare la corectitudinea “procedurii de consultare a tuturor judecatorilor instantei” de catre presedintele acesteia, in sensul de a se specifica daca acest lucru se realizeaza in regim de confidentialitate, modul de consultare a colegiului de conducere in vederea adoptarii unei hotarari de desemnare a consilierului de etica, care ulterior va fi transmisa Institututul National al Magistraturii.

Pericolul major pe care il poate reprezenta institutia consilierului de etica este data de modul de desfasurare a activitatii acestuia si de maniera in care un judecator va apela la acesta.

AMR arata ca, in realitate, un judecator care apeleaza la un consilier de etica va fi unul vulnerabil, iar aceasta intrucat nu exista nicio garantie de confidentialitate, iar “specialistul in materie” nu are nicio responsabilitate pentru ipoteza in care sfatul acordat este unul neconform, “in masura sa conduca la o incalcare a prevederilor codului deontologic, la o sanctiune disiciplinara sau chiar la o tragere la raspundere penala.

Or, arata AMR in plangerea prealabila, o posibila implicare a unei persoane straine in activitatea unui judecator este in evidenta contradictie cu dispozitiile din Constitutia Romaniei, dar si cu prevederile din legea speciala referitoare la obligatia de supunere a magistratilor “numai legii”.

In atare conditii, AMR solicita revocare in tot a Hotararii nr. 434/17.05.2016 a Sectiei pentru judecatori a CSM, impunandu-se sa se tina cont ca in decizie unanima, toti reprezentatii tribunalelor din tara au solicitat aceasta masura, iar CSM are obligatia de a tine cont de vointa magistratilor pe care ii reprezinta, “cu atat mai mult atunci cand vointa lor este clara, neindoielnica, fara niciun fel de obiectiuni”.

Prezentam in continuare pasaje din plangerea prealabila a AMR:

Institutia consilierului de etica este una lipsita de legalitate. Pentru a fi legitima Hotararea nr. 434/17.05.2016 emisa de Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii trebuia sa aiba la baza o dispozitie legala, sa implementeze o prevedere legala existenta deja. Institutia consilierului de etica nu este prevazuta in cuprinsul niciunui act normativ, in vigoare, care priveste sistemul judiciar romanesc.Nu este posibil ca Sectia pentru judecatori sa legifereze in materie de statut a judecatorilor si sa procedeze la infiintarea unor institutii in masura sa afecteze grav independenta dar mai ales impartialitatea acestora.

Graba implementarii acestei institutii, inexistenta in legile justitiei, este dovedita si de inscrierea in preambulul hotararii a necesitatii adoptarii deja a unei platforme de internet denumita „integritale. ifep. ro” – unde se „…vor regasi informatii privind reteaua consilierilor de integritate, jurisprudenta relevanta, legislatia in materie, dezbaterile pe teme de integritate etc. ” cu justificarea „…. asigurarii accesului magistratilor la o baza de date care sa cuprinda practica institutiilor care au atributii in domeniu (practica in materia incompatibilitatilor, in materie disciplinara etc)……”.

Faptul ca sectiile Consiliului Superior al Magistraturii au atributii referitoare la cariera judecatorilor si procurorilor si ca, printre altele, potrivit art. 40 lit. k) din Legea nr. 317/2004: „indeplinesc orice alte atributii stabilite prin lege sau regulament”, nu indreptateste Sectia pentru judecatori sa adopte reglementari care nu se gasesc deja legiferate in materie de statut a judecatorilor, astfel cum se intampla prin emiterea Hotararii nr. 434/17.05.2016 ce face obiectul prezentei plangeri prealabile.

Mai mult decat atat, trecand peste aspectul de legalitate suntem nevoiti sa precizam ca, in ce priveste numarul consilierilor de etica, Sectia pentru judecatori a apreciat, in mod discriminatoriu, fara nicio justificare, necesitatea ca la fiecare curte de apel sa functioneze 2 consilieri de etica, iar la fiecare tribunal un consilier de etica. Stabilirea unui anumit numar de consilieri de etica, diferentiat si doar numai pentru doua dintre categoriile de instante, creeaza o discriminare fara nicio justificare obiectiva, aruncand o indoiala nepermisa asupra judecatorilor care functioneaza la aceste instante si care, in acceptiunea Sectie pentru judecatori, sunt calificati ca avand „probleme de etica” si, prin urmare, nevoie de serviciile unui consilier de etica. Astfel, au fost „excluse” din raza de interes a consilierului de etica, judecatoriile si instanta suprema, iar judecatorii care fac parte din Consiliu Superior al Magistraturii nu au fost retinuti nicio clipa ca posibili subiecti de consiliere etica.

Procedura de selectie a consilierilor de etica este una mai mult decat ambigua, mai ales in situatia in care isi depun candidatura un numar insuficient de judecatori sau atunci cand nu exista niciun judecator care sa accepte sa faca acest lucru, intrucat hotararea adoptata nu explica cum poate fi obtinut (prin ce metode) acordul scris al judecatorului/judecatorilor „nominalizat”/”nominalizati” de presedintele tribunalului sau, dupa caz, presedintele curtii de apel.

De asemenea, hotararea nu explica cum poate fi verificata corectitudinea „procedurii de consultare a tuturor judecatorilor instantei” de catre presedintele acesteia, daca acest lucru se realizeaza in regim de confidentialitate, care este modalitatea/forma concreta de prezentare a „consultarii” colegiului de conducere, in vederea adoptarii unei hotarari de desemnare a consilierului de etica, hotarare care ulterior trebuie inaintata/comunicata Institutului National al Magistraturii.

Nicio politica „de preventie” in materie de integritate, etica si deontologie profesionala, asa cum mai este justificata hotararea adoptata de Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii, nu se poate realiza fara o baza legala, imaginata pe o procedura care nu are nicio legatura cu statutul, respectiv drepturile si obligatiile celor „in favoarea” carora se recomanda ca este gandita, respectiv a judecatorilor de tribunale si curti de apel.

De asemenea, Hotararea nr. 434/17.05.2016 Sectiei pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii nu explica in ce consta „neexercitarea sau exercitarea necorespunzatoare a atributiilor specifice” calitatii de consilier de etica, situatie ce poate conduce la revocarea din aceasta functie, in conditiile in care nu exista nicio mentiune care sa lamureasca cum/in ce forma se va consemna/contabiliza activitatea „consilierului de etica”, aparent un „sfatuitor confidential” care trebuie sa -si probeze, in final, modalitatea de realizare a activitatii sale.

Se ridica aceasta intrebare legitima cu atat mai mult ca, potrivit dispozitiilor art. 4 lit. a), b) si c) din hotarare, consilierul/consilierii de etica al/ai instantei va/vor fi implicat/implicati in organizarea de „ateliere de lucru si mese rotunde”, unde se vor pune „in dezbaterea judecatorilor problemele etice constatate”, vor colabora „cu consilierii de etica de la alte instante pentru identificarea problemelor de etica si gasirea modalitatilor de rezolvare unitara a acestora” si vor „participa la intalnirile periodice ale consilierilor de etica”, cel putin o data pe trimestru, la nivelul curtilor de apel si, cel putin o data pe an, la nivel national.

Conditiile de desfasurare a activitatii consilierului de etica, astfel cum apar reglementate mai inainte, exclud categoric intentiile de confidentialitate, intrucat orice discutie a judecatorului, pe teme ce pot intra „in sfera de interes a eticii”, poate deveni un material de dezbatere in cadru atelierelor de lucru sau a meselor rotunde derulate la nivel regional sau national.

In realitate, un judecator care apeleaza la un astfel de consilier de etica va fi unul vulnerabil, intrucat nu exista nicio garantie de confidentialitate, iar „specialistul in materie” nu are mentionata nicio responsabilitate pentru ipoteza in care sfatul acordat este unul neconform, in masura sa conduca la o incalcare a prevederilor codului deontologic, la o sanctiune disciplinara sau chiar si la o tragere la raspundere penala.

Mai mult decat atat nu este lamurita nici modalitatea de informare a consilierului de etica si nici baza legala pe care acest personaj se va sprijini atunci cand, in indeplinirea atributiilor sale, poate aborda orice judecator de la instantele vizate „ … in diferite probleme de etica, din oficiu sau la cerere”.

Se creeaza un sistem oficial „de informatori”, la nivelul instantelor vizate, legalizat prin intermediul Hotararii nr. 434/17.05.2016 adoptata de Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii, in masura sa recladeasca intentiile unui regim trecut, ale unui sistem care, la data elaborarii, s-a bazat, la randul lui, pe demersuri de informare, justificate pe intentii de buna – credinta. Acest sistem de informatori va fi intemeiat pe surse care vor putea fi utilizate oricand impotriva fiecarui judecator „sfatuit” de un consilier de etica.

Institutia consilierului de etica este una lipsita de utilitate, in masura sa creeze brese in independenta si impartialitatea judecatorilor de tribunale si curti de apel, fiind infranta, in principal, dispozitia constitutionala care statueaza ca: „ …Judecatorii sunt independenti si se supun numai legii” (art. 124 din Constitutie).

Indiferent cata aparenta utilitate este invocata, prin functia „de preventie” mentionata in preambulul acestei hotarari, pretextul nu poate fi acceptat, in conditiile in care finalitatea este una de netolerat, fundamentata pe practici incompatibile cu principiile statului de drept, prin intermediul carora se ajunge la o afectare grava a independentei judecatorilor si, implicit, a impartialitatii actului de justitie.

Posibilitatea implicarii unor persoane straine in activitatea unui judecator intra intr-o evidenta contradictie cu dispozitiile din legea fundamentala, dar si cu prevederile din legea speciala referitoare la obligatia de supunere a magistratilor „numai legii”.

Pentru a populariza in randul judecatorilor existenta unor multiple reglementari a interdictiilor si incompatibilitatilor, avand un continut asemanator (desi exista obligatia de cunoastere a legii de catre fiecare cetatean, cu atat mai mult de catre un judecator), a unor proceduri diferite de sanctionare a incalcarii acestor obligatii, a lipsei de claritate si predictibilitate a unor norme legale in ceea ce priveste calificarea unei fapte ca fiind de natura a atrage raspunderea disciplinara sau afectarea bunei reputatii, precum si consecintele diferite ce decurg din aceste tipuri de raspundere, dar si diversitatea situatiilor practice ivite, care necesita o analiza a conduitei, precum si practica neunitara in ceea ce priveste solutiile Inspectiei Judiciare (solutiile de clasare), ale Sectiei de judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii dar si ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie pot fi imaginate ale parghii, alte mecanisme (culegeri de practica, ghiduri de etica si bune practici).

Aceste modalitati neintruzive in activitatea judecatorilor pot oferi o indrumare potrivita, in special cu privire la conflictele de interese (exemple, tipuri), incompatibilitati si diferite alte activitati accesorii care ii pot compromite impartialitatea (ex. conduita in viata privata, acceptarea de cadouri sau alte avantaje, situatii ce pot afecta oricand componentele unui act de justitie obiectiv).

Legalitatea si utilitatea institutiei consilierului de etica a fost amplu examinata la recenta intalnire a presedintilor de tribunale desfasurata in perioada 13-14 iunie la Craiova, acolo unde, in rezolutia ce urmeaza a fi redactata ca un rezultat al amplelor dezbateri derulate s-a consemnat decizia unanima a tuturor reprezentantilor tribunalelor din intreaga tara, instante direct vizate de institutia consilierului de etica, de revocare a hotararii care face obiectul acestei plangeri prealabile. Consiliul Superior al Magistraturii are obligatia de a tine cont de vointa acelora pe care ii reprezinta, cu atat mai mult atunci cand vointa lor este clara, neindoielnica, fara niciun fel de obiectiuni.

Avand in vedere toate criticile expuse mai sus, Asociatia Magistratilor din Romania (AMR), in temeiul art. 7 alin. (1), (3) si (7) din Legea nr. 554/2004, solicita revocarea in tot a Hotararii nr. 434 din 17.05.2016 emisa de Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii

Presedintele Asociatiei Magistratilor din Romania

judecator Gabriela Baltag”.

*Cititi aici integral plangerea prealabila a Asociatiei Magistratilor din Romania

Asociația Magistraților din România (AMR), sub semnătura judecătoarei Gabriela Baltag, ne-a trimis un document exploziv, în care atrage atenţia asupra înfiinţării de către CSM a unei noi instituţii: CONSILIERUL DE ETICĂ! AMR se întreabă „cu multă suspiciune și revoltă, care este ținta concretă urmărită prin noua instituție creată sub denumirea consilierului de etică?!

Această nouă „instituţie” a fost înfiinţată prin Hotărîrea nr.434/17.05.2016 a „Secției pentru judecători” din cadrul CSM. Asociația Magistraților din România (AMR) consideră că această Hotărîre a CSM permite intruziunea unei alte persoane, respectiv a ,,consilierului de etică”, în activitatea fiecărui judecător ce poate fi, printre altele, consiliat de acest nou personaj ,,în diferite probleme de etică, din oficiu sau la cerere”, dar că „în realitate, prin acest demers, evident îndoielnic ca trebuință sistemului judiciar, se creează în interiorul instanțelor, în mod nedefinit ca atare, un sistem de informatori, reconstruind după metehne vechi, obiceiuri mult criticate, de natura celor securiste, mai rău ca în perioada anterioară anului 1989!

Vă prezentăm mai jos textul integral al Comunicatului AMR: […]

***


Presedintele Germaniei si DNA ca a treia putere… de medialert/p>

Presedintele Germaniei, Joachim Gauck, a laudat luni, la Palatul Cotroceni, activitatea DNA, institutie care in opinia sa ar trebui sa devina a treia putere in stat in Romania, conform traducerii oficiale a Palatului Cotroceni, transmite Mediafax.

“As vrea sa subliniez in mod deosebit activitatea Directiei Nationale Anticoruptie, de la care porneste un semnal indreptat nu numai catre economie, mediu de afaceri, dar si catre politic. Este unul dintre pilonii principali ai procesului de reforma. Noi calculam ca in societate exista conflicte si dorim sa consolidam activitatea de pilda a DNA-ului, ca a treia putere in stat”, a subliniat presedintele german.

El a prezentat schimbarile pe care Germania le asteapta de la Romania, pentru ca antreprenorii germani asteapta conditii-cadru legale viabile din partea statului roman.

“Pentru a beneficia de potentialul existent si pentru a putea oferi cetatenilor Romaniei evolutiile pe care ei le asteapta, pe langa spiritul antreprenorial pe care il putem oferi, avem nevoie insa si de conditii-cadru legale viabile. Noi va urmarim cu mare atentie evolutiile, domnule presedinte. Cu mare placere constat ca sprijiniti aceste reforme, ca o face Guvernul Romaniei si mai ales in ceea ce priveste combaterea coruptiei de catre justitie aveti realizari importante. Justitia este in stare sa ofere solutii la problemele existente”, a spus presedintele Republicii Federale Germania.

“Care mai este valoarea unitatii europene si Uniunii Europene?” – a intrebat retoric presedintele german Joachim Gauck in cadrul conferintei de presa alaturi de presedintele Romaniei Klaus Iohannis, pe data de 20 iunie 2016.

O scurta privire in tratatul Uniunii Europene iti ofera si raspunsul: Uniunea se întemeiază pe valorile respectării demnității umane, libertății, democrației, egalității, statului de drept, precum și pe respectarea drepturilor omului, ca valori comune ale statelor membre.

Romania e stat membru al Uniunii Europene, stat de drept fundamentat pe separarea puterilor in stat: legislativa, executiva si judecatoreasca – in cadrul democratiei constitutionale.

Puterea judecatoreasca se exercita de Inalta Curte de Casatie si Justitie si celelelate instante judecatoresti, exclusiv prin judecatori, care sunt independenti si se supun numai legii.

Procurorii fac parte dintr-o structura distincta, Ministerul Public, si isi desfasoara activitatea potrivit principiului legalitatii, al impartialitatii si al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justitiei. Parchetele functioneaza pe langa instantele de judecata, conduc si supravegheaza activitatea de cercetare penala a politiei judiciare, in conditiile legii.

Nici DNA si nici o alta structura de parchet nu face parte din puterea judecatoreasca si nu este tara democratica in care justitia sa fie indeplinita de procurori.

Faptul ca presedintele Germaniei a rostit atat de senin ca DNA e a treia putere in stat ar trebui sa ne ridice ingrijorari si intrebari serioase, cum de am ajuns in acest punct.

Rostogolirea in spatiul public, de atat de mult timp, a ideii ca justitia se confunda cu lupta anticoruptie si ca ea se infapuieste de procurori erodeaza democratia din Romania, cu consecinte deosebit de grave. Am auzit de mai multe ori ca DNA a devenit un brand de tara, iar acest lucru era spus cu multa emfaza.

Justitia nu e insa campanie de publicitate ori de PR, e un proces ce se desfasoara cu rigurozitate si strict in limitele legii, cu respectarea tuturor drepturilor si obligatiilor procedurale.

Trebuie sa intelegem acest lucru, ca societate, daca vrem sa construim un stat de drept viabil, intemeiat pe o justitie independenta.

Nimic viabil nu se poate construi pe termen lung daca acceptam, ca stat sau ca Uniune Europeana, sa facem rabaturi sau sa ne indepartam de la valorile fundamentale ale statului de drept, ce includ separatia puterilor in stat.

Afirmatiile presedintelui Germaniei, ca aceasta tara doreste sa consolideze DNA ca a treia putere in statul roman, este in contradictie cu principiul separatiei puterilor in stat si necesita clarificari institutionale, atat din partea Germaniei, cat si a Romaniei.

“Dorim sa consolidăm activitatea, de pildă, a DNA ca a treia putere în stat”, a spus presedintele Germaniei Joachim Gauck in cadrul conferintei de presa comuna cu presedintele Iohannis, pe data de 20 iunie 2016. Aceasta afirmatie a presedintelui german incalca ordinea de drept din Romania si toata gandirea vestica democratica despre separatia puterilor in stat. Intr-o democratie sunt trei puteri in stat care se controleaza reciproc: puterea legislativa (Parlamentul), puterea executiva (Guvernul+Presedintele) si puterea judecatoreasca. Conform Constitutiei Romaniei, “Justiţia se realizează prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege”.

Justitia, asadar, este facuta de judecatori si nu de catre procurori. Numai in gandirea de drept stalinista procurorii erau superiori judecatorilor.

CSM trebuie sa se autosesizeze pentru a apara independenta si reputatia justitiei din Romania. Este inadmisibil ca cineva din afara Romaniei sa sustina o asemenea enormitate juridica, sa faca DNA o a treia putere in stat, ceea ce ar conduce justitia romaneasca inapoi in perioada stalinista.

Vad ca niste trompete din presa citeaza mandri aberatia spusa de presedintele Germaniei. Asta va arata cat habar au aceste trompete despre democratie, stat de drept si separatia puterilor in stat.

Au trecut ore bune de la acest atac virulent la democratia din Romania iar societatea civila (sau in civil?!) din Romania inca tace. ONG-urile din Romania care spun ca apara justitia si statul de drept au aratat inca odata ca sunt preocupate doar de proiecte si consfatuiri, de unde sa mulga bani de la vestici, nu de apararea si promovarea democratiei in Romania.

Chris Terhes
Romanian Community Coalition

O greşeală de traducere din timpul discursului preşedintelui Germaniei, Joachim Gauck, a ridicat DNA la rangul de „a treia putere în stat”. Totul a durat doar câteva ore, până când Administraţia Prezidenţială şi-a dat seama că şeful statului german a spus de fapt altceva, referindu-se la sistemul de justiţie, şi nu în mod particular la DNA, ale cărei realizări le remarcase, de altfel, anterior. Astfel, în cursul serii, Cotroceniul a publicat o erată, restabilind practic sensul iniţial al declaraţiei lui Gauck, şi a precizat că serviciul de traducere a fost asigurat de Ambasada Germaniei la Bucureşti.

Administraţia Prezidenţială a greşit traducerea discursului ţinut de preşedintele Germaniei, Joachim Glauck, aflat în vizită la Bucureşti. Acesta a lăudat activitatea DNA şi a spus că Germania sprijină consolidarea celor care luptă împotriva corupţiei şi a sistemului de justiţie, ca a treia putere în stat. Declaraţia a fost tradusă însă oficial de Cotroceni astfel: „Dorim să consolidăm activitatea de pildă a DNA, ca a treia putere în stat”.

De fapt, preşedintele german a spus că  „luăm în serios atât de importantul pilon al statului de drept în procesul de transformare şi luăm în calcul inclusiv conflicte dintre cele care pot apărea în interiorul societăţii pentru că sprijinim activitatea celor care combat corupţia şi fac puternică Justiţia ca a treia putere în stat – luăm în serios toate acestea”.

Palatul Cotroceni a revenit cu o erată în cursul serii, rectificând greşeala şi precizând că serviciul de traducere a fost asigurat de către Ambasada Germaniei la Bucureşti.

Anterior, preşedintele Germaniei a remarcat activitatea DNA.Pentru a putea beneficia însă de potenţialul existent şi pentru a putea oferi cetăţenilor României evoluţiile de care ei au nevoie şi dezvoltarea de care au nevoie este nevoie pe lângă spiritul antreprenorial pe care noi ca stat nu-l putem oferi, avem nevoie însă şi de condiţii-cadrul legale viabile. Am ajuns la un subiect la care noi vă urmărim cu multă atenţie evoluţiile, domnule Preşedinte! Cu mare plăcere constat că sprijiniţi aceste reforme, că o face Guvernul României. În domeniul combaterii corupţiei, s-au obţinut deja rezultate substanţiale. Justiţia are aici capacitatea de a fi parte a rezolvării problemei şi nu parte a problemei, şi aici aş dori să amintesc în mod special activitatea DNA – este un semnal nu numai la adresa mediului de afaceri, ci şi a celui politic”, a spus Gauck.

5767e0e1682ccf70ae7ab167


Categorii

1. DIVERSE, ILIE SERBANESCU, Justitie, Noile totalitarisme, dictatura si reeducare, Servicii secrete, Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

31 Commentarii la “INAPOI LA STALINISM! Institutia “CONSILIERILOR DE ETICA” in institutiile publice: REINSTITUTIONALIZAREA TURNATORIEI SECURISTE potrivit noilor comandamente ideologice sau a “CAMPULUI TACTIC” DIN JUSTITIE/ Presedintele Germaniei si ideea grava: “DNA – A TREIA PUTERE IN STAT” – doar o EROARE DE TRADUCERE?!

  1. Aristotel, dragul de el, cu Etica Nicomahica a lui a pus baza culturii europene – virtutea si binele suprem. Surprinzatoare este insa tendinta societatii actuale de a se intoarce la originile pagane, la moralitatea vechi testamentara si … fericirea umana. Intr-un fel, mi se pare copie nereusita si inversata a modelului crestin rasaritean: intoarcerea la Traditia Sfintilor Parinti.

  2. @ admin, rugaminte: unde pot gasi scrierile Sf. Iustin, Martirul si Filozoful? Din cate stiu, el a fost cel care a combatut filozofiile astea.

  3. Pe zi ce trece simt paroxist cum atingem utopia antecesorilor cu cinci colțuri și-n același timp înțeleg de ce erau necesare șase…

  4. http://www.cuvantul-ortodox.ro/2011/11/25/legile-noahide-talmudice-masoneria-si-uniunea-europeana-ce-legatura-este-intre-iudaism-sua-revolutia-franceza-si-dreptul-international/
    Stiam doar despre bazele filozofiei aristotelice care stau la temelia Renasterii, insa aici se intareste o idee exprimata intr-un articol undeva pe la inceputul anului acestuia, aceea ca in iunie vom avea parte de o noua revolutie franceza care va schimba sistemul actual (in contextul tulburarilor din Franta). Iacata asadar, nu doar intoarcerea la filozofia pagana, ci si legatura dintre ea si schimbarile actuale, in curs, exprimate mult mai bine si mai coerent de catre cunoscatori.

  5. @ carmen:

    Nu stim.

  6. “Iacătă așadar, nu doar întoarcerea la filozofia păgână, ci și legătura dintre ea și schimbările actuale…”

    Corect. Dar incomplet.

    Problema începe cu filosofia păgână-care în practică se traduce ca iubirea sau afinitatea față de “înțelepciunea” / învățătura păgână-dar nu se rezumă, din nefericire, la asta. Filosofia păgână, adică învățătura păgână duce inevitabil la practici păgâne, cu tot ce înseamnă asta: ritualuri, ierarhii, organizații, lucrări și rezultatele lor.

    Până când vor pricepe că dintr-un ritual magic sau religios shintoist, hindus, budhist, amerindian, shamanist, voodoo, tai chi, reiki, “harismatic”, “divinație”, etc. rezultă contactul practic cu demonii, invocarea și evocarea practică a dracilor chiar acolo lângă, între și în acei oameni (sau unde sunt trimiși de care practicant), până atunci oamenii vor vorbi lax și vor perora în gol pe subiecte pe care nu le înțeleg în implicațiile lor reale, practice, imediate.
    Abia după ce înțeleg asta, oamenii pot înțelege cât de periculoasă și de vătămătoare este întinderea acestor credințe și practici străine de ortodoxie, oriunde ar fi ele în lume.
    Iar cel mai grav e atunci când dintre ortodocși sunt atrași unii spre aceste credințe străine de Dumnezeu…

    Atât pot să zic: Domnul Dumnezeu să păzească pe fiecare suflet de pe fața pământului de o asemenea experiență personală.

  7. @carmen:

    ‘Surprinzatoare este insa tendinta societatii actuale de a se intoarce la originile pagane, la moralitatea vechi testamentara si … fericirea umana.’

    Intreb pt ca mi se pare ca ataci un subiect interesant: nu e firesc ca omul sa caute fericirea? Ar trebui sa ne dorim sa fim nefericiti?

  8. @ Doroteea: este ceva firesc, dar mai inainte de a fi un drept al omului la fericire, a fost dorinta lui de a fi fericit, respectiv prin cunoasterea nu doar a mediului inconjurator, ci si pe “pricinuitorul facerii tuturor”. Reprezentativa in acest sens (din punctul meu de vedere) ramane marturia Sf. Iustin Martirul si Filozoful in dialogul avut cu batranul necunoscut:
    http://www.doxologia.ro/viata-sfant/viata-sfantului-iustin-martirul-filosoful
    A venit apoi Revolutia franceza care schimba nu doar oranduirea vremii, ci si mentalitatea, aducand cu sine drepturi si libertati inrobitoare sufletesti. (In articol sunt detaliate legaturile si baza aristotelica a noii filozofii. In esenta, Aristotel spunea, cu mult inainte de Hristos, ca omul traieste pentru binele suprem si acesta poate fi obtinut doar prin virtutile pe care le trateaza in Etica Nicomahica.)
    Aceasta dorinta de fericire a omului a fost folosita pentru atragerea constiintei pe cai inselatoare. Ea nu este rea in sine, gresita este insa calea de acces indicata. Faptul ca ne intoarcem la paganism, deja nu mai este nici un secret pentru nimeni si practicile oculte au devenit tot mai vizibile.

  9. “Surprinzătoare este însă tendința societății actuale de a se întoarce la originile păgâne, la moralitatea vechi testamentară și … fericirea umană. Într-un fel, mi se pare copie nereușită și inversată a modelului creștin răsăritean: întoarcerea la Tradiția Sfinților Părinți.”

    Observația ta este foarte bună, Carmen. Și din punctul meu de vedere este exact așa: copia inversată a modelului creștin răsăritean, care a fost mereu-întoarcerea la Tradiția Sfinților Părinți.

    Două remarci aș vrea să aduc în legătură cu asta:
    1. Nu trebuie să ne mire deloc asta, pentru că e practica dintotdeauna a vrăjmașului să copieze lucrarea lui Dumnezeu și să o inverseze, să o întoarcă pe dos. Tot ce face este doar o corupere, o opoziție, o copie răsturnată a ceea ce a făcut Dumnezeu. Așa a procedat și aici. Principiul e universal, ca să zic așa. Spun Sfinții Părinți în clar: ce e întunericul? Lipsa Luminii. Ce e minciuna? Lipsa Adevărului. Ce e moartea? Lipsa Vieții.
    2. Din păcate, nu e tendința societății actuale. Este veche, foarte veche. Este o aplecare tot mai accentuată, o prezență tot mai vădită în lume. Iar pe când un cap hidos al ei apare vădit în lume, în fapt se manifestă demult în ascuns. Dacă ar fi să caute cineva această prezență de-a lungul timpului – căci oricine s-ar putea întreba: “bine, dar unde au fost până acum?” – are la dispoziție destulă informație să se dumirească pe deplin. Trebuie doar să cerceteze destul.

    Uneori, formele pe care le-au luat practicile păgâne (sau explicit satanice) au reușit să le camufleze natura (de ex. templierii, Rosae Cruciș, teosofia, o mulțime de ordine medievale – mai mult sau mai puțin cavalerești, mai mult sau mai puțin ezoterice /& oculte – ca să numesc doar câteva care au operat în zona europeană – dar sunt foarte multe, presărate în timp și spațiu).
    Ce este foarte interesant, ca să zic așa, din punctul meu de vedere, este că răspândirea și faima explozive pe care le-a căpătat întregul spectru al practicilor ezoterice începând cu secolul XIX a coincis cu răspândirea gândirii materialiste, a ateismului raționalist. Pe măsură ce tot mai mulți oameni primeau noile învățături darwiniste și materialiste, în mod aparent paradoxal, se înmulțeau practicanții la vedere ai păgânismului vechi (uriașa mișcare de reviriment a “păgânismului clasic” din secolele XIX-XX) și ai celui nou (lăstarul și scopul, în final, după cum se poate constata a celui dintâi) – anume: curentul New Age.
    Multe forme, adesea confuzante (din concept sau nu), adesea ignorate, întotdeauna reivindu-se din propria cenușă, când cineva, undeva le-a pus capăt. De ce? Pentru că toate au aceeași sursă întunecată și același scop distrugător.

  10. nu e firesc ca omul sa caute fericirea? Ar trebui sa ne dorim sa fim nefericiti?

    Dar ce e fericirea ?
    Starea de bine, starea de bucurie, de multumire ?
    Pai acestea nu is permanente.
    Atunci ce e fericirea ?
    A te bucura de fiecare floare, fiecare fir de iarba, fulg de nea, de fiecare om, sotii, copii – e oare aceasta fericire ?
    A cugeta la cele inalte, in zidire, a cunoaste calea , Fericirile de pe munte – e oare aceasta fericire ?

    Fericirea e aceea in care te unesti cu Ziditorul a toate – sf Simeon noul teolog. Harul in dar – cum zicea si staretul Tadei. Atunci nu mai poti avea ganduri . Ca gandurile iti arata viata ta.Iar viata fiecaruia – Ca toti au pacatuit si sunt lipsiti de slava Lui- . Ci esti intru si cu El. Aceasta e Fericirea suprema, de care putini s-au invrednicit inca din lumea aceasta. Bunul Dumnezeu sa ne arate caile, Pastorul sa ne conduca, Maica sfanta sa ne ocroteasca, sfintii sa se roage.
    Lumea e dupa gandurile noastre..

  11. @Lucian-Octavian Anghel

    Ai dreptate cu vrajitoriile de tot felul. Tocmai de aceea este bine sa fii spovedit si impartasit, pentru ca acestea sa te poata atinge. Intr-o carte a Parintelui Argatu am citit despre cateva feluri de demoni, dar cel mai cumplit atac este cel care vine (trimis) cu toata puterea vrajmasului din care foarte putini scapa (de suicid)), si de aceea e bine sa fii pregatit, sa nu ai brese, sa nu ai manere de unde sa te apuce sa te tranteasca. Eu am o prietena, care, dupa ce s-a spovedit, s-a impartasit (cu mare nevrednicie spune ea, din cauza ca parintele nu a considerat ca sunt pacate opritoare de la SF. Impartasanie) a inceput sa nege existenta diavolului, dupa ce citise rugaciunile Sf. Vasile sau in orice caz niste rugaciuni de exorcizare de pe net. Ileana, mi-a spus ea, daca mi-as fi facut doar cruce in clipa aia, nu ar fi intrat, si poveste ca a simtit fizic cum intra demonii in ea. Intr-un pelerinaj in Ucraina, o foloseau drept barometru la cele sfinte, pentru ca ea cum se apropia de apa sfintita sau de un obiect sfintit simtea cum se zbate in gatul ei musafirul nepoftit. Pana la linistea ei si acceptarea vinei proprii de acum, a trecut prin momente groaznice, inclusiv o incercare de suicid, desi era doar u strigat de ajutor si cei din jur au fost pe faza, momente pe care a dat Dumnezeu si a ajutat-o de le-a depasit. Eu i-am spus o data, referindu-ma la ganduri, cand inca nu acceptase aceasta situatie, ca greseala ei a fost ca a stat cu vrajmasul de vorba si nu cu Dumnezeu. Mi-a spus insa atunci, ca mergea la brat cu el si il invita verbal in biserica si el intra cu ea. Doar ea ii simtea prezenta. Ea are si un fiu care s-a demonizat de la jocuri pe calculator si a si batut-o in cateva randuri, chiar dupa ce si el a inceput sa mearga la biserica, in perioda cand ea nega prezenta vrajmasului a pus-o sa se dea aluia rau si asta a contribuit masiv la toata drama. S-a chinuit ani intregi sa accepte situatia si tot in ani de zile mi-a mai spus cate ceva din ceea ce completeaza imaginea incat sa devina coerenta, dar ce s-a intamplat cu adevarat si cum a decurs totul doar ea si Dumnezeu stiu, iar eu n-am iscodit niciodata si am incercat sa nu o judec si sa invat ceva din toate astea.

  12. http://www.unjr.ro/comunicate-de-presa/105-discursulpubliceronatceaasimilatjustitiaculuptaimpotrivacoruptieiacreatpremizelegraveieroridintraducereadiscursuluipresedinteluigerman.html

    PS: Totusi, nu inteleg de ce mai toate comentariile de aici sunt atat de off-topic. “Etica” despre care este vorba aici nu are legatura totusi cu Aristotel, ci cu noua morala a corectitudinii… ideologice. Este doar un termen de Newspeak ca sa poata imbraca pompos realitatea DIRECTIVELOR SECURISTICE, necuprinse in vreo lege, dar care trebuie numaidecat respectate cu sfintenie, iar cine se abate de la ele… trebuie denuntat viguros, ca un tradator al Progresului si al Noii Ordini.

  13. @ carmen, doroteea, petru

    Problema nu este cautarea fericirii, ci incapacitatea de a suporta durerile si esecurile inerente orcarei cautari. Societatea noastra are o aversioune profunda fata de duirere, dar unde nu este durere nu este nici castig, “no pain, no gain”.

    Un filozof japonez a scris o carte foarte interesanta despre acest subiect.

    Masahiro Morioka is a Japanese philosopher. His books include Painless Civilization, which criticizes the incessant attempts to escape from pain and suffering in modern civilization.
    Morioka asserts that our contemporary civilization is developing in the form of a “painless civilization”. He asserts that this civilization’s limitless penchant for eliminating pain and suffering makes us completely lose sight of the meaning of life that is indispensable to human beings and deprives us of the joy of life in exchange for pleasure, pleasantness, and comfort. He further claims that people in advanced countries know that they are drowning in the tide of their painless civilization but do not know how to escape from it.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Masahiro_Morioka#Painless_civilization

  14. Demnitatea este un cuvant pe cale sa iasa din vocabularul oamenilor zambitori si “fericiti”. Morioka ne readuce aminte de semnificatia acestui cuvant intr-un eseu foarte interesant.

    Human Dignity and the Manipulation of the Sense of Happiness

    The use of SSRIs might make us “feel happy for no good reason at all, or happy even when there remains much in one’s life to be truly unhappy about.”

    A life with dignity means a life free from domination by the sense of happiness and the sense of unhappiness, “a life with dignity means a life in which we are able to explore our own life, equipped with both happiness and unhappiness, without regret, through relationships with others, without being exploited by the desires of anyone, and without being dominated by our own desires.”
    http://www.philosophyoflife.org/jpl201201.pdf

  15. @ M
    Nimic nu am inteles.
    Totusi fi binecuvantat frate.
    Domnul sa te ajute.

  16. @M

    eu am inteles si imi place.

    Am chiar si un punct de vedere :), dar sunt f somnoroasa.

    To be continued… 😛

  17. ‘Admin2’ (nu se poate să facem cumva să ne adresăm pe nume, că mi se pare aiurea să vă tot zic ‘admin2’ și ‘admin’ ?), e adevărat că multe din comentariile de aici sunt tangențiale (aparent) cu subiectul. Dar…

    Mai întâi, vreau să întăresc perspectiva orweliană asupra lucrurilor. Asta ar trebui subliniată prin toate metodele!
    Ieri mă întreba un prieten așa: “cum se face că așa puțini clerici predică de la amvon realitatea așa cum e, pe când restul predică ‘floricele’ ?”.
    De asta zic și eu din nou: serviciile sunt un mijloc prin care se dictează și se asigură că se execută niște planuri – care nu-s sănătoase deloc, ca să mă exprim ne-alarmist. Dar serviciile sunt doar atât: un mijloc. Nu aceia sunt arhitecții… Sunt doar niște năimiți – efectiv cumpărați cu bani și cu altele de-ale lumii (deși, cred, nu se poate generaliza nici printre acei oameni trădarea totală).
    Cât timp omului îi lucesc ochii și visează doar cum să-și ia următorul model de gadget, de mașină, cum să acceadă la statutul de orice în orice organizație, următoarea seară în club, următoarea comandă de pe ‘amazon’, următoarea “învârteală”, cum să facă să intre mai degrabă în rând cu lumea (orice ar fi devenit asta în mintea omului), cum să mai intensifice senzațiile și plăcerile după care tânjește, etc. – atâta timp omul nu va fi interesat nici de istorie, nici de prezent, nici de realitate. Cu atât mai puțin de adevăr.
    În fiecare zi sunt în jurul meu ingineri, manageri, profesori universitari, doctoranzi, studenți și oameni mai mult sau mai puțin școliți. Dar dintre sutele astea de persoane, puțini au auzit de lucrurile acestea care se discută aici, și și mai puțini le percep ca subiecte de interes sau importante.

    S-a creat o falie gravă între realitate (cea veritabilă) și interesele oamenilor acestui neam.

  18. P.S. “DNA – a treia putere în stat” este o expresie scăpată din lecția despre noul stat mondial. Acolo planul este exact așa: învinuitorii-vânători-epuratori chair sunt (a treia) putere în “statul” noii ordini. După modelele experimentale ale altor organizări “statale” din ultimii trei sute de ani… ‘Întâmplător’. Totul ‘întâmplător’…

  19. Trebuie inteles un lucru care le explica pe toate:satanei daca i te inchini esti ajutat(ti se da)tot ceea cei ceri.IMEDIAT.Lui Dumnezeu de-i ceri ceva ,acel ceva,intarzie sa vina,chiar daca i te inchini.De ce?.Dumnezeu vrea sa vada(sau mai precis tu sa vezi,fiindca EL stie,cunoscandu-ti sufletul) daca ceea ce ceri este din credinta neandoelnica.Aceasta explica caderea multora.DOAMNE AJUTA!

  20. @ enkidu: multumesc!

  21. @ petru

    Asta este dintr-un articol in romana pe aceiasi tema, ca sa vedem incotro se indreapta lucrurile.

    Pentru a înţelege mai bine perspectiva aşa-numiţilor „aboliţionişti ai durerii”, am vorbit cu filozoful şi eticianul David Pearce. În 1995, acesta a scris The Hedonistic Imperative, un manifest online, cu o mare influenţă, care solicită utilizarea biotehnologiei în vederea abolirii suferinţei în rândul lumii vii.

    După ce am discutat cu Pearce, a devenit limpede că tehnologiile necesare dobândirii unei asemenea performanţe vor fi în curând la dispoziţia noastră şi că există un puternic argument moral pentru a susţine această iniţiativă. Dar, cum Pearce a şi recunoscut, o lume fără durere nu presupune neapărat o lume perfectă, ci doar una în care se poate trăi mai confortabil.

    Mutaţii fără nicio logică ale genei SCN9A anulează capacitatea de a simţi durerea. Alte alele conferă o sensibilitate la durere neobişnuit de crescută sau una neobişnuit de scăzută.

    Aşadar, viitorii părinţi au de ales. Putem continua să jucăm ruleta genetică ca până acum, punându-ne credinţa în Dumnezeu sau Mama Natură. Alternativ, dacă suntem serioşi din punct de vedere etic în ceea ce priveşte reducerea poverii suferinţei în lume, am putea folosi diagnosticul genetic preimplantat pentru a alege variante benigne de „durere scăzută” ale genei SCN9A pentru viitorii noştri copii.

    În prezent, adulţii care încearcă să îndepărteze durerea din vieţilor lor sunt blocaţi în utilizarea „analgezicelor” şi a narcoticelor. Aşa-numitele analgezice sunt slabe. Opioidele puternice care îndepărtează durerea au binecunoscutele probleme legate de tolerantă şi dependenţă. Există clinici care „te ajută să-ţi controlezi durerea”. Totuşi, progresele în tehnologiile de editare genetică vor permite, în curând, editarea propriei surse a codului genetic. Vom fi, astfel, capabili să ne modulăm propriul prag dureros, nu numai pragurile dureroase ale viitorilor noştri copii.
    http://scientia.ro/biologie/corpul-omenesc/4078-ar-trebui-sa-eliminam-abilitatea-de-a-simti-durere.html

  22. Pearce vrea sa aduca paradisul pe pamant, prin inginerie genetica si nanotehnologii.

    In 1998, Pearce co-founded Humanity+, the international transhumanism association, with fellow philosopher Nick Bostrom, now the director of the Future of Humanity Institute at Oxford University.

    Pearce’s ideas have inspired a strain of transhumanism based on paradise engineering.

    Pearce is co-editor of Singularity Hypotheses (Springer, 2012), is a fellow with the Institute for Ethics and Emerging Technologies, and was, until 2012, a member of the editorial review board of Medical Hypotheses.
    https://en.wikipedia.org/wiki/David_Pearce_(philosopher)

    The Hedonistic Imperative outlines how genetic engineering and nanotechnology will abolish suffering in all sentient life.
    http://www.hedweb.com/

    The abolitionist project outlines how biotechnology will abolish suffering throughout the living world.
    Our descendants will be animated by gradients of genetically preprogrammed well-being that are orders of magnitude richer than today’s peak experiences.

    First, I’m going to outline why it’s technically feasible to abolish the biological substrates of any kind of unpleasant experience – psychological pain as well as physical pain.
    Secondly, I’m going to argue for the overriding moral urgency of the abolitionist project, whether or not one is any kind of ethical utilitarian.
    Thirdly, I’m going to argue why a revolution in biotechnology means it’s going to happen, albeit not nearly as fast as it should.
    http://www.hedweb.com/abolitionist-project/index.html

    Eminescu scria: „Dar între intenţie şi putinţă e o adevărată prăpastie, şi de aceea Dante a avut cuvînt cînd a zis că locaşul celor răi, iadul, e pardosit cu bune intenţii”.
    Cunoscutul dicton „Iadul e pavat cu bune intenţii” nu are nici o legătură cu Dante. Este, de fapt, un vechi proverb englezesc, “Hell is full of good meanings and wishings” (Iadul e plin de gînduri şi dorinţe bune), aflat încă din 1640 într-o colecţie relizată de George Herbert.
    Este probabil că Eminescu îl va fi reţinut din magistrala biografie, Viaţa lui Sir Samuel Johnson, scrisă de James Boswell (comèdie!!: în vol. X al ediţiei Perpessicius apare “Jones” în loc de James!), tipărită în 1791, unde apoftegma se găseşte în forma sa stabilizată „Hell is paved with good intentions”.
    http://www.pruteanu.ro/202eseuri/dante-emin.htm

    Imi pare rau ca am ajuns din nou la limba engleza!

  23. @M
    Unii prefera placerea durerii decat durerea placerii, altii invers si Morioka le imbina.

  24. @M
    Nici o problema.
    Invatam toti unul de la altul.
    Multumesc frate !

  25. @M:

    Mi s-a parut interesant citatul respectiv mai ales prin extrapolare. Adica: acuma e clar ca fericirea nu implica in mod necesar eliminarea durerii…fizice (putem fi sanatosi tun si totusi nefericiti).

    Dar conexiunea mi se pare interesanta, pt ca releva esenta discutiei despre fericire: poate fi obtinuta fericirea prin implinirea dorintelor noastre lumesti (sau, altfel spus, prin inlaturarea neimplinirilor), oricare ar fi ele? Bani, statut, iubire in parteneriat, diversitate a experientei…etc etc..? Cred ca experienta umana conduce la un raspuns negativ categoric. Pt ca fericirea autentica, stabila, e o stare interioara, independenta de circumstantele externe. Ba din contra, cu cat o conditionam mai tare prin atasamentele noastre, cu atat mai mult ea ni se refuza. Si, paradoxal, ea e atinsa tocmai atunci cand nu o urmarim…(zic eu, aflata intr-o stare de matura reflectie filozofica :)) )

  26. Pingback: RELEGITIMAREA POLITIEI POLITICE SI A SECURISMULUI/ Scandalul arhivei SIPA si BINOMUL SRI-DNA/ Absurditatea anticoruptiei DNA – arestari, procese si denunturi sub intimidare pentru sume modice si ciocolate strecurate in buzunarele cadrelor medicale/
  27. Pingback: LA UMBRA ”BINOMULUI”. Seria de dezvaluiri ale fugitivului ”whistleblower” SEBASTIAN GHITA confirma CAPTURAREA JUSTITIEI DE UN SISTEM MAFIOT SRI-DNA/ Iohannis, noul Basescu al sistemului binomist | Cuvântul Ortodox
  28. Pingback: CSAT A RECUNOSCUT ACAPARAREA JUSTITIEI DE BINOMUL SRI-DNA. “Campul tactic”, infiintat prin decizii administrative ilegale care sfideaza chiar STATUL DE DREPT si INDEPENDENTA JUSTITIEI/ Sebastian Ghita: KOVESI SI COLDEA SUNT OFITERI AI UNUI SER
  29. Pingback: CSAT A RECUNOSCUT ACAPARAREA JUSTITIEI DE BINOMUL SRI-DNA. “Campul tactic”, infiintat prin decizii secrete ilegale care sfideaza chiar STATUL DE DREPT si INDEPENDENTA JUSTITIEI/ Sebastian Ghita: KOVESI SI COLDEA SUNT OFITERI AI UNUI SERVICIU S
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare