DOCUMENTUL “MISIUNEA BISERICII IN LUMEA CONTEMPORANA”, APROBAT FARA UNELE AMENDAMENTE PROPUSE DE BISERICA GRECIEI. IPS Ioan Zizioulas a castigat confruntarea cu IPS Hierotheos Vlachos/ VESTEA BUNA: Draftul enciclicei Sfantului si Marelui Sinod ar recunoaste drept ECUMENICE sinoadele SFINTILOR FOTIE si GRIGORIE PALAMA, precum si alte condamnari de erezii catolice si protestante

21-06-2016 6 minute Sublinieri

UPDATE:

Conform Basilica.ro, Sfantul si Marele Sinod a aprobat primul document aflat pe agenda intalnirii, anume “Misiunea Bisericii Ortodoxe în lumea contemporană”. In timpul dezbaterii, a avut loc o infruntare intre IPS Hierotheos Vlachos, autor al mai multor amendamente pe care Biserica Greciei le-a propus documentului, si IPS Ioan Zizioulas, care si-a pus amprenta pe terminologia si filosofia teologica a mesajului. Vlachos i-a reprosat lui Zizioulas ca ar “strica teologia Bisericii”. Desi Patriarhul Ecumenic ar fi apreciat contributiile ambilor teologi, in urma votului nu s-a pastrat niciunul din amendamentele propuse de IPS Hierotheos. Documentul a fost votat, in cele din urma, cu unele modificari in urma aprobarii altor amendamente. Spre exemplu, au fost acceptate alte doua amendamente propuse de Sinodul Bisericii Greciei. Unul din ele consta in modificarea textului la art. 3* astfel:

3. Recunoașterea comună a valorii înalte a omului poate servi drept premiză a unei colaborări mai largi în acest domeniu. Biserica Ortodoxă este chemată să contribuie la dialogul interreligios și la cooperare, fără ca acest lucru să conducă în vreun fel sau altul la sincretism religios”.

Conform Pravoslavie.ru, documentul general (enciclica) aflat in stadiul de schita al Sinodului Panortodox, pregatit de teologi greci si sarbi, ar contine codificarea (recunoasterea) Sinoadelor Fotian (879-880), in urma caruia a fost condamnat Crezul adaugit cu Filioque,  Palamit sau Isihast (1341 si 1351), care a facut diferenta intre energie si esenta dumnezeirii, Sinodul de la Iasi (1642) care a condamnat unele erezii catolice si protestante, precum si Sinodul de la Ierusalim (1672) care a respins calvinismul si Filioque. 

Documentul-schita ar asuma, astfel, viziunea critica asupra scolasticismului, precum si punctul de vedere conform caruia catolicii si protestantii NU ar face parte din Biserica cea Una, desi se evita, in continuare, folosirea termenului de erezii. Desi atmosfera generala privitoare la acest mesaj ar fi una favorabila, nu se stie daca va trece in actuala sa forma.

De asemenea, la intalnirea din Creta s-a format o opinie ce tinde sa devina dominanta, conform careia sedinta actuala sa fie doar inceputul unor sesiuni sinodale panortodoxe regulate (un punct de vedere exprimat de Patriarhul Daniel, vezi mai jos).

In declaratiile de presa de dupa prima zi a intalnirii, Arhiepiscopul Atanasie al Tiranei a reiterat faptul ca deciziile Sinodului vor fi obligatorii pentru intreaga Ortodoxie, deci si pentru Bisericile care absenteaza. Totodata, ierarhul a mentionat ca nu exista pe agenda Sinodului vreun subiect legat de situatia ecleziologica din Ucraina.

Reamintim ca, potrivit Basilica, agenda de lucru a Sinodului Panortodox este urmatoarea:

Ședințele de lucru ale Sfântului și Marelui Sinod se vor desfășura în perioada 20-25 iunie. Pe ordinea de zi se află următoarele teme:

  1. Misiunea Bisericii Ortodoxe în lumea contemporană;

  2. Diaspora Ortodoxă;

  3. Autonomia și Modul ei de proclamare;

  4. Taina căsătoriei și impedimentele la aceasta;

  5. Importanța postului și respectarea lui astăzi;

  6. Relațiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii creștine.

Asadar, documentul cel mai sensibil, cel legat de relatiile “ecumenice” (ecumeniste), este ultimul pe ordinea Sinodului.

Nota:

*Articolul nemodificat era astfel: 3. Recunoașterea comună a valorii înalte a persoanei umane poate servi drept premiză a unei colaborări mai largi în acest domeniu. Bisericile Ortodoxe sunt chemate să contribuie la dialogul interreligios și la cooperare…”.

Sinteza de Cuvantul Ortodox

  • Basilica:

Sinodalii discută despre Diaspora Ortodoxă. Documentele finale vor fi eliberate de Secretariat după introducerea modificărilor

În această dimineață, 21 iunie 2016, Sfântul și Marele Sinod a aprobat, cu amendamente, primul document presinodal din cele de pe ordinea de zi. Este vorba de Misiunea Bisericii Ortodoxe în lumea contemporană.

Începând cu ieri după-amiază, părinții sinodali au început lucrările propriu-zise ale Sfântului și Marelui Sinod. După ce au revăzut textul primului document presinodal privind misiunea Bisericii Ortodoxe în lumea contemporană, au fost purtate mai multe discuții. Au fost exprimate diferite propuneri atât din partea unor ierarhi, cât și din partea delegațiilor sinodale.

În această dimineață, în urma introducerii amendamentelor, Secretariatul Sinodului a prezentat ultima formă părinților sinodali. În urma discuțiilor purtate, Sfântul și Marele Sinod a aprobat textul, cu amendamentele introduse.

De menționat că tot în prima zi de lucrări, ierarhii Sfântului și Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe au convenit să transmită un mesaj Patriarhului Ignatius Aphrem II al Bisericii Ortodoxe Siriace a Antiohiei, prin care să-și exprime solidaritatea cu acesta și comunitatea siriacă, în urma tragediei de duminică, 19 iunie, din nord-estul Siriei. Conform kamudi.com, Patriarhul Ignatius a fost ținta unui atentat terorist. Trei membri ai forțelor de ordine și-au pierdut viața în operațiunea de salvare.

Sinodalii discută despre Diaspora Ortodoxă. Documentele finale vor fi eliberate de Secretariat după introducerea modificărilor

Începând cu orele 15.45, Centrul de Presă al Sfântului şi Marelui Sinod a susţinut un briefing de presă transmis în direct online, în deschiderea căruia Arhiepiscopul Iov de Telmissos, reprezentantul Secretariatului sinodal, a anunţat că astăzi părinţii sinodali analizează problema Diasporei Ortodoxe.

Diaspora Ortodoxă este cel de-al doilea subiect pe ordinea de zi a Sfântului şi Marelui Sinod. Documentul presinodal pe care îl analizează şi urmează să îl valideze membrii Sinodului priveşte organizarea şi regulamentul de funcţionare a Adunărilor Episcopale în Diaspora Ortodoxă.

Aceste Adunări vor fi alcătuite din toţi episcopii fiecărei regiuni, aflaţi în comuniune canonică cu toate Bisericile Ortodoxe şi vor fi prezidate de ierarhul Patriarhiei Ecumenice din acea jurisdicţie.

Regiunile în care vor fi validate Adunările Episcopale, conform documentului presinodal, sunt:

  1. America de Nord şi Centrală;
  2. America de Sud;
  3. Australia, Noua Zeelandă şi Oceania;
  4. Marea Britanie şi Irlanda;
  5. Franţa;
  6. Belgia, Olanda şi Luxemburg;
  7. Austria;
  8. Italia şi Malta;
  9. Elveţia şi Lichtenstein;
  10. Germania;
  11. Ţările Scandinave (fără Finlanda);
  12. Spania şi Portugalia.

În cadrul aceluiaşi briefing de presă, Înaltpreasfinţitul Părinte Iov a menţionat că toate documentele aprobate vor fi prezentate public de Secretariatul Sfântului şi Marelui Sinod, de îndată ce vor fi introduse amendamentele propuse şi validate de membrii Sinodului.

La briefing au participat şi au oferit răspunsuri şi reprezentanţi ai Bisericilor Ortodoxe Autocefale:

  • John Chryssavgis (Patriarhia Ecumenică);
  • Mitropolitul Alexandros de Nigeria (Patriarhia Alexandriei);
  • Dr. Ionuţ Mavrichi (Patriarhia Română);
  • Episcopul Grigorios de Mesaoria (Biserica Ortodoxă a Ciprului).

Dl Ionuţ Mavrichi, consilier special în delegaţia Patriarhiei Române, a făcut referire la afirmaţia Preafericitului Părinte Patriarh Daniel privind intrarea în normalitate odată cu întrunirea Sfântului şi Marelui Sinod. De asemenea, dl Mavrichi a subliniat faptul că nu toate problemele contemporane pot fi abordate la prima întâlnire de acest fel. Aşadar, este nevoie de întâlniri periodice ale Sfântului şi Marelui Sinod.

O altă idee evidenţiată a fost aceea că deşi nu toate Bisericile Ortodoxe locale sunt prezente la eveniment, unitatea şi comuniunea nu sunt excluse.

basilica.ro

basilica.ro

În cadrul sesiunii inaugurale a Sfântului și Marelui Sinod de luni, 20 iunie 2016, Preafericitul Părinte Daniel, Patriarhul României, a adresat un cuvânt în care a subliniat importanța respectării sinodalității nu doar la nivel local, ci și panortodox. Omilia Preafericirii Sale a fost apreciată de Patriarhul Ecumenic și caracterizată ca fiind profund teologică.

Sanctitatea Voastră,
Preafericirile Voastre,
Înaltpreasfințiile Voastre,
Onorați participanți la acest Sinod,

Sfântul și Marele Sinod al Bisericilor Ortodoxe este în același timp un eveniment rar și începutul unei normalități, deoarece sinodalitatea este o regulă canonică a vieții Bisericilor locale, pentru a exprima unitatea credinței ortodoxe, a vieții sacramentale și a disciplinei canonice a Bisericii celei Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească. Dacă sinodalitatea este o normă canonică la nivel local, ea trebuie să fie o normă și la nivel panortodox sau universal.

Sinodalitatea se împlinește în concelebrarea sacramentală a Sfintei Euharistii, pentru a exprima simultan unitatea de credință ortodoxă și însăși taina comuniunii Bisericii cu Capul ei, Domnul Iisus Hristos.

Autocefalia Bisericilor Ortodoxe exprimă libertatea lor administrativă și pastorală, în timp ce comemorarea euharistică panortodoxă și sinodalitatea panortodoxă exprimă unitatea întregii Ortodoxii.

Activitatea pastorală și misionară a Bisericii trebuie să țină cont astăzi de problemele și provocările contemporane. Totuși, scopul principal al lucrării Bisericii este sfințirea și mântuirea oamenilor, adică dobândirea vieții veșnice în iubirea și lumina Împărăției Preasfintei Treimi.

În acest sens, Sinodul nu trebuie să formuleze noi dogme sau sfinte canoane noi, ci trebuie să aibă o semnificație pastorală și misionară actuală, pentru a mărturisi iubirea lui Hristos pentru Biserica Sa și pentru întreaga umanitate. Duhul Sfânt este Duhul Adevărului și al Comuniunii. Dacă mărturisim împreună dreapta credință, atunci primim bucuria comuniunii în iubirea Preasfintei Treimi, pe Care o sărbătorim astăzi.

†DANIEL

Patriarhul României

13443171_1695898740634999_6416479028751948675_o

 


Categorii

"Marele Sinod Panortodox" (de la Creta - inainte si dupa), IPS Hierotheos Vlachos, Patriarhul Daniel, Transcrieri-Redactari, Video

Etichete (taguri)

, , , ,

Articolul urmator/anterior

Actualitate

Comentarii

106 Commentarii la “DOCUMENTUL “MISIUNEA BISERICII IN LUMEA CONTEMPORANA”, APROBAT FARA UNELE AMENDAMENTE PROPUSE DE BISERICA GRECIEI. IPS Ioan Zizioulas a castigat confruntarea cu IPS Hierotheos Vlachos/ VESTEA BUNA: Draftul enciclicei Sfantului si Marelui Sinod ar recunoaste drept ECUMENICE sinoadele SFINTILOR FOTIE si GRIGORIE PALAMA, precum si alte condamnari de erezii catolice si protestante

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 3 / 3 >>

  1. @Ionut: toate exemplele acelea sunt, in opinia mea, practici gresite. Daca asta vroiai sa scoti de la mine, iata, ai scos. Pentru ca inchirierea de biserici o consider in sine rusinoasa, daca se intampla sa nu aiba primii crestini bisericuta lor, nu s-au dus sa imprumute alte temple pagane pentru slujbe. Plus ca inchirierea nu e colaborare ci relatie comerciala. Si eu nu inteleg ce vrei cu cooperarea pe probleme morale. Daca ai semnat (presupun) sau ai strans semnaturi pentru modificarea Constitutiei, ai facut-o din spirit de colaborare, pentru ca au semnat si altii si ai zis sa pui si tu umarul la munca acesta, sau pentru ca asa crezi tu ca trebuie sa scrie in legea statului? Diferenta e in – vorba poetului – “ce-i mana pe ei in lupta”. Poti crede in continuare ca cooperarea asta in probleme de credinta are ceva bun in ea, dar vei sfarsi in a te dribla singur. Pentru ca e gresit sa faci totul ca sa ai castig de cauza, ci trebuie doar sa stai neclintit in ceea ce crezi, indiferent de cum pare ca arata finalul. Lumeste vorbind, Hristos nu a avut castig de cauza, desi putea sa fie mai cooperant. El totusi a murit pe cruce. Ca sa intelegi.

  2. Canonul 45 Apostolic:

    “Episcopul, sau Presbiterul, sau Diaconul, impreuna cu ereticii rugandu-se,
    numai sa se afuriseasca; Iar de au dat lor voie, ca unor Clerici a lucra ceva, sa se
    cateriseasca. [Apostol: 65; Sobor 3: 2, 4; Laodic: 6, 9, 32, 33, 34, 37; Timo: 9] ”

    Talcuire:

    “Canonul acesta randuieste, ca oricare Episcop, sau Presbiter, sau Diacon numai
    impreuna de s-ar ruga, dar nu si impreuna ar Liturghisi, cu ereticii, sa se afuriseasca. Ca,
    cel ce impreuna se roaga cu afurisitii (precum acest fel sunt ereticii) trebuie impreuna a se afurisi si el, dupa Canonul 10 al acestorasi Apostoli.
    Iar de au iertat ereticilor acestora sa lucreze vreo slujire, ca Clericii, sa se cateriseasca. Fiindca oricare Cleric va si liturghisi (impreuna liturghisi) cu cel caterisit (precum unii ca acestia sunt si ereticii, dupa Canonul 2 si 4 al Soborului 3) impreuna se cateriseste si el, dupa al 11 -lea al Apostolilor.
    Ca se cuvine pe eretici sa-i uram si sa ne intoarcem fetele despre ei, dar nu candva si sa ne rugam impreuna cu ei, sau sa iertam lor a lucra vreo slujire Bisericeasca, ori ca niste Clerici, ori ca niste Ierei.”

    Canonul 46 Apostolic:

    “Episcopul, sau Presbiterul, ereticesc botez primind, sau jertfa, a se caterisi poruncim. Ca ce conglasuire este lui Hristos cu veliar? Sau ce parte Credinciosului cu necredinciosul?
    [Apost: 47, 68; Sobor 2: 7; Sobor 6: 95; Cartag: 1; Vasilie: 1, 20, 47,
    2, Cartag: 6, 15] ”

    Talcuire:

    “Dreptslavitorii crestini se cuvine a se feri de eretici, si slujirile lor a le uri. Iar mai vartos insusi ereticii se cuvine a se mustra si a se intelepti de catre Episcopi si Presbiteri, doar cumva vor intelege si se vor intoarce, din ratacirea lor.
    Pentru aceasta si Canonul acesta randuieste, ca, oricare Episcop, sau Presbiter, ar primi ca de drept si adevarat botezul ereticilor sau jertfa ceea ce se proaduce de dansii, unul ca acesta, poruncim ca sa se cateriseasca. Fiindca ce conglasuire are Hristos cu diavolul? Sau ce parte are credinciosul cu cel necredincios?
    Caci cei ce primesc cele de catre eretici, sau si ei au aceeasi socoteli ale acelora, sau cel putin nu au osardie spre a-i scoate pe dansii din cacodoxia lor. Ca cei ce bine voiesc (adica se invoiesc) la slujbele acelora, cum pot a-i mustra pe ei ca sa lepede eresul lor cel cacodox si ratacit.”

  3. http://lonews.ro/sfantul-si-marele-sinod-panortodox/22812-ce-a-votat-marele-sinod-prin-documentul-sfanta-taina-a-cununiei-si-impedimentele-la-aceasta.html

    Ce vrea sa spuna despre casatoriile mixte ca eu una nu pricep! Sau este iarasi o modalitate de a nu clarifica lucrurile.

  4. @ Titus

    “Pentru ca inchirierea de biserici o consider in sine rusinoasa…”

    si eu la fel, dar este o realitate de care comunitatea romaneasca din afara, se bucura. Ar fi fost foarte dificil sa gaseasca alte solutii daca nu exista “cooperarea”, lasand la o parte relatia de schimb. Stiu ce spun ca am vb cu preoti de-ai nostri din afara. E prea mult sa elaborez aici.

    “Si eu nu inteleg ce vrei cu cooperarea pe probleme morale.”

    multi dintre eterodocsi au suflet bun si credinta sincera. Sistemul lor e corupt, dar majoritatea idealurilor sunt comune. Neexistand “cooparare” (desigur, in anumite limite) pierzi sansa de a intra in conrtact cu ei si a-i lumina. Exagerezi cand/ca vezi “coopaerarea” ca pe-un scop sau obligativitate. O face cine poate, tot ce spun este ca nu trebuie sa-i opresti pe cei ce cred ca pot scoate ceva bun la final. Cred ca asta au avut in cap si sinodalii prin numirea actiunii de “chemare”. Nu esti obligat sa raspunzi chemarii, dar realitatea te cheama. Intorci spatele?

    “Daca ai semnat (presupun) sau ai strans semnaturi…”

    presupui gresit. Nu am semnat pentru cu nu mi-a plact “cooperarea” cu unii din coalitia asta minunata, de alte credinte, care platesc spoturi la tv daunatoare BO si noi facem aliante cu ei. Plus ca muylti din Coalitie vad toata treaba asta cu familia ca pe ceva progresist, socialist, tehnic. Sa facem copii sa populeze planeta, sa nu ramanem fara doctori, medici, astronauti, etc. Ori problema cu familia se pune altfel. Impartasesc din punctele sustinute de ei, dar am ceva personal cu ei si de aia nu m-am implicat nici dandu-mi banala semnatura. Asta, daca erai curios.

    “Poti crede in continuare ca cooperarea asta in probleme de credinta are ceva bun in ea…”

    stiu sigur, am trecut prin asta, am vazut cu ochii mei. Nu poate aduce roade mereu, dar daca ai niste limite, inclusiv la nivelul asteptarilor, poate fi rodnica!

    “…dar vei sfarsi in a te dribla singur.”

    nu fii asa sigur, iaca eu nu m-am driblat singur. TU? Te-ai implicat/ ai avut de-a face cu situatii d-astea? Adica, vb teoretic sau din experienta esecului propriu? Ca esti cam prea pesimist. Nu-i intelept sa vb pt altii.

    “Pentru ca e gresit sa faci totul ca sa ai castig de cauza, ci trebuie doar sa stai neclintit in ceea ce crezi, indiferent de cum pare ca arata finalul.”

    subscriu intru totul. M-ai inteles gresit de vreme ce mi-ai dat replica asta.

    “Lumeste vorbind, Hristos nu a avut castig de cauza, desi putea sa fie mai cooperant.”

    a fost foarte cooperant, a fost atat de cooperant cat a trebuit: a dat Cezarului ce-i a Cezarului si lui Dumnezeu ce-i a lui Dumnezeu. A cooperat in niste limite, dar a cooperat. Fiind Dumnezeu putea sa-si aroge totul, inclusiv partea Cezarului, nu? Ori, a fost foarte intelegator, si vizavi de femeia adultera si fata de alti pacatosi.

    “El totusi a murit pe cruce. Ca sa intelegi.”

    eu inteleg foarte bine, a murit pe Cruce pt intreaga omenire, de aia trebuie sa facem totul pt a castiga un suflet, indiferent de intunericul in care zace. Un sg sufelt e mai pretios decat toata lumea, de aia trebuie sa tinem un echilibru in toate. Intotdeauna treubie sa vezi unde zace raul cel mai mare. Dintre bine si rau, alegi binele, dar dintre 2 rele, il alegi pe cel mai mic. Nu sunt, defel, pt aggiornamentare, dar nici intransigenta asta nu-i buna. Nu te cunosc, dar stiu o gramada de lume, care nu stie de ea, dar se da mare aparatoare a credintei (PROPRII).

  5. “Respingerea Tradiției isihaste

    Dincolo de pozițiile textuale arbitrare, care ignoră istoria, de localizare a ontologiei relaționale a persoanei în scrierile patristice, fie ele și așa – adică textual arbitrare – nu ar fi apărut nici o problemă teologică cu semiologiile respective și utilizarea lor, dacă nu ar fi slujit respingerii sensului scrierilor tradiției patristice. Servind poziției că persoana nu este înțeleasă fără relație, sunt scrieri personaliste care resping, de exemplu, Filocalia, rugăciunile Sfintei Împărtășanii și altele, pentru că, după părerea personaliștilor, servesc unei mântuiri individualiste, care nu dezvăluie condiția fondatoare a ontologiei persoanei, ca persoana să existe, adică, în legătură cu o altă persoană. Cu alte cuvinte, conform personaliștilor aceste scrieri promovează o spiritualitate individualistă (ca în cazul guru-lui), care servește nevoilor religiozității instinctuale.”

    din
    https://graiulortodox.wordpress.com/2016/06/23/patriarhia-ecumenica-dimpreuna-cu-un-preot-roman-intra-in-polimici-dure-la-adresa-iubitului-nostru-mitropolit-ierotei-vlachos-pe-tema-ontologia-persoanei-si-sfantul-si-marele-sinod/

    Putem deduce de aici cam la ce poate duce aprobarea primului document al sinodului.

    Protopresbiterului dr. Doru Costache care l-a criticat pe IPS Hierotheos foloseste un ton total nepotrivit nu numai unui articol stiintific dar in primul rand unui crestin. Ar fi fost suficient sa se rezume la problema persoanei nu sa spuna ca afirmatiile acestuia sunt scandaloase ba mai mult sa-l acuze de monofizitism.

    “*Atacul [Mitropolitului de Nafpaktos] conține afirmația scandaloasă că teologia persoanei (πρόσωπο), cu marca ei distinctivă, libertatea voinței personale (πρωσοπική θέληση), deosebită de caracterul necesar propriu voinței naturale (φυσική βούληση), anihilează Dumnezeul Treimic. *Contestând validitatea teologică a limbajului personalismului, mitropolitul Vlachos neagă teologiei contemporane sarcina de a exprima înțelepciunea tradiției Bisericii în moduri care țin seama de condițiile actuale și se adresează ascultătorilor din zilele noastre. *Opoziția Mitropolitului față de teologia prosopo-centristă contemporană nu are nici un temei tradițional și pare să țină de moduri străine de gândire. *Mitropolitul face afirmația scandaloasă că „legătura dintre voință (βούληση) și persoană distruge Dumnezeul Treimic și introduce triteismul”. *Declarațiile Mitropolitului Vlahos provin din robia babilonică a teologiei ortodoxe față de modurile străine de gândire medieval apusene. *Mitropolitul Vlahos este de părere, părere care provine din naturalismul sau monofizitismul său (așa cum este definit mai sus), că voința (θέληση) aparține firii/naturii (φύσις) și că persoana nu are voință. Tradiția eclezială se opune ferm și consecvent opiniilor sale. “

  6. In continuarea mesajului anterior:
    “Adevarul Dumnezeiesc este perfect si de neschimbat. Iar Mantuitorul lumii ne-a spus sa-l pastram si sa-l vestim, si nicidecum “sa-l dezvoltam”.” – au spus monahii Lavrei Poceaev.

    Si oare cine a inteles mai bine acest Adevar decat Sfintii Parinti? Si vin acum niste domni doctori in stiinte teologice ca sa ne invete ceva ce ei nu inteleg. Si nici nu vor intelege vreodata, daca nu vor renunta la orgolii, pentru ca “celor mandrii Dumnezeu le sta impotriva”.

    Bine i-a spus Sfantul Siluan parintelui Sofronie: “Si teologia este ceva? Mare este doar smerenia!” (iar citez din memorie, deci nu foarte exact!)

  7. @TitusL:

    Textul e asta:
    `Biserica Ortodoxă este chemată să contribuie la dialogul interreligios și la cooperare, fără ca acest lucru să conducă în vreun fel sau altul la sincretism religios”.

    Deci: DIALOG interreligios, si NU `cooperare interreligioasa`

    Daca ar fi fost `cooperare interreligioasa`, de acord, ar fi sunat aiurea.

    Oricum, asa cum bine ai observat, nu asta e principala problema a acestei intruniri.

    `Dar, te rog, spune-mi, tu vezi contorizarea la comentarii? Ca eu le vad pe toate cu nr. 1. De unde ai stiut ca este #67?`

    Am facut o vraja! :))

  8. citind mai atent comentariile, observ ca dainuie impresia ca englezii si francezii sunt popoare ‘moderne’, crestinate in epoca industriala…sau nu stiu, ceva de genul..

    Vreau sa cred ca inteleg eu gresit si nu ne intemeiem complexele noastre de superioritate crestineasca pe simpla (si crasa) ignoranta. Sincer!

  9. @Doroteea: Stai sa pricep. Biserica nu coopereaza (inter)religios, ci doar dialogheaza in acest mod. Bun, deci dupa doua mii de ani in care stim cu totii (adica le stim daca vrem sa le stim) teologia fiecarei credinte de pe acesasta planeta, chiar si teologiile credintelor disparute, noi inca dialogam. Asta e cum ar zice Liiceanu, incremenire in proiect. Pai dialog mai al surzilor decat asta nu gasesti, de doua mii de ani de dialog, nimeni nu a schimbat parerea nimanui pe calea dialogului, dimpotriva le-a intarit pe cele gresite. Dar speranta e o virtute crestina, nu-i asa? Numai ca nu si cea desarta.

    Si apoi sa-ti spun drept, trec la o noua treapta de nepricepere: daca nu coopereaza ca Biserica, deci din perspectiva dogmei sale, atunci cum? si daca coopererea e astfel, atunci dogma e exterioara Bisericii, ceea ce este neadevarat. La fel cum implinirea Legii este interiorizarea ei, adica intrarea Legii in fire, la fel e si dogma pentru Biserica. Deci nu poti sa vii si sa spui ca Biserica este chemata sa… fara sa te pui in afara acestei chemari, sa o privesti din afara. Cand faci cele ale firii nu poti rationaliza ceea ce faci. Deci dogama crestina este din firea Bisericii si atunci nu poti scrie ce au scris la sinod, fie ei sunt rupti de Biserica si au putut scrie asa ceva. Dar ei sunt arhiereii nostri, si de aici eu chiar nu mai pricep nimic, doar daca…

    Hai ca ma pricepi, am gasit de prea multe ori ca rezonam in ceea ce spunem aici. Va veni si randul meu sa ma inclin.

    @ionut, admir foarte mult sinceritatea cu care iti sustii punctul de vedere. De la Vladimir Lossky citire (din memorie): omul a fost creat sa stea cu mintea la Dumnezeu si astfel sufletul se va fi hranit din cele ale mintii, iar trupul din cele ale sufletului. Asa arata nemurirea. Dar omul a cazut si mintea s-a hranit din cele ale sufletului (cele spirituale), iar sufletul s-a hranit din cele ale trupului (patimile). Asa a venit moartea in lume. Domnul sa ne aiba in paza Lui pe toti.

  10. @ionut

    multi dintre eterodocsi au suflet bun si credinta sincera. Sistemul lor e corupt, dar majoritatea idealurilor sunt comune. Neexistand “cooparare” (desigur, in anumite limite) pierzi sansa de a intra in conrtact cu ei si a-i lumina.

    NU se poate sa aduci pe cineva nicaieri fara sa existe buna-credinta,sinceritate.Majoritatea nu sunt sinceri cu ei .Sunt buni pe ici pe colo,dar nesinceri .

    Dumnezeu a indrumat oameni la Ortodoxie in plina paganatate.Sa nu ne facem noi griji .Noi avem datoria sa tinem tare de credinta si sa fim modele de virtute crestina(chiar prin scandalizarea strainilor),nu sa stam la palavre “ecumenice” .Traim in inselare.

  11. @ionut

    “Nu-i cere Doroteii sa-ti raspunda ce este cooperarea religioasa, cauta tu in dictionare, ca are acelasi sens peste tot. Ti-am dat EU un exemplu un alt comentariu, putem coopera pe probleme morale, cum ar fi familia. Sau pe teme sociale. Ba chiar si religioase, sau omiti ca mare parte din PSB-uri se datoreaza francezilor? Au multe manuscrise si destui oamnei avizati pe partea asta de istorie, arhitectura, arheologie, ori tu zci sa nu cooperezi cu astia ca-s eretici spurcati. Tu stii ce zici??! ”

    Ei cu traducerile,noi cu interpretarea Sfintilor Parinti .Din fericire ,apar multe studii teologice noi,proaspete in lumea ortodoxa care incep sa farame prejudecatile formate de acei cercetatori straini la care faci referire.Or fi cercetat ei,dar si-au pus si amprenta pe modul de gandire si interpretare.Noi trebuie sa ne debarasam de acel mod total gresit de abordare a teologiei,mai degraba cercetare istorica decat teologie.Oricum,strainii nu vor recunoaste in veci ca Parintii vorbeau de Ortodoxie.E evident asta.Ci vor folosi Parintii pe post de sabie ecumenista.Cine stie cunoaste !
    Au avut si de unde sa obtina acele “documente” istorice…

    Eu cooperez cu oricine e om! Crestin,musulman,ateu,budist,hinduist,animist etc .Reticent sunt mai ales fata de romano-catolici.Mereu am fost,mereu voi fi .Mi-s antipatici. Barbieriti ca-n palma… “feriti-va de Omul Span” .

  12. @doroteea

    “citind mai atent comentariile, observ ca dainuie impresia ca englezii si francezii sunt popoare ‘moderne’, crestinate in epoca industriala…sau nu stiu, ceva de genul.. ”

    Popoare papistase (protestantimsul tot papistasim este) .Asa cum limba daca nu se mai vorbeste,nu cred ca am avea speranta in regasirea Ortodoxiei dupa mileniul papistas.Ea s-a mai ivit odata cu emigratia.

  13. @TitusL:

    Auzi, intrebare f serioasa: tu ai facut filozofie sau ceva de genul?

    Da, am priceput clar ce vrei sa spui (dar greu, pt ca eu nu judec f abstract 🙂 ), dar ma mira cum pui uneori problema, trebuie sa schimb perspectiva, sa ma mut in alt loc ca sa raspund..

    O sa citesc atent polemica dintre tine si Ionut, pt ca impresia mea e ca el ti-a raspuns deja la asta (dar tr sa verific).

    In esenta, e vorba de a lasa loc de ‘buna ziua’, de a crea o portita in lipsa careia ne-am inchide ermetic unii fata de altii si le-am tranti practic usa in nas privandu-ne (pe noi si pe ei) de orice sansa de a ‘ne scoate lumina de sub obroc’. A pastra neclintita credinta si dogma ortodoxa nu trebuie sa echivaleze cu a ne ‘enclaviza’ (sper ca folosesc corect termenul..). Dar portita asta trebuie atent construita, astfel incat sa nu devina o ‘spartura’ care sa duca la sincretism, ecumenism etc..

    Fraza respectiva se doreste o astfel de ‘portita’ (pt ca aceste ‘portite’ se construiesc (si) din condei). E o constructie grijuliu articulata, prin care se transmite mesajul: suntem deschisi spre dialog – nu spre concesii, atentie!, ci spre dialog, adica spre formula care ne permite sa ne facem cunoscuta pozitia si sa raspundem la eventualele nelamuriri, sa fim deschisi adica explicatiilor, clarificarilor de pozitie etc… Cat priveste cooperarea, da, si eu cred ca ea e posibila chiar si fara implicatii dogmatice. Dogma e inerenta Bisericii, desigur, face parte integranta din ‘fiinta’ ei, dar Biserica are si o functie sociala, al carei scop este, intr-adevar, de a face dogma vie, dar a carei manifestare ia forme lumesti, practice, care pot foarte bine sa se regaseasca in spatii de intersectie cu manifestarile sociale ale altor confesiuni. Ionut a dat cateva exemple concrete..nu stiu..de pilda sa trimiti grupuri de maicute in spitalele din Siria, sau sa faci colecte comune…lucruri de acest gen, practice…

    Nu stiu daca am fost coerenta 🙁

    @Ionut:

    nu ca te-ar interesa, dar poate totusi tii cont. Da, stilul tau e tonic si amuzant – il recunosc bine pt ca intr-o anumita perioada din viata mea am fost si eu pe acolo 🙂 – dar sa stii ca pacatuieste la randul lui frecvent prin ceea ce eu numesc ‘efectul oglinzii’: o absorbire narcisiaca in propriul discurs, un fel de ratacire in vartejul imbatator al propriilor argumente. A invata sa asculti cu adevarat este o arta pe care multi din pacate, chiar si dintre cei mai isteti, se pacalesc ca o detin. Din pacate, insa, mirajul oglinzii este mult mai puternic decat credem… un adevarat Pacalici! 🙂

  14. @emanuel:

    E o observatie nereala, dar la care va tr sa ma documentez un pic ca sa raspund cu acuratete, ceea ce imi va lua ceva timp. Pana atunci insa si tu trebuie sa iti exersezi neutralitatea si obiectivitatea fata de subiect, pt ca altfel o sa dialogam ca surzii. 🙂

    Spun asta pt ca vad (ai spus-o de fapt) ca ‘ai boala’ pe papistasi, si ca mai degraba ai sta de vorba cu musulmani, budisti etc.. Or asta arata ca nu esti in pozitia sa porti un dialog obiectiv, nu esti inca dispus sa absorbi o informatie – oricat de corecta ar fi ea – incompatibila cu afectele astea negative.

    Nu o spun acuzator, ci ca una care intelege lucrurile astea: si eu am antipatii viscerale fata de anumite subiecte (cu oamenii insa trebuie sa fim atenti, ca nu e bine si nu e duhovnicesc sa ne raportam la nimeni asa!) – si de-aia efectiv nu pot dialoga pe subiectele respective, ma irita orice pozitie contrarie. E o neputinta umana, ce sa-i facem… dar nici sa o lasam acolo unde e nu e bine! 🙂 Nu de-alta, dar ne indeparteaza de adevarul lucrurilor…

  15. Pingback: DOCUMENTUL ”RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE” NU INTRUNESTE CONSENSUL LA SINODUL PANORTODOX. Reprezentantii Sinodului Greciei cer ca termenul de BISERICA sa nu fie folosit pentru ETERODOCSI/ Patriarhul Ilia al Georgiei reiterea
  16. @ Emanuel

    care traduceri??? Badilita? Pr. Florescu??? Ce amprenta? Eu vb de traducerea de manuscrise. Vrei sa spui ca Sources Chretienne sunt rastalmacite? Eu am o Biblie catolica in biblioteca (in franceza) si traducerea e mult mai buna ca in varianta sinodala, plus exceptionalele note de subsol. Doar trad. Anania se apropie. Manuscrisu-i manuscris, doar se raduce nu se interpreteaza.

    Nu mai vb tu asa la general, ca nu esti tu pus judecator. Dumnezeu a facut lumina in plina paganatate ca El este Lumina. Noi zacem in intuneric si-n pacate si avem datoria sa salvam pe cine putem. Intalnirile ecumeniste sunt palavrageala, dar ecumenism nu inseamna numai intalniri la nivel oficial. Sunt care in urma acestor intalniri ajung sa viziteze locuri ortodoxe si sa aiba, asa cum am mai zis, o Revelatie. Dar fiindca sunteti toti asa de buni teoreticieni si vajnici aparatori ai Sf Canoane care nici macar nu vb cu spurcatii de eretici, n-aveti de unde sti.

    Apropo, ia zi-mi daca stii, care Biserica din (America) a primit cei mai multi convertiti si de ce/cum? Sunteti pe-aici unii care vb asa intr-o filosofie seaca, de dragul contrazicerii. Aduceti ca argumente numai sofisme sau ce prindeti din zbor… Pana nu cunosti practic problema, degeaba stii teoria. Si pana nu te simti pe tine pacatos si intunecat, NU poti intelege si pe celallatl. Numai lumina ortodocsii astia ai nostri, ami ales cei de pe saccsiv, toti arhangheli :))

  17. @ Doroteea

    “A invata sa asculti…”

    ascult pe cei care stiu sa se faca auziti. N-am ce asculta pe cei care imi spun cum sa ajung undeva, cand eu sunt deja acolo. E f multa teorie pe internet si fiecare cu comp are posibilitate sa se exprime si tine neaparat s-o faca. Discutiile se pun punctual, si judecata este pe fapte nu pe scenarii si ipoteze, ca altfel pesimistii intr-un fel si optimistii in celalalt. Si n-ajungem nicaieri. Trebuie sa ne recunoastem limitele si sa nu ne bagam nasul in ce nu stim si practic, doar credem ca stim… Si-atunci va fi bine.

  18. Pingback: update – DOCUMENTUL ”RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE” NU INTRUNESTE CONSENSUL LA SINODUL PANORTODOX. Reprezentantii Sinodului Greciei cer ca termenul de BISERICA sa nu fie folosit pentru ETERODOCSI/ Patriarhul Ilia reite
  19. Pingback: DOCUMENTUL “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE”, APROBAT INTR-O FORMA CONTROVERSATA. Enciclica Sinodului Panortodox, in schimb, evoca Sinoadele Sf. Fotie cel Mare, Sf. Grigorie Palama, Sinodul care a respins unirea de la
  20. Pingback: OPT MITROPOLITI NU AU SEMNAT DOCUMENTELE SINODULUI PANORTODOX. Printre ei, IPS Hierotheos Vlachos si IPS Atanasie al Limassolului/ PRIMA REACTIE A IPS SERAFIM DE PIREU/ Varianta in română a MESAJULUI ”SFANTULUI SI MARELUI SINOD” | Cuvântul Ortodox
  21. Pingback: “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESINE” – traducere din franceza a documentului SINODULUI PANORTODOX cu evidentierea diferentelor fata de textul pre-sinodal/ SCURT COMENTARIU ASUPRA PRESTATIEI PATRIARHIEI ROMÂNE LA SIN
  22. Pingback: Declaratiile Patriarhului Daniel la intoarcerea de la SINODUL PANORTODOX. Ce amendament a propus Sinodul BOR la documentul “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE” | Cuvântul Ortodox
  23. Pingback: Actualizare: “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE” – traducerea documentului SINODULUI PANORTODOX cu evidentierea diferentelor fata de textul pre-sinodal/ SCURT COMENTARIU ASUPRA PRESTATIEI PATRIARHIEI ROMÂNE LA SIN
  24. Pingback: IPS HIEROTHEOS VLACHOS denunta PRESIUNILE la care au fost supusi ierarhii Bisericii Greciei de catre tabara PATRIARHULUI ECUMENIC la dezbaterile asupra documentului “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE” | Cuvântul Ortodox
  25. Pingback: IPS HIEROTHEOS VLACHOS denunta PRESIUNILE la care au fost supusi ierarhii Bisericii Greciei de catre tabara PATRIARHULUI ECUMENIC la dezbaterile asupra documentului “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE”/ Avertisment cu pri
  26. Pingback: IPS HIEROTHEOS VLACHOS denunta PRESIUNILE la care au fost supusi ierarhii Bisericii Greciei de catre tabara PATRIARHULUI ECUMENIC la dezbaterile asupra documentului referitor la relatiile cu celelalte culte: “Eu insumi m-am confruntat cu un COMPORTA
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare