Intr-un comunicat (prost conceput) despre cazul SFINTELOR MOASTE ale PARINTELUI ILIE LACATUSU, Patriarhia da de inteles ca ar agrea CANONIZAREA MARTURISITORULUI

6-01-2016 3 minute Sublinieri

3

În urma reportajului difuzat în seara zilei de 3 ianuarie 2016, la postul de televiziune România TV, în care se făcea referire la situația părintelui Ilie Lăcătușu, depus într-un cavou suprateran din cimitirul parohial Adormirea Maicii Domnului – Giulești, pentru o corectă informare a opiniei publice, Arhiepiscopia Bucureștilor precizează următoarele:

Urmașii defunctului părinte Ilie Lăcătușu dețin, în concesiune, un loc de înmormântare, în baza Actului de concesiune nr. 3/1984, eliberat de parohia Adormirea Maicii Domnului – Giulești pe numele Lăcătușu Ecaterina (soția defunctului preot) și Spirache Marina Sabina (fiica preotului). În data de 22 iulie 1983, părintele Ilie Lăcătușu a trecut la Domnul, fiind înmormântat în acest cavou. După 15 ani, a decedat și preoteasa Ecaterina Lăcătușu. Atunci, pentru înmormântarea acesteia în același cavou, parohia a eliberat Autorizația de deshumare-reînhumare a părintelui Ilie Lăcătușu și Autorizația de înhumare a preotesei Ecaterina Lăcătușu (data emiterii 29 septembrie 1998). Cu această ocazie, s-a constatat faptul că trupul părintelui Ilie Lăcătușu era neputrezit.

Fără aprobarea autorităților în drept și fără a respecta Autorizația de deshumare-reînhumare, familia părintelui Ilie Lăcătușu a hotărât supraînălțarea cavoului și expunerea trupului neputrezit al defunctului preot în partea supraterană, astfel încât acesta să poată fi vizitat. De atunci, la sicriul cu osemintele părintelui Ilie Lăcătușu a început un fel de pelerinaj, de care profită financiar în mod nejustificat urmașii părintelui Ilie Lăcătuşu. Din acest motiv, de mai multe ori, reprezentanții Arhiepiscopiei Bucureştilor i-au invitat pe urmașii părintelui Ilie Lăcătușu, în mod deosebit pe domnul Spirache Mihai, spre a găsi soluția legală și canonică pentru rezolvarea acestei probleme.

Astfel, Arhiepiscopia Bucureștilor a propus amenajarea unei capele lângă biserica Adormirea Maicii Domnului – Giulești, unde să fie depuse, spre vizitare şi rugăciune, osemintele părintelui Ilie Lăcătușu, până va fi luată o hotărâre de canonizare a acestuia de către Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române, iar pomelnicele oferite de credincioși să fie citite de preoții bisericii în altarul bisericii, potrivit rânduielii liturgice ortodoxe.

Din motive pe care nu le cunoaștem, nepotul părintelui Ilie Lăcătușu, domnul Spirache Mihai, nu a dat curs până în prezent acestei propuneri, continuând să colecteze pomelnice și bani de la credincioșii care vin la mormântul părintelui Ilie Lăcătuşu, deşi domnul Spirache Mihai nu este preot şi nici angajat al Patriarhiei, cum eronat s-a afirmat în reportaj. Desigur, este legitimă întrebare dacă nu cumva familia părintelui Ilie Lăcătușu exploatează evlavia credincioșilor, în scopul obținerii de foloase financiare?

Din nefericire, o astfel de atitudine creează o imagine negativă privind modul de cinstire a celor adormiţi în Domnul.

Biroul de presă al Arhiepiscopiei Bucureștilor

Nota noastra:

Din comunicatul de mai sus, se intelege, asadar, ca Arhiepiscopia Bucurestilor, condusa de Patriarhul Romaniei, ar fi fost de acord cu cinstirea parintelui Ilie Lacatusu in vederea si chiar inaintea unei canonizari. Acesta este sensul logic al afirmatiei subliniate. Problema care sta in calea canonizarii, ne transmite “Biroul de Presa”, ar fi doar interesele familiei parintelui Lacatusu, iar nu reticenta sau retinerea Arhiepiscopiei.

Pe de alta parte, comunicatul e prost conceput:

– e foarte neinspirata (eufemistic vorbind) acuzarea familiei parintelui de interese financiare. Pentru cine priveste de afara, acesta acuzatie meschina se traduce in felul urmator: aha, deci nu s-au inteles la bani! Sau, si mai rau: aha, deci popii vor sa profite doar ei. Nu iti trebuie scoli de PR ca sa stii totusi ce se cade si ce nu se cade spus public. Chiar si daca ar fi fost adevarat, Biroul de presa trebuia sa se abtina de la asa ceva si sa prezinte strict factual stadiul relatiilor administratiei bisericesti cu respectiva familie. Prin faptul ca Biroul a adus in fata aceasta chestiune, a redus, astfel, toata discutia la una despre bani si interese financiare. Prost, foarte prost!

– e foarte sec, foarte lipsit de empatie si de… orice fel de legatura cu publicul respectivul comunicat. Fiind vorba despre o emisiune despre un sfant, deci despre sfintenie care este sau nu recunoscuta, in loc ca subiectul sa fie ridicat si asumat la acest nivel, ni se livreaza o istorie indigesta despre autorizatii, pe un ton cumplit de birocratic. Cui comunica chestiunile acestea Biroul de presa? Ca pare ca nu publicului, ci unor pasionati de detalii administrative. E timpul ca “personalul” de la patriarhie sa constientizeze ca, in afara lor, nimeni, nici publicul, nici credinciosii, nici jurnalistii, nu sunt interesatii de autorizatii si de istorii birocratice.

– in fine, maniera in care s-a raspuns poate fi interpretata si ca un gest a la Pilat. Adica noi am vrea, insa nu putem pentru ca aceia sunt oameni rai.

Schimbarea purtatorului de cuvant ar trebui sa insemne si schimbarea stilului si continutului de comunicat. Care sa ajunga, eventual, si la “Biroul de presa”, fie el si al Arhipiscopiei Bucurestilor…

Să înțelegem din comunicatul oficial o posibilă discuție cu privire la canonizarea părintelui Ilie Lăcătușu? Ar fi foarte important pentru memoria rezistenței românești anticomuniste. Anul 2017 care va fi dedicat de Patriarhia Română acestei idei ar fi potrivit și pentru o astfel de lucrare.

Pe de altă parte vom avea un sfânt cu trupul aflat în posesie privată? Cred că situația actuală face dificilă chiar inițierea unui dosar de canonizare. Dar poate o negociere duhovnicească (nu financiară…) între reprezentanții Patriarhiei și familia Lăcătușu ar rezolva situația, iar cinstirea sfântului să primească și o autoritate canonică.

Ceva asemănător s-a întâmplat cu moaștele Sfântului Spiridon din Corfu, care s-au aflat în posesia privată a unei familii din insulă, deși acesta se odihnea în biserică. Angajamentul Mitropoliei era ca în fiecare generație un membru al familiei posesoare să fie hirotonit și să slujească în acea biserică, alături de ceilalți slujitori. În secolul trecut, unul din Mitropoliți nu a mai dorit să respecte acest angajament, iar familia proprietară a trupului Sfântului Spiridon a dat în judecată Mitropolia din Kerkira pentru a se recunoaște juridic “proprietatea” sa asupra sfântului. Familia a câștigat procesul, dar apoi a donat oficial moaștele Sfântului Spiridon Mitropoliei.


Categorii

1. DIVERSE, Inchisorile comuniste/ Crimele comunismului, Opinii, analize, Patriarhul Daniel, Video

Etichete (taguri)

, , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

2 Commentarii la “Intr-un comunicat (prost conceput) despre cazul SFINTELOR MOASTE ale PARINTELUI ILIE LACATUSU, Patriarhia da de inteles ca ar agrea CANONIZAREA MARTURISITORULUI

  1. Doamne ajuta !

    sa-mi mai dau si eu cu parerea: “Fără aprobarea autorităților în drept și fără a respecta Autorizația de deshumare-reînhumare, familia părintelui Ilie Lăcătușu a hotărât supraînălțarea cavoului și expunerea trupului neputrezit al defunctului preot…”

    1) Una este ca nu s-a respectat “Autorizația de deshumare-reînhumare” (e clar), alta este ca Sfintele Moaste pot fi acuma cinstite de credinciosii care vin acolo (eu inca n-am ajuns acolo). Problema nu mai este una de natura “istorica”: ce trebuia facut atunci cind s-au descoperit moastele si nu s-a facut (trebuia anulata faimoasa “Autorizația de deshumare-reînhumare” – cind au dat-o nu se asteptau sa gaseasca Sfintele Moaste asa cum le-au gasit, asta e de inteles… -, cercetat cazul dupa canoanele bisericesti, si cu siguranta inca multe altele care nu s-au facut ! aici biroul de presa bucurestean al BOR ar putea veni cu precizari de ce nu s-a facut ceea ce trebuia facut…), ci ce trebuie facut de acum inainte.

    2) Se tot leaga de faptul ca nu s-a respectat “Autorizația de deshumare-reînhumare”. Bun, nu s-a respectat, dar sa inteleg c-ar fi fost mai bine sa fie reingropate (moastele) si sa nu se mai stie nimic despre ele ? Familia preotului ar trebui felicitata ca nu s-a comportat “mecanic” ci a dat dovada de intelegere

    3) Eu nu cred ca cei care dau astfel de comunicate sint doar birocrati – sint si asta – mai degraba ii supara Sfintele Moaste, nu au o viziune ortodoxa a lucrurilor (daca ar fi avut-o, n-ar da astfel de comunicate !), si asta e problema de care ar trebui sa fie mai mult preocupata ierarhia. Ce fel de ortodoxie slujesc ei ? Altfel, Sfintele Moaste ramin unde sint, fac minuni celor ce vin cu evlavie, samd

    4) Chestia cu pomelnicele si cine ia banii pentru moment, asta nu stiu ce sa spun, poate cineva care stie/cunoaste mai bine…

  2. Nu e posibil, ca birou de presa al Arhiepiscopiei,sa alaturi banii si moastele intr-un comunicat oficial..parca l-ar fi scris redactia Adevarului…nu-mi vine sa cred cata incompetenta,aproape ca ii banuiesc de rea-vointa !L-or fi angajat pe Pr.Stoica acolo!?

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare