“A trebuit să moară oameni pentru…” a avea un premier numit de UE?/ VREMEA “OAMENILOR GRI”. Ion Cristoiu despre SUSPICIUNILE DE MUSAMALIZARE SECURISTICA A ANCHETEI IN CAZUL “COLECTIV” si despre GUVERNUL “BINOMULUI” D.N.A.-S.R.I. Incendiul de la Bucuresti – copia fidela a incendiului din clubul american din 2003?

13-11-2015 20 minute Sublinieri

iohannis_proteste_universitate_0621790012235641-10154344337774535-1194467547-o…in prostie si obedienta?

“Deși n-am încă suficiente date pentru a accepta teza Diversiunii, amintirea celor peste 1.000 de oameni morți în decembrie 1989 pentru ca echipa gorbaciovistă a lui Ion Iliescu să rămînă la Putere, pentru ca Nicolae Ceaușescu să fie executat și pentru ca Armata, cea rămasă pînă la capăt credincioasă Dictatorului, să iasă basma curată, îmi spune, alături de amintirea altor fapte din Istorie,Sistemul, interesat să-și rezolve interesele politico-mafiote, nu s-ar da în lături să aibă pe conștiință morții de la Colectiv.

Oricum, desemnarea unui premier știut deja cu trei săptămîni în urmă, impunerea unui Guvern de tehnocrați, mult dorita de Klaus Iohannis și de Binomul SRI-DNA plecare a PSD de la Putere, adîncesc în chip dramatic suspiciunile opiniei publice potrivit cărora e ceva în neregulă, ascuns opiniei publice în chip securistic, în Tragedia de la Colectiv”.

***

ando.r4d7e5hun9

  • Ion Cristoiu/ EvZ:

Revoluția Colectiv a trecut la fel de repede cum a venit. Au rămas suspiciunile, la fel de mari ca și cele privind Teroriștii din decembrie 1989 | ROMÂNIA LUI CRISTOIU

Au trecut 12 zile de la Tragedia de la Clubul de noapte Colectiv. În tot acest timp s-au petrecut următoarele fapte:

1. Într-o tresărire de profesionalism, Justiția română l-a pus în libertate pe Cristian Popescu- Piedone, arestat de DNA fără alt motiv decît acela că face ce vor mușchii Binomului SRI-DNA. Era limpede și unei găini care, din fericire pentru ea, nu-i procuroare DNA, că primarul sectorului 4 avea responsabilități politice pentru Tragedie, poate și morale, dar în nici un caz responsabilități ținînd de Corupție.

2) Klaus Iohannis l-a dat jos pe Victor Ponta și a impus un Guvern așa-zis de tehnocrați, Guvern care în realitate nu-i altceva decît unul al Găștii sale: PNL, Binomul SRI-DNA, clientela politică, mîncătorii de bani ziși consilieri ai Administrație prezidențiale, ziarele, site-urile și televiziunile flămînde după parale.
3) Numărul victimelor crește de la o zi la alta.
4) Numărul întrebărilor fără răspuns crește și el de la o zi la alta. Cred că toată lumea a observat.
De îndată ce s-a anunțat desemnarea unui premier tehnocrat, manifestațiile s-au oprit ca prin minune. Ca prin minune, Noua rețea de  televiziuni, site-uri și ziare ale Revoluției de azi pe mîine –Digi 24, Realitatea tv, Protv, (postul și-a trimis vedetele  în Stradă, cum făcuse în ianuarie 2012, Antena 3), B1 tv (e venită abia acum în rețea), Hotnews, Evenimentul zilei, Gîndul, a uitat de Piață,  de tinerii ”curați la suflet”.

Pînă la anunțul privind formarea Guvernului Meu al lui Klaus Iohannis, era Revoluție, Revoluție pe cale de a fi urată, Țara se mișca, Poporul făcea și dregea, Sfînta Tinerețe coborîse în Stradă și n-avea să plece de acolo pînă nu i se rezolvau revendicările. Acum nu mai e nimic din ceea ce ni se prezentat drept realitate.

Acum sunt Dacian Cioloș salvează România, Klaus Iohannis – fie-i numele lăudat! – a dat curs cererii Poporului, Trăiască Binomul SRI-DNA! Trăiască Dosarul Presa de la DNA!

Din chiar seara cînd lui Klaus Iohannis i s-a aranjat o Piață acceptabilă pentru Poporul electoral, protestatarii vocali au dispărut. Unde e revoluționara plătită de Alina Mungiu Pippidi, această Ana Ipătescu fără Bulevard, care zbiera Vrem Dreptate, nu anticipate! unde sînt Reprezentanții Poporului Român?!
Cum unde?
La casierie!
Duminică seara, cînd i-am zis lui Cătălin Striblea că Scenariul cu Dacian Cioloș e scris în urmă cu vreo lună aproape, m-a contrazis zicînd că numirea lui Dacian Cioloș îi va duce pe protestarii din Piață la Cotroceni.

Marți seara, intervenind la emisiunea sa de halucinații colective (Ludovic Orban, unul dintre cei care întruchipează politicianismul român postdecembrist în ce are el mai jegos, denunța clasa politică românească!), i-am atras atenția  lui Cătălin Striblea c-a pierdut pariul. Pe ce mă bazam cînd profețeam stingerea Protestului?! Pe experiența multor așa-zise Revoluții, începînd cu cea din decembrie 1989, în care Forțe obscure manipulează blestematul nărav al românilor de a se aprinde ușor. De ce s-a stins brusc Protestul, deși teoretic nici o revendicare a Pieței n-a fost îndeplinită?

Întrebarea, fără răspuns, se adaugă altora, lăsate tot fără răspuns:
1. De ce a ieșit brusc Klaus Iohannis din hibernarea politică de pînă acum intrînd, imediat ce s-a dat vestea Tragediei, într-o erecție electorală bizară pentru el? Nu numai că a publicat pe facebook un text lesne de suspectat că era pregătit dinainte, dar, mai mult, a doua zi l-a chemat la el pe Procurorul general pentru a-i ordona cum să se desfășoare ancheta.
2) De ce mor pe capete cei internați după ce-au fost trimiși în străinătate?
3) De ce nu s-a apelat prima dată la spitalele din străinătate?
4) De ce Klaus Iohannis a îndrumat ancheta, din start (sîmbătă, 31 octombrie 2015, prin sloganul Corupția ucide!) spre cauze ținînd de corupție, cînd teoretic nimeni nu putea să spună ceva despre cauzele tragediei?
5) De ce a fost preluat Dosarul de către DNA cînd nu e vorba în nici un caz de corupție la nivel înalt, ci doar cel mult de mica ciupeală de tip românesc a funcționarilor de la fanarioți încoace?
La Postul său tv on line, Unde Tv (experiența unei televiziuni on line, dar mai ales, tendința întoarcerii  la patronii ziariști de la patronii afaceriști, ar merita o abordare mai largă), Robert Turcescu a prezentat Documentul intitulat Report of the Technical Investigation of The Station Nightclub Fire realizat de  National Construction Safety Team sub autoritatea National Institute of Standards and Tehnology (NIST) despre cauzele incendiului de la The Station Night Club, Westwarwick, Rhode Island, SUA. Din cîte se știe, în noaptea de 20 februarie 2003, la acest club de noapte a izbucnit un incendiu soldat cu 100 de morți și 230 de răniți.

Citind Raportul simți nevoia să te freci la ochi. Ai impresia că incendiul petrecut în 2003 la mii de kilometri depărtare de București e copia la indigo a celui din clubul de noapte Colectiv. Sau invers.
–    Ca și la Clubul Colectiv, e vorba de un club de noapte în care spectacolul de pe scenă e un auxiliar al barului.
–    Ca și la Clubul Colectiv, incendiul a fost provocat de spectacolul pirotehnic din timpul concertului susținut de o formație rock.
–    Ca și la Clubul Colectiv, artificiile au dat foc materialului antifonic pus în vederea concertelor.
–    Ca și la Clubul Colectiv rolul dezastruos la jucat tavanul fals, care s-a prăbușit în flăcări peste participanți.
–    Ca și la Clubul Colectiv un membru al formației, văzînd focul, a remarcat la microfon că e ceva în neregulă.
–    Ca și la Clubul Colectiv, o ușă era blocată.
–    Ca și la Clubul Colectiv multe victime au fost lovite de inhalarea fumului toxic.

Dacă aș fi paranoic, m-ar tenta să scriu că uluitoarea asemănare, pînă la identitate aproape, e un nou argument că la Colectiv  Incendiul a fost declanșat printr-o Operațiune de copy paste a incendiului din SUA. Față de Tragedia de la Colectiv cea din America diferă prin cîteva note fundamentale:
1) Presa americană n-a fost o clipă isterică, precum presa noastră. Imediat după Tragedie, în ziare și la televiziuni s-au declanșat investigații profesioniste privind responsabilii de Tragedie, cauzele incendiului, dar mai ales dezbatere asupra măsurilor menite a preîntîmpina astfel de tragedii. La noi,  presa s-a concentrat pe mărturii ale participanților vizînd nu descoperirea adevărului, ci super dramatizarea Evenimentului. Evident, era normal ca și emoția să fie întreținută, dar meseria de gazetar cerea depășire emoției pentru a descoperi Adevărul. Cînd cîțiva jurnaliști, printre care Robert Turcescu, Radu Moraru, Victor Roncea, Florin Chilian, au încercat să pună la îndoială varianta Autorităților, presa, în loc să devină atentă la ipotezele lor, s-a năpustit să-i beștelească.

2) Așa cum se vede, în SUA, Autoritățile au dispus elaborarea unui Raport profesionist.
Raportul e doar unul dintre aspectele prăpastiei care separă România de America în două cazuri aproape identice.
De la început, Autoritățile au oferit opiniei publice, într-o manieră corectă, responsabilă, datele menite a înlătura suspiciunile.
În România, lucrurile stau exact pe dos. Nu numai că Autoritățile ascund fățiș amănunte menite a explica ceea ce s-a întîmplat, dar, mai mult, ele desfășoară o vastă operațiune securistică de ascundere a datelor. Operațiunea a cuprins din start trucul folosit și-n alte împrejurări pentru a ascunde Adevărul: Trecerea Dosarului la DNA.

În regimul Traian Băsescu, prin apariția și înflorirea Binomului SRI-DNA, cea mai la îndemînă formă pentru Noua Securitate de a ascunde Adevărul a fost preluarea unui Dosar de către DNA.

Conceput ca o Poliție politică Secretă, sprijinită de Ambasada SUA la București, DNA are drept una dintre misiuni ascunderea securistică a Adevărului. Ascunderea securistică e dublată de manipularea opiniei publice prin Divizia Presă a Binomului,  căreia i se dau doar anumite date (multe născocite de procurori  la comandă) pentru terfelirea celor care se opun Noii Securități.

E suficient să arat că deși toate instituțiile de presă au avut legături cu oamenii de afaceri și politicienii anchetați de DNA, în Presa Binomului au apărut amănunte compromițătoare doar despre ziarele și jurnaliștii cărora Noua Securitate le-a pus gînd rău.

Din toate punctele de vedere, Dosarul Colectiv n-avea ce căuta la DNA.

Potrivit tuturor datelor de pînă acum, dacă e vorba de corupție în cazul Tragediei,  ea s-a manifestat la nivelul mitei tipice României eterne.

DNA a fost înființată pentru a desluși marile cazuri de Corupție, îndeosebi cele care trimit la demnitari de rang înalt.

În cazul Clubului Colectiv, dacă a fost corupție ea a vizat nivele mărunte. În rest, dacă Adevărul e cel vehiculat de Autorități, cauzele Tragediei stau în iresponsabilitatea tipic românească, în acel blestema Merge și așa!

Dosarul putea foarte bine să fie instrumentat de către Parchet.
DNA e însă una dintre instituțiile asupra căreia SRI are stăpînire deplină.
Cînd SRI are interesul să ascundă ceva, imediat Dosarul e preluat de DNA.
Ce-a făcut DNA?
A purces la arestări preventive de-a valma, menite a satisface isteriile presei și ale străzii, dar care nu fac altceva decît ascund Adevărul.
Între timp, suspiciunile sporesc în chip dramatic.
Ele, suspiciunile, sporesc pentru că, pînă la ora actuală, la aproape două săptămîni de la tragedie, opinia publică n-are răspunsuri la întrebări date de o Autoritate diferită de DNA.
Am scris că Guvernul Victor Ponta ar fi trebuit să purceadă imediat la o anchetă administrativă. Ancheta ar fi evidențiat cauzele ținînd de legislație, de Sistem, de realitățile postdecembriste și ar fi propus soluții.
Ar fi  trebuit ca Parlamentul să declanșeze o anchetă pe cont propriu pentru a descoperi cauzele de fond ale Tragediei și să facă recomandări privind modificarea legislației în  domeniul siguranței față de incendii.
Ar fi fost o datorie a Presei să întreprindă investigații pe cont propriu.
Ar fi fost o datorie a Autorităților de a pune la dispoziția opiniei publice toate date, de a răspunde la toate întrebările. Nu s-a întîmplat așa ceva.

Sub pretextul anchetei de la DNA, asupra multor aspecte ale Tragediei – de la  datele tehnice  pînă la  înregistrarea apelurilor de la 112- se păstrează o secretoșenie securistică.
Poate că rezultatul unor  anchete independente ar fi  dus la concluzii identice cu cele  prezentate  în chip oficial. Cîtă vreme vreme însă singura anchetă e cea desfășurată în secret de Binomul SRI-DNA, suspiciunile rămîn. Și ele, suspiciunile, sunt mai mult decît primejdioase pentru statul de drept din România!

61739448

O premieră în Istoria României: Un Guvern sprijinit în Parlament de Binomul SRI-DNA!

După anunțul de la Cotroceni, un tip mai deștept ca mine mi-a trimis următorul Mesaj: ”Oamenii gri sunt la modă. Ciolos? Parcă-l văd pe STOLO, în urmă cu vreo 20 de ani, cum se mai repetă Istoria…”

Am dezvăluit Mesajul, pentru că formula Oamenii gri mi-a plăcut atît de tare încît m-am decis s-o folosesc și eu cînd va veni vorba de premierul desemnat.

Cum nu era a mea, am simțit nevoia să precizez sursa, să nu fiu acuzat, Doamne ferește! de niscaiva plagiat.

Așadar, Dacian Cioloș, noul om gri al istoriei postdecembriste, a fost desemnat de Klaus Iohannis să formeze noul Guvern.

La Conferința de presă de miercuri, 10 noiembrie 2015, de la Cotroceni, limitată la declarațiile celor doi și, prin asta, confirmînd natura de secretomanie securistică a noului regim, Klaus Iohannis a măcănit mai multe bla-bla-uri pentru a justifica decizia de a desemna un premier tehnocrat în fruntea unui Guvern tehnocrat.

Că Victor Ponta va fi forțat să demisioneze pentru ca Președintele să-și facă Guvernul Mai mult decît al Meu (e de două ori al lui, pentru că nu doar că-l susține pe el, dar, mai mult, e ales de el) ne-a anunțat mai demult un om de casă de-al lui Klaus Iohannis.

Rareș Bogdan, pentru că despre el e vorba, făcea public în 23 octombrie 2015 numele viitorului premier desemnat:

Dacian Cioloș.

La 11 zile de la Tragedia de la Clubul de noapte Colectiv, avem un premier desemnat în persoana lui Dacian Cioloș.

Prin urmare, parafrazîndu-se pe el însuși din Declarația prilejuită de demisia lui Victor Ponta, Klaus Iohannis ar fi trebuit să spună, la desemnarea noului premier:

„A trebuit să moară oameni pentru a-l putea desemna pe Dacian Cioloș premier!”

Nu împărtășesc deocamdată Teoria Conspirației potrivit căreia Incendiul de la Colectiv e rodul unei Operațiuni scăpate de sub control a Noii Securități pentru ca Klaus Iohannis să aibă pe 16 noiembrie 2015, la împlinirea unui an de cînd a fost pus de Sistem în fotoliul de la Cotroceni, Guvernul mai mult decît al Meu.

Spun deocamdată, deoarece, deși n-am încă suficiente date pentru a accepta teza Diversiunii, amintirea celor peste 1.000 de oameni morți în decembrie 1989 pentru ca echipa gorbaciovistă a lui Ion Iliescu să rămînă la Putere, pentru ca Nicolae Ceaușescu să fie executat și pentru ca Armata, cea rămasă pînă la capăt credincioasă Dictatorului, să iasă basma curată, îmi spune, alături de amintirea altor fapte din Istorie, că Sistemul, interesat să-și rezolve interesele politico-mafiote, nu s-ar da în lături să aibă pe conștiință morții de la Colectiv.

Oricum, desemnarea unui premier știut deja cu trei săptămîni în urmă, impunerea unui Guvern de tehnocrați, mult dorita de Klaus Iohannis și de Binomul SRI-DNA plecare a PSD de la Putere, adîncesc în chip dramatic suspiciunile opiniei publice potrivit cărora e ceva în neregulă, ascuns opiniei publice în chip securistic, în Tragedia de la Colectiv.

Dacă în privința focului pus dinadins, dar cu un efect mai puțin dezastruos (nu-i exclus să se fi pariat pe mai puțini morți!) mai am șovăieli, în privința manipulării protestelor de stradă n-am nici o îndoială.

De fapt, despre asta am mai scris în ultimul timp.

Și că am lovit acolo unde trebuie mi se confirmată de noile atacuri ale Diviziei Presă a SRI în frunte cu Hotnews (site-ul purtător de cuvînt al Noii Securități!) împotriva mea din ultimul timp.

Suita de bla-bla-uri măcănită de Rața mecanică a lăsat impresia unei preluări la nivel înalt a sloganurilor din Stradă.

Ca om care, după cum am mai spus, am trăit toate Revoluțiile, cu excepția celei din octombrie 1917, nu mi-e greu să dibui că relația e alta.

Nu Strada i-a impus lui Klaus Iohannis sloganele, ci el sau mai precis Sistemul a impus Străzii sloganele care urmau să fie invocate drept argument pentru instalarea unui Guvern alcătuit din oameni gri, condus de un Om gri.

Străzii sau mai precis Grupurilor de hăulitori li s-au dat să strige și să agite sloganurile de care aveau nevoie Regizorii noii Diversiuni pentru a impune un Guvern tehnocrat.

Sloganul Corupția care ucide! fără nici o legătură cu Tragedia a fost impus Străzii pentru ca Binomul SRI-DNA, Noua Securitate, să folosească drept argument vocea Străzii în folosirea pe mai departe a Luptei împotriva Corupției pentru a-și rezolva interesele mafiote.

Sloganul Clasa politică să plece! a fost impus Străzii pentru a putea argumenta nevoia unui Guvern Mai mult decît al Meu, după chipul și asemănarea lui Klaus Iohannis și după dorința Noii Securități:

Alcătuit din Neica Nimeni de fațadă condus de un Om Gri, fără nici o putere politică, fără nici un șarm, fără riscul de a deveni independent față de Cei care l-au pus.

E mai mult decît interesant că singura măsură în stare să reformeze clasa politică, alegeri anticipate, a fost nu numai evitată, dar și contrazisă de portavocile Sistemului sub masca de protestatari.

Din cîte au încercat să ne convingă Klaus Ionannis, dar și Divizia Presă a SRI (ați băgat de seamă că Dan Tapalagă și alți purtători de cuvînt ai SRI nu mai îndeamnă la Revoluție, la ieșire în stradă?!) impunerea unui guvern tehnocrat satisface interesele României în acest moment.

Aiurea!
Nu satisface nici un interes al României.

Satisface interesele unei Găști angajate crîncen, după plecarea lui Traian Băsescu de la Cotroceni, în lupta pentru parvenirea la putere sau pentru menținerea la Putere.

Să mă explic:

1) Era nevoie de un Guvern așa-zis tehnocrat pentru că în aprilie 2013 expiră mandatul Codruței Kovesi. Lulutza mai vrea un mandat. Nu-i e de ajuns că de opt ani e tot șefă fără să fi făcut o zi de anchetă de teren. Mai vrea să fie șefă mulți ani de acum încolo, dacă s-ar putea pînă-n vecii vecilor Amin! Pentru SRI e vital ca Lulutza să fie mai departe în fruntea Comandoului de Poliție Politică numit DNA. Fără ea la DNA, SRI nu s-ar mai putea amesteca anticonstituțional în bătăliile politice interne. În aprilie 2013 expiră și mandatul Procurorului General. Binomul SRI- DNA vrea să aibă în stăpînire și acest post. Nu numai Victor Ponta, dar orice alt premier politic, ar fi ținut cont și de părerea partidului în desemnarea candidaților pentru cele mai importante posturi din România cătușelor.

Un premier tehnocrat și mai ale Om Gri precum Dacian Cioloș nu va crîcni în fața ordinelor date de Noua Securitate.

2) PNL nu-și putea permite să preia puterea acum în buza iernii.

Ca să nu mai spunem că un Guvern politic ar fi însemnat darea pe față a Alianței cu UNPR.

Guvernul tehnocrat rezolvă două mari interese ale PNL:

  • Preluarea Puterii reale prin plasarea în Guvern a oamenilor PNL sub masca de tehnocrați.
  • Formarea unei alianțe parlamentare pe șest cu UNPR. Pentru aceasta, Generalul va fi ocolit de DNA și, pe deasupra, va avea și oameni în Guvern, tot tehnocrați, firește.

3) Klaus Iohannis poate spune electoratului de Dreapta:

Uite că, tăcînd, pas cu pas, am dat jos pe PSD de la Putere și am pus Guvernul Meu.

În plus un Om Gri precum Dacian Cioloș e ceea ce-și dorește Klaus Iohannis în materie de personalitate a premierului:

Un soi de Alina Gorghiu care nu te interesează nici cînd se apleacă, deoarece poartă nădragi.

4. Noua Securitate, pe numele ei oficial Binomul SRI-DNA, care va avea în fine un Guvern cu care va face ce vrea, fie prin plasarea ofițerilor acoperiți în Executiv, fie pur și simplu  dînd ordine miniștrilor, peste capul premierului, Omul Gri Dacian Cioloș.

Dacă Guvernul Dacian Cioloș trece de Parlament, ceea ce e aproape sigur, Istoria României va înregistra o premieră:

Un Guvern sprijinit în Parlament de Binomul SRI-DNA!

Ce-ar fi trebuit să spună Klaus Iohannis dacă era cu adevărat Șeful statului: Că România are o Constituție și că într-o democrație așezată nici o emoție nu poate frînge Constituția

La un interviu pe care i l-am luat pe vremuri, cînd Noua Securitate nu-l lepădase, după principiul zis și Ștergerea urmelor, Sebastian Ghiță mi-a mărturisit că principalul lucru învățat de el, nu fără surprindere, de cînd a devenit patron de televiziune, a fost cel potrivit căruia Burtiera contează.

Burtiera – o precizez pentru neștiutorii într-ale televiziunii – e textul care apare jos, pe micul ecran, în aproape toate cazurile fără nici o legătură cu întîmplările de la taifasul numit talk-show.

Textul e pus de regulă de cei din Regie, între care se numără cîțiva mestecători de gumă după regula rumegatului la tineri, o fătucă analfabetă și o muierușcă recent divorțată și, din cauza asta, isterică, dat fiind că are un copil de crescut.

Între Burtieră și cele spuse în direct, inclusiv cele spuse de moderator, nu e nici o legătură.

Dacă, de exemplul, invitații discută despre Sistemul solar,  pe burtieră apare Alarmă de gradul zero! Ne atacă extratereștrii!

Dacă unul dintre invitați spune Pentru ceea ce a făcut X ar merita să fie împușcat, pe Burtieră apare de îndată X va fi împușcat! SPP în alertă!

Sebastian Ghiță mi-a atras atenția că nimeni dintre cei care urmăresc un talk-show nu e atent la ce se spune în studio. Deoarece mulți inși, dintre politicieni mai ales, țin televizorul deschis, dar cu  sonorul dat încet, singurul lucru la care tresar sînt înscrisurile de pe burtieră.

Cu această învățătură în cap, m-am apucat să urmăresc cu precădere Burtierele televiziunilor de știri. O schiță satirică publicată de mine în volumul Găina fără bilet se întitulează Stafia Babei Safta strică prizele și are drept materie comică reală năravul televiziunilor de a da burtiere – un fel de titluri din presa scrisă, cîtă mai e – fără nici o legătură cu lucrurile despre care se vorbește în studio în direct.

Zilele acestea, dominate de cîntarea Sfintei Tinereți anti-Sistem, tinerețe mai curată la suflet decît cea Legionară, am fost atent la burtiere.

N-a existat televiziune de știri – în frunte cu cea a Noii Securități, numita Digi 24 – care să nu dea burtiere gen:

Revoluția a început! Singura soluție – o nouă Revoluție! Alarmă! Revoluția Colectiv e pe cale să fie confiscată! Țara se mișcă! Schimbare totală!

Am afirmat în mai mult rînduri că eu am rămas comunist și după prăbușirea comunismului.

Declarația mea  a fost, printre altele, și  o reacție polemică la una dintre numeroasele isterii care au lovit și vor lovi România nu numai postdecembristă, dar și eternă, pentru că sîntem un popor iute la emoție și lent la lucru, gata să ne aprindem din orice fleac și să ne stingem dincolo de tăciune cînd un alt fleac ne stîrnește.

Printre isteriile trăite de mine ca jurnalist a fost și cea așezată sub semnul anticomunismului cu orice preț din primii ani postdecembrişti.

Tinerii și tinerele de azi au impresia că stările lor de spirit clocotinde sînt o noutate în postdecembrism. Din nefericire nu sînt o noutate. Aceleași vorbe și aceleași fapte le-am observat și  în primii ani postdecembriști sub semnul blestematului hei-rup-ism românesc.

Cei mai în vîrstă își amintesc.

Tot ce fusese creat în perioada anterioară, deși fusese creat de Poporul român, trebuia distrus. Au fost mișcări de stradă la care s-a cerut aruncarea în aer a Casei Poporului, condamnarea la moarte a comuniștilor, azvîlirea industriei la fier vechi, distrugerea CAP-urilor, retrocedarea a tot ce există pe teritoriul național.

Toți, inclusiv care strigau pe străzi astfel de slogane, constată acum, nu fără ironie amară, că privatizarea hei-rup-istă e considerată o prostie, că ar fi fost mult mai bine dacă transformam CAP-urile în cooperative, dacă nu retrocedam de a valma.

La vremea respectivă, riscînd hărdaie cu lături aruncate în cap, m-am ridicat împotriva acestei isterii.

De ce?

Intuiam că în spatele multor hei-rupisme se ascundeau interese mafiote.

CAP-urile și IAS-urile n-au fost desființate. Au fost trecute în proprietatea unor bandiți. La fel, întreprinderile au ajuns pe nimic în mîna unor șmecheri, care le-au vîndut ca fier vechi. Ca să nu mai spun că, după cum se vede acum, retrocedarea, impusă prin cuvinte mari, găunoase, s-a dovedit una dintre cele mai mari jafuri din Istoria României.

În  calitate de comunist, cuvîntul Revoluție nu poate decît să mă bucure.

Nu poate decît să mă bucure punerea la îndoială în stradă și întărită de moderatori, de fătuce, de comentatori, de dătători cu gura, de facebookiști, a Sistemului democratic.

Nu spunea Lenin, Părintele nostru, al comuniștilor din toată lumea, că instituțiile burgheze – Parlament, partide politice, alegeri libere, presă liberă – sînt în realitate niște fantoșe, adevărata putere deținînd-o trusturile?

Și nu spunea Lenin că democrația adevărată e cea a Poporului, a Străzii?

Nu se înființaseră pe vremea lui Lenin faimoasele Soviete de muncitori, soldați și țărani?

Nu striga Lenin de la tribună, după ce venise cu locomotiva din Finlanda, Toată puterea Sovietelor?!

După căderea țarismului, în februarie 1917, Kerenski a propus Rusiei o democrație autentică, bazată pe alegeri libere, din care să rezulte Parlamentul rus, numit Dumă.

A venit însă Lenin și a zis că nu asta e calea pentru Rusia.

Calea pentru Rusia e democrația sovietelor, democrația revoluționară, democrația populară cum i s-a zis la noi pe vremea Anei Pauker.

După ce am luat cunoștință de entuziasmul cu care televiziunile de știri vorbeau despre necesitatea unei Revoluții, m-am dus la Google, Biblia noii generații singura cale de comunicare cu noua generație, zisă și curată la suflet.

Scrie pe wikipedia:

„Revoluția politică înseamnă schimbarea orânduirii sociale într-un timp relativ scurt, prin mijloace mai mult sau mai puțin violente și prin participarea păturilor largi ale populației.”

România are de 25 de ani un regim democratic. Evident, așa cum scriu eu de 25 de ani, e un regim democratic definit prin mari slăbiciuni, între care se detașează aparența, forma în detrimentul conținutului. Nu e o slăbăciune exclusiv postdecembristă. Dacă-l recitim pe Maiorescu, ne dăm seama că formele fără fond ne definesc destinul în lumea modernă.  Dar, de bine de rău, acest regim democratic a dus România în NATO, în Uniunea Europeană, a angajat-o pe un drum european.

Se putea face infinit mai mult?

Sigur.

Dar la fel de sigur e că fără această democrație România n-ar fi reușit aceste pași în direcția Intrării în veac.

O spune asta un comunist ca mine!

Regimul democratic – Sistemul, cum îi zic jurnaliștii care lingușesc Strada – înseamnă alegeri libere și corecte, partide politice, Parlament, Curte Constituțională, majoritate parlamentară care-și asumă formarea Guvernului, Președinte ales prin vot direct și universal.

Neîndoielnic, aceste instituții nu sînt întruchiparea perfecțiunii. Alegerile nu aduc în Parlament pe cei mai buni dintre cei buni. Partidele politice sînt grupuri închise.

Birocrația continuă să-și facă de cap.

Revoluție înseamnă însă dărîmarea acestor instituții.

Foarte bine!

 Le dărîmăm!

Și ce punem în loc?

Democrația socialistă pe numele ei democrația populară. Înlocuim Parlamentul cu Sovietele de muncitori, soldați și țărani?

Că o minoritate mai mult sau mai puțin responsabilă și care n-a fost desemnată prin vot să reprezinte Poporul român, popor care n-a fost chemat la urne, susține o Revoluție, care nu poate duce decît la înlocuirea regimului democratic cu regimul comunist sau fascist mai înțeleg. În democrație, au drept de exprimare toate opiniile.

Dar că televiziunile de știri, site-urile, ziarele, unele dintre ele cu pretenții de quality să susțină sloganul O nouă Revoluție! asta mi se pare de neînchipuit.

Mult mai grav, nimeni din clasa politică nu ia atitudine față de aceste revendicări absurde.

În toată această isterie, Președintele României ar fi trebuit să intervină pentru a reaminti românilor ceea ce mulți au uitat după 25 de ani de exercițiu democratic:

Că există o Constituție și că într-o democrație așezată nici o emoție nu poate frînge Constituția.

[…]

12122903_10153360035479195_83813547457484078_n

Conu Leonida față cu reacțiunea în Piața Universității

Dacă nu știați vă spun eu: În România există un Nomenclator al profesiilor. Găsești aici profesii de tot felul, unele la care mulți nici nu s-au gîndit c-ar exista. Ca, de exemplu, Reparator stilouri, brichete, diferit de Reparator umbrele.

Urmărind televiziunile de știri, toate implicate în Operațiunea Totul pentru Klaus Iohannis! Totul pentru Guvernul Meu!, am descoperit că dintre profesiile sîrguincios consemnate și clasificate lipește una, spectaculos afirmată în zilele din urmă:

Protestatar.

De regulă chiar dacă uneori cu sincope, mutra unei persoane fizice spunînd ceva pe micul ecran e dublată de precizarea numelui și a profesiei.

Spre nedumerirea mea, de cititor cu creionul în mînă al Nomenclatorului de profesii, cea mai des întîlnită profesie de pe burtierele televiziunilor de știri a fost Protestatar.

Prin ce se definește profesia de Protestatar, absentă din Nomenclator ca și cea de ofițer acoperit din presă sau cea de Fată de pe Șoseaua de Centură?

Potrivit televiziunilor de știri, prin faptul că respectivul  sau respectiva vorbesc în direct la tv de pe carosabilul unui mare oraș din România.

Supralicitînd un protest așa-zis spontan, în mare parte însă manipulat de PNL și alte partide de Dreapta, după modelul patentat de USL în ianurie 2012, pentru a ajunge la putere, toate televiziunile de știri au dat microfonul celor desemnați a fi Protestatari.

Din punct de vedere comercial, a fost o mică lovitură.

Nevorbiți la tv, cei mai mulți dintre ei de cînd s-au născut, convocații la aceste talk-show-uri prin nimic deosebite calitativ de cele așternute zilnic prin studiouri, au ținut locul fătucelor tremurînde din redacții.

Sînt sigur că pentru patronii care fac rost de bani după principiul Poate mai vine cineva cu sacoșa, șiretlicul a fost rentabil.

Fătucelor și guguștiucilor semidocți li se va putea reduce salariul pe această perioadă  în care alții au dat din fălci.

Pentru cei interesați de a vedea cît de grav e sifilisul Națiunii, experiența de a urmări ce scoteau pe gură, mîndri de prostiile debitate cu tărie, fără urmă de îndoială carteziană,  Protestatarii, a fost mai mult decît edificatoare.

S-au convins încă o dată că nu mai e scăpare.

Dezastrul din școli, revărsarea de semidocți fuduli din fabricile de diplome care sînt universitățile particulare, un fel de speluncă Colectiv în planul învățăturii, reducerea comunicării la texto și a emoțiilor la emoticoane, au împins în prim-planul opiniei publice și, în curînd, la conducerea societății, niște idioți agresivi care, ca toți, idioții, n-au conștiința idioțeniei lor.

Pe mine prostiile debitate cu aerul unei formulări în premieră a strigătului Pămîntul se învîrtește în jurul Soarelui de cei prezentați de televiziunile de știri drept reprezentanți ai Poporului nu m-au surprins.

Sînt singurul condeier român în viață care scriu zilnic două texte în vederea publicării.

Unul pentru Evz. Ro, celălalt pentru cristoiublog.ro.

Prin urmare sînt cea mai mare victimă a postacilor care, în loc să se masturbeze, scriu pe Internet profitînd de anonimat.

Pe cristoiublog.ro, comentatorii s-au selectat după chipul și asemănarea mea. Din cînd în cînd după principiul muștii în fundul calului, apare, pentru a o șterge la numărul următor, cîte un idiot nimerit întămplător sau la ordin pe site-ul meu.

Textul de pe cristoiublog.ro e reluat pe multe site-uri. Prin urmare, e liber la postat sub protecția anonimatului. Și în cazul Evz.ro, e liber la postat. Cînd vreau să-mi întăresc părerea proastă despre contemporanii mei români parcurg postările la textele mele.

Se spune că natura produce plante și animale greu de imaginat.

Poporul român produce, sub puterea anonimatului, imbecilități greu de imaginat.

Dacă ai vrea să scrii o schiță satirică despre aceșt Svejk ai Internetului n-ai reuși, nici dacă ai fi Gogol, să inventezi imbecilitățile fudule de care e în stare românul cînd vrea să scoată din el o părere despre lucruri la care nu se pricepe.

Nu m-au mirat aberațiile zise la tv de așa-zișii reprezentanți ai Poporului român și pentru că am studiat și chiar am scris despre sindromul conu Leonida din Conu Leonida față cu reacțiunea, piesa celebră a lui Caragiale, sindrom regăsit în Cocoșilă din Moromeții lui Marin Preda.

Și într-un caz și-n celălalt, doi mari lucizi ai acestui neam care stă prost la acest capitol – I.L. Caragiale și Marin Preda – au dat curs, prin ficțiune literară, disperării lor în fața prostiei cu pretenții a românilor.

Dat fiind că mulți români s-au uitat la intervențiile la televiziunile de știri ale celor botezați Protestatari, voci ale Străzii, Reprezentanți ai Poporului, mă încumet să caut și să dezvălui aici cîteva din notele definitorii ale acestor intervenții.

Prima și cea mai enervantă a fost desigur, ca și în cazul lui Conu Leonida, ca și în cazul lui Cocoșilă, absența îndoielii. Așa cum am mai scris, de a lungul acestei blestemate cariere de cititor și scriitor, m-am confruntat cu numeroase cazuri în care inși pe care nu-i văzusem niciodată în viață m-au oprit pe stradă, au început să mă tutuiască și, exalînd o cumplită duhoare a gurii, să mă prindă de un nasture și să-mi spună mie cum ar trebui făcut un ziar. Erau nituitori, curieri, poștași, macaragii. Nu scriseseră un rînd în viața lor. Da, dar îmi spuneau mie, care făcusem cel puțin 15 gazete la viața mea, de la machetă pînă la titlu, cum se realizează un ziar, dat fiind că ei știau, în timp ce eu nu.

Reprezentanții Poporului român convocați de televiziuni să-și dea cu părerea despre clasa politică, despre democrație, despre România, nutreau convingerea că ei sunt deținătorii adevărului absolut. Ce Einstein, ce Aristotel, ce Galilei! Ei, Protestatarii, știu despre ce-i vorba, nu respectivii, care, între noi fie vorba, n-au fost niciodată în Piața Universității. Aserțiuni gen Clasa politică trebuie să dispară, Toți sînt o apă și un pămînt, Sistemul e corupt, Vrem fețe noi erau scoase pe gură fără o minimă îndoială carteziană, cea care deosebește omul de vițel. Vițelul n-are îndoieli în ce privește datul cu coarnele în perete, chiar dacă ar putea să și le rupă. Omul se mai îndoiește dacă e bine să se dea cu capul de un perete de beton.

O altă notă definitorie a celor spuse de trimișii Poporului român se referă la clișeele însușite drept adevăruri de la trăncănitorii de tv, de la idolii de celofan de pe Internet. Puține au fost referirile la lucruri concrete, realizabile. Curios să văd ce propun trimișii Poporului pentru perfecționarea României, ori de cîte ori am intervenit pe tv, am rugat-o pe moderatoarea care ținea legătura cu Piața, să-i întrebe pe cei convocați să-și dea cu părerea pe post de doctori docenți în Politologie, deși mulți dintre ei nu-și luaseră BAC-ul sau căzuseră la BAC a treia oară, asupra a două trei propuneri concrete în interiorul Constituției, al democrației, propuneri menite a îmbunătăți starea de lucruri actuală. Nici unul n-a putut formula o propunere concretă. Toți au reluat clișeele de bodegă, întîlnite la toți cei care fac politică pe șanț sau în studiouri: Să plece toți acasă! S-o luăm de la capăt! Să stîrpim corupția!

Un instrument concret aplicabil în cadrul Constituției, de schimbare, fie și minimă a clasei politice, ar fi alegerile ancipate. Întrebată asupra alegerilor anticipate, o Revoluționară de profesie, angajată a SAR condusă de Alina Mungiu Pippidi, o jună care se prezintă absolventă de Științe Politice, a răspuns cu un zbieret: Vrem Dreptate, nu anticipate!

Cel mai grav lucru observat la aceste intervenții, alături de analfabetismul funciar al autorilor, a fost nostalgia după regimuri antidemocratice. S-a tot spus că generația care a trăit în comunism e nostalgică a acelor vremuri. Nimic mai fals. Cine a trăit conștient vremurile comuniste, ca mine, știe să prețuiască libertățile democratice, pentru că a avut cumplita experiență a dictaturii. Cei convocați de televiziunile de știri să vorbească în numele Poporului au fost tineri. Toți fără excepție au avansat soluții antidemocratice: de la democrația populară pînă la dictatura unui singur om.

După 25 de ani de exercițiu democratic, ne aflăm în fața unui dezastru. De generațiile tinere, educate sau chiar născute după căderea comunismului, nu s-a lipit nimic din ceea ce se numește conștiința omului în democrație. Nici cultura democratică, nici convingerea că toate relelele se pot îndrepta doar prin mijloace democratice.

Luni seara, am fost la un anticariat din centrul Bucureștilor pentru a ridica o carte cumpărată on line – Zăpadă fierbinte de Iuri Bondarev, un roman sovietic despre Stalingrad, citit de mine înainte de 1989, care n-a mai fost reeditat de atunci. Am profitat de moment pentru a da o raită prin anticariatul de la care cumpărasem cartea și la cele de alături. Sînt un mare iubitor de cărți. Și prin urmare, sînt unul din oamenii care empatizează rapid cu librarii, cu anticarii, cu depozitarii de la BAR, cu cei care vînd cărți la tarabele din București.

La fiecare dintre anticariatele vizitate, am întîlnit cîte un angajat tînăr. Că nici unul n-a catadicsit să-mi zîmbească și să-mi spună Cu ce vă pot ajuta? – nu în calitate de Ion Cristoiu, pentru că nici unul nu m-a recunoscut, ci în calitate de client, care trebuie sedus, îmboldit să cumpere – inutil să mai spun. Nu era o noutate. În multe locuri ale ceea ce se numește comerțul capitalist, vînzătorii, în majoritate tineri, nu se deosebesc prin puturoșenie, acreală agresivă și analfabetism de cei din comerțul socialist. După mine, la o librărie, la un anticariat nu poți lucra dacă nu iubești cartea, dacă nu-ți sticlesc ochii la un titlu sau la un autor cînd ești întrebat de el. Departamentul Istorie, unde e? am întrebat la unul dintre anticariate. Mă așteptam ca junele să-și întrerupă conversația pe telefonul mobil cu amicii și să mă întrebe ce mă interesează, ba chiar să meargă cu mine la respectivul Departament. Junele a ridicat spre mine privirea unui agasat, pentru că e deranjat tocmai în momentele cele mai plăcute ale vieții și mi-a spus că găsesc cărți de Istorie în sectorul 30 de lei.

Imaginați-vă!

Cărțile nu erau împărțite pe domenii, pe autori, ci pe preț. Se presupunea că intrai în anticariat și nu întrebai Război și pace aveți? ci vreau o carte de 10 lei, n-are importanță domeniul, autorul, subiectul, 10 lei să coste.

La plecare mi-am zis:

Sînt sigur că acești tineri indolenți, analfabeți, care iau totuși o leafă pentru a-și face meseria, care lucrează cu cartea și nu cu unsoarea de ghete, se grăbesc să meargă în Piața Universității. Aici vor primi un microfon de la o televiziune de știri și fudui, siguri pe sine, ne vor spune cum văd ei România de mîine.

Evident, după ce-au proclamat c-avem o țară de rahat.

Ați înțeles cea mai gravă slăbiciune a acestor așa-ziși reprezentați ai Poporului?

Le pute totul: Țara, democrația, clasa politică, presa, Parlamentul.

Nu le pute însă propria indolență.

6173850312043121_10153358608429195_6438389934275220646_n

Legaturi:

[/notanoastra]


Categorii

Articolele saptamanii, Clubul Colectiv, Inscenari, facaturi, Justitie, Razboiul impotriva Romaniei, Servicii secrete, Tradatori si lichele

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Actualitate

Comentarii

16 Commentarii la ““A trebuit să moară oameni pentru…” a avea un premier numit de UE?/ VREMEA “OAMENILOR GRI”. Ion Cristoiu despre SUSPICIUNILE DE MUSAMALIZARE SECURISTICA A ANCHETEI IN CAZUL “COLECTIV” si despre GUVERNUL “BINOMULUI” D.N.A.-S.R.I. Incendiul de la Bucuresti – copia fidela a incendiului din clubul american din 2003?

  1. http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/Ambasadorul+SUA+Hans+Klemm+a+venit+la+club+Colectiv+pentru+un+ul

    Ambasadorul SUA, cand a venit in primele zile la Colectiv a declarat:

    “Sunt foarte, foarte intristat de tragedia petrecuta aici, vineri noapte. Dupa cum stiti, din nefericire, un eveniment oribil, asemanator, a avut loc in SUA, in urma cu 12 ani. In SUA au murit mai mult de 100 de persoane, dar circumstantele similare sunt infricosatoare. Suntem indurerat ca atat de multi tineri romani au venit vineri seara aici. Eu si sotia mea ne exprimam condoleante pentru familiile, rudele, prietenii si cunostintele celor care si-au pierdut viata vineri seara aici. ”

    Stirea asta a fost cam ignorata de presa si s-au pus alte accente, dupa cum bine stim. Asta si pentru ca putea da de gandit, caci similaritatea celor doua tragedii, din SUA si din Romania nu putea sa nu te faca sa te intrebi daca cel din Romania a fost premeditat pe modelul celui din SUA. Raspunsul cred ca e de la sine inteles…

  2. Pingback: “THE STATION” – Documentar despre INCENDIUL de la clubul american din Rhode Island (2003). B1TV: “Scenariul din Colectiv este parcă COPIAT LA INDIGO dupa incendiul aproape identic petrecut acum 12 ani… La noi rămân nenumă
  3. Pingback: GUVERNUL DACIAN… SOROS? Senatorul Daniel Savu, fost ofiter de contraspionaj, despre legaturile premierului CIOLOŞ cu secta yoghina MISA a odiosului GREGORIAN BIVOLARU si despre RETEAUA DE INFLUENTA A FORTELOR EXTERNE. Cine este in spatele Cristinei
  4. Pingback: GUVERNUL DACIAN… SOROS? Senator fost ofiter de contraspionaj despre legaturile premierului CIOLOŞ cu secta yoghina MISA a odiosului GREGORIAN BIVOLARU si despre RETEAUA DE INFLUENTA A FORTELOR EXTERNE. Cine este in spatele Cristinei GUSETH, oengist
  5. Pingback: Fostul ministru de interne DORU VIOREL URSU crede ca a fost o MANA CRIMINALA in incendiul de la COLECTIV: “La modul de propagare a focului si a gazelor toxice, PARE UN ACT VOIT si nu un act intamplator” (VIDEO) | Cuvântul Ortodox
  6. Pingback: SATANISM SI TERORISM ASUMAT, IN SOCANTA INDIFERENTA A “OPINIEI PUBLICE” – Liderul trupei de black-metal WATAIN, care a concertat si in clubul Colectiv: “Istoria muzicii metal este plină de CLADIRI MARI CARE SUNT INCENDIATE, IAR OA
  7. Pingback: GUVERNUL “TEHNOCRAT” sau TIRANIA cocotata prin manipulare pe umerii democratiei/ DE CE A UITAT PRIMUL MINISTRU CIOLOŞ SA-SI TREACA IN CV APARTENENTA LA UN “THINK TANK” FINANTAT DE SOROS si condus de fostul sef Bilderberg?/ INCA O
  8. Pingback: Inca un MACOVIST-SOROSIST pe langa premierul Cioloş: CRISTIAN GHINEA | Cuvântul Ortodox
  9. Pingback: BILANTUL LUI IOHANNIS la 1 an de mandat, intre mesajul sau din Parlament sub semnul SLOGANULUI DIVERSIONIST “CORUPTIA UCIDE”, dar cu ocultarea propriei FRAUDE dovedite in dobandirea uneia dintre case, si VOCILE DURE ALE CRITICILOR sai, printre
  10. Pingback: “Acolo s-a dat foc. Se stia, ma! Acolo sunt bombele care le au americanii. Păi dacă i-a făcut ca la rotisor…” Ipoteza PROVOCARII INTENTIONATE A INCENDIULUI DE LA COLECTIV “da foc” spatiului public dupa scurgerea suspecta a uno
  11. Pingback: Avocatul Piperea si fostul sef al Fiscului sunt convinsi ca STATUL “PREGĂTEȘTE” PREMEDITAT UN IMPRUMUT LA FMI, CU MASURI DE AUSTERITATE SIMILARE CU CELE DIN 2010. “Guvernul ZERO” – tehnocratii nu fac incasari la Buget, nu i
  12. Pingback: SOROSLEAKS. Hackerii au spart siteurile FUNDATIEI PENTRU O SOCIETATE DESCHISA a influentului GEORGE SOROS. Influentarea dezbaterilor electorale, manipularea temelor migrantilor si a crizei financiare din Europa, “consilierea” mai marilor lumii
  13. Pingback: OAMENII LUI SOROS STRANG RANDURILE: Nicusor Dan (USR) vrea sa defileze mai departe cu CIOLOS, GHINEA si toti tehnocratii “in civil”/ SORIN DUMITRESCU: “Grupările Soros AU IMPLEMENTAT VALORI STRAINE, AU DISTRUS ROMÂNIA şi au acaparat i
  14. Pingback: “Acolo s-a dat foc. Se stia, ma! Păi dacă i-a făcut ca la rotisor…” Ipoteza PROVOCARII INTENTIONATE A INCENDIULUI DE LA COLECTIV “da foc” spatiului public dupa scurgerea suspecta a unor INTERCEPTARI. “Schimbarea de parad
  15. Pingback: MASACRUL DE LA COLECTIV sau... De ce "a fost nevoie sa moara oameni"? DEMONSTRATIA facuta de Lumea Justitiei DEMONTEAZA TEZA OFICIALA A DECLANSARII INCENDIULUI PRIN ARTIFICII. Cine a avut interesul DETURNARII si MUSAMALIZARII anchetei, EXCLUZAND
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare