„Mortul e de vină întotdeauna. Vaccinul niciodată”/ Cîțu, „teroriștii” și minciuna loturilor Astra Zeneca/ Reminder: toate vaccinurile Covid sunt riscante, căci TOATE sunt experimentale/ Scrisoare deschisă către AGENȚIA EUROPEANĂ A MEDICAMENTULUI privind siguranța vaccinului Covid-19/ Când teroriștii strigă teroriștii…
Scrisoare deschisă urgentă a medicilor și a oamenilor de știință către Agenția Europeană a Medicamentului cu privire la preocupările privind siguranța vaccinului împotriva COVID-19
de Medicii pentru Etică în criza Covid
Către: Emer Cooke, director executiv, Agenția Europeană pentru Medicamente, Amsterdam, Olanda
28 februarie 2021
Stimați destinatari,
În calitate de medici și oameni de știință, susținem din principiu utilizarea de noi soluții medicale care sunt dezvoltate și aplicate în mod adecvat, după ce a fost obținut consimțământul informat din partea pacientului. Această poziție cuprinde vaccinurile și mijloacele terapeutice în mod egal.
Observăm că o gamă largă de efecte secundare este raportată în urma vaccinării persoanelor tinere anterior sănătoase cu vaccinurile COVID-19 pe bază de gene. Mai mult, au existat numeroase raportări mass-media din întreaga lume cu case de bătrâni care au fost lovite de COVID-19 la câteva zile de la vaccinarea rezidenților. Deși recunoaștem că aceste evenimente ar putea fi, fiecare dintre ele, coincidențe nefericite, suntem îngrijorați de faptul că a existat și continuă să existe o examinare inadecvată a posibilelor cauze de boală sau deces în aceste circumstanțe, mai ales în absența examinărilor post-mortem.
Ne întrebăm în special dacă problemele esențiale referitoare la siguranța vaccinurilor au fost abordate în mod adecvat înainte de aprobarea lor de către Agenția Europeană pentru Medicamente (EMA).
Solicităm cu titlu de urgență ca EMA să ne ofere răspunsuri la următoarele probleme:
- După injecția intramusculară, trebuie să ne așteptăm ca vaccinurile pe bază de gene să ajungă în sânge și să se disemineze în tot corpul [1]. Solicităm dovezi că această posibilitate a fost exclusă în testele pre-clinice pe animale cu toate cele trei vaccinuri înainte de aprobarea lor pentru utilizarea pe oameni de către EMA.
- Dacă aceste dovezi nu sunt disponibile, e de așteptat ca vaccinurile să rămână prinse în circulația sângelui și să fie preluate de celulele endoteliale. Există motive să presupunem că acest lucru se va întâmpla în special în locurile cu flux lent de sânge, adică în vasele mici și capilare [2]. Solicităm dovezi că această probabilitate a fost exclusă în testele preclinice pe animale cu toate cele trei vaccinuri înainte de aprobarea lor pentru utilizarea la om de către EMA.
- Dacă astfel de dovezi nu sunt disponibile, trebuie să ne așteptăm ca, în timpul expresiei acizilor nucleici din vaccinuri, peptidele derivate din proteina spike să fie prezentate pe calea MHC I la suprafața luminală a celulelor. Multe persoane sănătoase au limfocite CD8 care recunosc astfel de peptide, care se pot datora infecției anterioare cu COVID, dar și reacțiilor încrucișate cu alte tipuri de Coronavirus [3; 4] [5]. Trebuie să presupunem că aceste limfocite vor lansa un atac asupra celulelor respective. Solicităm dovezi că această probabilitate a fost exclusă în testările pre-clinice pe animale cu toate cele trei vaccinuri înainte de aprobarea lor pentru utilizarea la om de către EMA.
- Dacă astfel de dovezi nu sunt disponibile, trebuie să ne așteptăm ca leziunile endoteliale, cu declanșarea ulterioară a coagulării sângelui prin activarea trombocitelor, să apară în nenumărate locuri din corp. Solicităm dovezi că această probabilitate a fost exclusă în testările pre-clinice pe animale cu toate cele trei vaccinuri înainte de aprobarea lor pentru utilizarea la om de către EMA.
- Dacă astfel de dovezi nu sunt disponibile, trebuie e de așteptat ca cele de mai sus să ducă la o scădere a numărului de trombocite, apariția dimerilor D în sânge și la o multitudine de leziuni ischemice în tot corpul, inclusiv în creier, măduva spinării și inimă. Tulburările de sângerare pot apărea în urma acestui nou tip de sindrom DIC, inclusiv, printre alte posibilități, sângerări abundente și accident vascular cerebral hemoragic. Solicităm dovezi că toate aceste posibilități au fost excluse în testările pre-clinice pe animale cu toate cele trei vaccinuri înainte de aprobarea lor pentru utilizarea la om de către EMA.
- Proteina spike SARS-CoV-2 se leagă de receptorul ACE2 de pe trombocite, ceea ce duce la activarea lor [6]. S-a raportat trombocitopenie în cazurile severe de infecție cu SARS-CoV-2 [7]. Trombocitopenia a fost raportată și la persoanele vaccinate [8]. Solicităm dovezi că pericolul potențial de activare a trombocitelor care ar duce, de asemenea, la diseminarea coagulării intravasculare (DIC) a fost exclus cu toate cele trei vaccinuri înainte de aprobarea lor pentru utilizare la om de către EMA.
- Răspândirea pe tot globul a SARS-CoV-2 a creat o pandemie asociată cu multe decese. Cu toate acestea, la momentul luării în considerare pentru aprobarea vaccinurilor, sistemele de sănătate din majoritatea țărilor nu mai erau sub amenințarea iminentă de a fi copleșite, deoarece o proporție din ce în ce mai mare din populație fusese deja infectată și cea mai periculoasă perioadă a pandemiei fusese depășită. În consecință, solicităm dovezi concludente că o urgență reală exista la momentul acordării de către EMA a autorizației condiționate de introducere pe piață în favoarea producătorilor celor trei vaccinuri, justificând aprobarea acordată de către EMA pentru utilizarea lor la om, presupusă a fi fost oferită din cauza unei astfel de urgențe.
În cazul în care toate aceste dovezi nu vor fi disponibile, solicităm retragerea aprobării pentru utilizarea vaccinurilor pe bază de gene până când toate problemele de mai sus au fost soluționate în mod corespunzător prin diligența EMA.
Există îngrijorări serioase, incluzându-le pe cele subliniate mai sus dar fără a fi limitate la acestea, că aprobarea vaccinurilor COVID-19 de către EMA a fost prematură și riscantă și că administrarea vaccinurilor a constituit și încă constituie „experimente pe oameni”, care au încălcat și încalcă în continuare Codul de la Nürnberg.
Având în vedere urgența situației, vă rugăm să răspundeți la acest e-mail în termen de șapte zile și să răspundeți pe fond tuturor preocupărilor noastre. Dacă alegeți să nu respectați această cerere rezonabilă, vom face publică această scrisoare.
Acest e-mail este trimis în copie lui:
Charles Michel, președintele Consiliului Europei
Ursula von der Leyen, președintele Comisiei Europene.
Medicii și oamenii de știință pot semna scrisoarea deschisă prin e-mail cu numele, calificările, domeniile de expertiză, țara și orice afiliere pe care ar dori să o citeze, la Doctors4CovidEthics@protonmail.com
Cu stimă,
Prof. Dr. Sucharit Bhakdi, profesor emerit de microbiologie și imunologie medicală, fost președinte al Institutului de microbiologie și igienă medicală, Universitatea Johannes Gutenberg din Mainz (medic și om de știință) (Germania și Thailanda)
Dr. Marco Chiesa MD FRCPsych, consultant psihiatru și profesor invitat, University College London (medic) (Marea Britanie și Italia)
Dr. C Stephen Frost BSc MBChB Specialist în diagnosticarea radiologiei, Stockholm, Suedia (medic) (Marea Britanie și Suedia)
Dr. Margareta Griesz-Brisson MD dr., Consultant neurolog și neurofiziolog (a studiat medicina la Freiburg, Germania, pregătire specială pentru neurologie la Universitatea New York, bursă în neurofiziologie la Mount Sinai Medical Center, New York City; doctor în farmacologie cu interes special în cronică neurotoxicologie la nivel scăzut și efectele factorilor de mediu asupra sănătății creierului), director medical, The London Neurology and Pain Clinic (medic și om de știință) (Germania și Marea Britanie)
Profesor Dr. Martin Haditsch MD, specialist (Austria) în igienă și microbiologie, specialist (Germania) în microbiologie, virologie, epidemiologie / boli infecțioase, specialist (Austria) în boli infecțioase și medicină tropicală, director medical, TravelMedCenter, Leonding, Austria, medical Director, Labor Hannover MVZ GmbH (medic și om de știință) (Austria și Germania)
Profesor Stefan Hockertz, profesor de toxicologie și farmacologie, toxicolog înregistrat în Europa, specialist în imunologie și imunotoxicologie, CEO tpi consult GmbH. (om de știință) (Germania)
Dr. Lissa Johnson, BSc BA (Media) MPsych (Clin) dr., Psiholog clinic și psiholog comportamental, expertiză în psihologia socială a torturii, atrocității, violenței colective și propagandei fricii, fost membru al grupului consultativ de interes public al societății psihologice australiene (psiholog clinic și savant în comportament) (Australia)
Prof. dr. Ulrike Kämmerer, profesor asociat de imunologie reproductivă experimentală și biologie tumorală la Departamentul de obstetrică și ginecologie, Spitalul Universitar din Würzburg, Germania, Virolog molecular instruit (diplomă, teză de doctorat) și imunolog (abilitare), rămâne angajat în laborator activ cercetare (Biologie moleculară, Biologie celulară (om de știință) (Germania)
Profesor asociat Michael Palmer MD, Departamentul de Chimie (a studiat Medicina și Microbiologia Medicală în Germania, a predat Biochimie din 2001 în actuala universitate din Canada; accent pe farmacologie, metabolism, membrane biologice, programare computerizată; cercetare experimentală concentrată pe toxine bacteriene și antibiotice ( Daptomicină); a scris un manual despre farmacologie biochimică, Universitatea din Waterloo, Ontario, Canada (medic și om de știință) (Canada și Germania)
Profesor dr. Karina Reiss dr., Profesor de biochimie, Universitatea Christian Albrecht din Kiel, expertiză în biologie celulară, biochimie (om de știință) (Germania)
Profesor Andreas Sönnichsen MD, profesor de Medicină Generală și Medicină de Familie, Departamentul de Medicină Generală și Medicină de Familie, Centrul de Sănătate Publică, Universitatea de Medicină din Viena, Viena (Medic) (Austria)
Dr. Michael Yeadon BSc (onoruri comune în biochimie și toxicologie) dr. (farmacologie), fost vicepreședinte și coordonator științific alergii și boli respiratorii, Pfizer Global R&D; Co-fondator și CEO, Ziarco Pharma Ltd.; Consultant independent (om de știință) (Marea Britanie)
Note :
[1] Hassett, K. J.; Benenato, K. E.; Jacquinet, E.; Lee, A.; Woods, A.; Yuzhakov, O.; Himansu, S.; Deterling, J.; Geilich, B. M.; Ketova, T.; Mihai, C.; Lynn, A.; McFadyen, I.; Moore, M. J.; Senn, J. J.; Stanton, M. G.; Almarsson, Ö.; Ciaramella, G. and Brito, L. A.(2019).Optimization of Lipid Nanoparticles for Intramuscular Administration of mRNA Vaccines, Molecular therapy. Nucleic acids 15 : 1–11.
[2] Chen, Y. Y.; Syed, A. M.; MacMillan, P.; Rocheleau, J. V. and Chan, W. C. W.(2020). Flow Rate Affects Nanoparticle Uptake into Endothelial Cells, Advanced materials 32 : 1906274.
[3] Grifoni, A.; Weiskopf, D.; Ramirez, S. I.; Mateus, J.; Dan, J. M.; Moderbacher, C. R.; Rawlings, S. A.; Sutherland, A.; Premkumar, L.; Jadi, R. S. and et al.(2020). Targets of T Cell Responses to SARS-CoV-2 Coronavirus in Humans with COVID-19 Disease and Unexposed Individuals, Cell 181 : 1489–1501.e15.
[4] Nelde, A.; Bilich, T.; Heitmann, J. S.; Maringer, Y.; Salih, H. R.; Roerden, M.; Lübke, M.; Bauer, J.; Rieth, J.; Wacker, M.; Peter, A.; Hörber, S.; Traenkle, B.; Kaiser, P. D.; Rothbauer, U.; Becker, M.; Junker, D.; Krause, G.; Strengert, M.; Schneiderhan-Marra, N.; Templin, M. F.; Joos, T. O.; Kowalewski, D. J.; Stos-Zweifel, V.; Fehr, M.; Rabsteyn, A.; Mirakaj, V.; Karbach, J.; Jäger, E.; Graf, M.; Gruber, L.-C.; Rachfalski, D.; Preuß, B.; Hagelstein, I.; Märklin, M.; Bakchoul, T.; Gouttefangeas, C.; Kohlbacher, O.; Klein, R.; Stevanović, S.; Rammensee, H.-G. and Walz, J. S.(2020). SARS-CoV-2-derived peptides define heterologous and COVID-19-induced T cell recognition, Nature immunology.
[5] Sekine, T.; Perez-Potti, A.; Rivera-Ballesteros, O.; Strålin, K.; Gorin, J.-B.; Olsson, A.; Llewellyn-Lacey, S.; Kamal, H.; Bogdanovic, G.; Muschiol, S. and et al.(2020). Robust T Cell Immunity in Convalescent Individuals with Asymptomatic or Mild COVID-19, Cell 183 : 158–168.e14.
[6] Zhang, S.; Liu, Y.; Wang, X.; Yang, L.; Li, H.; Wang, Y.; Liu, M.; Zhao, X.; Xie, Y.; Yang, Y.; Zhang, S.; Fan, Z.; Dong, J.; Yuan, Z.; Ding, Z.; Zhang, Y. and Hu, L.(2020). SARS-CoV-2 binds platelet ACE2 to enhance thrombosis in COVID-19, Journal of hematology & oncology 13 : 120.
[7] Lippi, G.; Plebani, M. and Henry, B. M.(2020).Thrombocytopenia is associated with severe coronavirus disease 2019 (COVID-19) infections: A meta-analysis, Clin. Chim. Acta 506 : 145–148.
[8] Grady, D. (2021). A Few Covid Vaccine Recipients Developed a Rare Blood Disorder, The New York Times, Feb. 8, 2021.
M.S.:
– mortalitatea post-vaccin e de cca 400 de ori mai mare decat cea ca urmare a vaccinului anti-gripal. Dr Eric Caumes a declarat ca e cea mai mare frecventa de efecte adverse dupa un vaccin.
– doar pe date oficiale ADRREPORTS.EU avem peste 89.000 de cazuri de efecte secundare la vaccinul Pfizer in UE (72.000 la persoane sub 65 de ani, 70% personal medical, desi au fost mai multi batrani vaccinati decat personal medical, ceea ce inseamna ca numarul e semnificativ mai mare, ca e extrem de putin probabil ca batranii sa duca mai bine un vaccin decat doctorii ; disproportia pe tari e si ea uriasa, in multe state e extrem de slaba raportarea). AZ pe acel grafic e la 21.000 de efecte secundare raportate;
pe vigiaccess.org sunt inregistrate 212.000 de cazuri de efecte secundare numai la Comirnaty (Pfizer), dintre care 39% la persoane sub 44 de ani si 33% sub 65 ; mai e si VAERS in SUA. De obicei, numerele reale sunt de zeci de ori mai mari, din cauza ca nu se raporteaza decat rareori aceste efecte sau e ignorata legatura cauzala.
– au fost mai multe decese, inclusiv in randul doctorilor, de trombocitopenie dupa vaccinuri. Era cunoscut riscul. A se vedea si aici, plus riscul de coagulare si de stop cardiac: https://doctors4covidethics.medium.com/urgent-open-letter-from-doctors-and-scientists-to-the-european-medicines-agency-regarding-covid-19-f6e17c311595
– in Israel, vaccinurile Pfizer, în ceea ce privește persoanele în vârstă, au ucis în decurs de 5 săptămâni de campanie de vaccinare cam de 40 de ori mai multe persoane decât a ucis boala însăși și cu 260 mai multe persoane tinere. Tot acolo, s-au vaccinat sute de copii, desi nu exista risc pentru ei daca fac boala; alta nebunie, profesorii pot merge la scoala doar vaccinati. https://www.francesoir.fr/videos-debriefings/vaccination-en-israel-des-chiffres-de-mortalite-qui-interpellent-video
– o tanara rezidenta pierde sarcina in urma vaccinului. Vaccinul a fost facut gravidelor, practica incurajata si in Romania, desi nu exista absolut nici un studiu care sa fie verificat efectele secundare asupra sarcinii. Dr Henrion-Caude a avertizat asupra riscurilor asupra acestei categorii, trimitand inclusiv la prospectul vaccinului.
– dupa inceperea vaccinarii in masa apare prima varianta recombinanta a virusului, in conditiile in care dr Velot avertizase asupra acestui risc asociat vaccinarii, care “este și mai mare în cazul utilizării virusurilor modificate genetic deoarece acestea introduc nu doar ADN-ul sau ARN-ul viral de interes, ci și o parte din propriul lor genom”.
– despre soc anafilactic, pareze si paralizii se stie din testele clinice.
A guverna nu înseamnă a vaccina cu orice chip. Iar Citu ar trebui la ora asta sa fie deja o amintire in politica romaneasca dupa ineptia oribila de incercare a inchide gurile critice printr-o „reductio ad hitlerum” adusa la zi. Binele nu se face cu forta si sub amenintare, ca asa stiu toate regimurile totalitare sa faca „bine”, ci prin dezbatere libera si transparenta. Vaccinul nu poate fi decat alegerea libera a unei persoane ce e informata corect si poate cantari avantajele si dezvantajele reale.
Ana Iordănescu:
Două loturi
Până la această oră, s-a discutat exhaustiv problema efectelor adverse (posibil și decesul printre ele) post vaccin AstraZeneca, deci sunt în situația privilegiată de a îmi scrie numai impresiile, fără a relua discuția pe fond.
În primul rând, situația trebuie tratată pentru ceea ce este: o luptă între producătorii Big pharma. Atât. Dacă
discuția ar fi fost în mod real despre efectele adverse ale vaccinului anti covid, apăreau mărturii, știri, date despre orice vaccin, nu numai despre AstraZeneca. Poate că punea în umbră mult mai scumpele Moderna și Pfizer, poate eclipsa noul venit Johnson & Johnson, habar nu am care este lupta cu AstraZeneca.
Discuția exclusiv despre un singur producător, aflat la judecata specialiștilor, lasă impresia că este și singurul producător care a produs un vaccin cu posibile efecte adverse, celelalte fiind superbe și sigure. Măcar și la nivel de anchetă, efecte adverse post vax, au apărut și la ceilalți producători. Presa, obiectivă cum o știm, a preluat exclusiv numai știrile legate de AstraZeneca. Chiar și numai acest fapt, singular, este de natură să ridice semne de întrebare. Când presa rostogolește, ca la un semnal, aceleași materiale, căutați adevărul pe lângă.
Totuși, modul în care se pune problema soluționării acestei probleme, arată celor care încă nu au înțeles, viitorul: nu există legătură de cauzalitate între vaccin și orice efect advers, chiar și deces. Case closed. Ce vă faceți să credeți că argumentațiile vor duce la altă concluzie în cazul altor producători?Ups, uitasem, nici nu se pune problema, acestea nu generează efecte adverse.
Dacă pe termen scurt, este imposibil să se obțină o legătură de cauzalitate cu vaccinul, crede cineva că eventualele efecte adverse pe termen mediu sau /și lung vor avea altă finalitate? Absolut nu!
Se subliniază că sunt numai două loturi cu probleme. Deci probleme pe linia de fabricație. Rezultă că celelalte loturi sunt sigure. Oare? Dar la probleme de elaborare a vaccinului s a gândit cineva? Nu, pentru că este o gândire teroristă, desigur. Exclusiv, scăpări pe linia de producție, exclus să fie însăși formula vax ului cu probleme. Poate că acesta este prețul unor produse experimentale?
Un vaccin este cu probleme, dar celelalte sunt bune. Totuși, numai două loturi au fost retrase, și acestea din motive de precauție, pentru că statului (oricărui) îi pasă, se anulează pe fond discuția despre nevoia de vaccin. Despre orice vaccin, adresat unei populații sănătoase, imunizate, contra unei răceli. Chiar sunt teroristă, această discuție nu a existat niciodată.
Dar, repet, aceste aspecte au fost deja discutate. Singurul interes îl prezintă, pentru mine, cel puțin, atitudinea autorităților.
Joi dimineață, dr Valeriu Gheorghiţă și dl Câțu au subliniat că România nu a avut doze din cele doua loturi aflate în discuție. Au declarat de la nivelul funcțiilor înalte. Nouă țări au suspendat vaccinarea cu Astra Zeneca, unele numai pe cele două loturi, altele cu extindere pentru orice lot. Noi nu aveam această problemă, ne asigură cei doi. Cetățenii, să nu le zic propagandisti, teroriști, au invadat spațiul public cu certificate de vaccinare cu doze din loturile incriminate.
Da, știu, niște scârbe! 77.000 doze din lotul cu probleme. Seara, dl Gheorghiță era la TV și ne asigura “că cei care s-au vaccinat cu lotul AstraZeneca venit în țară nu au de ce să intre în panică, nefiind dovezi care să ateste o legătură între vaccin și evenimentele adverse raportate în alte țări”. Sigur că îl credem, nu? Dimineața se jură că nu există o singură doza în România, seara am aflat că există nu una, ci 77 000. Intriga se complică, aflăm că există și un decedat la Gorj, post vax. Nu este nimic, ne asigură tot dl Gheorghiță că nu există legătură de cauzalitate cu vaccinul, stabilit fiind acest aspect prin necropsie. Sigur că îl credem! “Decât” că nu a fost performata o necropsie.
Dl Câțu, pe care îl credem, joi dimineața ne spunea că nu există acel lot incriminat în România, seara, că există, dar a fost înlăturat din uz, iar azi îi numea pe cei anti vax, teroristi. Precizie elvețiană! Seriozitate! Fără minciuni! Da!
Cineva care minte în acest fel în comunicarea oficială, credeți că minte numai o dată? Da? De ce? Că îi crește nasul? Sau poate măslui orice informație publică, funcție de interese și indiferent de consecințe ?! Știu că ne vor binele și tot ceea ce fac este pentru binele nostru, în această nouă normalitate, blabla. Tocmai de aceea, cred că am fost lămuriți până acum de ce MS a spus că sunt 221 pacienți ATI, iar GCS îi contrazice, spunând că sunt 1100. Am fost lămuriți? Nu? Da, știu, că a dat Vlăduț cheia unui om rău, care era prieten cu alt om rău… Și? De ce există diferența de date? Nu pot fi ambele adevărate! Are cineva explicația, alta decât rușii, marțienii și alte specii?
Acestea fiind scrise, pentru mine este foarte clar demonstrat că o minciună spusă o atrage și pe a doua, pe a treia… Și uite așa, plecarăm la drum cu un vaccin sigur, iar pe drum ne am împiedicat în linia de producție. Două loturi nenorocite au stricat perfecțiunea.
Şi da, mă voi vaccina in momentul în care producătorul pufuleților mei preferați va scoate un vaccin genial. De ce să nu sper? Dacă a scos Johnson & Johnson, oricine poate! Sau poate ăia care fac magiunul de Topoloveni sau muștarul de la Tecuci. Aștept!
Despre vaccin și efectele adverse.
Textul nu îmi aparține, dar este o sinteză foarte bună în nebuloasa atât de disputatei legături de cauzalitate.
1. “30 de persoane au făcut tromboze din 5 milioane vaccinate”. Da, da! 30 de persoane dintre cei care nu si-au gasit sfarsitul vaxcinati, au fost suficient de tupeisti sa mearga la medic, sa se caute bine si sa insiste ca trombozele sunt de la vaxcin. Producatorul si autoritatile au fost nevoite sa inghita oficial 30 de cazuri, probabil greu de probat contrar. Totodata, (sa ne reamintim) daca te loveste trenul si ai avut C0VID cu 6 luni in urma, te trece deces “DE” C0VID. Azi, in vaxcinare, te trece deces “CU” tromboza, sau orice alt efect advers sever cauzator de moarte, chiar si daca te-ai vaxcinat acum 7 ore. Nimeni nu moare “DE” vaxcin.
2. “Nu există nicio dovadă sau relaţie de cauzalitate demonstrată între vaccinul AstraZeneca şi episoadele trombotice (acestea pot apărea spontan)”. Serios? Asta e prost? Corect se zice: “INCA nu exista”. Comitetul UE pt evaluarea riscurilor in materie de farmacovigilenta (PRAC) a declarat clar ca inca se investigheaza si din motive de siguranta este mai bine sa se intrerupa administrarea. Altfel, ne spui cumva ca studiile clinice au fost facute de mantuiala? Sau ca nu s-a acordat timp suficient pentru asigurarea sigurantei si ca invatam din mers? Ca suntem cobai? Sau ca subiectii alesi nu au constituit o categorie reprezentativa? Ei aş! Mai mult, pentru orice studiu clinic exista un cadru legal. Vrei sau nu, acesta este un studiu clinic in desfasurare, nu pe populatia vaxcinata in orb, dar pe subiecti inrolati oficial pana in 2023 in faza III a studiilor clinice in derulare. Unele dintre aceste acte normative este ICH-GCP care prevede foarte clar monitorizarea si raportarea ORICAROR (eng. “any”) efecte secundare si adverse catre producator si comisia de etica locala.
Cum vine amaratul asta sa ne spuna toate aberatiile? Bazate pe ce studii? Studii de gastronomie? Ce exemplu ne da el, cu “inghetata si fractura”? Ce legatura are? Vaxcin=Inghetata iar Tromboza=Fractura??? Din proprie experienta va spun ca si fracturile sunt raportate. De ce? Pentru ca este posibil ca omul sa fi ametit, ca efect advers, si sa fi cazut…de aici fractura! TOTUL SE RAPORTEAZA SI SE INVESTIGHEAZA! TOATE aceste efecte adverse sunt monitorizate printr-un proces amplu/serios numit farmacovigilenta. In ceea ce priveste vax AstraZeneca, PRAC inca nu a emis nicio rezolutie, INCA investigheaza! Daca ar mai citi si el ceva in afara de literatura Facebook, poate ar fi la curent cu legislatia, cerintele si recomandarile. Am pus mai jos cateva definitii utile pentru acest MANCATOR DE RAHAT! Oricum suntem mintiti, de el, de toti…..
Definitii utile con form CE.
“4.2. „Eveniment advers grav”
4.2.1. „Eveniment advers”
22. „Evenimentul advers” este definit la articolul 2 litera (m)
din Directiva 2001/20/CE după cum urmează:
„Orice manifestare nocivă survenită la un pacient sau participant la un studiu clinic, tratat cu un produs medi-camentos și care nu este neapărat legată de acel tratament.”23. Prin urmare, un eveniment advers poate însemna orice indiciu nefavorabil și nedorit (inclusiv un rezultat anormal al unor analize de laborator, de exemplu), orice simptom sau boală asociate temporar cu utilizarea unui medicament, chiar dacă sunt considerate sau nu a avea legătură cu acel medicament (11).
4.2.2. „Eveniment advers grav”24. „Evenimentul advers grav” este definit la articolul 2 litera (o) din Directiva 2001/20/CE după cum urmează:
„Un eveniment sau o reacție adversă care, indiferent de doză, duce la deces, pune în pericol viața participantului, necesită o spitalizare sau prelungirea spitalizării, provoacăun handicap sau o incapacitate importantă sau de duratăori se traduce printr-o anomalie sau malformație congenitală.”Text preluat din comentarii (Ela Flo).
Scânteia Internetului:
O lume pe dos: teroarea este normalitate și teroriștii strigă ”teroriștii!”
Cuvântul cheie din declarația toxică și iresponsabilă a premierului Cîțu (ne vom obișnui vreodată să alăturăm aceste două cuvinte, ”premier” și ”Cîțu”?) nu este ”teroriști”, ci ”campanie”. Fiindcă atunci când Cîțu zice ”campanie” sugerează că există un lider și o organizație cu un plan pentru a zădărnici lucrarea sfântei treimi de idei a Noului Normal, treimea binecunoscută: 1) pandemia este reală, 2) vaccinul este obligatoriu și 3) vaccinul funcționează.
De acceptarea acestui triplu crez depinde avansul tăvălugului corporatisto-colectivist inventat anume ca să șteargă de pe fața pământului dulcea libertate inclusă în definiția cuvântului ”civilizație” și, consecutiv, gândirea liberă a răzeșului urban și digital, împreună cu agoniseala lui și cu orice drepturi i-au mai rămas de la bunicii săi, aceia care și-au eliberat nepoții din sclavia industrială în urmă cu o sută de ani.
Dar și numai din simpla listare a triplului crez globalist se vede gândirea răsucită și inversă; căci ”campania” și ”teroriștii” nu sunt acolo unde zice Cîțu, ci acolo unde lucrează Cîțu, în guvernul de strânsură aliniat la planul de instaurare a milităriei colectiviste asupra civililor liberi care se cramponează să creadă că locuiesc în state și fac parte din națiuni.
Fiindcă, da, există o campanie, că uite, televizoarele și netul duduie de ”totul va fi bine” și ”mă protejez pe mine, te protejez pe tine”. Și, da, există teroriști, fiindcă cine sunt aceia care te saltă de pe stradă, te bagă la bulău și te testează până recunoști că ești mistreț și infectat? Și, dacă ai recunoscut, te internează, te leagă de pat și te sedează până mori, iar apoi te ard și te returnează familiei sub formă de praf și pulbere?
Păi, e clar că teoriștii nu pot fi nicidecum bieții civili care postează pe Facebook cu frică pentru viața lor și a copiilor lor, ci aceia care fugăresc civilii de pe stradă și-i aliniază în fața televizoarelor care bubuie non-stop de propagandă. Nu o mână-două de exasperați care ies în parcuri să strige adevăruri simple terorizează guverne, uniuni, omeseuri și corporații de pe Wall Street. Nu.
Stați liniștiți, oameni buni (dacă asta se poate numi liniște), că este exact invers; teroriștii sunt tocmai cei care strigă ”teroriștii”, iar ”campania” nu este decât una, campania lor de amuțire și îndoctrinare a conformiștilor, conformiști de care Cîțu are nevoie pentru a se înclina la stăpânii lui în pace și onor, fără să fie deranjat de voci răzlețe din mulțime (…)
În fond, declarația lui Cîțu este încă una din multele tresăriri isterice ale milițienilor gândirii, un demo de logică inversă, unde tocmai ăla care loveștele cu bulanul strigă ”au, mă doare”.
Dar nu e totul rău. Rețin esența, și anume că, orice am face noi, pe-aici, pe Facebook, pe bloguri, sau pe stradă, aia se pare că mișcă ceva, că iată, a ajuns, în sfârșit, și-n gura lui Cîțu. Misiune îndeplinită.
Omu-i nul. Vaccinu-i cul.
Ceea ce-ți atrage atenția imediat la un Gheorghiță, Arafat, Câțu, Voiculescu sau Iohannis este că, atunci când sunt întrebați despre situația că vaccinurile ar putea omorî oameni, ei se așează, automat, de partea vaccinului. Ei nu țin cu omul. Ei țin cu flaconul.
La ei, nici nu intră în discuție, nu vreo îndoială, ci măcar urma vagă a unei umbre de îndoială despre vaccin. Îndoiala lor se referă întotdeauna la omul care a murit. Poate că avea și alte boli. Poate că nu și-a declarat antecedentele medicale. Poate că era așa și pe dincolo. Mortul e de vină întotdeauna. Vaccinul niciodată. De parcă pe ei i-au ales, i-au pus în funcții și le plătesc salariile vaccinurile, nu oamenii. Ceea ce nici n-ar fi exclus.
Așadar, or ei sunt mai degrabă fani vaccin decât fani oameni, or sunt atât de dezumanizați, de lipsiți de orice urmă de compasiune pentru o ființă umană, încât nu ei, ci noi suntem cei inadecvați. Noi suntem ne-realiști atunci când cerem de la persoane incapabile să aibă vreo emoție la suferința altui om, nu o acțiune, nu o anchetă, ci măcar o tresărire, să vezi că atunci când află că vaccinul a ucis un om, că măcar a clipit. Că l-a atins. Dar nu.
Omul face azi un vaccin la spital, mâine moare acasă, și întreg aparatul de stat intră în alertă de gradul întâi. Dar nu ca să se dea de ceasul morții ca să afle ce s-antâmplat. Nici vorbă să suspende vreun minut vaccinarea. Ci ca să mușamalizeze moartea omului, să-l îngroape cît mai repede, să palmeze actele, să pregătească ”declaratorii” de profesie, pe acei ”specialiști” care apar imediat la Tv și declară că ”totul a fost normal, vaccinul a fost superb, vaccinarea a decurs ca-n vis, dar pacientul nu s-a ridicat la înălțimea momentului și a murit, teroristul”. Parcă anume ca să slăbească ”încrederea populației” în vaccin.
Astfel, întrebarea noastră, a ”teroriștilor” încă vii, a celor care nu s-au vaccinat încă, este firească: ”cum poți să spui că îți pasă de oameni dacă, iată, moare omul sub ochii tăi și ție nu-ți pasă decât să nu sufere reputația vaccinului?”.
O întrebare fără alt răspuns decât o listă din ce în ce mai lungă de coincidențe, de morți a căror moarte s-a produs, ghinion!, la o zi sau două după vaccinare. De partea celalată un front masiv de obrazuri imune la roșeață. Arafat, Gheorghiță, Cîțu, Voiculescu, Iohannis: demnitari cu un sânge atât de rece că numai vaccinul Pfizer se mai simte ca acasă în preajma lor. Frigidere cu decizie.
1 Commentariu la “„Mortul e de vină întotdeauna. Vaccinul niciodată”/ Cîțu, „teroriștii” și minciuna loturilor Astra Zeneca/ Reminder: toate vaccinurile Covid sunt riscante, căci TOATE sunt experimentale/ Scrisoare deschisă către AGENȚIA EUROPEANĂ A MEDICAMENTULUI privind siguranța vaccinului Covid-19/ Când teroriștii strigă teroriștii…”