ORESTE PROMOVAT FARA REST LA RADIO DOBROGEA

12-10-2011 1 minut Sublinieri

MESAJE DE SIMPATIE FATA DE MASONERIE SI OPINII SINCRETISTE, NEW AGE-iste SI EZOTERICE GAZDUITE SI APROBATE, TACIT, DE PARINTELE EUGEN TANASESCU!

You need to install or upgrade Flash Player to view this content, install or upgrade by clicking here.

 

Invitat: Oreste Alexandru Scarlat Teodorescu.
Realizator:Pr. Eugen Tănăsescu.

NOTA:

In emisiune Oreste se apara de acuzele legate de afinitatile si practicile sale ezoteric-dracesti punand in fata principiul nejudecarii aproapelui. Parintele Eugen Tanasescu accepta “argumentul”, ceea ce implica, practic, un gir moral dat acestui ezoterism magic si ultra-dubios, fiind vorba despre un post de radio oficial al Arhiepiscopiei Tomisului. A respinge astfel de rataciri nu inseamna nicidecum a judeca persoana, ci a pune in lumina adevarului lucrarile si sensurile minciunii.

Oreste isi declara admiratia fata de “vechea” masonerie, care ar fi avut preocupari pe verticala sau, asa cum a declarat el insusi: admir masoneria, dar n-am incredere in masoni.

Oreste mai crede in ecumenism si in principiul unitatii in diversitate si il acuza pe pr. C-tin Stoica pentru intredictia pusa preotilor ortodocsi de a participa la emisiunea sa TV. De asemenea, el contesta pe cei care nu recunosc validitatea “celorlalte culte”. Toate celelalte cai catre Dumnezeu sunt valabile, crede realizatorul TV.

La toate aceste aberatii, insotite de acuzatia de superstitie adusa celor care considera ca ortodoxia este singura credinta adevarata, parintele Eugen tace aprobator, desi putea aduce foarte simplu contra-argumente teologice elementare… fara sa fie nevoie de a il afurisi in direct. Nu are nicio scuza pentru omiterea argumentului patristic/teologic, care putea fi infatisat fie si asa, cu titlu informativ!

La fel trebuie afirmat clar ca nu e nicio marturisire de credinta sa spui ca crezi in Hristos – Dumnezeu Intrupat atata timp cat nu Ii asculti cuvintele si nu Il ai drept SINGUR MANTUITOR.

***

In partea dedicata subiectului, Oreste continua cu aberatiile scripturistice, de genul sensului original al textului scripturistic ebraic: de exemplu, Elohim ar insemna Cele sapte spirite ale… naturii!

Oreste isi infatiseaza si ideile “istorice”:

crestinismul ar fi un simplu derivat reformator al iudaismului, iar cand “episcopii au ratacit calea”, a aparut islamismul ca o continuare a crestinismului…

Conceptia generica a lui Oreste, dincolo de aceste aberatii punctuale, este exact inversa crestinismului. Ea implica o conceptie gnostica, initiatica, a cunoasterii revelate, ascunsa de ochii “marelui public.” Crestinismul, insa, este o invatatura publica, adresata tuturor, asa cum a raspuns si Hristos fariseilor care il judecau: Am invatat in Templu, inaintea tuturor…

Este la fel de sugestiv faptul ca parintele Eugen nu a fost deranjat de aceste conceptii anticrestine, ci doar de eventualul anticlericalism al lui Oreste… Astfel, se poate spune fara a gresi ca Oreste a fost promovat fara rest de parintele Eugen si Radio Dobrogea, adica fara sa ii fi fost contrazise, demontate afirmatiile sale cu caracter nu personal, cum singur subliniaza, ci de… dreapta credinta!


Categorii

Erezii, secte, rataciri, sminteli, inselari, scandaluri..., Razboiul impotriva Bisericii/ crestinismului, Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

62 Commentarii la “ORESTE PROMOVAT FARA REST LA RADIO DOBROGEA

<< Pagina 1 / 2 >> VEZI COMENTARII MAI NOI

  1. Da, pai de ce oare nu ma mira atitudinea Sfintiei Sale? 🙁
    E grav sa nu dai o replica in calitate de preot (nu ca sa il judecam, dar este o constatare trista, si trebuie sa stie ca a gresit). A lasat astfel impresia telespectatorilor ca Oreste ar avea dreptate si ca Sfintia Sa a ramas fara replica (in loc sa ii prezinte argumente, era si usor de combatut cu unul, doua citate din Evanghelie). Eu nu inteleg, cum de unii preoti sunt asa relaxati cu astfel de aspecte, caci se stie faptul ca preotii vor fi aspru judecati de Domnul, ca cei ce au stiut dar (unii) nu au facut. Datoria lor este si aceea de aparare a credintei, ca slujitori ai Domnului si ai Bisericii, de a nu lasa smintelile sa se propage. Este rusinos sa vezi cum un preot lasa fara replica un apostat periculos (care a smintit si sminteste multa lume, mai putin cunoscatoare de dogme, si care este atrasa de filozofia lui Oreste). Dar ce e mai rau este ca l-a invitat, promovand sminteala. Cand inviti un asemenea smintitor ca Oreste, nu o faci DECAT ca sa il combati, si te pregatesti dinainte eventual cu argumente.

    Spuneam ca nu ma mir, pentru ca tot Pr. Eugen a afirmat la radio acum ceva timp, ca anti-Hrist este oricine se opune lui Hristos, lasand sa se inteleaga ca nu va exista o persoana Antihrist, care va dori sa ia locul lui Hristos, ca acesta a fost intruchipat de diversi dictatori (Nero,etc.) Un scurt citat: “nimic altceva nu este Apocalipsa decat o descoperire pe care Dumnezeu o face iubitului sau ucenic, pentru a intelege intreaga istorie a luptei dintre bine si rau, dintre iubire si ura, dintre Biserica lui Hristos si „sinagoga Satanei”, care nu urmareste decat disparitia comuniunii de dragoste dintre om si Dumnezeu[…] (Apocalipsa) nu este altceva decat venirea lui Hristos intru Slava, adica Judecata Universala si separarea „oilor” de „capre”.

    Nu trebuie protejata ‘libertatea cuvantului’ ereticilor, fara a-i contrazice, printr-o smerenie (democratie?) prost inteleasa. Cine procedeaza asa, se face partas la sminteala.

  2. Nu era necesar să fie invitat Oreste la un dialog pe teme de credinţă, pentru a afla ce gândeşte şi de partea cui se află. Îl cunoaşte toată lumea de ani de zile de la TV ca pe un cal breaz. Oreste nu a spus nimic nou. Suntem sătui de elucubraţiile lui new age-iste, de ghiveciul de “spiritualitate” bine controlat pe care îl emană prin toţi porii. Ce căuta el la un radio ortodox în dialog cu un preot ortodox? Nu era locul lui acolo, mai ales că nu venea pentru ca să caute adevărul, ci pentru ca să convingă şi pe ascultătorii ortodocşi de “adevărurile” lui. O emisiune inutilă, un timp pierdut degeaba, o influenţă nefastă asupra unui public alcătuit din oameni credincioşi.

  3. oreste este destul de reprezentativ pentru genul de TANAR crestin ortodox in etapa de CAUTARE de dupa 90.

    1 pe de o parte afirma clar ca el crede in Hristos Dumnezeu Omul Calea Adevarul si Viata, ca il inspira Parintele Cleopa, Parintele Arsenie Papacioc, Parintele Arsenie Boca, ca are duhovnic, ca rugaciunea pustnicilor mai ales a tinut poporul roman de-a lungul istoriei. nu-i plac crestinii ortodocsi URECHISTI ( cei care nu citesc Sfanta Scriptura- doar pe ei! ii numeste superstitiosi, nu pe toti ortodocsii). ii plac preotii cu har.

    2 pe de alta parte se vede ca omul cauta, investigheaza, inca n-a gasit, inca le amesteca, face comparatii, gaseste asemanari, preia niste idei ale altora- “unul in diversitate, toate caile spre Dumnezeu sunt valabile etc”

    3 INSA pentru un crestin ortodox NEURECHIST 🙂 care stie ca o minte mult mai luminata decat a lui Oreste (cu tot respectul) – cea a Sfantului Serafim ROSE a avut de trecut prin Schuon si Guenon(care au promovat primii ideile unul in diversitate, respectiv valoarea traditiilor etc) n-ar trebui sa fie asa mare scandal ca INCA NU a ajuns Oreste la ecleziologia Bisericii Ortodoxe Universale Trupul lui Hristos, ca inca mai vede in ecumenismul “bun” ceva valabil etc.

    TOTUSI omul oreste are duhovnic, are conducator de doctorat un preot ortodox, trebuie lasati acesti oameni sa lucreze, sa-l aduca pe oreste harul lui Dumnezeu
    la Adevar, renuntand la tentantele concepte metafizice guenoniste etc.

    2 in ceea ce-l priveste pe Parintele redactor- afirma clar “… deci acesta e Oreste”. desigur era mult mai bine daca era NU EXCLUSIV un simplu jurnalist care intreaba ca sa clarifice ce crede Oreste, ci chiar II expunea LUI ORESTE IN EMISIUNE adevarurile de baza ale ecleziologiei ortodoxe. dar atat a putut, atat a facut. nu am auzit nici un indiciu ca ar fi de acord cu tot ce a zis O., desi e regretabila pasivitatea Sfintiei Sale.

  4. @cn:

    in ceea ce-l priveste pe Parintele redactor- afirma clar “… deci acesta e Oreste”.

    Adevarul e ca fara aceasta remarca ferma, categorica, extraordinar de incisiva si perspicace, nu am fi avut nicio sansa sa il identificam pe respectivul drept Oreste! :))

    In rest, ce sa zicem frate. Daca vrei sa te minti, cine te poate opri? Si pe Oreste, daca vrea sa minta si sa se minta, cine il mai poate opri, daca incepe sa fie cultivat si pe la emisiuni radio?

    Oricat de “in cautari” ai fi, daca ai o minima decenta academica, nu ai cum sa nu pricepi niste lucruri elementare, legate de crestinism, ortodoxie, Scripturi, Sfinti Parinti. Daca ai o minima evlavie, reala, fata de parintii mentionati si Sfintii Bisericii, nu ai cum sa nu intelegi anumite adevaruri fundamentale, minimale, ale vietii duhovnicesti.

    Oreste nu e deloc genul care e in cautari, pentru ca e foarte sigur pe tampeniile pe care le debiteaza, toate scoase din raftul cu scrieri de mana a 7-a ezoterice, niciuna din ele preluata de pe rafturile bibliotecilor serioase de teologie, istorie etc., ci e genul foarte sigur de superioritatea sa si de capacitatea e a se infatisa, citam, “mandru” la Judecata de Apoi. E genul care isi propovaduieste ratacirea si, in astfel de cazuri, nu putem decat implora mila lui Dumnezeu, ca e clar de la om nu ne mai putem astepta de la vreo schimbare in bine prin mijloace omenesti.

  5. Un Hocus-Pocus de “tip” Oreste, giumbuslucuri din care sa intelegem ca Ortodoxia este mai aproape de ezoterism?! Viclenie! Ce amestec are Lumina cu intunericul? Si nu ar fi fost greu de demontat…Omul e ratacit rau de tot! Bate campii urat de tot. Nu inseamna ca e irecuperabil dar de aici si pana a-l promova…!!!
    Din pacate, nu pare sa fie in dialog cu un preot ortodox, caci unul ortodox n-ar fi putut tacea! A fost lasat sa se manifeste deplin fara nici o interventie! Afirma ca “Sunt mai multe cai care duc la Dumnezeu”! Asta dupa ce afirma ca el crede ca Iisus Hristos este “Calea, Adevarul si Viata”? Si multe alte aberatii. La toate acestea preotul a tacut! Ba chiar l-a aprobat, la un moment dat, spunand: “Da, exista ezoterismul numit crestin”. Hule!
    Iarta-ne, Doamne!
    Faptele noastre dau masura credintei noastre.

  6. @ admin

    iau lucrurile ca atare si ma feresc sa vad prea multe dedesubturi, pentru ca nu-i cunosc pe cei doi

    nimeni nu e definitiv pierdut cat timp traieste si nimeni nu e definitiv mantuit cat timp traieste.

    si tortionarii inchisorilor comuniste erau atei si antihristi din gura si foarte siguri pe ei, dar Dumnezeu a mantuit si dintre ei.

  7. @cn:

    “TOTUSI omul oreste are duhovnic, are conducator de doctorat un preot ortodox, trebuie lasati acesti oameni sa lucreze, sa-l aduca pe oreste harul lui Dumnezeu la Adevar”.

    Cu greu poate fi găsită o explicaţie pentru tot ceea ce continuă Oreste să facă şi să zică, atâta timp cât are un preot ortodox care-l spovedeşte şi altul care îi conduce teza de doctorat. O fi oare sincer în căutările lui, sau ortodoxia este o altă cale pe lângă toate celelalte pe care vrea să o cunoacă mai bine şi să o exploreze riguros din spirit “ştiinţific”. Nu mi se pare că înţelege nimic din ceea ce înseamnă ortodoxia. Poate să ajungă într-o zi chiar un sfânt, cine ştie, dar până descoperă adevărul, ar fi mai sănătos să stea acasă şi şă nu iasă prin lume expunându-şi elucubraţiile.

  8. @cn:

    Care dedesubturi? Ce legatura are cu ce se discuta si cu problema? Si de ce ar trebui sa-i cunoastem pe cei doi? E simplu: la o emisiune de radio realizata de un preot ortodox pe un post de radio asumat de Arhiepiscopia Tomisului un ezoterist a fost invitat si lasat sa isi desfasoare pe larg conceptiile. Nu e niciun dedesubt, nicio filosofie, nimic complicat, totul e extrem de simplu pentru cine mai gandeste normal cat de cat.

    In rest, da, ce sa zicem, stim si noi ca sansa la mantuire au toti. Dar iarasi, nu asta era in discutie aici. Ca sa fie mai clar: nu se discuta aici daca Oreste se mantuieste sau nu, ci faptul ca s-au promovat conceptii ezoterice, new-agiste, la o emisiune de radio crestina. E bine sau e rau? E asa complicat sa raspundem la o asemenea intrebare? E corect ce spune Oreste sau nu? E bine ca un preot sa taca atunci cand cineva in mod vadit e convins ca ce sustine este Adevarul si este bine sa il spuna, sa ii invete si pe altii?

    Chiar asa am ajuns, sa nu mai vedem negru de alb?

  9. @ antuza

    un motiv in plus sa fim mai fermi in Biserica Ortodoxa, in care credem.

    el a inceput ca vedeta, a descoperit ezoterismele, a ajuns sa creada in Hristos dar inca mai are idei gresite. inca n-a murit.

  10. @ admin

    e bine ca marturiseste pe Hristos, e rau ca inca mai are idei new age pe care le expune.

    e bine ca Parintele redactor l-a descusut pe o., e regretabil ca nu a expus invatatura ortodoxa curata invitatului sau.

  11. Sunt de acord cu cn in ceea ce-l priveste pe Oreste. Din pacate, marele lui dezavantaj este statutul de personaja publica sau, mai exact spus, faptul ca se face de ras in public, nu la el singur acasa cautand raspunsuri spirituale sau in cercul lui restrans de prieteni. Astfel, o eventuala trezire este mult mai dificila (daca nu chiar aproape imposibila) dar, evident, speranta inca mai exista.

    Legat de emisiunea respectiva … lucrurile sunt extrem de clare. Nu vreau sa il judec pe parintele, dar nu cred ca poti sa inviti in mod nevinovat un om ca Oreste la o emisiune ortodoxa. Daca il lasi sa se manifeste fara niciun fel de interventie (nu atac personal, ci o dezbatere logica, linistita, cu argumente) inseamna ca l-ai invitat pentru a expune un punct de vedere pe care il impartasesti.

    Destul de trist …

  12. @cn:

    A Il marturisi pe Hristos fara sa respecti ce spune El Insusi o fi bine?

  13. Era, totusi, interesant de stiut si cine este duhovnicul lui Oreste! Daca are unul cu adevarat, “misiune grea”, vorba lui. Dar, daca se insista putin, poate aflam, de fapt, ca “duhovnicul” lui este Mama Omida!

  14. Ca si cum nu exista si preoti, unii declarati, membri ai masoneriei… Nu are nicio relevanta asta. Toti se lauda azi ca au duhovnic. Si daca mai au si dexteritatea de a amesteca si niste adevaruri si idei frumoase pe langa noianul de ocutisme, suntem dati gata. Oreste are de ani buni emisiuni TV in care a reusit deja sa semene sminteala in sute si mii de suflete care l-au urmarit cu naivitate, incredere si admiratie. E faimos pentru asta. Omul are, in mod evident, certitudini superioare, nu are cautari si framantari. Sa-l ajute Dumnezeu sa se pocaiasca pana la sfarsit, nu ne facem o tinta din el, dar cand e vorba de propoavduirea SISTEMATICA si cu fata descoperita a ereziilor si hulelor nu e nimic de scuzat si de privit cu ingaduinta, daca mai dorim sa ramanem cu mintea si cu credinta intreaga… Indiferent cine o face si cum se cheama.

  15. http://www.ziare.com/stiri/stiri-eveniment/marea-loja-nationala-masonica-a-romaniei-are-un-nou-mare-maestru-1014778

    La ceremonia de instalare a noului Mare Maestru a participat, printre altii, si vedeta tv Oreste, cel care este Pro Mare, Maestru al Marii Loji Nationale Mixte din Romania.

  16. @cn,

    n-ar trebui sa fie asa mare scandal ca INCA NU a ajuns Oreste la ecleziologia Bisericii Ortodoxe Universale Trupul lui Hristos, ca inca mai vede in ecumenismul “bun” ceva valabil etc.

    Nu despre faptul ca INCA NU a ajuns Oreste la ortodoxie, este un asa “mare scandal” (de unde si pana unde scandal?), ci este criticata atitudinea realizatorului, si faptul ca a fost primit sa isi expuna ideile sincretiste, anti-ortodoxe la un post de radio ortodox, si fara a fi contrazis.

    TOTUSI omul oreste are duhovnic, are conducator de doctorat un preot ortodox, trebuie lasati acesti oameni sa lucreze, sa-l aduca pe oreste harul lui Dumnezeu

    Cu alte cuvinte, de ce ne-am face probleme, atat timp cat are un duhovnic. Poate sa aibe si cel mai mare duhovnic, asta nu scuza propaganda lui smintitoare, mai ales ca acel duhovnic nu este in mod sigur de acord cu ce face (asta daca e adevarat, tare ma indoiesc, ar fi si culmea, sa ai duhovnic si sa contiuni sa faci asa ceva). Odata ce te duci la duhovnic, incetezi sminteala, altfel e pierdere de timp, si nici nu foloseste, daca credinta ta este in dezacord cu Adevarul Bisericii.

    Ref. la faptul ca trebuie sa ii lasam pe parintii respectivi sa lucreze cu Oreste: 1. Cine nu i-a lasat? 2. Pt asta, noi ar trebui sa tacem malc la sminteala lui apostata? Nu sunt de acord. Trebuie combatut cu hotarare. Nu e sigur ca va veni la Adevar, aceste invataturi eretice, odata prinse, foarte greu mai ies din cap. Are, oricum, multe prejudecati referitoare la Biserica. Daca omul nu e smerit, datorita mandriei, ramane in orbire, oricate vorbe i-ai spune. Numai o minune, un necaz foarte mare sau rugaciunea unui duhovnic imbunatatit ar putea sa il aduca la Adevar.

  17. cn@

    “e bine ca marturiseste pe Hristos, e rau ca inca mai are idei new age pe care le expune.”

    Tocmai aici e problema! Si e o problema grava si ca dvs. nu intelegeti ca Oreste nu-L marturiseste pe Hristos atata vreme cat expune idei new-age, ci marturiseste un hristos mincinos!
    In plus, trebuie sa intelegem ca raul combatut de acest articol este PROMOVAREA invataturilor pagane si hulitoare la o emisiune crestin-ortodoxa (intamplator prin acest Oreste; maine poate fi altcineva!), de catre un preot pe care omul de rand il crede ortodox. Lup paznic la oi! De aceea, nu avem voie sa tacem! Impactul pe care-l va avea asupra credinciosilor mai putin pusi la punct in ale credintei este incalculabil si sminteala, de asemenea. Se mizeaza tocmai pe notorietatea lui Oreste care, dupa parerea mea, este pur si simplu folosit.

    “e bine ca Parintele redactor l-a descusut pe o., e regretabil ca nu a expus invatatura ortodoxa curata invitatului sau.”

    Nu l-a descusut deloc, ci l-a lasat sa se desfasoare nestingherit, l-a ajutat, chiar, si in felul acesta s-a tradat pe sine. Asa se intelege si scopul cu care a fost acesta chemat acolo, de fapt: PROMOVAREA INVATATURILOR NEW-AGE printre crestinii ortodocsi!
    In plus, fiind o emisiune radio, invatatura ortodoxa curata nu a fost expusa PUBLICULUI ascultator nu lui Oreste pe care, sincer vorbind, nici nu-l intereseaza cu adevarat, caci avea timp sa o afle pana acum daca o cauta cu adevarat.

    Asadar grav, foarte grav!

  18. admin@

    Comentariul meu cu mama Omida se voia gluma. Poate nelalocul ei tinand cot de seriozitatea problemei, dar o gluma.

  19. Ce ma mira pe mine este ca se poate discuta in contradictoriu apropo de “crestinimsul” lui Oreste.

    Am impresia ca se confunda niste lucruri: este vorba de iesirea IN PUBLIC la o EMISIUNE ORTODOXA a unei persoane ale carei idei in mod CLAR nu au nimic de-a face cu dogma crestin-ortodoxa. A, ca in particular Oreste isi cauta sau nu credinta, ca s-ar putea sa fie sau nu sincer in dorinta sa de cautare, ca s-ar putea (ipotetic) sa devina un crestin adevarat (ca minunile dumnezeiesti sint mari)….astea sint lucruri pe care nu le stim si in acest context, repet, in acest context, nici nu ne intereseaza. Deci: care-i problema?? Lucrurile sint clare si nu stiu, dar mi-a lasat un gust amar pentru ca un astfel de mascarici in ale ezoterismului elucubrant a putut sa fie luat in serios de cineva venind din mediul ortodox.

  20. Noua ortodoxie mediatica promoveaza cu pași mărunţi și pe neobservate foarte multe antiortodoxisme care trec ca fiind ortodoxe și care deja au devenit normative. Antidogmele, sunt cele mai puternice și mai convingătoare dogme astăzi. Și noua ortodoxie, cu pași mărunţi și le însușește. Actul de instruire, titlul și notorietatea dau greutatea, puterea și credibilitatea autoînșelaţilor, înșelaţilor și înșelătorilor. Deja au devenit “dogme” (împotriva dogmelor), toleranţa, unitatea în diversitate, ecumenia, socialul umanist, etc, etc. “Eretici” devin sau au devenit, tocmai aparatorii învechitelor și depașitelor dogme, tradiţionaliștii, proaspăt definiţii “urechiști”, mulţi dintre sfinţii părinţi și…tot ce incomodează unitatea în divesitate, noua “iubire” etc. Dogmă a devenit și “bunul simţ” care nu se mai raportează nici macar ortodoxește la Dumnezeu, la Adevărul ortodox și la sfintele valori ale credinţei, ci la canoanele mândriei, al renumelui, al imaginii etc, iar media ortodoxă se învaţă și ne învaţă cu acestea.Emisiunea prezentată aici este unul dintre modele.Protagoniștii, sunt oameni instruiţii, oameni de presa, formatori de opinii. Marile contrarii au devenit atât de mici în acel dialog, (plin de acest bun simţ “ortodox”) încât a mulţumit ambele părţi cu execeptia urechiștilor, care ne-am revoltat și…, am judecat. Sfânta Maria Egipteanca n’a fost urechistă într-adevăr dar mă întreb in cei 47 de ani “de studiu” ce o fi citit și cercetat de a ajuns să treacă Iordanul ca pe uscat ? Și din ce scripturi o fi învăţat versetele ce l’au uimit pe Cuviosul Zosima ?. Orodoxia nu mai este școala duhului și a minţii ci doar a minţii. De aceia avem logică nu duh. De aceia vrem titluri și studii cu mintea (care se certifica cu acte și de oameni), nu studiul in duh sub crucea nevointei. De aceia astăzi vorbește teoria și materia,de aceia filozofam ca apusenii și rătăcim ca și ei înșelandu-ne și înșelând și poporul.

  21. Pentru admin, eu am participat la “simpozionul international” care a avut loc intre 10 – 11, cu tema “institutia casatoriei in cele 3 religii monoteiste” care a avut ca invitati o “seama” de invitati (ca oreste dupa cum ati vazut) si care (parerea mea) nu sa desfasurat pentru noi cei care eram acolo, ci aveam senzatia clara ca sa realizat pentru a mai bifa un pas in mascarada asta ecumenista, pentru ca asta a fost….mascarada ecumenista.Binenteles cel mai tare ma enervat eseul lui oreste care a afirmat -parafrazez- femeia din societatea romaneasca de succes este femeia dezbracata, ar trebui sa invatam de la islam cum se imbraca femeile, ETC, uite ce pozitie…pai femeile “dezbracate” a zis cineva ca sunt crestine?!?!?. Ei nu stiau ca sunt ca niste marionete care fac voia celor care implementeaza acest sistem sincretist.In loc sa se faca simpozioane inter-ortodoxe, cu invitati din universitatile din Tesalonic, Atena, Moscova, ca sa se cunoasca si sa se intareasca ortodocsi mai bine intre ei, se fac mascarade din acestea fara nici un rezultat……fara nici un rezultat acum….PS: uite un eseu :”Senior Lecturer Clara Stamatova, University of Sofia, Bulgaria, IN THE WORLD HE WAS AND THE WORLD DID NOT KNOW HIM-explicatie ISLAMIC ARGUMENTS FOR REJECTING THE PERSONALITIES OF GOD-MAN” ghiciti cine este God-Man?!?1

  22. Marele de dezavantaj a lui Oreste nu este ca se face de ras in public, si nu la el singur acasa. Asta chiar nu are nici o importanta pentru restul lumii. Marele dezavantaj, chiar marea drama este ca iesind in public sminteste atata lume, fiind un personaj foarte cunoscut si popular, multi cascand gura la el si inghitind pe nemestecate ereziile pe care le debiteaza foarte sigur pe el si cu un aer atoatestiutor. In acest context am spus ca mai bine ar sta acasa pentru a nu mai duce si pe altii in erezie.
    De ce este bagat in seama cand se stie foarte bine cat de toxica este gandirea lui si cat este de mare buimaceala de idei pe care o are in cap? De ce este girat de preoti ortodocsi? Asta e o intrebare la care nu am raspuns.

  23. Si inca ceva cu care nu sunt de acord, Dnl Oreste la anul o sa detina titlul de “doctor in teologie ortodoxa” prin urmare autoritatea lui va fi una foarte mare si chiar va fi vazut ca un reprezentant poate al ortodoxiei in unele emisiuni, si tocmai asta mi se pare incorect, daca vroia sa ‘afle adevarul’ trebuia sa se inscrie intai la facultate ca sa parcurga cum e firesc teologia. Adica eu am facut seminar teologic 5 ani, 4 de facultate master si apoi sa rabd cum vorbeste un “doctor in teologie” despre ezoterism?!?!. E strigator la cer faptul ca a fost primit cu asa usurinta la studiul doctoral. Ar fi multe de spus insa nu vreau sa fac valuri, cu toate astea sunt si profesori la facultate care nu sunt de acord cu inscrierea lui.Acum este el asa “smerit” dar nu m-as mira ca dupa ce isi ia titlul de doctor sa pozeze in ortodox cu “acte in regula” sau cum a spus pr Bastovoi ” political corect”.Fratilor, eu nu vreau sa instig dar nu inteleg care este rostul, in loc sa se promoveze valori cu adevarat autentice ale ortodoxiei se promoveaza fel si fel de specimene din acestea. Si pr Tanasescu a pornit de la o premisa gresita, si puteti observa asta in emisiunea de a doua zi care e postata pe http://www.radiodobrogea.ro in care explica ca a vrut prin invitarea la emisiune sal aduca pe calea cea buna….cum sa schimbi convingerea unui om in 45 de minute si alea cu pauza…deci trebuia pus in balanta: ori “convertirea” lui la ortodoxie ori smintirea tuturor ascultatorilor de la radio (pt ca foarte multi au reactionat negativ, dovada fiind toate telefoanele si sms), cand un om propovaduieste invataturi gresite dupa primele mustrari sati fie ca un pagan. Si Slava Domnului a primit suficiente mustrari de la Patriarhie.In concluzie pretul asa numitei “aduceri inapoi ” a lui oreste a fost smintirea ortodocsilor.

  24. @petra ,

    absolut de acord , aceleasi ganduri vroiam sa le expun si eu . Si chiar asa
    ” Ce ma mira pe mine este ca se poate discuta in contradictoriu apropo de “crestinimsul” lui Oreste. ”

    Daca CiNeva are impresia ca oreste , prin promovarea care i se face , este ajutat sa se trezeasca inainte de a fi prea tarziu , se inseala . Omul a amestecat atat de mult in “gulas” incat nu mai poate sa faca diferenta intre gustul cepei si al ardeiului . Pentru el , orice cale este buna si toata lumea il incurajeaza , fara sa-l contrazica . Au uitat de Usa cea stramta .

    Doamne , ajuta-ne !

  25. @ petra

    Repede mai trecem la jigniri … De ce il faci mascarici ? Este pur si simplu un om cu mintile ratacite, extrem de inselat de diavol.

  26. Fratele cn mută deliberat accentul discuţiei care pleacă strict de la conţinutul emisiunii prezentată în această postare şi, prin rezultatul însumat al tuturor comentariilor, face să se valideze ideea că totuşi ar fi ceva de capul lui Oreste, dar dintr-o perspectivă falsă: mântuirea lui Oreste! Păi despre asta vorbim? În acest fel se eludează şi se surpă în mod direct intenţia insăşi a fraţilor admin cu privire la postare.

    Astfel, mutarea accentului de pe o problemă pur obiectivă care este mărturisirea Cuvântului (pe care trebuia să o facă taica părintele moderator), cade pe persoana lui Oreste şi, implicit, pe “judecarea” lui! Ori, după cum s-a vădit (şi prin comentariul lui admin) încă de la început, NU Oreste era subiectul discuţiei, ci atitudinea dubioasă a unui mădular al Bisericii (şi încă cleric) “faţă cu reacţiunea”.

    Ia să vedem însă, la ce se reduce fundamental argumentaţia fratelui cn, chiar din perspectiva falsă a discuţiei în care ne introduce, punând faţă în faţă acea argumentare cu cele ce urmează.

    După cum ştim, însăşi diavolul aduce mărturie despre Hristos. Astfel, încă din Sfânta Scriptură ştim că “şi demonii cred şi se cutremură” (Iacov, 2:19), ba, mai mult, mărturisesc pe Mântuitorul: “ce ai Tu cu noi, Iisuse, Fiul lui Dumnezeu? Ai venit aici mai înainte de vreme ca să ne chinuieşti?” (Matei, 8:29), ori “…ne-a întâmpinat o slujnică, care avea duh pitonicesc şi … ţinându-se după Pavel şi după noi, striga, zicând: Aceşti oameni sunt robi ai Dumnezeului celui Preaînalt, care vă vestesc vouă calea mântuirii” (Fapte, 16:16-17).

    Cu alte cuvinte, cum sintetiza Parintele Cleopa:

    “Auzi ce spun diavolii? ….:

    – întâi, că si diavolii au credintă si cunostintă;

    – al doilea, că ei nu fac nimic fără voia lui Dumnezeu; si

    – al treilea, se tem foarte tare de puterea dumnezeiască, ca să nu-i alunge în gheena mai înainte de judecata viitoare, că muncile iadului sunt foarte grele.

    I-auzi frate: diavolii au credinţă adevărată, au cunoştinţă de Adevăr, fac ascultare de Dumnezeu, ba se şi tem foarte tare de puterea dumnezeiască – mai că ai zice că-s nişte foarte buni creştini, poate chiar idealul candidatului la mântuire, nu?

    “Să stăm bine, să stăm cu frică să luăm aminte!” fraţilor, că “diavolul, umblă răcnind ca un leu, căutând pe cine să înghită” (I Petru, 5:8).

    Până la urmă se vădeşte că fratele cn, fie este în ispită (dacă este de bună-credinţă faţă de sine) făcându-se vectorul tulburător de pe aici (tulburarea fiind în acest caz mai mare decăt cea produsă, eventual, de postarea însăşi) fie, dacă nu este de bună-credinţă faţă de sine, are o misiune şi atunci nu mai avem nimic de zis. Nu ştim, dar a încerca să ai cu tot dinadinsul ultimul cuvânt ori să insişti pe o pistă falsă vădeşte multe.

    Aşa că, frate cn, mai cată spre ale matale că şi noi cătăm la păcatele noastre ori, dacă ai mare durere, roagă-te spre luminarea minţii lui Oreste, dar cu smerenie şi să nu ne spui nouă asta ca să meargă treaba…..

    Bucurie!

  27. Deci,conf.admin,Oreste e rau de tot dar preotul ortodox e si mai si! Nu mai spun de al’care mai nuanteaza un piculet. Sa ne ierte Dumnezeu,pe noi si pe fratii nostri Oreste si Pr.Eugen. Si sa fie in inima noastra urat numai pacatul.

  28. Ratacit rau omu’ asta oreste…sminteste multa lume cu emisiunile lui, mai ales pe tinerii in cautari. Chiar nu avea ce cauta la o emisiune ortodoxa decat poate ca sa fie combatut, ceea ce am inteles ca nu s-a intamplat. Ca si cand ,, hai sa-l ascultam si pe omu’ asta ca are ceva de spus legat de credinta noastra !” Urata treaba asta. Are duhovnic ? Si-l lasa duhovnicul sa faca emisiunile alea?!
    Mai este o emisiune de genul asteia pe care o face oreste, nu mai stiu pe ce post, e o domnisoara care invita si vrajitori, masoni, psihologi , psihanalisti, clarvazaristi , clarvarzaristi etc. o varza totala. Ce e mai grav ca emisiunile astea au un mare succes la crestinu’ nostru nu prea dus la Biserica.

  29. Sfântul Efrem Sirul spune: „Cu omul eretic să nu vorbeşti, în casă să nu-l primeşti, la masă să nu stai cu dânsul, buna ziua să nu-i dai”
    ………………………………

    “4.Răspunzând, Iisus le-a zis: Vedeţi să nu vă amăgească cineva.
    11.Şi mulţi prooroci mincinoşi se vor scula şi vor amăgi pe mulţi.
    23.Atunci, de vă va zice cineva: Iată, Mesia este aici sau dincolo, să nu-l credeţi.
    24.Căci se vor ridica hristoşi mincinoşi şi prooroci mincinoşi şi vor da semne mari şi chiar minuni, ca să amăgească, de va fi cu putinţă, şi pe cei aleşi.
    25.Iată, v-am spus de mai înainte.
    26.Deci, de vă vor zice vouă: Iată este în pustie, să nu ieşiţi; iată este în cămări, să nu credeţi.”

    http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=55&cap=24

  30. “45. Cine, oare, este sluga credincioasă şi înţeleaptă pe care a pus-o stăpânul peste slugile sale, ca să le dea hrană la timp?
    46. Fericită este sluga aceea, pe care venind stăpânul său, o va afla făcând aşa.
    47. Adevărat zic vouă că peste toate avuţiile sale o va pune.
    48. Iar dacă acea slugă, rea fiind, va zice în inima sa: Stăpânul meu întârzie,
    49. Şi va începe să bată pe cei ce slujesc împreună cu el, să mănânce şi să bea cu beţivii,
    50. Veni-va stăpânul slugii aceleia în ziua când nu se aşteaptă şi în ceasul pe care nu-l cunoaşte,
    51. Şi o va tăia din dregătorie şi partea ei o va pune cu făţarnicii. Acolo va fi plângerea şi scrâşnirea dinţilor.”

    http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=55&cap=24

  31. “11. Iată vin zile, zice Domnul Dumnezeu, în care voi trimite foamete pe pământ, nu foamete de pâine şi nu sete de apă, ci de auzit cuvintele Domnului.
    12. Şi ei se vor clătina de la o mare până la cealaltă şi de la miazănoapte la răsărit şi vor cutreiera pământul căutând cuvântul Domnului, dar nu îl vor afla.”

    http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=3&cap=8

    ..”nu foamete de pâine şi nu sete de apă, ci de auzit cuvintele Domnului.”
    Cuvintele care le rosteste Oreste nu sunt de la Dumnezeu, ci de la tatal minciunii!

  32. ..”Ce voi zice, dar, mai întâi? Despre sfârşitul nostru? Sau voi înfăţişa dogmele cele spurcate ale ereticilor fără de Dumnezeu? De era vreme, aveam să înfrâng şi să răspund dogmelor lor cele spurcate şi lucrurilor celor nepotrivite; însă mare este lupta şi mult cuvântul ca să dezgolesc necuratele dogme ale acestora şi să triumfez asupra lor.

    Numai că nevoia de faţă este să-i arăt din Sfintele Scripturi pe aceştia ca vrăjmaşi ai lui Hristos şi lupi ai turmei Lui, purtaţi în toate părţile şi scoşi dintre oile lui Hristos. De aceea s-au şi numit cu dreptate lupi de către prooroci şi de însuşi Stăpânul şi de fericiţii apostoli. Şi nu numai lupi, ci şi ciumaţi şi necredincioşi şi grăitori împotrivă şi vrăjmaşi şi clevetitori şi hulitori şi făţarnici şi furi şi tâlhari şi spurcaţi şi prooroci mincinoşi şi călăuze oarbe şi amăgitori şi răi şi antihrist! Şi sminteli şi fii ai celui rău şi dihonii şi fără de Dumnezeu (atei) şi luptători împotriva Duhului, care hulesc Duhul harului, cărora nu li se va ierta nici în veacul de acum, nici în cel viitor, din pricina cărora calea adevărului este hulită.

    Dar pentru aceştia şi fii ai diavolului celui rău, după cum zice teologul: Vădiţi sunt fiii diavolului (1 In 3:10). Trebuie, deci, întâi de aceştia să ne ocupăm şi să vorbim cândva şi despre sfârşit.”

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/2007/11/12/sfantul-ioan-gura-de-aur-ultimul-cuvant-ultima-durere-ultima-avertizare-1/

  33. @ ortodoxfundamentalist: avva părinte!

    Nick name-ul e, însă, demn de niscai lucrări ale angajaţilor Pentagonului… Păi “ortodoxia este firea omului” (Rafail Noica), frate, nu e … fundamentalistă. Te prezinţi şi vorbeşti în concepte ideologice străine de duhul trăirii hristice, dar foarte apropiate de duhul detractorilor actuali ai Bisericii. Ceea ce implicit sugerează că nu eşti de fapt ortodox, ori dacă eşti nu prea ai înţeles care îi treaba cu nişte fineţuri ale ortodoxiei: discernământul, mărturisirea, pogorământul ori acrivia, ca să nu mai vorbim de râvna sângelui şi în general de cele privitoare la înşelare ….. toate o apă ş-un pământ în “frăţietatea” matale! Răspunzi de cei care, inocenţi fiind, cad din credinţă din cauza (datorită?) “fratelui” Oreste, sau ca să fim de o corectitudine puritanistă, din cauza mesajului său? Ori cad din cauza (datorită?) “miluitorilor” săi fără discernământ?

    Căci: “Eu pentru aceştia Mă rog; nu pentru lume Mă rog, ci pentru cei pe care Mi i-ai dat, că ai Tăi sunt. … Părinte Sfinte, păzeşte-i în numele Tău, în care Mi i-ai dat, ca să fie una precum suntem şi Noi…. Sfinţeşte-i pe ei întru adevărul Tău; cuvântul Tău este adevărul. ……” (Ioan, 17;9 şi urm)

    Încă o dată: nu persoana lui Oreste a pus-o înaintea noastră admin ca temă de reflecţie prin această postare. Discutând în continuare pe tema “Oreste” nu se face decât dovada diversiunii în desfăşurare în acest capitol de comentarii privind eludarea problemei reale: mărturisirea astăzi a Adevărului de către fiecare în parte, mai ales de către cei ai Bisericii care dispun de posibilitatea acţiunii prin mijloace de comunicare în massă şi care se dovedeşte, eufemistic vorbind, deficitară.

    Miza cea mare este poziţionarea Bisericii (prin fiecare în parte dintre mădularele ei, de la vlădică pân’ la opincă) în faţa asaltului in crescendo ce se desfăşoară în prezent asupra ei ca depozitară a adevărului mântuitor. Nici nu contează că invitat la emisiunea în cauză a fost Oreste, Pavel Coruţ ori altcineva. A fost Oreste. Pe Oreste să-l miluiască Domnul şi punct. Asta ne dorim cu toţii. Contează, însă, ce s-a promovat, chiar prin omisiune, ca venind dinspre Biserică. Aici e de fapt miezul chestiunii. Se poate merge la obiect?

  34. Daca nu s-a pierdut la spam mesajul meu anterior, revin.
    Textul de mai jos este foarte interesant si de referinta. Merita sa fie citit.
    Raspunde tuturor intrebarilor puse in aceasta postare.

    http://blog.pustniculdigital.info/?s=Sf.+Ignatie+Briancianinov+despre+m%C3%A2ntuirea+ereticilor+%7C+AVIZ+ECUMENI%C8%98TILOR

  35. Onyx@

    “Si inca ceva cu care nu sunt de acord, Dnl Oreste la anul o sa detina titlul de “doctor in teologie ortodoxa” prin urmare autoritatea lui va fi una foarte mare si chiar va fi vazut ca un reprezentant poate al ortodoxiei in unele emisiuni, si tocmai asta mi se pare incorect, daca vroia sa ‘afle adevarul’ trebuia sa se inscrie intai la facultate ca sa parcurga cum e firesc teologia.”

    Si-apoi sa i se dea diploma de absolvent de Teologie? La fel de gresit. Conditia primordiala si esentiala, in realitate, era sa fie cu adevarat ortodox! Asta trebuie sa fie eliminatoriu! Nu trebuia acceptat la studii doctorale fara sa indeplineasca aceasta conditie. Nici macar la facultate! Nu are nevoie sa faca Facultatea de Teologie ca sa “afle adevarul”.
    Dar, fratilor, lucrurile stau si mai rau. In strainatate, la multe Facultati de Teologie Ortodoxa sunt acceptati indivizi care nici macar nu sunt botezati ortodocsi, iar unii n-au nici un fel de botez! si sunt studenti, fac studii de master si doctor in Teologie Ortodoxa si in curand vor flutura diplomele respective (unii chiar le flutura, deja). Mai mari decat acestea vom vedea! A inceput peste tot un proces de invazie a Bisericii Ortodoxe si in acest fel. Sa stiti ca nu toti acesti stdenti sunt neaparat rau intentionati dar, nefiind ortodocsi, nu au cum sa “vada” altfel lucrurile si nu pot intelege altfel decat in duhul in care s-au format. Iar daca nu fac mai intai pasul converitirii dintr-o credinta si o convingere adanca, nici nu sunt deschisi fata de Ortodoxie ci au o abordare strict “academica”. Nimic duhovnicesc. Ei, insa, nu trebuiau, acceptati, dar sa li se mai si dea diploma de Master sau Doctor in Teologie!
    Cei care, insa, detin fraiele Facultatilor de Teologie Ortodoxa respective si ii accepta pe acestia pe motiv de asa-zisa propovaduire sau din alte motive, dupa parerea mea, cei mai multi stiu ce fac, si vor da socoteala inaintea lui Dumnezeu.

  36. Ortodoxfundamentalist@

    Iertati-ma, dar comentariul dvs. este fals smerit si duhovnicesc. este chiar multa viclenie in el.

  37. Explicatia aparitiei pozitive la Radio Dobrogea:

    http://www.realitatea.net/ips-teodosie-ii-coordoneaza-teza-de-doctorat-lui-oreste_764667.html

    NO COMMENT

    ***
    Plus:

    http://www.adevarul.ro/locale/arad/adevarul_de_seara_arad_0_268173343.html (Oreste le vorbeşte arădenilor despre calea spre evoluţia spirituală: francmasoneria)

  38. din link-ul de mai sus:

    Teza de final va fi coordonată de profesorul universitar Nicolae Dură şi de Arhiepiscopul Tomisului, ÎPS Teodosie, şi va avea ca temă “Dialogul teologic între creştinism şi islamism – considerente ecleziastico-canonice”

    Tema tezei de doctorat: dialogul intre crestinism si islamism. Asa teme se aleg la Facultatea de Teologie? Ce dialog poate fi cu o religie care huleste impotriva Sfintei Treimi? Ce puncte comune pot exista cu cei care se inchina la alt ‘dumnezeu’? In biserici propavaduim respingerea ereziei, dar in Facultatea de Teologie facem lucrari de dialog cu acestia? Hm…

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare