TEMA PROPAGANDEI RUSESTI – baros pentru ZDROBIREA LIBERTATII DE EXPRIMARE si NEGAREA REALITATILOR BRUTALE/ Adevarata vulnerabilitate a României: faptul ca este COBAIUL EXPERIMENTELOR ANTISOCIALE ale Occidentului/ Nota despre propaganda securista de proasta calitate starnita de vizita PF KIRILL

29-10-2017 8 minute Sublinieri

Bunele intenții nu sunt totdeauna suficiente. Un exemplu dintre cele mai bune ni l-a oferit recent chiar Parlamentul European, cu ocazia dezbaterii bugetului pe 2018. Eurodeputatul ales pe listele PMP, Siegfried Mureșan, ne aduce la cunoștință că va fi finanțat un program, modest ca dimensiuni deocamdată, de monitorizare a dezinformării propagate de surse rusești.

Preocuparea este mai veche, la finele anului trecut fiind adoptat un raport privitor la combaterea propagandei Rusiei împotriva Uniunii Europene. Raportul relativiza puțin, introducând și un capitol despre propaganda ISIS, dar Rusia rămânea ținta principală. Mai ales deputații din Polonia și Țările Baltice au insistat asupra influenței negative pe care Kremlinul continuă să o exercite prin versiunile și interpretările pe care le difuzează asupra evenimentelor politice actuale. Nu întâmplător am spus ”interpretări”, căci despre acest lucru a fost vorba cu precădere, așa cum s-a văzut în intervenția deputatei poloneze conservatoare Anna Elżbieta Fotyga (ECR), care a fost și raportorul principal: ”O parte însemnată a vieții mele înainte și după căderea comunismului mi-am dedicat-o combaterii discursului (narratives) profesat de Uniunea Sovietică și apoi de Federația Rusă, pe care l-am considerat deosebit de primejdios pentru suveranitatea noastră” (22 noiemebrie 2016).

Deputata din Polonia a vorbit în engleză și a utilizat termenul ”narratives”, care nu este ușor de tradus în limba română, el fiind adesea preluat ca atare. ”Discurs” e prea vag, ”relatare” e mult prea puțin, narratives însemnând aici o expunere a faptelor care implică o viziune mai largă asupra evenimentelor sau, cu alte cuvinte, o ideologie și un ”fir epic”. Anna Elżbieta Fotyga știa pesemne foarte bine ce spune, căci, preluând un termen la modă, ea viza propaganda comunistă și apoi propaganda rusă mai recentă, care manifestă la rândul ei ambiția de a articula o sumă întreagă de idei antioccidentale. Prin urmare a combate propaganda rusă înseamnă nu atât să combați știri (ele nu pot fi decât dezmințite), ci un întreg discurs interpretativ asupra evoluțiilor politice din lumea occidentală.

Iată ce ne spune însă Siegfried Mureșan în legătură cu grupul de monitorizare: ”În primul rând, trebuie îmbunătățită rețeaua de contributori. În al doilea rând, trebuie conectate punctele, că, foarte des, înainte să aud o știre în interesul Federației Ruse – și știre în interesul Federației Ruse poate fi și că Brexitul e un lucru bun sau Catalonia să devină independentă față de Spania – înainte să aud o știre care e în interesul Federației Ruse, (…) o auzi pe canale de comunicare din Federația Rusă pro-Kremlin” (Hotnews).

Or, a spune că ”Brexitul e un lucru bun sau Catalonia să devină independentă față de Spania” sunt poate afirmații care convin de minune Moscovei, dar ele sunt emise în primul rând de britanici și afirmate în modul cel mai democratic prin referendum, după cum sunt afișate în primul rând de catalani. Întrevedem aici cea mai mare problemă a acestei inițiative, care riscă, nici mai mult, nici mai puțin, să limiteze libertatea cuvântului în chiar inima Uniunii Europene.

Să punem din nou față în față ceea ce spunea autoarea principală a Raportului din 2016 cu ceea ne spune acum eurodeputatul din România: prima se referea la discursul propagandastic (narratives) emis de puterea de la Kremlin (prin agenții ei mediatici, firește), al doilea se referă la dispute interne din cadrul Uniunii Europene, care, eventual, ar putea fi instrumentate de Rusia, dar care evident nu își au originea în propaganda rusească, fiind subiecte izvorâte dintr-o lungă istorie a Europei occidentale. Marea Britanie a fost mereu ex-centrică în raport cu UE și nu e de mirare că s-a ajuns la Brexit, iar independentismul catalan este iarăși o veche poveste spaniolă. Cu siguranță că separatismul catalan nu e bun pentru UE, dar suntem datori să facem distincțiile necesare și să nu ajungem să-i acuzăm pe catalani (dar si pe venețieni, lombarzi și flamanzi) de propagandă rusească. Ar fi cel puțin ridicol.

În România, subiectul reverberează puternic, căci am constatat nu o dată tentația de a pune atașamentul local față de creștinismul răsăritean pe seama propagandei și uneltirilor rusești. Este o confuzie (intenționată sau nu) care riscă să aibă cele mai grave consecințe tocmai pentru atitudinea românilor față de Uniunea Europeană. Căci dacă li se spune că propria lor tradiție spirituală este vinovată și că s-ar cuveni să ia distanță față de ea, atunci nu trebuie să ne mirăm că scad procentele judecăților favorabile Uniunii Europene. Pe de altă parte, este ușor de bănuit că Rusia speră să utilizeze fondul comun creștin-ortodox în folosul propriilor interese, dar asta este cu totul altceva. Se vede prin urmare că a combate propaganda Rusiei nu e un lucru ușor și că pretinde finețe și discernământ.

Revenind la problematica mai largă a Uniunii Europene, e facil să respingi toate opiniile politice neconvenabile ca fiind pilotate de la Moscova, dar cei care o vor face vor pierde pe viitor încrederea și stima propriilor cetățeni, care știu mai bine care este sursa propriilor idei și convingeri. Cel mai bun mod de a combate propaganda unor forțe ostile nu este altul decât întreținerea unui climat de libertate și dezbatere autentică.

Criza economică, ieșirea Marii Britanii din UE, Rusia care retrasează granițele Europei, migrația, populismul. Sunt elementele care au făcut necesară resetarea UE. Dar de unde să înceapă? Un răspuns îl pot oferi două articole publicate de EUobserver, rarisime, având în vedere linia editorială a acestei publicații de la Bruxelles.

Pe scurt, în capitala UE pare să se conștientizeze că sensibilitățile țărilor estice trebuie menajate, că trebuie ajutate mai degrabă decât criticate, dacă se dorește menținerea unei unități europene.

„Cum a devenit România cobaiul drepturilor angajaților în UE“ este titlul unei investigații ce poate fi o palmă pentru cei care arată cât de benefică este precaritatea materială și socială a est-europenilor. Vizați în articol sunt guvernul Emil Boc și cei care au condus, de fapt, România în acea perioadă, după cum reiese din investigație – Camera Americană de Comerț din România, Consiliul Investitorilor Străini, FMI.

Dezastrul guvernării Boc

Reformele guvernului Boc din 2011 au produs un paradox: o poveste economică de succes în termeni statistici (cu șomaj redus și creștere economică), dar un dezastru social (cu 40% din angajați câștigând salariul minim de 236 de euro pe lună, scrie EUobserver. Cum s-a ajuns aici? Prin condiția de reformare a pieței muncii impusă de FMI, odată cu împrumutul de 20 de miliarde de dolari. Au primit atunci ce au dorit și AmCham, și CIF. Legea a permis companiilor să nu mai țină cont de vechime, experiență și studiile angajaților, lăsându-le să aplice o singură regulă – salariul minim pe economie. A urmat o a doua lege, care reduce puterea sindicatelor, lege care a ajuns în 2017 la Curtea Constituțională.

„AmCham este mulțumită să vadă că noua lege îi avantajează pe membrii săi“, scrie EUobserver. „Companiile japoneze nu favorizează sindicalizarea. Auchan și grupul german Schwarz (proprietarul Kaufland si Lidl) sunt antisindicalizare“, spune pentru aceeași publicație Rodica Novac, președinta Asociației Connect.

România, condusă de AmCham și FMI

Investitorii străini au avut susținerea Bruxellesului. Când guvernul Victor Ponta a vrut să anuleze reformele și să reintroducă negocierea contractelor colective de muncă, în 2012, comisarul pentru Afaceri Economice și Monetare, Olli Rehn, l-a admonestat imediat. AmCham a trimis o scrisoare asemănătoare, la fel a făcut și FMI. Și mai limpede este un raport al Comisiei din 2012 care arată că sistemul contractelor colective de muncă trebuie să fie „mai puțin centralizat“, pentru „a duce la o scădere generală a puterii sindicatelor de a stabili salariile“. „Reprezentanții sindicatelor și asociațiilor angajaților consideră că România este un cobai pentru investitorii străini, cu sprijinul troicii FMI-UE-Banca Mondială, în vederea descentralizării radicale a negocierilor colective“, scrie într-un studiu citat de EUobserver Aurora Trif, cercetător la Universitatea din Dublin.

Europa ca supermarket

Fiți solidari cu statele estice, este mesajul unui alt articol publicat de EUobserver, critic la adresa oficialilor UE care susțin, asemeni președintelui francez, Emmanuel Macron, că satele estice privesc Europa în mod „cinic“ ca pe un „supermarket“, beneficiind de fondurile de coeziune, fără însă a respecta principiile UE, adică refuzând imigranții, liberalizarea continuă a economiilor. Rezultatul acestor critici la adresa Estului este limpede pentru un oficial european citat de EUobserver: partidele populiste exploatează nemulțumirea oamenilor că Bruxellesul le spune ce trebuie să facă. Președintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a sesizat pericolul și încearcă să liniștească spiritele. El a avut în luna octombrie două întâlniri cu membrii grupului de la Viserad (Ungaria, Polonia, Cehia și Slovacia), socotite „un succes“ de premierul ungar Viktor Orban. O temă centrală a fost solicitarea esticilor ca finanțarea europeană, ca și aderarea la Schengen, să nu fie legată de condiționalități politice. „Dacă vom crea asemenea criterii, atunci nu vom ști unde ne vom mai opri“, a spus un înalt oficial UE.

Estul nu cerșește și nu primește cadouri

Sancționarea țărilor din Est prin tăierea fondurilor de coeziune ar fi păguboasă politic, pentru că alimentează populismul, dar și economic. O arată viceministrul polonez al Economiei, Jerzy Kwiecinski: „Din fiecare euro investit prin politica de coeziune, 80 de cenți se întorc în marile economii UE“. A spus-o și comisarul german pentru Buget, Gunther Oettinger: „Polonezii folosesc banii europeni pentru a cumpăra mașini și camioane germane. Economic, Germania nu este un contributor net, ci un beneficiar net“. O spune și Zoltan Kovacs, purtătorul de cuvânt al guvernului ungar, care, până acum, rareori a fost citat într-o lumină pozitivă de EUobserver: „Ne-am deschis economia în 2004, când nu eram competitivi la standardele europene. Deci nu sugerați acum că fondurile de coeziune sunt un cadou pentru țările central și est-europene“. Iar analiștii citați de EUobserver subliniază că, la acel moment, deschiderea piețelor nu a fost alegerea țărilor în cauză, ci o precondiție pentru aderarea la UE.

Marea vulnerabilitate în fața Rusiei

UE va intra într-un proces de reformare, iar la Bruxelles, solidaritatea pare să devină condiția esențială pentru succesul reformării, cel puțin așa arată cele două articole citate. Pe fondul derapajelor populiste din Vest, „pedepsirea“ esticilor pare să nu mai fie o soluție pentru menținerea solidarității UE. Solidaritatea se menține cu o mână întinsă, așa cum și țările estice au întins o mână partenerilor vestici, deschizându-și economiile, deseori ca poligon de încercare, și punându-le la dispoziție resursele naturale și umane. Sancțiunile vor alimenta populismul și propaganda anti-UE. Sărăcia este o cauză principală a aceleiași vulnerabilități, căci precaritatea vieții și lipsa perspectivelor fac să prindă propaganda de sorginte rusă. Până la achiziții de arme, până la apariția procurorului european antifraudă, a unei armate UE sau alte proiecte euroatlantice, eradicarea flagelului sărăciei ce afectează cea mai importantă armată a lumii occidentale (populația ce este supusă de ani buni unui mare război economic, cu China, și informațional cu Rusia) este prima condiție a rezistenței flancului estic al UE și NATO.

Nota noastra

In contextul discutiei despre propaganda Rusiei si maniera de a o combate, un exemplu foarte concret gasim si in reactiile unor acoperiti vesnic vigilenti si zelosi propagandisti, la vizita Patriarhului Kirill in Romania.

Astfel, un regizor devenit cersetor de atentie, inventeaza un performance penibil pentru a protesta, zice el, fata de legaturile cu KGB ale patriarhului rus, in numele, culmea, victimelor represiunii comuniste. Care victime, cel putin o parte din ele, tocmai participau la o ceremonie dedicata lor, ceremonie care a si prilejuit invitarea lui PF Kirill si nu aveau niciun fel de dorinta de un asemenea spectacol jalnic, care nu a facut decat sa le maculeze momentul.

Pentru a demonstra, parca, faptul ca actiunea lui Alexandru Solomon corespunde unui punctaj anume, Radu Tudor, jurnalist la Antena 3, merge oarecum pe aceeasi idee aberanta: cum sa inviti calaul la comemorarea victimelor comunismului? Radu Tudor pretinde ca ar fi trebuit ca Moscova sa-si ceara scuze inainte sa se apuce PF Daniel sa invite pe omologul sau rus. Dupa cum stie toata lumea, Patriarhia Moscovei este cea care a instaurat comunismul in Rusia si in Romania. Logic, nu?!

Un altul, expert pe probleme rusesti si mare profesor universitar, se arunca intr-o serie ametitoare de interviuri, articole si reactii in care repeta cat de kaghebist e PF Kirill, cum a facut el o avere din comert cu tutun si alcool si cum …a fost fondata Coalitia pentru Familie (organizatia internationala) la Moscova. Lucru perfect inept si total fals, genul de neadevar flagrant, infirmat la o simpla wikipedia. Dar, pana la urma, linia urmarita de expertul nostru este alta: nu care cumva Romania sa-si imagineze ca poate juca un rol de “mediator” cu Rusia, nu care cumva sa slabeasca vigilenta in lupta impotriva coruptiei.

Mai poetica, o editorialista il infatiseaza pe PF Kirill ca un trimis al intunecatului iad, iar pe PF Daniel un inaripat ingeresc. Macar doamna are talent literar real.

Hotnews, in schimb, a dat-o mai direct si cinic: PF Daniel nu s-a consultat cu presedintele sau premierul cand l-a invitat pe PF Kirill! Grav! Ar fi trebit sa ceara voie de la stapanire, careva sa zica. Bine, sa stim o treaba, macar.

Problema cu aceasta macaneala obositoare anti-kirilliana este ca e conceputa pentru prosti sau pentru antirusi atat de porniti, incat nu-i intereseaza gradul de logica sau de adevar din asertiunile propagate. Modelul pe care functioneaza masina de propaganda securistica de la noi e unul grosier, stilul “dat cu barda” sau cu furtunul de rahat. Ce le scapa securistilor nostri?

Intai si intai, sa te tavalesti in chinuri, taindu-ti mana si facand show pe Dealul Patriarhiei, ca vine PF Kirill, omul lui Putin, in Romania, inseamna sa arati clar si fara echivoc ca esti slab si victima sigura. Pai cum asa nenicule, tu te temi ca se schimba locul Romaniei in Galaxia NATO si UE de la o vizita bisericeasca, istorica, dar, totusi, bisericeasca?! Pai adusera astia Scut la Deveselu, avioane in hangare, rachete in rastel, pe fara numar fara numar milioane de dolari, ca sa ne biruiasca o descindere a primului popa dintre popii rusi?

Oamenii astia nici macar istoria recenta nu o stiu. Altfel, ar fi auzit de celebra replica a lui Stalin: cate divizii are Papa? Replica prin care voia sa arate dispretul pentru lipsa de putere militara a Papei si, deci, lipsa lui de influenta in tarile catolice supuse URSS. S-a vazut cata dreptate a avut Stalin in exemplul polonez. Or, daca securistii de la noi simt nevoia sa se baricadeze intr-o isterie anti-Kirill, ei nu fac altceva decat sa transmita clar si raspicat: ne e frica de patriarhul rus pentru ca stim ca, cu tot armamentul nostru greu, cu toate unitatile noastre militarizate de propaganda anti-rusa, totul e nimic in fata unui simbol spiritual. Si nu, simbolul spiritual nu e PF Kirill pe persoana fizica, ci gestul, evenimentul intalnirii.

Nu asa se gestioneaza o astfel de intalnire, mai ales cand ai deja o problema uriasa cu increderea romanilor in UE (in scadere accelerata). Nu asta faci atunci cand intr-o Romanie deloc rusofila, ai, totusi, un procent apreciabil de oameni care considera ca Rusia are datoria sa-i apere pe crestini. Un mod inteligent de a gestiona problema este sa nu astupi gura romanilor in chestiunea casatoriei si in a nu acoperi problemele reale, dure si nemiloase care provin din statutul nostru de cobai ai Vestului (si aici am citat din EuObserver). 

Daca securimea de la noi nu ar mai toca banii in vant pentru toti (go)gosii de imprastiat rahat, ci ar lucra inteligent, dupa cum le-ar fi serviciul (intelligence, gen), atunci vorbele acelea ale Patriarhului Chirill, cum ca noi avem valori comune si suntem frati, ar fi sunat gol, sec, rece si irelevant. Pai daca esti ortodox in largul tau si tratat decent, omeneste, in UE si de catre partenerul strategic, avand un nivel de trai normal si nedandu-ti-se in cap cu homofobia, nu mai simti nici alienare fata de establishment, nici nu mai esti sensibilizat astfel incat sa ai urechea deschisa la cine-ti vorbeste frumos. 

Dar, fireste ca securimea de la noi nici macar nu concepe asa ceva. Macar un lucru inteligent putea sa faca, insa, dupa o intelepciune din batrani: sa taca. Si ar fi parut mare filosoafa, iar evenimentul se pierdea usor, ca un abur de tamaie, asa cum stie cel mai bine mediul bisericesc autohton sa o faca. Asa, nu au facut decat sa amplifice rezonanta evenimentului si sa-i dea greutate.


Categorii

Dezinformari, hoaxuri, diversiuni, manipulari, Erezii, secte, rataciri, sminteli, inselari, scandaluri..., Opinii, analize, Patriarhul Daniel, Patriarhul Kirill

Etichete (taguri)

, , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

14 Commentarii la “TEMA PROPAGANDEI RUSESTI – baros pentru ZDROBIREA LIBERTATII DE EXPRIMARE si NEGAREA REALITATILOR BRUTALE/ Adevarata vulnerabilitate a României: faptul ca este COBAIUL EXPERIMENTELOR ANTISOCIALE ale Occidentului/ Nota despre propaganda securista de proasta calitate starnita de vizita PF KIRILL

  1. “cum sa inviti calaul la comemorarea victimelor comunismului?”
    Care calau? Macar daca ar sti ce si despre cine vorbesc. Bunicul patriarhului Kirill a fost inchis 22 sau 23 de ani in lagarul de la Solovki. Era mecanic, iar cand a iesit din lagar, la 71 de ani s-a facut preot! Tatal patriarhului Kiril a fost si el prigonit. Calaii vorbesc despre calai? Sunt penibili. Niste incompetenti si niste tradatori care s-au pus cu arme si bagaje de partea dusmanilor, in loc sa lucreze pentru interesele poporului roman. Ei sunt calaii poporului roman. Cum altfel se poate explica trecerea unei legi ca cea a vaccinarii obligatorii: Dar ce vorbesc eu? Cum se poate explica toata vânzarea si distrugerea din ultimii 27 de ani? Rusine!

  2. Eu am indoieli ca PF Daniel nu s-a consultat cu presedintele sau premierul cand l-a invitat pe PF Kirill. De multe ori, in politica se declara lucruri false pentru a induce o anumita perceptie din afara. Macaneala anti-kirilliana nu are nici un fel de efect si ar putea sa salveze niste aparente ca sa nu se supere prea tare “fratii mai mari”.

  3. Nota CO rulzz! 😀

    Incredibili cei de la Hotnews intr adevar! Nici papagalismul stanjenitor al regizorului protestatar, nici confuzia si gafa intelectuala a lui Radu Tudor, nici enormitatea ideii ca sustinerea Brexit e rod al propagandei rusesti…nu stiu, parca nimic nu egaleaza mentalitatea onesta de ordonante obisnuite cu dat raportul si primit scatoalce dupa ceafa a echipei HN! Nu stiu cum si de unde i au cules p astia, nu credeam ca mai exista in sec xxi asa ceva, astia sunt mai degraba de moda veche, traditional stalinista.. @@

  4. De ce nu plecati voi cu totii in Rusia voastra draga? Acolo nu v-ar mai “ataca” de dimineata pana seara nici Hotnews, nici Adevarul, nici Occidentul si ati fii in culmea fericirii.

  5. @Dragos:

    Pentru ca e tara noastra pe care au luat-o in captivitate niste slugi zeloase si neobolsevice. Sa se duca ei de unde au venit si de unde e tatal lor.

  6. Fota care-i si intrece:

    https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1920191708227696&id=1791885714391630

    Nici o granita intre noi si Occident nu este atit de rigida precum cea religioasa. De aceea inaintasii nostri, ideologic, au pus accentul pe latinitate, pentru ca doar ea ii unea pe toti romanii si ne integra in Vest, ca egali ai lor. Cind la pace, romanii pun un mare accent pe religia ortodoxa, cum au facut-o legionarii in anii treizeci, o fac pentru a adopta o atitudine anti-occidentala. Insistam pe ce ne separa minimalizind elementele de comuniune.

    Daca in 2018 Sanctitatea sa Papa Francisc nu va vizita Romania, s-ar putea ca 27 octombrie 2017 sa fie ziua cind Romanii au inceput sa intoarca spatele Vestului. Sa nu uitam ca, acum o saptamana , un sondaj al Parlamentului European arata ca , pentru prima data dupa 2007, sprijinul pentru UE in Romania a scazut sub 50%.

    P.S. Chiar daca sunt si ortodox mai intii de orice sunt roman.

    Adica un nou motiv de santaj: a venit Kirill, primiti-l si pe Francisc.

  7. Dragos

    Incurci amarnic borcanele… Sa le luam pe rand:

    1. Ortodoxia – desi element-cheie IDENTITAR in ecuatia acestui neam – nu a condus niciodata in sine, prin ea insasi, la inclinarea balantei politice in favoarea Rusiei, atata timp.cat tendintele expansioniste ale acesteia ne au vizat intr o masura sau alta.

    2. Comunismul a fost implementat de la nivelul elitelor politice – si, atentie, daca mergi pe firul istoric al genezei sale nu ai sa dai (surpriza!) de elitele politice ruse – si nu de jos in sus, de la nivelul popoarelor. Poporul rus a fost – ca si poporul roman, ca si cel sarb, bulgar, polinez etc – o victima a comunismului. Sute de milioane de rusi au fost mascrati, saraciti etc., iar Biserica Ortodoxa (rusa, romana etc.) a fost prima perdanta. De ce? Pai pt ca in general regimurile totalitare nu agreeaza libertatea religioasa…e un punct comun si drag dictaturilor acest aspect, de oricare ar fi ele, de dreapta sau de stanga. Intr o autentica democratie religia nici nu se impune nici nu se interzice (decat daca are conotatii criminale, periculoase pt integritatea fizica).
    Deci, ce vreau sa zic: Rusia si Comunismul nu e chiar unul si acelasi lucru.

    3. Nu ne e draga Rusia, dupa cum nu ne e drag Occidentul (mie imi e draga Franta, ce i drept, dar intr o maniera asumat subiectiva care nu ma impiedica insa sa ii analizez obiectiv ecuatia politica). Politica nu e cu iubire si cu ura. Pur si simplu constatam ca de la nivelul elitelor politice occidentale vantul si a schimbat radical directia si nu mai adie in sensul libertatii si democratiei ca mai acum 20-30 ani. Din contra, miasmele care vin din directia vest aduc cu ele un aer tare puturos de ingradire a libertatii de constiinta si de presiune inacceptabila asupra vietii private. Analizata de la un nivel macrotemporal, Istoria a demonstrat ca dictatura se instaleaza pe nesimtite si oriunde, inclusiv acolo unde nu te astepti, nu are zone preferate. Cata vreme in America libertatea de exprimare si constiinta si viata private vor fi sacre, imi va fi draga America. Daca aceasta libertate se va deplasa apoi in Rusia sau in Zimbabwe imi vor fi dragi Rusia sau Zimbabwe. Timpurile se schimba, centrele de putere si ele, la fel politicile marilor actori. Ceea ce nu trebuie sa se schimbe pt noi, cei multi, popoarele, oamenii de rand, este nevoia de libertate. Iar eu una voi fi mereu de partea celui care nu mi baga pumnul in gura si nu ma injura pt simplul fapt ca gandesc altfel decat el. Si nu imi impune sa imi modific gandirea pt ca asa vrea el. Si nu imi monitorizeaza numarul de dushuri si de conversatii particulare. Oricare ar fi acela! Rusia, Zimbabwe, US..oricare.

  8. Dragos?
    Sa ramana cei ca tine, care chinuie poporul lui Dumnezeu?
    Ia aminte prietene, ia aminte la tine, ia aminte ca intreaga zidire marturiseste Sfintenia Lui Dumnezeu. Daca ti s-ar zice ca mai ai cateva zile de trait , ( nu gandi altceva, dacat ca dai de o boala..), si ca vesnicia e in fata ta, ce ai face? Ia aminte prietene ca viata adevarata e iesirea de aici. Aici e doar inceputul ..
    Admin, se implinec cred ca vreo 7 ani de cand viaza acest site. Inca cel putin pe atata, cu El inainte.
    Doroteea , nu te chinui cu explicatii mari pt unii .

  9. Rectificare – se implinesc cred ca vreo 10 ani

  10. @ Petru:

    Multumim! Se vor face 10 deja, nu 7 doar… Dar sa nu ne facem iluzii, cu toate prelungirile, nu mai are cum sa fie atat de mult…si nici noi nu mai putem ca inainte!

  11. @Admin2

    Cat de usor e sa traiesc, Doamne, cu Tine
    Cat de usor imi e sa cred in Tine
    Cand mintea mi-e cuprinsa de nedumerire
    Sau se umple de deznadajduire,
    Cand toti cei invatati nu vad mai departe,
    Dincolo de aceasta noapte,
    Si nu stiu ce ar trebui sa faca maine oare,
    Tu imi trimiti clara incredintare
    Ca Tu existi si ca mereu Te-ai ingrijit
    Calea binelui sa nu ia sfarsit.
    De pe culmea desartei slave pamantesti,
    De unde eu nu as putea
    Sa trimit oamenilor lumina Ta,
    Spre aceea cale uimit privesc,
    Caci singur pe ea niciodata
    Nu voi putea sa pasesc
    Calea aceea minunata,
    Pe care doar cei cu nadejde calatoresc.
    Si atata timp Tu imi vei darui,
    Sa o parcurg, cat imi va trebui,
    Iar cand nu voi mai izbuti,
    Inseamna ca tu ai oranduit cu dreptate
    Sa mearga altii mai departe.

    A. I. Soljeniṭǡn

  12. @ admin2
    Subscriu comentariului de la pct.10

  13. Pingback: SARPELE CURCUBEU INCHIDE CERCUL. "Nicio abatere nu va mai fi tolerată, orice deviationism va fi imediat stopat." O SINTEZA EXHAUSTIVA A RAZBOIULUI IMPOTRIVA ROMÂNIEI
  14. ”Dacă eu vă spun acum că ăsta mic de la PPE, Siegfried Mureșan este colaborator al unor servicii secrete din afara UE. Așa circul zvonul la Bruxelles. Toți cei de acolo așa știu”, a spus Eugen Teodorovici.
    https://www.stiripesurse.ro/eugen-teodorovici-acuza-ii-halucinante-siegfried-mure-an-colaborator-al-unor-servicii-secrete-din-afara-ue_1333492.html

    O fi nepotul lui uncle $am?

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare