PRIMA “TAIETURA” STILISTA IN TRUPUL BISERICII DE DUPA INFIINTAREA B.O.S.V. Adevaratele motive ale plecarii in Grecia a parintelui Nichita de la Brancoveni. “Sa stam bine, sa stam cu frica, sa luam aminte…”

4-10-2010 8 minute Sublinieri

Căci eu ştiu aceasta, că după plecarea mea vor intra, între voi, lupi îngrozitori, care nu vor cruţa turma. Şi dintre voi înşivă se vor ridica bărbaţi, grăind învăţături răstălmăcite, ca să tragă pe ucenici după ei. Drept aceea, privegheaţi, aducându-vă aminte că, timp de trei ani, n-am încetat noaptea şi ziua să vă îndemn, cu lacrimi, pe fiecare dintre voi. (FA 20, 29-31)

Scandalul plecarii in Grecia, la stilisti, a duhovnicului Manastirii Brancoveni (jud. Olt), parintele Nichita Pascan, este o profunda rana facuta in Trupul Bisericii de falanga stilista, precum si un caz de dezinformare legata de plecarea sa. In cele ce urmeaza vom analiza acest caz dureros.

1. Unde si de ce a plecat parintele Nichita?

Parintele Nichita a plecat cu o parte din obste, dupa cum precizeaza intr-un document semnat de el insusi si de partea din obste (fix 30 de maici si surori, iar nu intreaga obste de la Brancoveni!) care l-a urmat, la o factiunea stilista a vechilor calendaristi greci:

“Prin urmare, din mila Domnului și Preasfintei Născătoare de Dumnezeu, Stăpâna şi ocrotitoarea noastră, după o îndelungă cercetare a situației contemporane a Sinoadelor ce au păstrat succesiunea apostolică și mărturisirea de credință ortodoxă nealterate, noi ne aflăm în pragul intrării sub omoforul Sinodului Adevăratei Biserici Ortodoxe (vechicalendariste) a Greciei, păstorită de Î.P.S. Macarie de Petra – Arhiepiscop al Athenei şi al Eladei. Din acest Sinod face parte astăzi şi bine-cunoscuta Misiune ortodoxă franceză Frăția Sfântului Grigorie Palama, adică ucenicii pururea-pomeniților Părinți Ambrozie Fontrier şi Patric Ranson”.

Ca in cazul oricarei factiuni stiliste, identificarea acesteia se face greu datorita ramificatiilor multiple, a scandalurilor si para-schismelor care au fragmentat miscarea stilista in n (and counting…) diviziuni, care se mai si lupta intre ele, se anatematizeaza reciproc. Aflam astfel ca “sinodul” la care a plecat parintele Nichita este unul desprins din factiunea Adevarata Biserica Ortodoxa a Greciei in urma unor scandaluri interne. Ca sa folosim cateva sintagme mai cunoscute, “sinodul” condus de Macarie (fostii “lamieni”) s-a rupt de floriniti, neavand legaturi, asadar, nici cu mai cunoscutii mateiti (de care este mai apropiat) sau ciprianitii (pe care de altfel ii contesta, ca si pe slatioristii “nostri”, in asa-zisa “marturisirea de credinta” a p. Nichita).

Detalii despre “sinodul” macarian gasim in doua materiale informative de pe orthodoxwiki:

http://en.wikipedia.org/wiki/Greek_Old_Calendarists

In prezent, exista trei diviziuni majore [ ale vechilor calendaristi din Grecia, toate avand parohii in multe alte tari. Prima este “biserica adevaratilor ortodocsi” (Church of the Genuine Orthodox Christians of Greece (GOC) [sau florinitii, ramura originara, desprinsa din Biserica Ortodoxa a Greciei in 1935, in urma adoptarii calendarului indreptat, n.n..], a doua este cunoscuta generic sub numele de “mateiti”, numele provenind de la arhiepiscopul Matei, si a treia si cea mai mica diviziune este numita  macarienii (initial denumiti lamienii) ce au rupt-o cu GOC-ul in 1995. Relatiile dintre mateiti si GOC s-au incalzit insa Macarienii nu sunt acceptati de niciuna din aceste doua “biserici”. (trad. proprie – n.n.)

http://www.orthodoxwiki.org/Old_Calendarists

Synodul Macarian (lamian): In 1995, s-a format o factiune “de rezistenta” a sase episcopi condusi de “mitropolitul” Kallinikos de Lamia in cadrul Sinodului lui Hrisostom (Kiousis – sau GOC sau floriniti, n.n.) separandu-se pentru ceea ce ei pretindeau a fi o serie de abateri canonice. (…) Pana in 1997 miscarea s-a fragmentat in trei grupari, una dintre ele reconciliindu-se cu “Arhiep.” Hrisostom (Kiousis). O a doua grupare, Paisie Loulourgas (Mitr. al Americii) si Vikentios Malamatenios (ep. de Avlona), s-au transferat la Patriarhia Ecumenica. Mai tarziu in acelasi an, Kallinikos de Lamia si  Euthymios de Thessalonik au “hirotonit” cinci episcopi titulari intr-o incercare de a crea un sinod. In 2003, cei doi au decis intr-un final sa aleaga un primat, acesta fiind Macarie (Kavakides) de Atena. O mare parte a membrilor acestui din urma sinod a fost pierduta, de vreme ce au fost fortati sa aleaga intre sinodul lui Kiousis si cel al lui Macarie.  (trad. proprie – n.n.).

Asadar, o factiune fantomatica, care de la inceput s-a rupt in trei parti, una din ele ajungand… sub autoritatea Patriarhei Ecumenice. Sigur ca o astfel de factiune, nascuta din scandal si rupta in bucati, este mult mai “ortodoxa” decat Biserica Romana stramoseasca apostolica. Si desigur ca, nu-i asa, detine o ecleziologie fara cusur… Rau a mai fost inselat sarmanul duhovnic de la Brancoveni… 🙁

Dupa ce ne-am lamurit unde a plecat parintele Nichita, sa vedem acum si motivele plecarii sale. Unii zic ca ar fi plecat din cauza ecumenismului, dupa ce anterior speriasera lumea, cu titluri mari, cu speculatii abracadabrante, ingaduind comentarii belicoase si razvratite, de instigare la plecare din tara, din BOR si de contestare a intregului Sinod, ca ar fi plecat din cauza ca ar fi fost prigonit de ierarhie pentru presupusa sa atitudine anti-cip.

Amandoua motivele sunt false, in egala masura. Parintele Nichita nu era de ieri, de alaltaieri calugar, preot si duhovnic al Man. Brancoveni. Stia de mult de acordurile de la Balamand si Chambessy, apoi BOR a mai trecut prin momente grele cum au fost vizita Papei Ioan Paul al II-lea in Romania, alegerea patriarhului Daniel, episodul apostaziei Mitropolitului Corneanu, etc., asadar au fost o sumedenie de momente-varf ale taberei ecumeniste care puteau servi drept pretext mai bun (dar nu si mai drept) pentru o reactie zelotista. In schimb, decizia sa aparent precipitata a venit tocmai in contextul unui semi-esec catolic de la Viena, unde pana si catolicii au mutat la timpul viitor discursul despre bisericile surori”, ceea ce face ca acordul de la Balamand sa fie, practic, macar in parte, invalidat.

De altfel, in chiar primul motiv expus in scrisoarea parintelui Nichita, unde se mentioneaza ecumenismul, se face o precizare care anuleaza de drept intreaga argumentatie:

a) semnarea de documente apostaziatoare (Balamand, Chambessy, Ravenna, Viena etc.) de la credința dreptslăvitoare întru Una, Sfântă, Sobornicească si Apostolească Biserică;

Dar la Viena nu s-a semnat NIMIC, nu exista niciun document nou, si nu doar ca nu s-a ajuns la un acord comun intre ortodocsi si catolici, dar s-a pus in discutie si ceea ce se semnase la Ravenna! Asadar, “martusirirea” contine o prima minciuna gogonata din chiar primele randuri.

In continuare se face caz de acelasi Sinod al ROCOR si de Cuviosii care au stralucit in aceasta biserica, desi am aratat indestul pe acest site ca factiunile stiliste nu fac decat sa abuzeze pe nedrept de numele lor, calcand in picioare, in realitate, marturisirea si conduita lor fata de bisericile ortodoxe reale.

Apoi, foarte interesnt, “argumentul” ca

B.O.R. a fost pentru mulți ani și continuă să fie mădular al organizației eretice și antihristice C.M.B.”,

l-am mai intalnit, unde credeti?

Pentru demontarea acestei rataciri – vezi analizele de aici si aici.

In plus, daca ar fi fost vorba doar despre ecumenism, mai logica ar fi fost plecarea in Biserica Bulgariei, aflata in comuniune cu noi, dar care nu face parte, spre lauda ei, nici din Consiliul Mondial al Bisericilor, nici din Comisia Mixta de dialog cu romano-catolicii.

Trebuie spus, de asemenea, ca duhovnicul schismatic s-a aratat in permanenta ostil intai-statatorului sau, PS Sebastian, Episcopul Slatinei si Romanatilor, in ciuda cunoscutelor sale pozitii traditionaliste si a atitudinii personale deschise, refuzand orice discutie si orice impreuna-slujire cu acesta si nerecunoscand niciun moment validitatea hirotoniei parintelui Antonie Veselin, co-slujitor la Man. Brancoveni.

Al doilea motiv inaintat de parintele Nichita este asa-zisul serghianism al Bisericii :

deplina comuniune euharistică cu apostații serghianiști (adică cu

actuala Patriarhie a Moscovei, creată de schismaticul mitropolit Serghie Stragorodski și de statul ateu comunist).

Vai, vai…

Oare asa a invatat Cuviosul Serafim Rose?

Oare asa a invatat Sf. Ioan Maximovici?

Despre problema serghianismului am publicat recent si materialul important al parintelui Metodie de la Optina. De asemenea, vom pregati in viitorul apropiat si alte documente esentiale despre aceasta problema din inteirorul Bisericii Ortodoxe Ruse.

Al treilea motiv invocat este, evident, si cel adevarat: calendarul:

în 1924 a fost introdus în B.O.R. noul calendar aşa zis „îndreptat”, după mințile celor de un cuget cu papa Grigorie al XIII-lea (şi urmaşii lui) şi ai săi astronomi atei papistaşi.

Este mentionat acolo episodul in care Sf. Calinic s-a opus introducerii calendarului gregorian in sec. XIX, episod invocat deseori si de un teolog controversat de pe la noi. Se neaga minunile care contesta faptul ca noul calendar ar afecta Tainele Bisericii si se evoca, in schimb, ca “argument”, minunea de la raul Iordan… Oare unde au mai fost auzite, recent, tot in acest an, aceste teme stiliste si cu cine polemizeaza, oare, autorii acestei marturisiri, cand se impotrivesc Duhului Sfant care lucreaza minunea de netagaduit a serpilor Maicii Domnului?

Al patrulea motiv este gasit in ridicarea anatemelor asupra catolicilor de catre Patriarhul Athenagoras. Netemeinicia acestui motiv, ca si a asa-zisei ridicari a anatemelor (neconfirmate de niciun Sinod ortodox local sau universal) a fost demonstrata demult cu materiale care se gasesc si pe acest site (a se verifica in special scrierile Cuviosilor Epifanie Teodropoulos si Paisie Aghioritul).

Motivele 5 si 6 sunt adaugate in logica lui Pristanda care numara steagurile de la capat ca sa para a fi cat mai multe. Adica reiau parti din motivul nr. 1, dezvoltandu-le in acelasi “spirit” surd si mut cu desavarsire dinspre partea adevarului.

In concluzie:

 

Avand in vedere contextul acum, ecumenismul nu poate fi decat un pretext, nicidecum un motiv real de a parasi Biserica Ortodoxa Romana, in conditiile in care parintii duhovnicesti ca Iustin Parvu si Arsenie Papacioc recomanda pentru aceste vremuri, dimpotriva, “adancirea in Biserica” si “punerea personala la punct” a vietii duhovnicesti a fiecaruia dintre noi si nu avantarea in fundaturi  extremiste sau schismatice, oricat de “corecte” canonic ni s-ar putea parea inchipuirile mintii noastre.

Plecarea poate fi vazuta, asa cum ei insisi declama acum, ca o prima “roada” substantiala in cadrul BOR a propagandei pro-stiliste facute de un cunoscut teolog aflat inca (in misiune?) in BOR, si de cateva pagini web stiliste sau filo-stiliste, care sunt intretinute, de altfel, de oameni apropiati acestuia.

Care este semnificatia duhovniceasca a actiunii parintelui Nichita Pascan sau cat de grav este ceea ce a facut duhovnicul plecat de la Brancoveni? Nu al nostru este a judeca, deci nu e important ceea ce spunem noi, dar iata ce spune Biserica prin glasul marelui Dascal al lumii si Ierarh Ioan Gura-de-Aur:

Asadar, sa stam bine, sa stam cu frica, sa luam aminte, chiar si ingerii daca ar mai cadea din cer sau unii frati, preoti si duhovnici ne pleaca din Biserica… Scris este ca nimeni nu este mai presus de ispita, nici macar “cei alesi”. Probabil ca este doar inceputul “haosului” si “invalmaselii” din Biserica, despre care s-a profetit. Noi sa nu uitam insa ceea ce ne indeamna cu putere parintii luminati si sfintiti ai Bisericii:

2. O dezinformare. Roadele propagandei pro-stiliste

Cum aratam mai sus, s-a afirmat ca Parintele Nichita ar fi plecat din cauza unei presupuse prigoane cauzata de atitudinea sa anti-cip. Nimic mai fals. Dincolo de faptul ca nu a fost auzit de catre nimeni predicand pe aceasta tema in ultima perioada, adevaratul motiv il aflam intr-un articol de pe o pagina stilista, datat, pe stil vechi, pe 21 septembrie 2010 (4 octombrie stil nou):

EVENIMENT DE PROPORŢII FĂRĂ PRECEDENT ZGUDUIE ESTABLISHMENTUL B.O.R.

Reamintim ca plecarea p. Nichita cu partea din obste care l-a urmat a avut loc pe 24 septembrie si ca semnaturile sunt datate pe 25 septembrie.

In ceea ce priveste problema dezinformarii legate de motivul plecarii (prigoana cauzata de cipuri): este posibil ca infatisarea plecarii parintelui Nichita ca o paruta prigoana pe subiectul cipurilor sa serveasca de minune scopului de a intretine in oameni o stare de agitatie si paroxism cu privire la acest subiect. In aceasta logica, orice s-ar intampla cuiva trebuie sa aiba numaidecat legaturile cu cipurile si, in orice caz, orice prilej este bun pentru a da motive ca oamenii sa se indoiasca de Biserica lor si sa arunce cu pietre chiar si in ierarhii cei mai buni, deveniti peste noapte suspecti de “tradare”…

O data lansata, aceasta minciuna nu va mai fi scoasa in veci din mintile celor care au muscat momeala deja. Pot veni toate dezmintirile din lume, credulii si superficialii o sa ramana convinsi ca parintele a plecat… tot din cauza de cip (desi nici macar nu se mentioneaza aceasta problema in cadrul “marturisirii de credinta”), mergand pe logica pacatoasa si necrestineasca “nu iese foc fara fum”, dupa cum spunea chiar o comentatoare fidela a unui astfel de blog… Este, de fapt, exact logica propagandei si a calomniei, aplicata si in campania de atacuri murdare, inscenari si inventii impotriva parintelui arhimandrit Mihail Stanciu si a noastra: Calomniati, calomniati! Pana la urma tot ramane ceva…”

Mai trebuie subliniat ceva: in articolul scris de schismaticii stilisti romani ne-slatioristi se afirma:

“Iată că materialele propovăduite de saitul nostru traditiaortodoxa.wordpress.com ca şi de hristofor.wordpress.com şi-au vădit roadele atunci când lumea se aştepta mai puţin, în ciuda unui boicot sistematic din partea saiturilor pseudo-conservatoare cripto-ecumeniste din spaţiul românesc”.

Iar in alta postare in care sunt infierate siteurile numite “pseudo-conservatoare” se afirma:

“Dar spre deosebire de conservatorii nou-calendarişti ”clasici” din Grecia (despre care Părintele Maxim Maretta a susţinut o conferinţă) ce se manifestă trimiţând scrisori de protest ”antiecumeniste” episcopilor lor, asigurându-i în acelaşi timp de supunere, pseudo-conservatorii BOR sunt şi cripto-ecumenişti pentru că îi atacă până şi pe cei din interiorul BOR care ridică problema ieşirii din organizaţia ecumenismului mondial CMB sau vorbesc despre impunerea samavolnică a noului calendar şi lipsa oricărui temei ortodox pentru adoptarea acestuia (vezi ”cazul” Danion)”.

Deci cei care indeamna oamenii sa ramana in BOR in ciuda caderilor si implicarilor unei parti a clericilor in miscarea ecumenista sunt pseudo-conservatori, iar cei care incita la schisma si la iesirea din Biserica sunt adevaratii… In orice caz, se confirma aici din plin impreuna-lucarea taberei pro-stiliste, fiind mentionate pe siteul respectiv inclusiv blogul hristofor.wordpress.com sau teologul Danion Vasile.

PS: Mai nou, teologul Danion Vasile face si el o “marturisire de credinta” in care afirma ca se afla in BOR, deoarece se impartaseste la biserici ce tin de jurisdictia acesteia. Insa niciodata nu a fost contestat acest lucru, cel putin nu de catre noi. Din pacate, teologul nu se dezice public si nu se pocaieste de afirmatiile smintitoare pe care le-a facut cu privire la apostazia BOR, cu privire la conceptia stranie ce o are asupra validitatii Tainelor (in jurisdictiile cu episcopi ecumenisti el considera ca nu ar fi valide), cu privire la anatema sub care ne-am afla, cu privire la dorinta exprimata explicit de a nu-l mai prinde urmatorul Craciun tot “pe nou”, la “minciunile” parintelui Cleopa, la “sfintenia” lui Glicherie al slatioristilor si cu privire la multe alte atitudini ale domniei sale care au bucurat mult tabara schismatica de la noi. Nici nu scoate de pe blogul sau referirile la “singura biserica adevarata” ca fiind cea de la Slatioara sau amenintarile de tipul:

“Şi ar trebui [ca BOR] să iasă din CMB, înainte ca iubitorii de adevăr să  părăsească staulul BOR…”

Fara aceste deziceri si clarificari punctuale si fara o atitudine clara referitoare la actul parintelui Nicihita Pascan, nu putem avea incredere in “marturisirea” sa si avem toate temeiurile sa ne temem de o strategie de refacere a imaginii si de “relaxare”, de “tranchilizare” a publicului, pe care o mai incercase si anul trecut, exact in aceeasi perioada, pentru a putea relua apoi, in primavara, ofensiva pro-stilista mult mai fatis si eficace.

***

Legaturi:

***


Categorii

Cazul Danion Vasile (2010), Ecumenism, Nichita Pascan (fostul parinte de la Brancoveni), Opinii, analize, PS Sebastian Pascanu, Stilism

Etichete (taguri)


Articolul urmator/anterior

Comentarii

74 Commentarii la “PRIMA “TAIETURA” STILISTA IN TRUPUL BISERICII DE DUPA INFIINTAREA B.O.S.V. Adevaratele motive ale plecarii in Grecia a parintelui Nichita de la Brancoveni. “Sa stam bine, sa stam cu frica, sa luam aminte…”

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 2 / 2 >>

  1. ” Iar tu trebuia sa scrii acolo, pe acel blog, cum am reactionat noi fata de comentariul tau, ca sa fie respectat adevarul, altfel, te-ai facut complice la asemenea criza de nervi. ”

    Am scris, dar inca nu au publicat.

    Da, e numai vina mea. Imi pare rau.

  2. Acum am vazut citatele din Apologeticum ,eu nu ma mai duc pe acel site de cateva luni de zile. Atunci am luat hotararea de a nu-i mai frecventa din pricina ideilor neclare legate de cipuri…logica nu mai avea loc in raspunsurile lor. Acum insa vad ca si limbajul folosit e unul foarte urat iar absurdul spuselor lor nu stiu pe cata lume mai atrage si pentru cat timp.
    Intunecimea i-a cuprins cu totul, cu timpul se dau in stamba din ce in ce mai mult….sa luam aminte unde se ajunge cand lasam ura si mandria sa ne dicteze actiunile. Doamne apara si pazeste.
    Acum nu ca sunt eu sensibiloasa dar daca s-a ajuns la un asa limbaj, mai bine nu-i mai citati aici mai fratilor, caci cine vrea sa stie ce spun ei se pot duce acolo pe site-ul lor iar cine nu…venim aici sa mai respiram un pic.

  3. În minţile oamenilor vom întâlni multe perspective de a judeca lucrurile şi evenimentele înconjurătoare, după cum şi oamenii care le emit au diferite culturi, filosofii, grad de inteligenţă şi de înţelegere, grad de înduhovnicire, etc. , etc. . Toate aceste perspective le-am putea restrânge la trei mari categorii generale:
    – perspectiva drăcească, – care vede aproape în tot şi în toate o influenţă demonică.
    – perspectiva omenească, – care judecă evenimentele şi lucrurile doar prin prisma alegerilor bune sau greşite făcute de oameni.
    – perspectiva dumnezeiască, – care vede în aproape toate lucrurile şi evenimentele, o manifestare a voinţei lui Dumnezeu.
    Despre perspectiva dumnezeiască de a judeca evenimentele şi lucrurile, găsim referinţe în cartea „Teologia Dogmatică Ortodoxă”, unde părintele Prof. Dr. DUMITRU STĂNILOAE ne spune mai multe cuvinte din care citez câteva: “Dumnezeu Se face cunoscut din însuşi faptul că a creat lumea şi pe om”(p. 19); “… lumea ca obiect e numai mijlocul unui dialog de gânduri şi de fapte iubitoare între Persoana raţională supremă şi persoanele raţionale umane, ca şi între acestea înseşi” (p. 18); „… Dumnezeu… vorbeşte lucrând şi lucrează vorbind…” (p. 25); „… Dumnezeu Se manifestă continuu, … vorbind şi lucrând continuu prin toate lucrurile şi combinaţiile lor alese de El şi prin toate gândurile aduse de El prin acestea” (p. 26); „… Dumnezeu vorbeşte şi lucrează continuu prin lucrurile create şi cârmuieşte, prin crearea de împrejurări mereu noi, prin care cheamă pe fiecare om la împlinirea datoriilor sale faţă de El şi de semenii săi şi răspunde la apelurile omului în fiecare clipă. Lucrurile şi împrejurările acestea sunt tot atâtea gânduri(raţiuni) manifestate ale lui Dumnezeu, deci tot atâtea cuvinte plasticizate” (p. 26). (din Teologia Dogmatică Ortodoxă vol.1 de Preot Prof. Dr. DUMITRU STĂNILOAE, Editura Institutului Biblic şi de Misiune al Bisericii Ortodoxe Române, Bucureşti-1996, Ediţia a doua )
    Referitor la problema schimbării calendarului s-au scris multe şi se vor scrie de asemenea. Schismaticii şi cei cu o gândire schismatică ajung la concluzii pseudoduhovniceşti din pricina unei gândirii juridice, pentru că ei văd doar greşeli omeneşti. Dar dacă ne punem întrebarea De ce a voit, sau a îngăduit Dumnezeu aceasta?, lucrurile apar într-o altă lumină. Răspunsul la această întrebare, ca un toiag, desparte oile de capre, cei duhovniceşti de cei pseudoduhovniceşti. La ea nici un schismatic nu are răspuns real. Pentru că nu există la ea decât un singur răspuns autentic: ca să se arate gândurile multor inimi, căci El „este pus spre căderea şi ridicarea multora … şi ca un semn care va stârni împotriviri ” (Luca 2, 34). În concluzie, ca să se deosebească cei fireşti(vezi IUDA 1, 19) de cei duhovniceşti. Iar cei duhovniceşti au păstrat comuniunea, sobornicitatea, pe când cei fireşti, „care nu au Duhul”(IUDA 1, 19), au ieşit din Biserică, alergând pe lângă ea şi urlând împotriva ei şi a fiilor ei. Lucrul acesta nu e nou, căci privind în Scriptură, vedem că oamenii s-au despărţit în cete opuse şi la alte manifestări dumnezeieşti cum e cazul robiei Babilonului de pe vremea proorocului Ieremia, când voia lui Dumnezeu a fost ca poporul să meargă în robie şi să se roage pentru regele prigonitor şi păgân, pe care Îl numea „robul Meu”(vezi IEREMIA cap. 27-30). În inima celor pseudoduhovniceşti de atunci, nu încăpea ca un păgân să fie numit de Însuşi Dumnezeu „robul Meu”, cu atât mai mult să meargă în surghiun, de aceea au şi pierit, cum pier şi azi duhovniceşte cei ce ies afară din Biserică şi latră pe lângă ea. La fel a fost cazul şi la Întruparea Cuvântului lui Dumnezeu. Cei pseudoduhovniceşti din Israel, îmbuibaţi de interpretarea extremistă a textelor Scripturilor, L-au respins pe Mesia-Hristos. Acelaşi lucru se întâmplă şi cu cei ce sunt îmbuibaţi cu interpretarea extremistă a unor texte şi evenimente şi se ceartă pe motivul schimbării calendarului. Evenimente ca acestea, au arătat şi vor arăta întotdeauna cine sunt cei pseudoduhovniceşti şi cine cei duhovniceşti. De aceea, şi dreptul Iov ne atrage atenţia: ”Vezi că Dumnezeu vorbeşte când într-un fel, când într-altul, dar omul nu ia aminte”(IOV 33, 14). Faptul că părintele Nichita a făcut acest pas greşit, este deosebit de grav, şi arată că, demult a fost prins în capcana argumentelor schismatice. Acolo unde nu mai este ascultat cuvântul de îndreptare, rămâne ca să ajutăm cu postul şi rugăciunea, cu speranţa întoarcerii oilor şi a păstorului rătăcit din jungla argumentelor schismatice.

  4. @admin
    Iertati-ma pe mine pt Apologeticum, eu i-am instigat de data asta.
    Iar in privinta asta:
    “Cine e nedrept, să nedreptăţească înainte. Cine e spurcat, să se spurce încă. Cine este drept, să facă dreptate mai departe. Cine este sfânt, să se sfinţească încă.”
    eu ma incadrez la categoria celor care nedreptatesc si ma spurc pin pacatele si cuvintele mele, numai ca Domnul care vine curand, El ma va judeca si-mi va cantari plata, dupa faptele mele. Dar “Fericiti sunt cei care-si spala vesmintele lor”

  5. Pingback: Război întru Cuvânt » PARINTELE EFREM KATUNAKIOTUL SI INCERCAREA STILISTA. Cum descopera Dumnezeu cuviosilor Sai unde este Biserica si unde lepadarea de har
  6. @Ingrid: nu avem ce sa iertam, nu ai gresit cu nimic iar pentru ei totul este o instigare. Avem insa TOTI la indemana pocatina, sa alergam la ea ACUM si ne vom mantui.

  7. Plecarea parintelui Nichita impreuna cu o parte de obste, ma face sa ma gandesc ca o asemenea fuga seamana intrucatva cu fuga de sine…caci asa cum nu poti sa scapi de tine oriunde te-ai duce, tot asa este si o pacaleala sa crezi ca a pleca din sanul Bisericii-mame, spre a gasi una de adoptie dar perfecta,fara madulare supuse bolii, este o mare inselare.

    Citind asa-numita “Marturisire de credinta” a P. Nichita, inca de la inceput m-a izbit folosirea cuvintelor liturgice “Cu frica de Dumnezeu, cu credinta si cu dragoste” urmate nu de o apropiere de Biserica si de Tainele ei, ci de un divort raspicat. De altfel intreaga “Marturisire” este brazdata de neconcordante, de cuvinte duhovnicesti strecurate pentru a incerca sa faca motiva valabila, si care in realitate nu au cum sa sprijine aceste pricini.

    Iata doar cateva mici exemple:
    “Aducem la cunoștință episcopilor, clericilor, monahilor, monahiilor, tuturor fiilor și fiicelor duhovnicești și întregului popor român, ca mângâiere și întărire întru adevărul lui Hristos, că noi am încetat orice comuniune euharistică și de rugăciune cu Patriarhia Română.”

    Oare pentru cine este mangaierea si intariea in adevar, pentru cel parasit sau pentru cine paraseste?

    … a tuturor Patriarhiilor oficiale aflate în comuniune unele cu altele care sunt împreună-mădulare ale organismului paraeclesiastic eretic C.M.B. (Consiliul Mondial al Bisericilor)…
    E aberant sa spui ca “Patriarhiile oficiale” sunt impreuna-madulare al organismului CMB. Este chiar o hula adusa lui Hristos, pentru ca Biserica nu poate fi decat Trupul ce are drept Cap pe Hristos, si nu mai poate sa constitue madularele unui alt ceva.

    …mărturisire de credință eretică a B.O.R. şi a Patriarhiilor Oficiale exprimată prin aşa numita „Charta Oecumenica”.
    In BOR se marturiseste Crezul si nu “Charta Oecumenica”.

    Cum alte puncte din aceasa “Marturisire de credinta” deja au fost analizate, ma voi rezuma doar la aceste mici exemple, vrand sa multumesc tuturor celor care au adus lamuriri bine argumentate cu privire la subiectul de fata si in special parintelui David de la Manastirea Putna pentru toate aceste cuvinte de lumina regasite in comentariul sau.

  8. Dretul la replica este acordat? Sau continuati cu cenzura, si afisati doar ce va convine?

  9. @ Ioan:

    Nu stim sa fi primit nimic de la adresa dv.. Publicam daca e vorba de mesaje decente si ortodoxe. Daca e vorba de propaganda stilista, mai bine nu va pierdeti vremea.

  10. Iata ce am primit, printre altele, de la cineva care semneaza cu: pacatosul_prostul scoli:

    Vedeti-va pe voi mucosilor si pacatul vostru stirpitil prin orice mijloace,nu da-ti friu liber gindiri voastre bolnave ci FITI STAPINUL CUVINTELOR VOASTRE.VA ROG IERTATI-MA DAR EU SUNT NU NETREMNIC PACATOS SI PACATE AMARITE.
    PS.-Cei care au fost apropiati parintelui de ce au fugit precum o femeie usoara …pacat cind era aici nu stiau cum sa-l linguseasca mai mult ,sa-l minta etc.se stiu ei.
    ATENTIE.*CEI CARE NU-SI VAD DE TREABA LOR VOR AVEA DEAFACE CU MINE.AM FOST SI VOI RAMINE PINA LA MOARTEA MEA UN ADMIRATOR AL PARINTELUI NICHITA.
    SINCER NU GLUMESC

  11. Nu prea pare roman de-al nostru!
    Ce treaba are cu BOR?

  12. @ admin, cu privire la cel ce semneaza pacatosul_prostul scoli

    Solomon ne spune ca “Frica de Dumnezeu este începutul înţelepciunii; cei fără minte dispreţuiesc înţelepciunea şi stăpânirea de sine.” (Pilde 1, 7). Asadar cred ca cel ce v-a trimis acele amenitari de aici trebuie sa inceapa…

    Iar pentru voi fratilor iata ce ne spune Sf. Ap. Petru (3, 13-18):

    Şi cine vă va face vouă rău, dacă sunteţi plini de râvnă pentru bine? Dar de veţi şi pătimi pentru dreptate, fericiţi veţi fi. Iar de frica lor să nu vă temeţi, nici să vă tulburaţi.Ci pe Domnul, pe Hristos, să-L sfinţiţi în inimile voastre şi să fiţi gata totdeauna să răspundeţi oricui vă cere socoteală despre nădejdea voastră,Dar cu blândeţe şi cu frică, având cuget curat, ca, tocmai în ceea ce sunteţi clevetiţi, să iasă de ruşine cei ce grăiesc de rău purtarea voastră cea bună întru Hristos.Căci e mai bine, dacă aşa este voia lui Dumnezeu, să pătimiţi făcând cele bune, decât făcând cele rele. Pentru că şi Hristos a suferit odată moartea pentru păcatele noastre, El cel drept pentru cei nedrepţi, ca să ne aducă pe noi la Dumnezeu, omorât fiind cu trupul, dar viu făcut cu duhul,

  13. Domnule „pacatosul_prostul scoli”, pot sa inteleg admiratia dumneavoastra pentru pr. Nicihta. Este pana la urma o optiune personala. Ceea ce nu inteleg, este ce aveti cu limba romana? Ce rau v-a facut?

    – Corect: pacatosul_prostul scolii – nu pacatosul_prostul scoli;
    – Corect: pacatul vostru starpiti-l – nu pacatul vostru stirpitil;
    – Corect: frau – nu friu;
    – Corect: gandirii voastre – nu gindiri voastre;
    – Corect: FITI STAPANII CUVINTELOR VOASTRE – FITI STAPINUL CUVINTELOR VOASTRE;
    – Corect: NETREBNIC – nu NETREMNIC;
    – Corect: AMARATE – si nu AMARITE;
    – Corect: cand – si nu cind;
    – Corect: DE-A FACE – nu DEA FACE;
    – Corect: RAMANE – si nu RAMINE;
    – Corect: pana – si nu pina;

    In fine, nimeni nu e perfect. Si eu fac greseli … de toate felurile …

  14. Pe la 1927, fiind prigonit pentru cele pe care le scria in revista “Viata crestina”, Parintele IUSTIN POPOVICI raspundea cu blandete:
    “Viata crestina” apare incarcata de binecuvantarile multor cititori, dar si de injuraturile altora. Daca nu ar fi fost acestea din urma, “Viata crestina” nu ar fi crestina, pentru ca tot ce este al lui Hristos este piatra de poticnire si piatra de sminteala. “Viata crestina” stie ce doreste si doreste ceea ce si Biserica Una, Sfanta, soborniceasca si apostoleasca doreste.
    Chiar daca este sustinut de insusi patriarhul Serbiei, aparitia revistei inceteaza. Dar Parintele IUSTIN POPOVICI “era impacat,luptase pt. Hristos” si la sfarsit spune: ESTE BINEVENITA ORICE PATIMIRE PENTRU DOMNUL!

  15. @Roman Ortodox in Franta

    Ai perfecta dreptate sa spui ca aceasta asa numita “marturisire de credinta” este plina de neconcordante. Personal am citit-o de cateva ori incercand sa inteleg mesajul, facand lucrul asta am realizat ca stilul – fara logica si limpezime – este foarte asemanator cu cel al comentariilor ce abunda acum pe diferite site-uri stiliste si nu numai. Concluzia mea personala este ca este scrisa de un om tare tulburat.
    Cand esti tulburat nu mai gandesti limpede si esti prada usoara necuratilor; de aceea sfintii ne atrag atentia sa fugim de tulburare iar daca ni se intampla lucrul acesta sa ne linistim cu rugaciunea.

    @Ioana si Roman Ortodox in Franta
    Binevenite sunt fragmentele puse de voi aici pentru a clarifica modul in care oamenii prigoniti trebuie sa reactioneze.
    Pentru fratii admini, pentru toti cei prigoniti si nu numai, pentru incurajare eu as aduce si frumoasa cantare: “Cati in Hristos v-ati botezat, in Hristos v-ati si imbracat”
    Asta este cinstea noastra de crestini, sa fim imbracati hristic, si daca vrem sa-L pastram pe Hristos in noi, inseamna de multe ori jertfa si durere.

  16. Pingback: Razboi întru Cuvânt » Cotidianul patriarhal despre MARELE SINOD PANORTODOX preconizat pentru 2012 si despre PROBLEMA PASCALIEI
  17. Eu nu stiu ce fel de oameni pot sa mai citeasca sau sa mai aiba incredere in acel blog,ca de cei care chiar fac echipa cu el nu mai are sens sa discutam.Chiar sunt curios, mai exista cineva care ii sutin sau mai au incredere in asemenea oameni,dupa tot ceea ce s-a scris si s-a explicat?
    Cum poate omul acela sa minta si sa calomnieze in asa hal,ca sa nu mai vorbim de sminteala si sa creada ca lumea nu vede si nu observa perfidia cu care lucreaza?
    Cat de inconstient a ajuns saracul…
    Doamne ai mila!

  18. @ Bandit mistic

    “Eu nu stiu ce fel de oameni pot sa mai citeasca sau sa mai aiba incredere in acel blog…”

    Cativa stilisti isi raspund intre ei.

    Blogul respectiv lupta impotriva a tot ce este ortodox, si deci si impotriva lor, caci sunt convinsa ca toti sunt botezati ortodox.

  19. Mmda,se primesc telefoane cu nr privat si vin persoane care ispitesc sa vada de ce parte esti ,ca in final sa spuna:”Ei,daca vrea Dumnezeu sa mor neimpartasit,asta e!”Nu vrea Dumnezeu nicidecum asa ceva, dar li s-a transmis sa astepte un ucenic al P Nichita din Grecia care ii va spovedi si impartasii pe fii sai duhovnicesti,ca ai nostrii Preoti…zic ei ,is eretici.Doamne ajuta-ne!si scapa-ne de asta erezie!Vin cu argumente spicuite,incomplete si desi Dumnezeu ii doboara cu propriile arme ,tot nu inteleg!Doamne lumineaza-i pe fii duhovnicesti ai P Nichita!

  20. Dovada faptului ca exista un mare interes de a manipula oamenii pe tema plecarii p. Nichita la o grupare stilista din Grecia este data si de un mail misterios care contine o asa-zisa declaratie a acestuia in care deja sunt date alte motive, evident, legate, acum, de cipuri. Deh, cand cu calendarul, cand cu cipurile, cand cu steaua, cand cu crucea… Avand in vedere ca sunt atasate exact aceleasi semnaturi (aceeasi forma) ca la Marturisirea care poate fi descarcata de pe siteul nostru, sunt doua posibiltati: 1. ori e un fals facut de cineva care a lipit, de capul lui, semnaturile vechi la declaratia noua; 2. ori parintele incearca sa isi dreaga imaginea si sa incurce si mai rau pe fostii sai duhovnicesti, profitand de slabiciunea si idolatria lor. In orice caz, este inca un test pentru anumite bloguri care se repezisera deja sa faca o legatura intre dezertarea parintelui si cipuri… Vor face jocul dezinformarii sau nu?

  21. Si parintele Eftimie de la Huta a fost prigonit de catre episcopul Sofronie de la Oradea pentru atitudinea sa antiecumenista si totusi nu a parasit Biserica.
    http://astradrom-filiala-bihor.blogspot.com/2010/10/cazul-brancoveni-o-alegere-in-duhul.html

  22. Ati vazut si reactia celor de la ASTRADROM?
    A fost postata si pe ortodoxia@gogle de catre Victor Roncea.
    Iata linkul:
    http://astradrom-filiala-bihor.blogspot.com/2010/10/comunicat-astradrom-despre-schisma-de.html

  23. Pingback: Razboi întru Cuvânt » Manastirea Putna da “o replica necesara” fata de propaganda stilista mascata din Biserica noastra si fata de raspandirea unor falsuri despre staretul Iachint
  24. Vechii calendaristi sunt impartiti in 16 de grupari, care s-au anatemizat intre ele.

  25. Doamne ajută!

    Demnitatea neamului nostru românesc şi a Bisericii Ortodoxe Române nu trebuie niciodată să fie călcată în picioare.
    Catolicii şi sectanţii din Moldova sunt încurajaţi în prozelitismul lor pentru a se crea un baraj eretic şi finanţat de diverse cercuri antiortodoxe între lumea ortodoxă de la vest de Prut şi lumea ortodoxă de la est de Prut, inclusiv un baraj în sânul neamului nostru românesc.
    Diferite organizaţii finanţează înmulţirea sectanţilor şi a catolicilor prin prozelitism ca între restul României ortodoxe şi Basarabia să fie un baraj eretic, aşa cum între ortodocşii din Ardeal şi cei din Moldova şi Muntenia erau în evul mediu saşii şi secuii.
    De aceea sunt sectanţi în zona Putnei şi a Suceviţei, în jud. Suceava, sau catolici în Bacău şi Vaslui.
    Se observa o încercare de a se constitui un nou zid al Berlinului din catolici şi sectanţi în sânul neamului nostru românesc, şi acest lucru trebuie stopat prin harul propovăduirii ortodoxiei.
    Neamul nostru românesc reprezintă o unitate, şi dacă el se va uni, întreaga ortodoxie se va uni, căci barajul geopolitic de pe Prut separă nu numai neamul românesc în două, ci şi ortodoxia în două unităţi geopolitice-Nato şi CSI.
    Aşa cum se vroia ca secuii, saşii şi greco-catolicii din Ardeal să fie o barieră geopolitică între lumea catolică şi lumea ortodoxă din Ţările Române, aşa acum se doreşte acelaşi lucru cu sectanţii şi catolicii, ca ei să fie baraj geopolitic între NATO şi Rusia, în detrimentul unităţii neamului nostru şi al ortodoxiei, care astfel este privată de unitate.
    De aceea trebuie acţionat prompt şi mărturisitor împotriva acestor sectanţi şi catolici, ca să fie ortodoxia şi neamul românesc unită, căci aşa cum s-au străduit să separa ortodocşii ardeleni de cei munteni şi moldoveni, şi nu au reuşit, aşa nici acum nu vor reuşi.
    De aceea sectanţii, catolicii şi greco-catolicii s-au înmulţit, sau mai degrabă au fost înmulţiţi în zone de graniţă, cum ar fi Maramureşul, Bucovina, Bacăul, Vasluiu, Bistriţa, pentru ca aceşti oameni, spălaţi pe creier şi dezafectaţi moral şi naţional să nu mai simtă un atalament faţă de fraţii lor ortodocşi români din Maramureş din Ucraina şi Basarabia, şi nici să nu mai ajungă la ideea unificării neamului românesc peste această frontieră NATO artificială, şi apoi prin aceasta a întregii ortodoxii, care să nu mai fie împărţită în două prin falia Prutului.
    De aceea ei duşmănesc unitatea neamului românesc, pentru că unitatea neamului românesc înseamnă acum, cum însemna şi la 1500, unitatea întregii ortodoxii.
    Trebuie spus că Danion Vasile şi toţi stiliştii lui contribuie la acest joc mizerabil antiromânesc şi antiortodox, şi de aceea trebuie procedat la anatemizarea sa, de către Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române.
    În acelaşi timp iată un rol esenţial al eparhei Banatului, anume acela de unificare a Serbiei şi a României într-un singur stat cu capitala la Timişoara, ceea ce contribuie la întărirea prestigiului ortodoxiei balcanice.
    De aceea atacurile la adresa eparhiei Banatului trebuie să fie rezervate, pentru că ortodoxia românească este foarte importantă, căci ca şic ea sârbă ori cea a tuturor patriarhiilor recunoscute canonic, este Adevărul.
    Şi adevărul duce la bine.
    De aceea trebuie foarte clar să se elimine din Biserica Ortodoxă Română aceste mizerii sectante referitoare la calendar, pentru ca proiectul unificării ortodoxiei universale şi în special sârbo-româno-moldovene să nu fie pericilitat de asemenea aberaţii.
    Escrocheria sentimentală pe care Danion Vasile o face prin aşa-zisele conferinţe ale sale trebuie să înceteze, şi anatema se foloseşte în asemenea cazuri.
    De aceea el ori va semna o dezavuare a tuturor ereziilor sale, şi va reintra sub oblăduirea canonică a Bisericii Ortodoxe Române, ori va trebuie să fie anatemizat, pentru ca să nu ducă şi pe alţi membrii ai Bisericii Ortodoxe Române în erezie.

  26. Doamne, ajuta!
    Nu trebuie sa ne gandim la anatemizarea cuiva ca solutie de recomandat in nicio situatie. Nu sta in puterile si in raspunderile noastre, oricat ni s-ar parea ca intelegem rational criteriile dupa care au actionat parintii din vechime in timpul sinoadelor. Oricate ar fi greselile cuiva, al nostru e sa iertam si sa ne rugam pentru indreptare, iar nu sa dorim sau sa cerem sa fie dat anatemei. Domnul sa ne indrepte pe toti pe calea Sa cea mantuitoare!

  27. Pingback: Razboi întru Cuvânt » Pr. Mihai Valica: SCRISOARE CATRE CEI IESITI DIN BISERICA
  28. Pingback: Razboi întru Cuvânt » Doua maici de la Brancoveni care plecasera la stilisti s-au intors si au fost reprimite in Biserica prin mirungere/ MARTORI SI MARTURISIRI, PRETEXTE SI CINSTIRI/ PF Daniel va vorbi la Consiliul Europei despre… dialogul
  29. anonim
    Daca vrei sa iti salvezi viata, fugi descult si cu capul descoperit, nu cu jumatate din bunurile manastirii…

    Da asta cam asa este. 🙂 ))

  30. Pingback: Fostul parinte Nichita Pascan si o parte a obstii de maici de la Man. Brancoveanu, care s-au rupt de BOR in 2010, au ajuns la STILISTII MATEITI - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  31. Pingback: CAZUL DE LA SCHITUL OITUZ. Intreruperea pomenirii IPS Ioachim Bacauanul de catre ieromonahii Macarie banu si Atanasie Parfenie. CUM A REACTIONAT ARHIEPISCOPIA ROMANULUI | Cuvântul Ortodox
  32. Pingback: Actualizat. CAZUL DE LA SCHITUL OITUZ. Intreruperea pomenirii IPS Ioachim Bacauanul de catre ieromonahii Macarie Banu si Atanasie Parfenie. CUM A REACTIONAT ARHIEPISCOPIA ROMANULUI | Cuvântul Ortodox
  33. Pingback: Actualizat. PRECEDENTUL DECIZIEI STARETULUI DE LA SCHITUL OITUZ. Intreruperea pomenirii IPS Ioachim Bacauanul de catre ieromonahii Macarie Banu si Atanasie Parfenie. CUM A REACTIONAT ARHIEPISCOPIA ROMANULUI. Apologia ecumenismului atinge paroxismul penibi
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Stirile zilei

Carti

Documentare