PROIECTUL LEGISLATIV AL PARTENERIATULUI CIVIL prevede ACELEASI DREPTURI CA IN CASATORIE. Exceptie atacabila pentru discriminare: ADOPTIILE/ Organizatiile LGBT, sfidand propaganda despre ”INUTILITATEA” Referendumului, vor „LUPTA PANA LA CAPAT” pentru „DREPTURI EGALE” ale cuplurilor unisex/ Adrian Coman, reprezentant LGBT, pe listele USR pentru Europarlamentare

11-10-2018 15 minute Sublinieri

ACCEPT: ”Comunitatea persoanelor gay, lesbiene, bisexuale și transgender face parte din populația acestei țări, și are în rândul ei numeroase familii care, la acest moment, sunt total lipsite de recunoaștere legală și protecție juridică. Este timpul ca statul român, prin autoritățile competente, să asigure drepturi și obligații egale pentru cuplurile de același sex”.

„Drepturi egale” înseamnă inclusiv dreptul de a adopta copii.

1. Parteneriatul civil se încheie în fața notarului public și este este asocierea dintre două persoane de sex diferit sau de același sex în scopul organizării vieții lor comune ca viață de familie prin înregistrarea la Registrul de stare civilă.

2. Parteneriatul civil poate fi încheiat cu îndeplinirea următoarelor condiţii:

– partenerii au împlinit vârsta de 18 ani;

– cel puţin unul dintre parteneri este cetăţean român sau este cetăţean străin sau apatrid cu reşedinţa în România de cel puțin 1 an;

– nici unul dintre parteneri nu este căsătorit sau înregistrat ca partener civil;

– partenerii nu sunt rude în linie dreaptă, nici în linie colaterală până la al patrulea grad inclusiv.

3. Fiecare partener îşi păstrează numele avut înaintea încheierii parteneriatului civil.

4 Convenția referitoare la regimul comun al bunurilor este înscrisul încheiat în formă autentică în fața notarului public, cu consimțământul liber al celor doi parteneri, care poate fi realizat în orice moment al parteneriatului civil. În lipsa unei convenții care stabilește regimul comun al bunurilor, respectiv al bunurilor proprii, fiecare dintre parteneri este proprietar exclusiv în privinţa bunurilor dobândite înainte de încheierea parteneriatului civil, precum şi a celor pe care le dobândeşte în nume propriu după această dată.

5. Partenerii sunt asimilaţi soţilor în materia: asistenţei sociale, asigurărilor sociale, asigurărilor de sănătate, drepturilor pacientului, accesului la servicii, impozitelor şi taxelor, prevenirea şi combaterea violenţei domestice şi a altor fapte de natură penală sau contravenţională săvârşite asupra unui membru de familie.

Citește textul integral al draftului proiectului de lege pentru parteneriatul civil

6. Partenerii din parteneriatul civil între persoane de același sex nu au dreptul la adopție, împreună sau separat.

7. În cadrul parteneriatului civil între persoane de sex diferit partenerii sunt asimilaţi soţilor în ceea ce priveşte stabilirea filiației firești față de copii, respectiv autoritatea părintească cu privire la copiii născuţi în timpul parteneriatului civil.

8. Cuplurile care au încheiat parteneriate civile în mod legal pe teritoriul altor state beneficiază de recunoașterea statutului lor pe teritoriul României și de aceleași drepturi și obligații ca și cuplurile care au încheiat un parteneriat civil în România. Căsătoriile între persoanele de același sex legal încheiate pe teritoriul altor state beneficiază de totalitatea drepturilor și obligațiilor pe care le au cuplurile de același sex care au încheiat un parteneriat civil în România.

Sursă: Hotnews

  • ActiveNews: 

Senatorul Titus Corlățean, mesaj către PSD: Mereu s-a folosit ca pretext situația legalizării unui parteneriat pentru persoanele heterosexuale pentru a ascunde de fapt adevăratul obiectiv: o formă de legalizare a cuplurilor LGBT

Senatorul Titus Corlățean a declarat pentru Stiripesurse.ro că e nevoie de o dezbatere democratică în interiorul partidului în privința parteneriatelor civile. Corlățean spune că o astfel de inițiativă privind parteneriatul civil trebuie discutată foarte serios în coaliție, înainte de a fi promovată și atrage atenția că Referendumul pentru Căsătorie  a eșuat nu pentru că o uriașă majoritate a cetățenilor români nu ar fi fost pentru definirea constituțională a căsătoriei dintre un bărbat și o femeie, ci pentru că a existat o confuzie largă și stimulată legată de formularea întrebării și eventuale lucruri care s-ar ascunde în spatele ei.

„Am remarcat entuziasmul în ultimele zile din partea unor responsabili politici din cadrul coaliției de guvernare PSD-ALDE, inclusiv colegi din Guvernul României, legat de promovarea rapidă a unei legi privind parteneriatul civil înregistrat. De asemenea, remarcasem mai demult o inițiativă legislativă promovată de președintele CNCD, împreună cu un ONG pro-LGBT, fără ca președintele Asztalos, din câte cunosc eu, să aibă mandatul CNCD și fără ca domnia sa să aibă drept de inițiativă legislativă, chiar dacă a recurs la un subterfugiu, prin intermediul unor parlamentari.

Văd entuziasmul ăsta crescând și vreau să aduc aminte faptul că noi deja am avut în Parlament, în mandatul anterior, cel puțin două iniațiative legislative similare, promovate pe cale parlamentară, care au generat dezbateri și în Camera Deputaților, și în Senat. Parlamentul a decis cu o uriașă majoritate respingerea acestor inițiative legislative. Nu mi-am schimbat oprinia între timp. Asta în baza unor argumente de fond și nu din cauza unor atitudini emoționale sau iraționale.

Cred că această grabă cu care se promovează inițiativele legislative menționate este una greșită și îmi permit să atrag atenția, cu cordialitate, responsabililor din Coaliție care fac această promovare că este nevoie în primul rând de o dezbatere în partid pe această temă, înainte de a se lua o decizie cu privire la poziționarea pe această chestiune.

De asemenea, îmi îngădui, ca om care a avut contact direct cu electoratul în perioada asta de campanie pentru referendum, să remarc faptul că referendumul a eșuat nu pentru că o uriașă majoritate a cetățenilor români nu ar fi fost pentru definirea constituțională a căsătoriei dintre un bărbat și o femeie, ci pentru că a existat o confuzie largă și stimulată legată de formularea întrebării și eventuale lucruri care s-ar ascunde în spatele ei.

Poziția pe fond a societății românești pe acest subiect nu s-a schimbat. Astfel, această inițiativă privind parteneriatul civil trebuie discutată foarte serios înainte de a se promova. Eu sunt interesat să avem o dezbatere în cadrul partidului pentru că sunt probabil colegi care, cu bună credință, într-un spirit pe care îl consideră de deschidere, promovează această chestiune fără să cunoasă anumite elemente de fond, inclusiv de natură juridică.

Cred că este bine ca lucrurile să nu fie grăbite în mod artificial și să fim puși în fața unei situații de vot în care obiectorii de conștiință, care sunt destui în partid, se vor poziționa împotriva acestei inițiative. Să păstrăm un mecanism democratic de dezbatere în partid, pentru a nu intra într-o zonă de tensiune și să fim obligați, dintr-un eventual comandament politic, pe care mulți nu îl împărtășesc, să fim puși în situația unei alegeri. Ar fi dăunător partidului însuși și relației cu electoratul.

Văzând și practica din alte state, întotdeauna s-a folosit ca pretext situația legalizării unui parteneriat în viața de zi cu zi pentru persoanele heterosexuale pentru a ascunde de fapt adevăratul obiectiv: o formă de legalizare a cuplurilor LGBT. Chestiunea reglementării bunurilor patrimoniale, chestiuni legate de succesiuni și așa mai departe, se pot regla și pentru cuplurile heterosexuale, și pentru cuplurile de același sex prin acte juridice civile între ei. Nu există impedimente din punctul ăsta de vedere.

Adevărata miză este cea a legalizării într-o formă mascată a cuplurilor LGBT și mai ales adopțiile de copii. Este de fapt o formulă mascată a instituționalizării căsătoriei între cuplurile gay, pentru că, o spun ca jurist, un act juridic nu se califică prin titlul pe care îl poartă, ci prin conținut.

Uitându-mă la una dintre inițiativele legislative, cea promovată de președintele CNCD și de Accept, conținutul este cvasisimilar cu cel al instituției căsătoriei. Introduce în mod intenționat și cu rea-credință un element de distincție între cuplurile heterosexuale și homosexuale, primele având dreptul la adopție, cele din urmă neavând dreptul la adopție, știind că acest lucru ar fi o discriminare care, odată devenită subiect al unui atac într-o curte de justiție românească sau europeană, ar genera condamnarea României și obligarea la acordarea unui tratament egal, inclusiv adopții de copii pentru cuplurile discriminate, adică LGBT.

Nu sunt naiv, înțeleg foarte bine modalitatea asta extrem de manipulatorie în care se lucrează. Legalizarea parteneriatului civil între cuplurile LGBT este de fapt un pas care asigură certitudine juridică pentru cel de-al doilea pas – legalizarea căsătoriilor propriu-zise și pasul trei – adopțiile de copii. Lucrurile acestea trebuie discutate în partid, calm, cu argumente, altfel riscăm chiar să ne desprindem de așteptările electoratului nostru și riscăm să avem cam aceeași soartă ca partidele de stânga din Europa, care au intrat înaintea noastră în acest curent așa-zis progresist: au devenit tot mai irelevante în peisajul electoral.

Suntem social-democrați profund atașați valorilor europene, dar nu înseamnă că suntem cu toții la fel. Avem și dreptul la specificul nostru național, de care ideologic nu avem cum să nu ținem cont„,  a declarat Corlățean.

Președintele PNL, Ludovic Orban, cere susținătorilor parteneriatului civil între persoane de același sex să inițieze un Referendum pe acest subiect

Președintele PNL, Ludovic Orban, le propune celor care susțin parteneriatul civil între persoane de același sex să inițieze un Referendum, pentru a se vedea opinia populară pe acest subiect. Remarca liderului liberal vine după ce PSD a anunțat imediat după rezultatele Referendumului că susține un proiect pentru legalizarea parteneriatelor între persoane de același sex.

„Eu am următoarea idee. Cei care au susținut familia și definirea familiei ca și căsătoria între un bărbat și o femeie au inițiat un referendum. Să inițieze și cei care vor parteneriat civil un referendum. Ca să nu spun că m-am uitat un pic pe textul acela (proiectul privind parteneriatul civil – n.r.) și acolo după cum e definit e sub o altă formă de familie. Adică nu este absolut niciun fel de diferență decât că nu-i spune familie, îi spune parteneriat civil. nu-i spune căsătorie, îi spune parteneriat civil”, a declarat Ludovic Orban, miercuri seară la B1 TV.

În opinia președintelui PNL, persoanele de sex opus care optează pentru parteneriatul civil pun sub semnul întrebării instituția căsătoriei și a familie.

„Da, nu au dreptul să adopte copii pentru că parteneriatul civil este și între persoane de sex opus și între persoane de același sex. Așa este trecut. Parteneriat civil între persoane de sex opus. De ce nu se căsătoresc? Acesta este un fel de a pune sub semnul întrebării instituția căsătoriei și a familiei. Dar intrăm acum în detalii. Vreau să văd proiectul de lege”, a mai spus Orban.

Acesta a mai precizat că a citit pe scurt proiectul de lege pe acest subiect care a fost dezbătut zilele acestea de parlamentari și organizațiile neguvernamentale și că nu vede mari diferențe între căsătorie și această parteneriatul civil.

„Am citit așa pe scurt și spune să te duci la ofițerul de stare civilă, adică înregistrarea parteneriatului civil să fie făcută de ofițerul de stare civilă. E practic aproape căsătorie, numai că îi spune altfel. Aici trebuie analizat cu mare seriozitate. Mi se pare din nou foarte ciudat, dar de altfel, Dragnea, dacă vă aduceți aminte, cu vreo lună înainte de referendum a spus ceva despre parteneriatul civil. Că celor care susțin familia noi susținem modificarea prin referendum și pentru celelalte, ca să dea de toate pentru toți, pentru că acesta e stilul PSD, dau de toate pentru toți”, a conchis liderul liberal.

Văd că un coleg parlamentar își exprimă public, în mass-media, admirația cu privire la propunerea de lege privind parteneriatul civil, inițiată de PSD. Astfel de puncte de vedere sunt păreri pur personale care nu au nicio legătură cu poziția oficiala a PNL ori cu punctul de vedere al grupului parlamentar PNL. Sunt convins că, la final, PNL se va delimita de aceasta diversiune a actualei puteri și nu va cădea în cursa pe care o pregătește PSD prin această tentativă mascată de legalizare a căsătoriei între persoane de același sex.

Mi-aș dori să nu mai fim giranții ideilor trăznite și periculoase ale actualei guvernări și să nu mai oferim în mod naiv garanții morale stângii !

în special în care am văzut astăzi o opoziție chiar în interiorul PSD la propunerea cu parteneriatul civil înaintată de activistul, pardon, ministrul Victor Negrescu. Un proiect realizat de CNCD și de activiștii de la ACCEPT.

Ai 92% din voturi DA – în sensul susținerii căsătoriei dintre un bărbat și o femeie. Ai peste trei milioane și jumătate de români care au votat DA – acești peste trei milioane și jumătate reprezintă mai mult de 50% din electoratul activ. Oameni care au arătat, foarte clar, că au anumite valori.

Ai o mobilizare a Diasporei peste cea de la alegerile parlamentare din 2016. Fapt care arată că românii de acolo sunt conștienți de importanța și de gravitatea pericolul ideologiilor neomarxiste. Mulți dintre ei simt, deja, efectele nocive ale acestor ideologii acolo unde trăiesc – libertatea lor de exprimare este tot mai îngrădită; copiii lor sunt expuși educației sexuale cu imagini foarte explicite uneori de la vârste foarte fragede; nu-și mai pot educa copiii în spiritul propriilor valori; etc.

Și tu vii și susții, pe repede înainte, agenda radicală LGBTQ în România? Fără să faci consultări, fără să chemi și reprezentanții cultelor, și reprezentanții asociațiilor pro-familie la masa negocierilor? Ca și cum părerea a peste 50% dintre alegătorii români activi nu ar însemna nimic – ca și cum ei, în fapt, nu ar exista? Ca și cum contează doar părerea celor 0,001% din populație pe care o reprezintă CNCD și activiștii? Și comportându-te ca și cum ai fi câștigat Referendumul când, în fapt, L-AI PIERDUT?

de Lect. univ. dr. Nicușor Nacu (Universitatea din Lausanne, Elveția), Facebook

Nici nu s-au răcit încă bine rezultatele referendumului, confiscate, aproape obsesiv, de toate grupările prezente în spatele mișcării „boicot”, cu întreaga ei familie de manifestări – grupările pro-sexualitate alternativă fiind de departe în față – că a început o nouă problemă. Aflăm că intră în linie directă discuția legată de parteneriatul civil între persoane de același sex. De fapt, proiectul parteneriatului civil exista, însă toți domnii și doamnele inteligente, adepți ai boicotului, l-au eludat cu bună știință, uitând vinovat să precizeze că puterea politică boicotată face din el o prioritate legislativă.

Toți – prieteni, cunoscuți, rude – tac într-o tăcere vinovată sau, mai grav, rămân în locul călduț din spatele telefonului, pe care-l numesc „ignoranță”! Iar pentru asta îmi asum responsabilitatea cuvintelor. Nimeni nu vorbește despre parteneriatul civil! Oare, care-ar fi motivul? Nu este tot PSD-ul cel care-l inițiază? De ce nu există puncte de vedere ferme acum? De ce cei care-și afirmă credința sus și tare, nu văd acum parteneriatul civil ca pe o formă de diminuare a instituției căsătoriei, identică concubinajului? Este parteneriatul civil – dincolo de toate definițiile juridice pompoase și sofismele care le acompaniază – altceva decât o relativizare și instituționalizare forțată a excepției, o legalizare a unei derive de ordin moral? Nu.

Și acum, pentru că începe și această discuție, apare o întrebare firească. Cum se face că toate persoanele care pledau pentru boicotarea referendumului, mare parte dintre cei care acuzau de partinism pe cei care alegeau să-și exprime democratic poziția pro sau contra protecției constituționale a definiției căsătoriei între un bărbat și o femeie, aleg acum să tacă pur și simplu. Este legea parteneriatului civil prioritatea politică numărul unu a României?

Nu este, însă devine! Și tăcerea boicotiștilor declarați cu „conștiință creștină” o hrănește din plin. Fără a condamna persoana de altă orientare sexuală, pentru că, potrivit creștinismului, trebuie indicată cu degetul patima și nu omul care-o manifestă prin comportament, atunci punctul vostru de vedere ar trebui să fie ferm. Aici îi am în vedere pe boicotișii care se declarau „creștini” și, în plus, cunoscători ai creștinismului. Pe ceilalți îi încadrez la alte categorii, așa că îi sfătuiesc să nu vină cu intervenții și întrebări rupte de subiect, deoarece conștiința lor aparent creștină sau naturală este deja amorțită. Eu mă adresez, așadar, celor care se declarau „creștini”! Văd că nu o faceți, iar aceasta îmi confirmă măsura creștinismului pe care îl practicați! Constatarea este simplă: cunoștințele voastre despre creștinism vor fi coborât deja spre zero!

Tăcerea aceasta este o alianță complice sau, și mai grav, un semn de acută ignoranță. De ce acum oamenii aceștia nu-și mai pun întrebări legate de bunul mers al societății ? De ce oamenii aceștia nu mai prioritizează? De ce oamenii aceștia nu pun acum problema proastei stări din educație, din sănătate, din administrație ? Nu mai există acum în România aceleași probleme ca cele invocate până la saturație în timpul așa-zisei campanii legată de referendum ? Au dispărut problemele peste noapte ? După ultimele date, n-au dispărut!

După câte se știe, aceeași coaliție politică, detestată până la absurd, dorește să inițieze și să legifereze în Parlamentul României parteneriatul civil. Dacă domnii și doamnele creștine, activ prezente în campania „boicot”, sunt împotriva acestei coaliții politice, de ce nu sunt atât de vocali, și acum, în legătură cu tema parteneriatului civil ?

Într-un fel, aceasta înseamnă, că refuzând să meargă și să-și exprime prin vot o poziție pro sau contra protecției constituționale a căsătoriei, oamenii aceștia, cetățeni, prieteni sau rudele noastre fac jocul, inconștient și ignorant, de altfel, a celor care, boicotând prin „stauacasă”, dinspre înalta lor poziție „open-mind”, facilitează legiferarea parteneriatului civil.

Mai am ceva de zis:

Acuz, acum, cu toată responsabilitatea, de pervertirea minților celorlalți, pe intelectualii care au făcut acest demers de boicotare, indiferent de universitățile auguste pe care le-au urmat. Parafrazându-l pe A. Tofler, într-un viitor – care, paradoxal, începe să ne devină contemporan – incultura de ordin spiritual va fi similară cu trăirea sub semnul normalității a neputinței de a mai înțelege, indiferent de câtă de multe lectură ți-a trecut prin față. În bună tradiție sapiențială românească : „peștele de la cap se-mpute!”.

Însă, de data aceasta lucrarea de putrefacție a rațiunii și-a bunei judecăți care generează discernământul, a fost atât de abil inițiată și întreținută, încât realizezi că produsul final nu este altceva, în persoana de pe stradă, decât atitudinea brută. Din punctul meu de vedere, nu este nimic mai brut decât mintea care crede că ia decizii, fără să privească, de fapt, că deciziile au fost luate de mult timp de alții, pentru ea!

La nici 48 de ore de la căderea rușinoasă a Referendumului pentru Familie, parlamentarii Coaliției de guvernare au lansat proiectul de legiferare a parteneriatului civil. Coaliția de guvernare este formată, dacă mai e nevoie să amintesc, din PSD și ALDE, partidele chemate pe 25 septembrie la ordine de liderii familiilor politice europene din care fac parte. E vorba de discuțiile după care cele două partide au anunțat că nu susțin referendumul și că își doresc o lege a parteneriatului civil cum tânjește însetatul după răcoarea unui izvor.

Așa se face că, în lungul demers de împăcare cu grupurile politice din Parlamentul European, proiectul de lege a fost grăbit și marți a fost propus parlamentarilor pentru a fi depus la Parlament. La ora când scriu aceste rânduri, ședința parlamentarilor Coaliției nu se încheiase încă, dar pot intui glasul aproape unanim de aprobare, chiar dacă, în cea mai mare parte, discutăm de aceiași oameni care, în decembrie 2015, respingeau definitiv un proiect similar, inițiat de Remus Cernea.

Totuși, aflu din discuțiile purtate că proiectul nu merge direct la Biroul permanent, ci mai așteaptă până luni, pentru a i se aduce unele modificări. Am parcurs câteva dintre observațiile celor prezenți și m-am regăsit în ele. Prima este aceea că mecanismul propus de autorii legii pentru încheierea unei „uniuni consensuale” îmi amintește izbitor de modul în care se încheie o căsătorie civilă. Practic, în proiectul propus parlamentarilor e o singură diferență între cele două formalități, analizele de sânge!

„La încheierea uniunii consensuale, ofiţerul de stare civilă ia notă de consimţământul viitorilor parteneri, liber şi deplin exprimat, în prezenţa a 2 martori şi întocmeşte, de îndată, actul de uniune consensuală, pe care îl înscrie în Registrul de stare civilă.” Vă sună cunoscut, seamănă cu momentul cununiei voastre civile, când, emoționați și împopoțonați ca buchetul din brațele iubitei, ați spus un „Da” de au izbucnit toate soacrele din sală în plâns? Aflu că și unii parlamentari din arcul guvernamental s-au speriat că ar putea fi acuzați că legalizează „pe șest” căsătoriile civile între persoanele de același sex, imediat după ce au contribuit la picarea Referendumului. Așa că și-au amintit de o prevedere din vechiul proiect, cel respins în hohote de râs acum doi ani, în care se spunea că parteneriatele se încheie la notar. Dubla posibilitate de a încheia uniunea consensuală, la ofițerul stării civile sau la notar, ar transmite în societate mesajul liniștitor că nu e vorba de căsătorii civile mascate, ci de simple asocieri.

Cred că asta e cheia unor prevederi din legea care, inevitabil, va fi promovată în Parlament. Politicienii par ei fraieri, dar înțeleg că absenteismul de la urne nu înseamnă că 14 milioane de români își doresc parteneriate civile pentru persoanele de același sex sau că nu au nicio reticență în privința adopțiilor. În proiectul care e acum de actualitate se spune că „Partenerul de sex diferit care a participat direct şi nemijlocit pentru o perioadă neîntreruptă de cel puţin 5 ani în cadrul uniunii consensuale, la creşterea şi îngrijirea copilului celuilalt partener care exercită sau a exercitat singur drepturile părintești, poate adopta în condiţii similare celor aplicabile adopţiei copilului de către soţul părintelui firesc sau adoptiv.” Adică, pentru a putea adopta, un partener trebuie să dovedească, timp de cinci ani că e capabil să aibă grijă de un copil.

Apoi urmează „mesajul liniștitor”: „Partenerii civili de același sex nu au dreptul la adopție.”! Prima impresie, după ce înțelegi mecanismul politic și social care a dus la apariția celor două articole de lege, este că legea e făcută ca să ajungă cândva la Curtea Constituțională unde să fie abrogate articolele care conțin expresii discriminatorii, știut fiind că nu se poate face departajare în textele oficiale pe criterii de sex, religie sau orientare politică.

Totuși, unul dintre autorii textelor mi-a spus că a fost discutat acest aspect, dar că experții ar fi spus că adopția nu e un drept, ci o opțiune, așa că textele nu ar cădea la un control de constituționalitate. Mai vedem, că despre multe s-a spus cândva că sunt imposibile, dar realitatea a contrazis brutal.

Alianta Familiilor din România

Post- referendum: iminenta legalizare a casatoriilor homosexuale in Romania

Devine tot mai evident ca politicienii Romaniei pregatesc legalizarea “casatoriilor” homosexuale in Romania pina la sfirsitul anului. Cum? Referendumul impotriva legalizarii lor a esuat iar parlamentarii si Guvernul deja au lansat Planul B, si anume instituirea parteneriatelor civile care vor fi echivalate, in timp, cu casatoria naturala, minus adoptiile copiilor de catre cuplurile homosexuale. Pentru o vreme. Caci nu in multi ani de acum inainte, dupa ce ne vom obisnui cu parteneriatele civile, ne vom obisnuit si cu socul ultim: adoptiile copiilor de catre cupluri de acelasi sex.

Incepem cu un mesaj primit recent de la un contact AFR care a participat la o conferinta in afara Romaniei. Insistam sa-l cititi cu atentie: “… Sunt la o conferință … și tocmai am vorbit cu un avocat care lucrează la Bruxelles și mi-a zis două lucruri. Primul că mai mulți europarlamentari pro-familie din Parlamentul European au vrut să semneze o scrisoare de sprijin pentru România, dar mulți au renunțat la presiunea unor europarlamentari români, printre care Monica Macovei și unii chiar de la PSD, care au insistat să nu semneze, că încalcă drepturile, că trebuie boicot etc.Și al doilea că cei de la reprezentanța Greciei din Parlamentul UE au zis că dacă reușește referendumul în România se apucă și ei să facă ceva și că succesul României, dacă va fi, va reprezenta o încurajare pentru toate țarile ortodoxe să protejeze definiția căsătoriei sau să revină la definiția naturală a căsătoriei. Din păcate nu pot cita sursa, dar am zis să spun și eu celor care scriu ca să se știe”. 

APEL: Guvernul si partidele tintesc legiferarea „casatoriei” intre persoane de acelasi sex in Romania, pana la finalul acestui an

Am citit bine?! Sigur nu e o greseala?!Din pacate nu, nu este. A doua zi dupa Referendum, Guvernul a scos de la sertar, gata facut, proiectul legii „parteneriatului civil”. In mare viteza, partidele din coalitia de guvernare si nu doar s-au declarat de acord, de principiu, cu reglementarea acestuia. Desi proiectul nu a fost inca facut public, stim din declaratiile in presa ale celor implicati in promovarea lui precum si din experienta altor tari ca practic acesta este echivalentul „casatoriei” intre persoane de acelasi sex.

Doar numele difera! Ca sa fie clar – si fara a intra, deocamdata, in detalii juridice: astfel cum este formulat, parteneriatul civil asimileaza statutul partenerilor cu cel al sotilor. Acele diferente care mai exista inca, precum aspectul adoptiei sau accesului la reproducerea asistata cu tert donator, vor fi eliminate prin intermediul curtilor de judecata in cativa ani. Avem deja atatea exemple din alte state.

Practic, votarea acestui proiect de lege, in aceasta forma, va lasa fara obiect interdictia „casatoriei” intre persoane de acelasi sex din Codul Civil.

La o emisiune TV recenta, presedintele Accept ne-a spus sa stam linistiti: nu vor incerca sa schimbe Codul Civil. De data asta chiar il credem! Pentru ca NU va mai fi nevoie!

Vom ramane cu actualele prevederi ale Constitutiei si Codului Civil, care prevad ca familia se intemeiaza fie pe casatorie, fie pe descendenta, si vom fluiera a paguba.

Poate ca in cazul validarii Referendumului asta nu s-ar mai fi intamplat! Ba da. Este clar ca acest plan urma sa fie implementat indiferent de rezultat, dar esecul validarii i-a motivat suplimentar pe autorii proiectului de lege si pe sustinatorii politici ai acestuia.

Oricum, opinia noastra este ca partidele politice in ansamblul lor nu au fost nicicum interesate in protejarea casatoriei si a familiei si nu au dorit nicio clipa validarea referendumului. In schimbul a cine stie negociat la recentele vizite la Bruxelles, liderii guvernarii au sabotat, prin neimplicarea in organizare si in campania de informare, votul popular. Asta le-a fost intentia de la buna inceput. Cine se mai increde in promisiunile lor, ca noi sa pateasca!

Ce pot eu face?

Promotorii proiectului fac presiuni pentru ca acesta sa fie promovat in regim de urgenta, pentru a nu ne lasa timp de a protesta si contesta. Nu stim daca vom reusi sa ii impiedicam, dar avem datoria de crestini sa marturisim dezacordul nostru.Daca vom tacea acum, vom fi blestemati si repudiati de urmasii nostri. Pregatiti-va sa contactati personal deputatul si senatorul din circumscriptia voastra electorala si sa il alertati sa voteze contra proiectului de lege.

Vom reveni in cateva zile ori saptamini pentru a furniza argumentele necesare. Intre timp va oferim din nou materialul asupra acestui subiect pe care l-am publicat mai in vara, Parteneriatele civile – o capcana pentru Romaniahttp://www.culturavietii.ro/2018/04/12/o-capcana-pentru-romania-parteneriatele-civile/.

ARTICOLUL 16 DIN DECLARATIA UNIVERSALA A DREPTURILOR OMULUI

Articolul 16 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului afirma: “Cu incepere de la implinirea virstei legale, barbatul si femeia, fara nici o restrictie in ce priveste rasa, nationalitatea sau religia, au dreptul de a se casatori si de a intemeia o familie. … Familia constituie elementul natural si fundamental al societatii si are dreptul la ocrotire din partea societatii si a statului“. Familia romana isi cere drepturile. Aceste drepturi le pledam, le-am pledat din 2006 incoace, si vom continua sa le pledam. Sunt cele mai pretioase dintre drepturi dar si cele mai abuzate azi. Pretuiti-le!

Mişcare bombă pe scena politică românească după eşecul referendumului pentru familia tradiţională! Adrian Coman, bărbatul care a dat în judecată România la Curtea de Justiţie a Uniunii Europene pentru a i se recunoaşte căsătoria cu Robert Clabourn Hamilton încheiată în afara ţării, s-a înscris în USR şi vrea să candideze din partea formaţiunii în alegerile europarlamentare.

Acesta subliniază că poziţionarea formaţiunii împotriva referendumului şi susţinerea de către aceştia a drepturilor comunităţii LGBT l-au făcut să se înscrie în partid. Coman susţine că vrea să ajungă în Parlamentul European pentru a lupta pentru drepturile persoanelor din această comunitate.

Redăm mai jos comunicatul prin care Adrian Coman îşi anunţă decizia:

„Romania, Europa, pentru toti! 

Dezbaterile in contextul referendumului “pentru familie” mi-au adus aminte de discutiile de acum 18 ani, cand luptam pentru dezincriminarea relatiilor intre persoane de acelasi sex in Romania. Ura viscerala penetra aproape fiecare discurs si putini au fost aceia care au vorbit in favoarea egalitatii si combaterii discriminarii. De data asta, vocile care au aparat comunitatea LGBT au fost mai puternice ca oricand. Pentru prima data, un partid politic parlamentar – USR – a spus raspicat ca persoanele LGBT trebuie sa fie egale in drepturi si nu tratate ca cetateni de mana a doua, si s-a pozitionat impotriva manipularii politice la care au colaborat toate celelalte partide parlamentare.

Verticalitatea acestui partid m-a determinat sa iau o decizie fundamentala pentru mine. Am devenit membru USRsi mi-am depus candidatura pentru selectia interna a candidatilor pentru alegerile europarlamentare din 2019. USR este primul proiect politic la care ader in Romania, un partid deschis, transparent si democratic, in care orice membru poate candida, iar membrii decid prin vot asupra listei de candidati. Este pentru prima data cand un partid organizeaza o competitie electorala deschisa in Romania.

Daca voi castiga increderea membrilor USR, si mai departe a alegatorilor romani, pentru un mandat in Parlamentul European, voi lupta in continuare din acea pozitie pentru egalitatea in drepturi si demnitatea persoanelor LGBT si a tuturor celor care, astazi, nu sunt auziti de majoritatea politicienilor in Romania.

Cred intr-o Romanie si o Europa pentru toti, in care diversitatea umana este o valoare si nu un pericol, si in care putem trai cu totii in armonie sociala. Cred intr-un stat de drept, in care legea este aceeasi pentru toti. Multumesc tuturor pentru sprijin!”

În “cazul Coman-Hamilton”, CJUE a decis că țările din blocul comunitar nu pot împiedica şederea pe teritoriul lor a unui cuplu de acelaşi sex, format dintr-un cetăţean al Uniunii şi altul din afara acesteia.

Ca urmare a acestei decizii, CCR a stabilit că relația pe care o are un cuplu format din persoane de același sex intră în sfera noțiunii de “viață privată”, precum și a noțiunii de “viață de familie”, asemenea relației stabilite într-un cuplu heterosexual.


Categorii

Homosexualitate, Razboiul impotriva familiei / vietii/ copiilor, Referendum casatorie familie

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

52 Commentarii la “PROIECTUL LEGISLATIV AL PARTENERIATULUI CIVIL prevede ACELEASI DREPTURI CA IN CASATORIE. Exceptie atacabila pentru discriminare: ADOPTIILE/ Organizatiile LGBT, sfidand propaganda despre ”INUTILITATEA” Referendumului, vor „LUPTA PANA LA CAPAT” pentru „DREPTURI EGALE” ale cuplurilor unisex/ Adrian Coman, reprezentant LGBT, pe listele USR pentru Europarlamentare

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 2 / 2 >>

  1. Elena:
    Saptamana premergatoare referendumului am fost pusa neasteptat in situatia de a-l sustine, volens-nolens, in grupul colegilor mei de liceu, cu care m am intalnit pt ca venise unul dintre noi din Canada. Nu imi imaginasem cat de porniti erau cu totii impotriva referendumului. Cum n aveam niciun chef sa incep discutii interminabile si vroiam sa ma simt bine, am evitat cat am putut subiectul. Cd insa l au adus ei in discutie si l au dezvoltat a trebuit sa ma delimitez. Pt ei a fost un soc. Bineinteles ca s a inflamat treaba si toata sapt apoi am stat in discutii pe grupul de wapp. Ca niciodata, eu (locvace de felul meu) vroiam sa inchei tam-tamul iar ei ma tot sacaiau. Drept care am intrat in joc cu toata neplacerea (preferam sa imi amintesc vremurile bune cu ei, nu sa stau la ciondaneala) si cu tot riscul, fiind efectiv singura contra aproape tuturor (nu putini!). Pot sa afirm ca da, am exersat – cu succes – mentinerea iubirii si n am dat gres. Am convins oameni, si am ramas cu totii – intr un final – in relatii f bune. Mai mult, cu cel mai inversunat dintre ei (nu, pe el nu l am convins, e cel din Canada) am ramas in legatura si el si a dorit sa continuam discutia, spunandu mi ca in sfarsit poate discuta cu cineva din Ro care se afla la polul opus lui in conceptii, fara sa se certe si afland ceva nou.
    Nu mi a fost usor, dar am simtit efectiv ca Dumnezeu m a ajutat. De ce? Pt ca sunt eu buna sau cv? Nu. Ci pt ca L am rugat sa o faca. Mi am dorit sincer sa nu se adanceasca dezbinarea si chiar mi am dat seama ca simpaticii si radicalizatii mei colegi nu sunt defel niste oameni.rai, si cu atat mai putin prosti, ci niste oameni…adormiti nitelus. Cd alegi sa vezi asa, devine mult mai usor, crede ma.

  2. Adrian P:
    Pdv al lui Mircea l am impartasit si il inteleg.
    Chestiunea nu e simpla cd te situezi pe teren laic – si e normal sa o abordam si din perspectiva laica! Chiar raman la impresia ca, daca o faci cu titlu de asistenta si suport pt a ajuta aceste persoane sa se lecuiasca, parteneriatul civil poate fi o solutie, pt ca cel putin ii ‘fidelizeaza’.
    Bref: ceea ce a spus Mircea e departe de a fi o enormitate, cu atat mai mult cu cat nu e defel genul de comentator care sa emita absurditati. E un alt pct de vedere. Discutabil, ca multe altele de pe aici – al meu, al tau, al altuia.

  3. @Doroteea:

    Scrii bine, spui bine ceea ce spui, mie imi place sa te urmaresc. As vrea insa sa spun (tie si tuturor) ca nu exista un punct de vedere laic diferit de cel duhovnicesc in privinta moralei. Legile morale sunt de natura divina, societetea se construieste pe ele, deci organizarea noastra omeneasca sub orice forma ar fi, nu vine de la noi. E de la Dumnezeu. Sa faci o distinctie este diavolesc, si asta a reusit inselatorul sa ne bage in cap cu picatura de cateva sute de ani, de cand cu iluminismul. Nihil sine Deo este mai adevarat ca oricand atunci cand vine vorba de morala. Nu exista morala in afara divinului, si daca vezi legi morale diferite in locuri diferite din lume, este pentru ca oamenii se inchina la alti zei. Deci asa vei cunoaste la ce zei se inchina oamenii dupa cum au legile facute caci legile (pana si legislatia din administratie) sunt facute dupa morala societatii. Care nu este a oamenilor, scornita de ei, ci vine de la dumnezeul fiecaruia.

    In Biblie scrie foarte clar, Dumnezeu a dat Legea, Decalogul si toate celelalte (Asculta Israele…). Si alte religii recunosc destul de limpede ca legile le-au fost date oamenilor de catre zei. O singura religie nu recunoaste acest fapt: ateismul, si nu cred ca mai e nevoie sa spun la cine se inchina de fapt ateii, chiar si atunci cand li se pare lor ca nu o fac.

    Asadar, sa desconsideri o lege atat de importanta, scrisa omeneste, ce-i drept, dar divina in esenta ei, cum ar fi legea privind casatoria, este lepadare de Dumnezeu si hula impotriva Duhului Sfant, cel care este cu noi tot timpul (se salasluieste intru noi…). Asta cu iubirea dusmanului tine cand e vorba de dusmanul meu. Dar cand e vorba de dusmanul Domnului, nu stiu… sincer nu stiu…

    Eu nu cred ca ni se va ierta. Poate ca nu vom fi pedepsiti cu cutremure, foc sau altele. Dar poporul acesta tradator nu va mai exista in anii pe care noi inca eu cred ca-i vom mai prinde. Salvarea, mantuirea adica, a devenit mai individuala ca oricand in ceea ce ne priveste, ca romani. Prin asta nu inteleg ca de acum gata, trebuie sa ne uram unii pe altii, dar nu mai e cazul sa jucam hora unirii, cu tot anul centenar; ci sa ne restrangem, sa ne uitam mai mult la noi si sa ne vedem mai strict de ale noastre, cu alte cuvinte sa ne pregatim.
    Momentul in timp, cel de acum, imi pare teribil de asemanator cu cel al constructiei Templului din Ierusalim, o adevarata maretie a vremii. “Adevarat va spun ca unii dintre voi nu vor gusta moartea pana cand toate acestea se vor implini…”, iar in anul 70, Titus (nu eu ci fiul lui Vespasian) a pus la pamant Templul si ars pana la temelie Ierusalimul. Cat priveste grozaviile acelei vremi, le spune Iosefus, sunt cutremuratoare (cu adevarat femeile au regretat ca au avut copii la san).
    Pentru ca si Nae Ionescu a fost acuzat pentru un adevar greu de inteles dar si de suportat de unii, pe care l-a spus: evreii si-au trait politic momentul lor religios, de aceea “Iuda trebuie sa sufere” (unde “trebuie” nu are imperativul pe care il vor unii, ci arata necesitatea ispasirii, a recunoasterii si a pocaintei, mai ales ca in limba lor a te pocai se spune “sa te intorci la raspuns”). Eu nu vad asa ceva la noi (la poporul roman) si nici nu cred ca voi vedea.

    Astfel ca si noi “nepricepandu-ne de nici un raspuns”, sa lasam Domnului lucrarea. Si sa ne pregatim totusi, romanul trebuie sa sufere, pentru ca si noi, astazi am trait politic momentul nostru de marturisire. Si din nefericire pentru ierarhia noastra, ca sa duc paralela pana la capat, saducheii, adica preotii Templului, au disparut odata cu el, in timp ce fariseii au devenit ceea ce astazi numim rabini.

  4. Cu toata simpatia, Titus, te inseli profund aici. Si nu esti singurul.
    Tu uiti ca de la Moise incoace frecvent preotii si au tradat – din varii motive – misiunea de intermediari. Tu uit ca de la cadere incoace fiinta umana, copiii Domnului, este nevoita sa se lupte cu adevaratul vrajmas al.Lui, si sa cunoasca ‘pe propria piele’ amaraciunea caderii (pomul cunoasterii Binelui si Raului’). Sigur ca Dumnezeu a asistat omul in caderea sa dandu i Legea (initial, in forma rudimentara, de ‘abc’). Dar odata cazuta, lupta cu Raul a fiintei umane era inevitabila, si odata cu ea si departarea de Lege..urmata de experierea Raului, apoi de reapropiere si trecere la alt nivel
    ..si tot asa… In aceste conditii, ritmurile de evolutie sunt extrem de diferite – unul azi e Saul si peste 20 de ani devine Pavel; altul azi e vames si peste 5 ani devine apostol; altul azi e apostol si peste n ani devine iuda; altul azi e talhar si in ceasul mortii un simplu gand sau un simplu gest il plaseaza in dreapta lui Hristos; alta e azi desfranata si cine stie cand devine mironosita. Samd samd. Fiecare om are un traiect propriu, si fiecare traiect/destin detine in sine un mister, o taina, ce ni se dezvaluie abia in timp, miraculos. Domnul ii lasa pe oameni sa cada si sa se ridice, sa plece si sa se reintoarca, pt ca Domnul ne vrea de buna voie inapoi la El. Mai mare e rasplata, poate, a celor care au cunoscut in propria carne si in propriul duh gheara nemiloasa a raului, decat a celor care s au ferit ascultatori de belele si au ramas unde trebuie, dar in inima lor poate nu vor intelege niciodata tragismul caderii. Vezi pilda fiului risipitor si a fiului ascultator.
    Or in aceste conditii este nevoie de o lege care sa gestioneze toata aceasta varietate fenomenala de traiectorii, o lege care sa ne tina impreuna in coeziune, respectand deopotriva libertatea de constiinta pe care ne a dat o Dumnezeu si la care – si vietile atator sfinti stau marturie! – El pare sa tina atat de mult. Toate – fara exceptie – societatile care au facut din legea religioasa norma de guvernare au esuat dramatic. Cand Insusi Domnul ii da fiului risipitor mostenirea si il lasa sa ii intoarca spatele si sa aleaga taramul pierzarii, sa nu indrazneasca omul sa impuna fratelui sau o constrangere pe care Tatal nu intelege sa o exercite! Avem ‘o infricosatoare libertate’ spunea par. Rafail Noica (ca tot vbim de familia lor). Daca acesta e darul Domnului pt fiii Sai, sa nu indrazneasca omul.sa il rapeasca.

    Vrajmasul Domnului e diavolul. Noi suntem copiii Lui. Si pe toti ne vrea inapoi. Drept dovada Saul. Nu S a maniat Domnul pe el, ci l a intrebat cu durere : “de ce Ma prigonesti?” In cati dintre saulii cu care gresit “ne luptam” nu s or ascunde mari Paveli care ne vor rusina la Judecata?
    Domnul a spus: mila voiesc. Si a mai spus pe cine il socoate vrajmas: nu pe tallhar, nu pe vames, nu pe samarinean, nu pe sutasul roman si nu pe canaaneanca. Ci pe aceia care inchid usa celor din afara, pe cei care spun si nu fac, pe orbii care duc la groapa alti orbi, pe cei carora le va scapa Imparatia si nici pe altii nu ii lasa sa intre. Si ce sa vezi? Toti acestia sunt nu vrajmasii Lui declarati, ci chiar cei care ii populeaza Biserica. Cei care ar fi trebuit sa fie sarea pamantului, lucratori ai viei si lumini in intuneric pt altii. Si care, in loc, au devenit judecatori nemilosi ai fratilor lor, morminte varuite, sare stricata, felinare stinse si intunecate.
    Sa luam aminte!

  5. @ Titus:

    Eu nu cred ca ni se va ierta. Poate ca nu vom fi pedepsiti cu cutremure, foc sau altele. Dar poporul acesta tradator nu va mai exista in anii pe care noi inca eu cred ca-i vom mai prinde. Salvarea, mantuirea adica, a devenit mai individuala ca oricand in ceea ce ne priveste, ca romani. Prin asta nu inteleg ca de acum gata, trebuie sa ne uram unii pe altii, dar nu mai e cazul sa jucam hora unirii, cu tot anul centenar; ci sa ne restrangem, sa ne uitam mai mult la noi si sa ne vedem mai strict de ale noastre, cu alte cuvinte sa ne pregatim.
    Momentul in timp, cel de acum, imi pare teribil de asemanator cu cel al constructiei Templului din Ierusalim, o adevarata maretie a vremii. “Adevarat va spun ca unii dintre voi nu vor gusta moartea pana cand toate acestea se vor implini…”, iar in anul 70, Titus (nu eu ci fiul lui Vespasian) a pus la pamant Templul si ars pana la temelie Ierusalimul. Cat priveste grozaviile acelei vremi, le spune Iosefus, sunt cutremuratoare (cu adevarat femeile au regretat ca au avut copii la san).

    Da, si eu simt asa…

  6. Ca sa ni se ierte asa o tradare de Dumnezeu, numai cu “fapte vrednice de pocainta” (si ca popor si fiecare in parte) vom mai indupleca pe Domnul………. Altfel… precum s-a zis…

  7. @admin
    Nu m-am gandit ca voi sa stingeti lumina, ci altii vor stinge lumina, adica veti fi opriti. Cat timp va mai ingadui Domnul, luninati-ne si bucurati-ne cu articolele si materialele pe care le publicati.

  8. @ Cititor:

    Iertati-ne! Unele comentarii le parcurgem mai in diagonala si timpul de a ne implica in toate dezbaterile de aici ne cam lipseste, am incercat sa punctam succint cand am simtit ca e cazul, lasand si altora prilejul sa intervina si sa raspunda. Sunt mult prea multe idei criticabile, intr-adevar, dar ne-am afunda in polemici cronofage, si asa abia reusind sa facem cate ceva din ceea ce trebuie…

  9. Admin,
    inteleg. Stiu cat sunteti de ocupati si apreciez efortul pe care il faceti cu si pentru noi. Dvs trebuie sa ma iertati, eu nu am pentru ce.
    Domnul impreuna lucrand cu dvs. sa aveti nadejde ca samanta pe care o semanati nu este in zadar. Roadele insa, dupa cum bine stiti, le veti culege oleaca mai tarzior…Mai in Ziua cea neinserata.

  10. @Doroteea:
    “Toate – fara exceptie – societatile care au facut din legea religioasa norma de guvernare au esuat dramatic.”

    Pentru ca legea trebuie sa si-o scrie fiecare in inima, si sa o dea mai departe copiilor. Fiecare dintre noi, nu statul. Dar statul este al fiecaruia dintre noi si legile lui sunt asa cum ni le-am scris noi in inima pe cele ale Domnului.

    Sigur ca Dumnezeu isi vrea toti copiii lui, dar e o vreme pentru toate, asa cum pentru mila, si pentru pedeapsa si pentru judecata. Iar Dumnezeu nu isi incalca cuvantul si promisiunile. Nu vezi? Asta o stiu si vrajmasii Lui, de aceea ei flutura curcubeul sperand ca vor scapa. A promis si a facut legamant Dumnezeu ca nu va mai prapadi lumea pentru rautatile ei. Deci ce va sa vina atunci? Doar judecata.

    Toate exemplele pe care mi le-ai dat sunt epifanii. Saul si talharul si vamesul nu s-au transformat pentru ca le-a tinut cineva predici sau le-a facut demonstratii, ci Hristos Insusi le-a stat alaturi cand li s-a aratat. Asta am spus si eu, sa lasam Domnului lucrarea de acum, iar noi sa ne adunam (interesant cuvant: sa ne adunam ca sa fim fiecare cu ale lui)

    A mai spus un frate aici: sa nu fim ca fecioarele neintelepte ci ca cele intelepte. Ca daca vom deschide usa si celui care nu bate sa nu ne trezim ca se furiseaza furul la noi in casa. Caci pe toti i-a chemat Dumnezeu la ospat, dar nu a obligat pe nimeni si nici nu a tinut cu dinadinsul sa-i convinga.

  11. Pingback: Proiectul legislativ care introduce PARTENERIATELE CIVILE, depus la Parlament. Argumente decisive impotriva proiectului. „O CAPCANĂ, redactat intenționat defectuos, cuprinzând prevederi NECONSTITUȚIONALE, scopul final fiind LEGALIZAREA ADOPȚIILOR d
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare