PS SOFRONIE DRINCEC, MASONERIA SI SCANDALUL “ICOANEI SATANICE” – pictura bizara comandata de Episcopul Oradiei, legata de Catedrala Mantuirii Neamului

28-01-2012 4 minute Sublinieri

Asteptam opinii argumentate, mai ales ale celor cunoscatori in domeniul iconografiei:

de Florin Budea

Şocant: capul Episcopiei Ortodoxe a Oradiei este acuzat de o mână de credincioşi de francmasonerie, după ce a comandat o icoană în care a dispus ca Mântuitorul să fie pictat într-un anume fel. Gestul de binecuvântare din reprezentare aduce mai degrabă cu simbolistica masoneriei.

Povestea pare desprinsă dintr-un scenariu de Dan Brown. Masonii ori, mai rău, sataniştii au lăsat semne chiar în inima Episcopiei Ortodoxe a Oradiei! O icoană a lui Iisus Hristos, comandată de însuşi Prea Sfinţia Sa, episcopul Sofronie Drincec, a inflamat comunitatea ortodocşilor conservatori, fiind la originea unor scenarii de-a dreptul incredibile.

Binecuvântare ori blestem?

Pictura ce îl reprezintă pe Mântuitor se află în anticamera paraclisului Episcopiei Ortodoxe a Oradiei. Lucrarea, realizată în anul 2010, îl arată pe Iisus făcând gestul binecuvântării asupra Apostolului Andrei şi a Prea Fericiţilor Patriarhi ai României: Miron Cristea, Teoctist şi Daniel. Tocmai de la acest gest a pornit scandalul. Tinerii ortodocşi, reuniţi în rândurile organizaţiei ASTRADROM, susţin că felul în care Iisus binecuvântează aminteşte mai degrabă de simbolistica masoneriei, dacă nu chiar de un gest satanist. Degetele inelar şi mijlociu sunt împreunate lângă degetul mare, în timp ce arătătorul şi degetul mic se ridică drept, în continuarea palmelor. Conform tradiţiei icoanelor bizantine, doar inelarul ar trebui să întâlnească degetul mare, în semnul binecuvântării. Ca să fie şi mai rău, pictorul, Gabriel Ursuţ, mărturiseşte pe site-ul său că: „Toată această compoziţie a fost gândită de PS Sofronie Drincec…”.

Episcop mason?

Atât le-a trebuit celor mai vigilenţi apărători ai ortodoxiei. Site-ul ASTRADROM aminteşte de faptul că, încă de la instalarea sa la Oradea, despre Episcopul Sofronie Drincec s-a zvonit că ar face parte dintr-o lojă masonică.Acum a pictat la catedrala eparhială o icoană cu reprezentări masonice. Atât icoana cu Învierea Mântuitorului din Catedrala de la Oradea, cât şi faptele, îi dovedesc «crezul» şi «trăirea» ortodoxă a «călugărului atipic», după cum spunea despre sine episcopul din Bihor”, acuză cei de la ASTRADROM. Anca Avram, preşedintele asociaţiei tinerilor ortodocşi, spune că ştie de materialul apărut pe site-ul organizaţiei, material pe care aceasta şi-l asumă. „Ştim cine este autorul materialului, dar momentan nu dorim să-i dezvăluim identitatea”, a declarat Anca Avram.

Mister cu repetiţie

Ca şi cum nu ar fi destul tot ce-au spus tinerii ortodocşi, analizând lucrările pictorului Gabriel Ursuţ, „Spinul bihorean” a mai descoperit câteva lucruri interesante. Există în portofoliul artistului icoane ce îl reprezintă pe Iisus Hristos, binecuvântând aşa cum cere erminia ortodoxă. Şi totuşi, gestul binecuvântării, aşa cum este reprezentat pe bederniţa arhierească a Episcopului Sofronie, realizată de acelaşi pictor clujean, este identic cu cel din icoana de la care a pornit scandalul. Dacă, în ceea ce priveşte pictura, mai poate fi vorba de o greşală, imaginea repetată pe accesoriul ţinutei înaltului ierarh ridică şi mai multe semne de întrebare. Situaţia este cu atât mai ciudată cu cât surse din interiorul Episcopiei Ortodoxe a Oradiei spun că Sofronie Drincec a supravegheat personal lucrările de pictură şi „a intervenit de câte ori a crezut el de cuviinţă”.

„Nu vă priveşte”

„Spinul bihorean” a solicitat, oficial, Episcopiei Ortodoxe a Oradiei un punct de vedere cu privire la aceste suspiciuni. După trei zile de meditaţie, reprezentanţii Episcopiei au răspuns cu un comunicat de presă care nu face decât să insinueze că întreaga poveste, chiar şi dorinţa redacţiei de a aduce o rază de lumină în această controversă, este o diversiune. Comunicatul nici măcar nu neagă bănuielile coform cărora PS Sofronie Drincec ar fi mason.

„Problemele de ordin dogmatic, liturgic şi canonic ale Bisericii nu se discută în piaţă. Pe cale de consecinţă, demersul dumneavoastră este sortit eşecului. Diversiunile nu vor reuşi niciodată să influenţeze viaţa şi misiunea Bisericii lui Hristos Mântuitorul”.

Aşadar semnele de întrebare rămân. La fel cum pictura comandată de PS Sofronie va dăinui şi ea peste ani, punându-i pe credincioşi în faţa aceleiaşi dileme: „A fost sau n-a fost?”.

Patriarh mason în toată regula

Miron Cristea a fost primul patriarh al Bisericii Ortodoxe Române, între 1925 – 1939. Francmasoneria recunoaşte azi că fostul patriarh şi regent al României a fost unul din membri ei cei mai de vază.

„Nu e bine”

„Spinul bihorean” l-a consultat pe cunoscutul artist plastic Cornel Durgheu cu privire la „corectitudinea” icoanei de la care au pornit discuţiile. Fără să ştie despre ce icoană e vorba, artistul orădean a spus că ipostaza în care a fost pictat Iisus Hristos nu e conformă tradiţiei. „Este ieşit din canoane. Poate fi o confuzie. Un artist care ştie nu are voie să greşească”.

Ortodoxia şi masoneria

Biserica Ortodoxă condamnă masoneria ca doctrină, ca organizaţie şi pentru metodele sale de lucru, considerate oculte. Textele bisericeşti reproşează masoneriei că îşi invită adepţii să renunţe la credinţă şi la adevărul relevat de Dumnezeu, îndemnându-i să admită numai ceea ce descoperă cu raţiunea lor. Biserica spune că masoneria promovează „o morală laică”, respingând ideea educaţiei religioase şi cea a predestinării omului la viaţă spirituală eternă. În lojile francmasone se adună la un loc evreii şi creştinii şi Francmasoneria susţine că numai cei ce se adună in lojile ei cunosc adevărul şi se înalţă deasupra celorlalţi oameni. Practicile de cult ale masoneriei sunt comparate de creştini cu cele ale misterelor precreştine. Tradiţionaliştii ortodocşi critică şi internaţionalismul masoneriei, subliniind că biserica a cultivat totdeauna specificul spiritual al naţiunilor. Teoretic, niciun preot sau ierarh ortodox nu are voie să devină membru al masoneriei.

Dezvinovăţiri

La scurt timp după ce scandalul din jurul semnificaţiei simbolurilor din icoana pictată de el pentru Episcopia Oradiei a devenit public, pictorul Gabriel Ursuţ a luat poziţie pe blogul personal. Pentru că în urma acestei postări a lucrării mele aici s-a interpretat cum că aş fi introdus semne masonice şi sataniste – ceea ce e foarte clar că nu am făcut – am ţinut să clarific şi să demonstrez că în pictura veche şi care, dealtfel, e canonică din toate punctele de vedere, se regăsesc poziţii şi mandorle asemănătoare cu ceea ce am pictat eu…”, a scris Ursuţ. În susţinerea celor spuse, artistul exemplifică şi cu o suită de fotografii ilustrând icoane din vechime, mai mult sau mai puţin relevante.

  • Astradrom: 

Pana unde vreti sa ajungeti, preasfintiilor voastre?

Episcopul Sofronie Drincec nu vrea sa discute dogmele ortodoxe in public

In urma anchetei facute de ziaristul Florin Budea de la saptamanalul “Spinul Bihorean”, Episcopia Oradiei sustine ca imaginile si comentariile aparute pe internet cu referire la insemnele oculte reprezentate in icoana Mantuitorului sunt diversiuni, iar “problemele de ordin dogmatic nu se discuta in piata”. Sa intelegem ca dogmele Bisericii Ortodoxe sunt secrete?

Pictorul Gabriel Ursut sustine ca pictura este canonica si “toata aceasta compozitie a fost gandita de PS Sofronie Drincec”. Alti pictori si canonisti ortodocsi sustin ca icoana nu este canonica.

In icoana de pe bedernita episcopului oradean se gasesc aceleasi insemne ca si pe icoana cu pricina.
Desi i s-a cerut o explicatie oficiala, PS Sofronie evita sa dea un raspuns public referitor la apartenenta sa la masonerie.

Nota noastra:

Erminia lui Dionisie din Furna este destul de clara in ceea ce priveste cum trebuie facut de iconari semnul binecuvantarii:

Cum sa infatisezi mana care binecuvanteaza: cand faci o mana care binecuvanteaza, nu impreuna cele trei degete, ci numai degetul mare si inelarul; degetul de-al treilea, cel numit aratator, si cel din mijloc fac impreuna numele IC: caci aratatorul arata semnul I, iar degetul de alaturi, incovoiat, arata semnul S; degetul cel mare si inelarul, ce se impreuna piezis, si degetul cel mic, fac laolalta numele HC; caci asezarea piezisa a degetului mic, pe langa inelar, face slova H, iar degetul mic insusi, fiind el incovoiat, arata prin aceasta slova S: asadar, prin mijlocirea degetelor se alcatuieste numele IC(HC).

Dionisie din Furna, Carte de pictura, Ed. Meridiane

Cu toate ca indicatiile sunt clare, totusi se pot gasi reprezentari vechi in care mana care binecuvanteaza nu apare deloc astfel, ci ca si cum cele trei degete sunt reunite, iesind in relief doar aratatorul si degetul mic, reprezentari pe care le-a invocat si pictorul iconar G. Ursut in apararea sa:

exemple-pozitia-mainii-icoane-vechi

Ar fi bine ca cineva mai in tema decat noi sa se pronunte cu privire la acest subiect, pentru ca, daca este nepermis si blasfemiatoriu sa se foloseasca insemne masonice in icoane este, de asemenea, regretabil sa incurajam psihoze ale identificarii semnelor satanice sau masonice acolo unde nu ar fi cazul.

Legaturi:


Categorii

1. DIVERSE, Erezii, secte, rataciri, sminteli, inselari, scandaluri..., Masonerie, PS Sofronie Drincec

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Rânduială de rugăciune în Postul Paștilor

Comentarii

53 Commentarii la “PS SOFRONIE DRINCEC, MASONERIA SI SCANDALUL “ICOANEI SATANICE” – pictura bizara comandata de Episcopul Oradiei, legata de Catedrala Mantuirii Neamului

<< Pagina 1 / 2 >> VEZI COMENTARII MAI NOI

  1. Si eu am cateva intrebari pentru dvs.:
    1. Ce semnificatie are acest semn, pe care il gasim in toata media?
    2. De ce sunt icoane vechi cu acest semn?
    Paranoia noastra devine tot mai grava si justificata. Devenim vanatori de fantome sau nu?!

  2. Nu sunt specialista in icoane, dar am mai citit si eu cate ceva, asa ca voi comenta putin.

    Faptul ca exista icoane vechi care reprezinta incorect sau ambiguu mana care binecuvanteaza NU este un argument pentru a perpetua practica in ziua de astazi, cand avem toate informatiile la dispozitie. Chiar si Dionisie din Furna, pe undeva prin carte, spune ca a scris-o pentru ca iconarii sa invete care este adevarata traditie si sa nu mai perpetueze false traditii (nu am timp sa caut acum, poate are altcineva timp care cunoaste cartea mai bine).

    Si apoi, de ce binecuvanteaza si cu dreapta si cu stanga? N-am mai auzit pana acum sa se poata binecuvanta cu stanga.

    Mai sunt si alte semne cu rosu pe imagine. Daca mai sunt alte aspecte indoielnice marcate cu rosu, care sunt acelea?

  3. Nici eu nu sunt specialist in icoane 🙂 Cu toate astea, mi-as permite cate observatii, zic eu, logice, asupra problemei:

    1. Dionisie din Furna a trait undeva prin secolul 17-18, daca stiu bine. Icoanele prezentate de pictor in apararea sa (cel putin prima si ultima, din cate imi dau seama) sunt cu siguranta mai vechi de atat.

    2. Folosirea semnului “coarnelor” in sens satanic este de data foarte recenta. Deci iconarii vechi un aveau cum sa-l foloseasca in acest sens.

    3. In icoanele 1,2 si 4, semnul “coarnelor” apare ceva mai evident din doua motive:

    a) In loc de a fi unite, asa cum ar fi normal, degetul mare si inelarul, sunt unite degetul mare si degetul mijlociu.

    b) Incercati sa va uniti degetul mare si degetul mijlociu de la mana. Veti observa faptul ca, in acest caz, anatomic vorbind, inelarul NU mai poate fi ridicat din palma decat, cel mult, intr-o pozitie perpendiculara.

    c) Daca combinam aceasta pozitie pe care o ia inelarul cu o anumite perspectiva a mainii, obtinem, involuntar, semnul “coarnelor” facut din aratator si degetul mic.

    Asadar, eu cred, dupa logica mea, ca in acest caz s-au intamplat urmatoarele:

    In vechime, exista posibilitatea ca acest semn al binecuvantarii sa se fi facut si in modul aratat mai sus (prin unirea degetului mare cu cel mijlociu). Unii din iconarii mai vechi au preluat aceasta, sa-i spunem, traditie, in icoanele lor, rezultand acele reprezentari mai vechi, fara ca nimeni sa-si dea seama ca Mantuitorul arata semnul diavolului (caci, cum spuneam, acest semn al coarnelor diavolesti a intrat in cultura urbana contemporana f. recent).

    Unii din pictorii de icoane din zilele noastre, ignorand din nestiinta sau nepasare, erminia lui Dionisie din Furna, au propagat aceast mod de zugravire a mainii in incercarea de a imita anumite icoane mai vechi (asa cum, din cate reiese din declaratiile pictorului, s-a intamplat si aici unde pictura s-a facut, probabil, dupa o icoana mai veche indicata de IPS).

    Sincer, nu cred ca e vorba de nimic masonic la mijloc si nici nu cred ca e ceva intentionat. Este vorba pur si simplu de nepasare si neprofesionalism, din ambele parti (atat a celui care a indicat sursa cat si a celui care a zugravit-o mai departe).

  4. Nu sunt specialist in iconografie, dar privindu-mi icoanele pe care le am in casa gandul nu ma duce la insemnul masonic. Privind insa la icoana cu pricina gandul ma duce intr-acolo. Apoi bine a sesizat doamna Ana Elisabeta-de ce binecuvanteaza cu ambele maini?
    Si am si eu o intrebare care de mult ma framanta cu privire la patriarhul mason Miron Cristea si ceilalti despre care se tot vorbeste – eu nu inteleg cum poate un mason sa slujeasca Sfanta Liturghie! Slujesc oare ingerii in locul lor? Dar totusi cum de nu sunt izgoniti din altar? Nu pot intelege! Nu este o intrebare esentiala pentru mantuire si probabil ca nu ar trebui sa ma preocupe dar totusi daca cineva imi poate da un raspuns l-as ruga sa faca un efort sa scrie un raspuns.

  5. Am vazut incercuita mana Sf Andrei si nu inteleg de ce. Postura aceasta a mainii cu degetul aratator desprins de celelalte trei degete (si mai luminat fiind degetul mic) este foarte foarte des intalnita in pictura bizantina! Mi se pare ca se cauta insemne masonice acolo unde nu sunt.
    Pentru Ana Elisabeta: Mantuitorul binecuvantand cu ambele maini poate fi vazut si in biserici vechi cu pictura foarte valoroasa, gen Sopocani, sec XIII http://www.srpskoblago.org/Archives/Sopocani/exhibits/digital/western-pn,frescoes-fzwsw/sop-cx4j0269.html

  6. Lasa semnele estea…pentru multe altele vor da totusi sama.

  7. @ Delia:

    Corect. Le-am enumerat prin linkurile de la final.

    @ Lucian:

    De acord.

  8. @ Sanziana:

    Sunt/au fost mai multi asa, nu doar masoni, ci si necredinciosi, oameni cu pacate strigatoare la cer, etc. Da, nu trebuie sa ne smintim. Osanda le va fi a lor, dar Sfanta Liturghie si Sfintele Taine nu depind de vrednicia omului. Nu intervine niciodata Dumnezeu din cer sa-i loveasca pe acesti slujitori apostati.

  9. @Lucian:

    Pare rezonabila explicatia ta. De altfel, in erminia lui Dionisie sunt si erori, cum ar fi reprezentarea Treimii cu Tatal sub forma unei persoane umane varstnice, cu Hristos Arhiereu la dreapta Sa si Duhul Sfant sub chip de porumbel. Deci nici aceasta erminie nu e in intregime sclipitor de canonica. Mai mult, exista destui care considera ca aceasta reprezentare ”familiala” (si, desigur, gresita) a Treimii e si ea o influenta masonica. Iata insa ca e… pur si simplu o reprezentare gresita care a fost destul de folosita in rasarit pentru a se strecura pana si lucrarea lui Dionisie.

    @Sanziana:

    Binecuvantarea cu doua maini este binecuvantare arhiereasca. Va dati seama ca daca arhiereul poate binecuvanta asa, Hristos cu atat mai mult ”are voie”.

  10. Oare nu ati observat ca voi cu manuța voastra ati postat pe propriul vostru site o icoana cu acelasi gest de binecuvântare? copiați link-ul si vedeti!

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/2010/02/11/sfantul-grigorie-teologul-“vulturul-ranit”-3-duce-razboi-crancen-cu-diavolul-biciuie-alunecarile-clericilor-si-monahilor/

    se vede treaba ca sunteti tendentiosi… mai bine ati pune mana pe cate un album de icoane si v-ati mai spăla ochii cu lucrari si analize pertinente facute de teologi si nu de ”lelea si badea” care sunt analfabeti teologic ca sa nu mai zic de cultura imagistica… asta evident inainte de a va apuca sa analizati… mult spor!

  11. acum sa vad daca postezi draga admin ceea ce am scris mai devreme… daca nu o s-o faci, sau schimbi link-ul dat de mine, atunci te pot arunca si pe tine la gunoi cu site-urile voastre cu tot si cu ”lupta” de rahat pe care ziceti voi ca o duceti…

  12. Scenariile de tip Dan Brown palesc in fata unui alt scenariu descris in literatura de factura oculta. De exemplu, in cartea lui Douglas Weber – Cheia lui Solomon. Proiectul Codis – se prezinta o versiune de-a dreptul stupefianta, anume ca insasi figura iconografica a Mantuitorului ar reprezenta de fapt portretul lui Albrecht Durer, un binecunoscut pictor si gravor german, ce prin lucrarile sale a incifrat o serie de simboluri ce fac referire la disparitia Marelui Maestru templier Jaques de Molay, gratie complotului intre conducerea politica si cea bisericeasca. Se face astfel referire la o serie de gravuri, printre care Cavalerul, Moartea si Diavolul; Melancolia I, lucrari prin intermediul carora s-au transmis mesaje oculte pana in zilele noastre. Aceste scenarii, preluate si de Dan Brown in romanul “Simbolul pierdut”, nu au alt scop decat cel de a denigra Biserica, facand parte din pasii urmati de templieri in incercarea de a duce la indeplinire acel juramant de razbunare impotriva crestinatatii, lansat odata cu uciderea acelui maestru de care v-am vorbit, in data de 13 octombrie 1307, vineri.

  13. Oameni buni, pana cand nu incepe sa se strige impotriva lui, nu o sa se potoleasca, nu o sa se dea la o parte, o sa continue sa submineze ortodoxia romaneasca. Intrebati-va simplu: ce obligatii avem ca si crestini in aceste situatii, ce au facut inaintasii nostrii in cazuri asemanatoare ?
    Raspuns: s-au rugat si apoi s-au dus si i-au spus verde in fata “ciudatului”, pana la mucenicie, raul pe care-l face !
    Faceti precum cei ce redacteaza razbointrucuvant.ro , spuneti-i verde in fata, in cor, ca-i pe calea catre iad! Atentie: nu vrea sa fie singur, ci sa ia cati mai multi dintre noi cu el !

  14. Ciudata apropierea; si asta o avea explicatie in vechime? :http://romaniandeathcremation.blogspot.com/2010_01_07_archive.html

  15. Cred că răspunsul cel mai aproape de adevăr îl vom găsi căutând după Duhul lui Dumnezeu și nu după cele exterioare. Deși primul ghid ne este pictura canonică, apoi tradiția iconografică bizantină, se vor găsi întotdeauna excepții care nu ar face decât să ne ducă la confuzie dacă vom rămâne cu căutările la nivelul celor văzute sau pipăite. O abordare strict legată de dovezi materiale, istorice, este mai degrabă una protestantă. Așadar, după ce am privit la icoană, să privim și la cel care a pictat-o iar mai apoi și la cel care a comandat-o. Cunoscându-le viața și duhul în care se manifestă, trăiesc și se exprimă, vom înțelege de este un fapt intenționat sau simplă ignoranță. Iar suspiciunile trebuiesc măcar odată ascultate și cu bunăvoință îndreptate.

    Știind însă bine că există astăzi o grupare de oameni cărora le este drag semnul acesta, ne putem întreba și noi ce legătură are Hristos cu aceștia?

    http://www.jesus-is-savior.com/False%20Religions/Wicca%20&%20Witchcraft/signs_of_satan.htm

    Hei… până și Ahmadinejad ne ”binecuvântează”!

  16. Tudor:

    Daca ai vreo legatura cu pictorul sau cu Episcopul, vai si iar vai…

    In primul rand, ca nici macar nu ai citit cum si ce am dat problema respectiva, adica punand intr-o cheie interogativa totul si preluand explicatiile iconarului. Am adaugat si in comentarii un punct de vedere nuantat.

    In al doilea rand, daca iconarul este in grupari heavy metal si are amici ca tine, cu un limbaj de genul asta, pai amice, afla ca ce face el se numeste blasfemie si asta nu pentru ca icoanele nu sunt canonice, ci pentru ca cineva care practica asemenea lucruri se apuca sa faca icoane.

  17. @Liviu Nanau:

    Pare ca am judeca dupa spirit insa, de fapt, am judeca dupa litera si dupa aparente, pornind de la prejudecati, fie ele si explicabile avand in vedere cine e episcopul ”inspirator”.

    Si da, chiar conteaza ca semnul binecuvantarii este reprezentat in forma asta inca din vremuri vechi, asta nu are de-a face cu protestantismul. Dimpotriva, obsesiile astea, iconoclaste pana la urma, de a identifica si urmari semne masonice acolo unde sunt si, mai ales, unde nu sunt, provin exact din mediul american. Numai o persoana lipsita de evlavie le poate cultiva pana la ajunge la vanatoare de fantome, cum zicea cineva aici.

    Problema reala este ca episcopul Sofronie este un agent anti-ortodox si ca iconarul respectiv pare ca pare ca are legatura cu medii care au prea putine legaturi cu ortodoxia (http://romaniandeathcremation.blogspot.com/2010_01_07_archive.html linkul catre acest blog se gaseste si pe un site heavy metal: http://rodeathmetal.blogspot.com/2010/07/interviu-cu-marius-rotar-despre.html). Asa ca poate sa faca el icoane canonice pana la filigran – cu siguranta nu este un lucru binecuvantat si este cu atat mai rau daca episcopii folosesc astfel de iconari. Abia asta, fratilor, contravine traditiei!

  18. Este binecunoscut faptul ca in iconografie nu putem face orice, si asa cum subliniam intr-un articol:

    “Teologia icoanei nu este deci o afacere personala, si nici pur artistica. Icoana nu trebuie “inventata” ci revelata. Ea nu poate fi o juxtapunere de simboluri puse in spatiu in mod voluntar, si cu o imaginatie exagerata. Nu se poate realiza un decupaj de icoane si apoi sa fie regrupate, si, chiar daca sunt aurite, acestea nu sunt in mod obligatoriu icoane.”. In plus “Icoana are o semnificatie si un fundament dogmatic. Altfel spus, ea poate influenta credinta noastra”.

    Revenind la icoana de fata, mai intai putem constata ca a produs tulburare in sanul poporului, si chiar daca toata lumea nu este cunoscatoare in iconografie, rezultatul se pare ca nu este cel al unei inaltari in duh…

    Mesajul icoanie pare a fi, la prima vedere, ca Hristos binecuvanteaza Catedrala mantuirii neamului. Binecuvatarea se face cu amandoua mainile, ducandu-ne cu gandul la Inaltarea Domnului la Ceruri, cand a binecuvantat ucenicii cu ambele maini, asa cum putem citi in Evanghelia de la Luca (24, 50): “Şi i-a dus afară până spre Betania şi, ridicându-Şi mâinile, i-a binecuvântat.” Cu toate acestea in iconografia pentru “Inaltarea Domnului” gasim foarte putine reprezentari ale Domnului biecuvantand cu amandoua mainile.

    Pe de alta parte sunt elemente iconografice care ne-ar indica faptul ca Hristos are o reprezentare asa cum apare in icoanele “Schimbarii la Fata”. Dar sa citim in Evanghelie cum este relatat:
    Şi după şase zile a luat Iisus cu Sine pe Petru şi pe Iacov şi pe Ioan şi i-a dus într-un munte înalt, de o parte, pe ei singuri, şi S-a schimbat la faţă înaintea lor.Şi veşmintele Lui s-au făcut strălucitoare, albe foarte, ca zăpada, cum nu poate înălbi aşa pe pământ înălbitorul.Şi li s-a arătat Ilie împreună cu Moise şi vorbeau cu Iisus. Şi răspunzând Petru, a zis lui Iisus: Învăţătorule, bine este ca noi să fim aici; şi să facem trei colibe: Ţie una şi lui Moise una şi lui Ilie una. Căci nu ştia ce să spună, fiindcă erau înspăimântaţi. Şi s-a făcut un nor care îi umbrea, iar un glas din nor a venit zicând: Acesta este Fiul Meu cel iubit, pe Acesta să-L ascultaţi. Dar, deodată, privind ei împrejur, n-au mai văzut pe nimeni decât pe Iisus, singur cu ei. Şi coborându-se ei din munte, le-a poruncit ca nimănui să nu spună cele ce văzuseră, decât numai când Fiul Omului va învia din morţi. (Marcu 9, 2-9).

    Asadar, ce ar putea sa inteleaga un om de rand din asemanarea celor doua icoane, cea a “Schimbarii la Fata”, si cea a “Binecuvantarii Catedralei mantuirii neamului”? Ca dorirea construirii persita si la succesorii apostolilor…

    Cat despre felul cum sunt tinute degetele in semn de binecuvantare, normal ar trebui sa ne vorbeasca despre o binecuvantare in numele lui Hristos, si preferabil ar fi fost sa se picteze astfel incat sa se formeze initialele numelui Domnului, fara se se lase astfel de confuzii asa cum apar in momentul de fata.

    Si pe langa particularitatile binecuvantarii, inedit mi se pare si faptul ca mai apar planuri desenate cu compasul. Sper sa nu ajungem intr-o zi sa reprezentam si pisici in icoane…

  19. Draga Admin,

    Nu-i cunosc pe niciunul din ei, dar din cate vad si am vazut aici si tu si altii ca tine nu va vedeti bârna din fața ochilor voștrii, in schimb vedeti alte lucruri la altii… Nu mi-ai explicat ce e cu icoana postata de voi aici pe site?

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/2010/02/11/sfantul-grigorie-teologul-“vulturul-ranit”-3-duce-razboi-crancen-cu-diavolul-biciuie-alunecarile-clericilor-si-monahilor/

    asta ce cauta aici daca e asa de ”necanonica”?

  20. admin, am scris că o abordare (în căutarea adevărului) strict legată de dovezi materiale, istorice este mai degrabă una protestantă. Tocmai pentru că există astfel de excepții de la regulă am sugerat că nu este suficient să căutăm răspunsul doar în reprezentarea grafică a icoanelor.

    Desigur, nu am pregătirea necesară, îmi spun o părere. Dionisie din Furna în cartea sa despre pictură pune accentul pe respectarea în detaliu a tehnicilor de pictură, reprezentare grafică, culori, locul destinat fiecărui sfânt, etc. Faptul că există icoane vechi care se abat de la tradiție, nu le face imediat necanonice dar este important de văzut cine le-a pictat și cu ce duh.

    Ultima parte a comentariului tău răspunde direct la întrebările acestui articol dar aș adăuga că nu doar rockerii fac semnul acesta astăzi și probabil că un ierarh putea să rămână în tradiție în ce privește pictura decât a alege să fie controversat.

  21. “Despre biserica de la Densus nu poti sa spui decat ca e biserica de la Densus, ea insasi. Si sa intri apoi sa vezi pictura fabuloasa, acel miracol de desen si culoare, stearsa, imbatranita de vreme, dar vie, fascinanta, atotgraitoare in expresivitatea ei formidabila.
    Rareori l-am vazut pe tata ata de coplesit de ceea ce vedea. Nu-si putea deslipi ochii de la un fragment de pictura, asezat in stanga, in pronaos: Dumnezeu-Tatal, avandu-L in fata Sa pe Pruncul Iisus, cu mainile asezate pe umerii firavi de copil intr-un gest de infinita dragoste. Haina Tatalui era o camasa ca a localnicilor, cu altite la maneci(…) Tata a stat nemiscat acolo.(…)numai capodoperele pot reda dincolo de linii si culori, inefabilul, nespusul, transcendenta.
    Mesterul anonim, stia el ce stia. Avea o credinta profunda, o intelegere a lucrurilor pe care numai experienta mostenita din generatie in generatie o poate da(…) Da, mesterul avusese transcendenta aproape, Dumnezeu trimisese la el un inger care-i deschisese poarta spre dincolo, atat cat s-o vada o clipa si apoi s-o astearna pe perete…
    Deci am revenit in anul 1975, fiindca Densusul nu se poate uita. Ne-am infiorat din nou, vazand icoana Parintelui cu Pruncul Lui. In fata ei tata s-a oprit la fel de indelung ca si altadata.”
    (Impreuna cu tatal meu, DUMITRU STANILOAE – Lidia Staniloae Ionescu)

  22. Pana sa observ mainile, mi-a sarit in ochi octogonul din spatele Lui Iisus…

  23. @Tudor:

    E bine ca revenim la o adresare mai normala. Rastitul licentios nu face nimanui cinste.

    Pai daca ai citi mai cu atentie (sau… pur si simplu citi mai mult decat titlul postarii) ti-ai da seama de raspuns. Noi nu impartasim parerea ca orice reprezentare a acestui semn al binecuvantarii este ”satanica”. Am gasit-o in numeroase icoane vechi si intelegem ca e o chestiune de perspectiva.

    Acum, ce sa zicem, lucrurile capata alta turnura cand aflam ca Ursut a fost membru al unei formatiuni death metal. Sigur, poate ca omul s-a lasat de rockăreală, desi e in continuare prieten cu liderul formatiunii din trecut (care face promovare incinerarii si conferinte despre doctrina satanista, desi se delimiteaza de aceasta). Poate ii va spune, totusi, cineva, ca ortodoxia e despre mantuire si ca a persista in aceleasi conceptii si in acelasi mod de viata din adolescenta e pierzator de suflet, chit ca are sute de icoane pictate la activ.

  24. @Cora: Pai e foarte bine ca e octogon. E reprezentarea canonica, ortodoxa, a slavei luminii necreate. Se gaseste in mai toate icoanele Schimbarii la Fata.

  25. Gravitatea CEA MAI MARE si semnul CEL MAI SATANIC cu putinta ar fi ca dupa acest gen de sminteli si in urma crearii unor preocupari obsesive de astfel de detalii, am incepe sa ne pierdem raportarea curata si plina de evlavie si simplitate la ICOANE, ajungand niste vanatori de simboluri oculte… Doamne, pazeste-ne de ispita acesta si daruieste-ne adevarara ortodoxie a inimii!

  26. @ admin2

    Ca sa mai vin si eu cu o completare, as spune ca fiecare vede intr-o icoana ceea ce vrea sa vada dar, intr-un fel, se vede si pe sine insusi, ca intr-o oglinda.

    Spunea cineva odata ca Hristos, atunci cand mergea printre oameni cu Apostolii, ii arata fiecaruia dintre ei si fiecaruia dintre oamenii cu care intra in contact vizual, o alta fatza, un alt chip (dpdv vizual).

    Lucrul acesta se intampla nu prin vreo minune deosebita ci se intampla pur si simplu pentru ca El era Acelasi, tot timpul, era statornic si neschimbator. El nu era schimbator, pe cand cei din jurul lui erau si deci, fiecare il percepea prin propriul sau suflet (mai intunecat sau mai putin intunecat).

    La fel si aici … Vrei sa-l vezi pe dracu’ in icoana, il vezi (chiar daca el, in definitiv, nu exista si nici nu are ce cauta acolo) … Vrei sa-l vezi pe Dumnezeu, de asemenea … Depinde si spre ce esti mai predispus, in definitiv …

    Este, intr-adevar, o mare ispita.

  27. @ Lucian

    Nu putem generaliza cele spuse de tine, deoarece sunt binecunoscute si deviatiile iconografice, care nu dateaza de acum, ci chiar de secole. Asadar oglindirea reala se poate face numai in Adevar.

    Oare degeaba s-au intrunit chiar sinoade (un exemplu ar fi cel de la Moscova) in care s-a discutat ce putem, si ce nu putem face in iconografie? Lucrurile merg pana intr-acolo incat, de exemplu reprezentarea Sfantului Duh ca un porumbel se face in icoana Bobotezei, nu si in icoana Buneivestiri sau in oricare alta.

    Problema aici, cu privire la icoana despre care vorbim, nu este faptul ca mana care binecuvinteaza apare intr-un anumit fel, ci ca ea perturba duhul oamenilor, in loc sa nasca sentimente de evlavie. Ai putea sa vezi cata evlavie ai in fata ei, daca s-ar naste in tine dorinta sa te inchini cand te afli in dreptul ei. Iar daca consideri ca este doar un tablou religios, ceea ce te-ar absolvi sa iti exprimi evlavia intr-un anume fel, problema ar fi: de ce apare Hristos? Oare nu tocmai reprezentarea Lui intr-un astfel de tablou religios ar duce la o racire si la o impietrire a inimii in fata vederii chipului Dumnezeului nostru, zugravit in icoane?

    Tocmai de aceea, de secole, mereu a existat o lupta pentru a se pastra in reprezentarea iconografica numai ceea ce este in conformitate cu “Adevarul crestin, caci o indepartare de izvoarele Revelatiei dumnezeiesti, vizibilă în iconografia decadentă, a dat naştere inevitabil unei denaturări a acestui Adevăr şi, implicit, ereziilor.”

  28. @ Corina

    Ai dreptate. Este extrem, extrem de important ca icoanele sa fie canonice. Mesajul transmis prin ele este la fel de important ca mesajul transmis prin Scrierile Sfinte (oricare ar fi acelea, de la Sfanta Scriptura la Pateric si oricare din scrierile Sfintilor Parinti).

    Asta este, in definitiv, rolul lor principal (acela de a transmite adevarurile de credinta intr-un alt mod decat cel scris). Iar daca nu sunt canonice … si adevarurile sunt transmise alterat sau, uneori, chiar fundamental gresit sau eretic.

    Totusi, in cazul de fatza greseala nu este una chiar atat de mare dpdv canonic (adica nu este atacat, prin ea, vreun adevar de dogma fundamental, cum este atacat, bunaoara, in cazul icoanei lui Dumnezeu Tatal zugravit ca un batran sau in cazul icoanelor in care Maica Domnului este zugravita sarutandu-se cu “tanarul” Iosif …).

    Aici cred ca este mai mult vorba despre o neglijenta care, desi este in regula ca a fost semnalata, totusi a fost si foarte mult exagerata (fiind acuzat episcopul de satanism si apartenenta la masonerie, chestie care NU este ok sa fie facuta cu atata usuratate, numai din “analiza” unei greseli dintr-o icoana pe care a comandat-o …).

    La fel, tulburarea duhului ANUMITOR oameni este discutabila. Sectantii se tulbura si fac spume daca vad ORICE icoana, indiferent de cat de canonica sau necanonica este. Spune asta ceva despre icoana in cauza ? Evident nu. Acelasi lucru este si aici, spun eu, cu acei adepti ai teoriilor conspiratiei care, dupa ce au terminat lupta cu patimile care ii macinau si au atins sfintenia, nemaiavand ce sa faca pe acasa si plictisindu-se, se apuca sa puna lupa pe mai stiu eu ce chestii d-astea si sa le prezinte apoi ca mari dezvaluiri …

  29. Cunoscatori in domeniul iconografiei? Pentru ce? Putem vorbi despre o icoana? Daca da atunci ganditorii si realizatorii acesteia sa ne explice semnifictia:
    1. imbracamintea Mantuitorului vs imbracamintea Ap Andrei
    2. aureola (marturia sfinteniei) Mantuitorului vs a Ap Andrei (sfintenie prin propriul sacrificiu)
    4. pozitia degetelor
    5. pozitia mainilor (excesiv de inalta, vezi “binecuvantarea” yogina)
    6. pozitia personajelor (in care icoana veche mai sta cineva cu spatele la Mantuitorul?)
    7. cui ii este inchinata biserica daca Hristos este in spate? (sugestiva stradania Ap Andrei, nu?) Tabloul votiv da marturie cel mult despre o biserica in numele lui Hristos, nicidecum a lui Hristos.
    Imaginea este plina de mesaje potrivinice ortodoxiei. Evident deliberat exprimate. GRESIM DACA O PRIVIM CA PE O ICOANA.

  30. Pentru Admin cand faci remarca asupra vietii pcitorului folosind verbul al trecut ” a fost roakar”. Draga de SFanta Maria Egipteanca a fost o curva ai citit bine o curva si la fel si Sfantul Siluan a avut un copil din flori deci un desfrantat. Lor li s-au iertat pacatele ca s-au pocait, si-au schimbat modul de a fi. Dar oare Gabriel nu are dreptul sa se schimbe ? ii interzici tu aceasta schimbare sufleteasca? Sau daca s-a schimbat trebuie numaidecat sa nu mai fie prieten cu vechii lui prieteni? apostolul Pavel s-a certat cu Petru ca Petru se fatarea si cand erau de fata evreii se purta ca un evreu conservator pe cand Pavel are era mai “evreu ca evreii” spune m-am facut tuturor toate ca pe toti sa ii aduc la Hristos. Sau sfantul Serafim care a “pescuit” atatia motociclisti din baruri si etc trebuia sa stea doar inchis in camaruta lui si sa nu aduca sufeltele la Hristos? Putina dragoste fata de aproapele aflat in suferinta si in “intuneric ‘ poti sa ai. Sunt preot si te judec, dar te judec numai pentru imaturitatea acestui articol si pentru ca indraznesti sa te iei de o persoana fara sa ii oferi posibilitatea de a se mantui. Vai de noi daca noi am judeca lumea…
    Imi pare rau tineam la acest site dar acum am dezamagiti profund cu fundamentalismul acesta indobitocitor! Mare pacat

  31. @Adrian Iuga:

    Parinte, daca si dvs. cititi peste randuri si nu luati aminte la detalii, ce sa mai spunem de marea masa a cititorilor?

    Sa reluam afirmatile din comentariul la care faceti referire:

    Acum, ce sa zicem, lucrurile capata alta turnura cand aflam ca Ursut a fost membru al unei formatiuni death metal. Sigur, poate ca omul s-a lasat de rockăreală, desi e in continuare prieten cu liderul formatiunii din trecut (care face promovare incinerarii si conferinte despre doctrina satanista, desi se delimiteaza de aceasta). Poate ii va spune, totusi, cineva, ca ortodoxia e despre mantuire si ca a persista in aceleasi conceptii si in acelasi mod de viata din adolescenta e pierzator de suflet, chit ca are sute de icoane pictate la activ.

    Asadar, nu l-am condamnat deloc pentru ca a trait in trecut o viata de rocker, ar fi absolut absurd, mai ales venind din partea celui care scrie aceste randuri. Problema este daca nu cumva are in prezent aceleasi conceptii, in ciuda faptului ca e iconar profesionist. Ne-am permis sa ne intrebam asupra acestui aspect pentru ca liderul formatiei de rock in care a evoluat (care, in plus, sustine si incinerarea) a spus ca e prieten cu el. Nu ar fi neaparat o problema, daca prietenia nu ar insemna si impartasirea aceluiasi mod de viata si de gandire. Dar dvs. credeti ca e chiar ok ca un iconar sa aiba astfel de prietenii si legaturi cu trecutul sau?

    Altfel, ce sa spunem, daca dupa ce ne-am pronuntat explicit astfel:

    Gravitatea CEA MAI MARE si semnul CEL MAI SATANIC cu putinta ar fi ca dupa acest gen de sminteli si in urma crearii unor preocupari obsesive de astfel de detalii, am incepe sa ne pierdem raportarea curata si plina de evlavie si simplitate la ICOANE, ajungand niste vanatori de simboluri oculte… Doamne, pazeste-ne de ispita acesta si daruieste-ne adevarara ortodoxie a inimii!

    si…

    Si da, chiar conteaza ca semnul binecuvantarii este reprezentat in forma asta inca din vremuri vechi, asta nu are de-a face cu protestantismul. Dimpotriva, obsesiile astea, iconoclaste pana la urma, de a identifica si urmari semne masonice acolo unde sunt si, mai ales, unde nu sunt, provin exact din mediul american. Numai o persoana lipsita de evlavie le poate cultiva pana la ajunge la vanatoare de fantome, cum zicea cineva aici.

    dam dovada de fundamentalism indobitocitor, ce mai putem spune?

    Chiar asa nu se intelege ce e scris negru pe alb?

    Iertati!

  32. Adrian Iuga@

    Vedeti, este vorba, de fapt, despre punerea sub semnul intrebarii a schimbarii sufletesti a pictorului Gabriel si nicidecum despre negarea dreptului sau la ea sau la mantuire (Doamne fereste!) iar ea vine oarecum firesc in contextul dat si nu are nimic fundamentalist in ea. Pictorul insusi are o pozitie defensiva. Se apara spunand ca in ceea ce priveste compozitia icoanei totul a fost comandat de P.S Sofronie Drincec si a fost pictat conform indicatiilor lui. Cand ne aparam inseamna ca, in principiu, stim ca ceva nu e in regula cu icoana respectiva sau nu avem cunostinte suficiente. Se pune problema atunci daca pictorul este un iconar in sensul ortodox al cuvantului sau un simplu pictor care picteaza orice i se comanda. Un iconar ortodox adevarat, care cunoaste erminia picturii bizantine si canoanele si care face cu evlavie ceea ce face, nu ar accepta niciodata sa picteze necanonic. Si atunci se ridica, in principal, doua semne de intrebare: daca pictura este necanonica, este diletantism sau o rea-intentie care ar putea avea legatura cu un trecut mai tulbure? Nu puteti nici dumneavoastra sa negati dreptul nimanui de a-si pune aceste intrebari care vin firesc si nu contin in ele nici un “fundamentalism indobitocitor”, din contra, au scopul de a aduce lumina asupra problemelor ridicate. Dupa cum se poate vedea s-a cerut tot timpul parerea unor cunoscatori adevarati in ceea ce priveste pictura de icoane, parere care din pacate nu a venit foarte clar, iar comentariile nu au fost radicale. Trebuie sa putem sa discutam orice problema si sa primim raspuns la niste intrebari, firesti sau nu, tocmai pentru ca, nici cei care vor sa ramanem intr-o stare de supunere dobitoceasca si nici cei care fac tulburare aratand cu un deget inchizitorial acolo unde nu este cazul, sa nu aiba succes.

  33. @Admin: Vo da cateva raspunsuri scurte si lamuritoare ca sa intelegi de ce am reactionat asa
    1. Vezi tu voiu reproduceti aici articolul unui jurnalist care pune intrebari cu ochiul unui ” needucat” in ale icoanei si in special ale emriniei pe care voi o invocati atat de mult, dar il preluati ca pe un “adevar” aproape 100% asta ma face sa reactionez in asemenea masura pentru ca textele pe care tu le-ai citat fac parte din comentariile tale si nicidecum din textul autorului pe care preferati sa il rpezentati intreg fara comtenariile adiacente necesare sau lamuririle necesare. Pe cand pentru alte articole inserati , si bine faceti, propriile voastre interpretari; aici lasati totul ca si cum e foarte bine spus.
    2. Cand folosesti cuvantum “poate” nu putem vorbi de certitutide. Tu spui ca poate s-a schimbat nici macar nu ai incredere sa ii ofer sansa de nevinovatie ceea ce nu ma poti contrazice caci textul tau este de fapt o indoiala proprie asupra caracterului pictorului.
    3. Fundamentaslim indobitocitor este metoda de prezentare a lucrurilor, este suficient ca avem la ProTV stiri “senzationale” cel putin voi incercati sa atrageti antentia prin titluri echilibrate macar daca se poate.
    @DAniela
    Acul draga daniela, daca nu exagerez si nu te lezeaza acest draga. TReburile sunt mai complicate decat ni se prezinta. 1. Aceasta icoana este tablou votiv, iar daca vorbim de interpetarea lui este exagerat ceea ce au spus si cineva in comentariii ca pozitia lui Hristos este nefireasca in spate si ca nu are ce cauta acolo Miron Cristea. Amintes ca in icoana Pogorarii la Iad sunt draci pictati , oare ne inchinam dracilor? Vedeti voi realizarea unei icoane presupune mult mai multe formule compozitionale care aparent sunt intr-o contradictie unele cu altele, daca aveti acasa albume de arta bizantina, si m -as indoi sa aveti ati putea vedea evolutia si ca de fapt si unele si altee reprezentari sunt canonice ca tot vorbim. Faptul ca cineva se implica cu sfaturi nu inseamna ca anuleaza sau stirbeste ceea ce a pus iconarul acolo. Uneori omul iconar are limitele lui de perceptie si de vizualizare dupa ore intregi de munca neintrerupta iar o idee a cuiva care vine din afara are de multe ori un impuls pozitiv. Acum marea voastra problema este PS Sofronie, pe care nici eu nu-l agreez, dar asta nu ma face sa dau cu pietrii in cei care colaboreaza cu ei si sa le nenorocesc munca lor. Mare grija la modul asta de a pune intrebarile legitime.
    “Un iconar ortodox adevarat, care cunoaste erminia picturii bizantine si canoanele si care face cu evlavie ceea ce face, nu ar accepta niciodata sa picteze necanonic”
    Ca sa raspund la fraza asta: totul este ortodox in icoana cand aud chestii cu madorlele ca nu-s canonice sau cu degetele in forma binecuvantarii ma doare mintea , oameni care nu au pus mana pe un album de arta bizantina. Stiu ce vorbesc nu-s pictor dar studiez mult arta bizantina. Va dau si bibliografie dar nu o aveti in Romania decat la mien acasa din pacate.
    Imi pare rau putem pune intrebari oricui despre orice dar nua vem voie sa fim impertineti si prost crescuti. Cine are urehid e azuti sa auda ma refer la modul cum punem aceste intrebari. Si lansez o tema : De ce nu ati intrebat mai inainte pe pictor sa va explice el icoana si ce a gandit el si de unde s-a inspirat la realizare. VEzi pentru e canonic de aceea nu a comentat la indicatiile lui Drincec. O seara buna, prea mutl mi am pierdut vreema cu acest raspuns ma iertati ma asteapta copilul , e mai important
    si un gand de incheiere: Inima curata zideste intru mine Dumnezeule, si Duhul Tau cel Sfant nu-L lua de la Mine cam asa ar trebui sa ne rugam

  34. @Adrian Iuga:

    Va multumim pentru mustrari.

    Atat mai adaugam, copiind aici Nota noastra, aflata imediat sub articolul citat din Spinul Bihorean:

    Nota noastra:

    Erminia lui Dionisie din Furna este destul de clara in ceea ce priveste cum trebuie facut de iconari semnul binecuvantarii:

    “Cum sa infatisezi mana care binecuvanteaza: cand faci o mana care binecuvanteaza, nu impreuna cele trei degete, ci numai degetul mare si inelarul; degetul de-al treilea, cel numit aratator, si cel din mijloc fac impreuna numele IC: caci aratatorul arata semnul I, iar degetul de alaturi, incovoiat, arata semnul S; degetul cel mare si inelarul, ce se impreuna piezis, si degetul cel mic, fac laolalta numele HC; caci asezarea piezisa a degetului mic, pe langa inelar, face slova H, iar degetul mic insusi, fiind el incovoiat, arata prin aceasta slova S: asadar, prin mijlocirea degetelor se alcatuieste numele IC(HC).”
    Dionisie din Furna, Carte de pictura, Ed. Meridiane

    Cu toate ca indicatiile sunt clare, totusi se pot gasi reprezentari vechi in care mana care binecuvanteaza nu apare deloc astfel, ci ca si cum cele trei degete sunt reunite, iesind in relief doar aratatorul si degetul mic, reprezentari pe care le-a invocat si pictorul iconar G. Ursut in apararea sa:

    [aici sunt icoanele vechi date ca exemplu de iconarul Gabriel Ursut]

    Ar fi bine ca cineva mai in tema decat noi sa se pronunte cu privire la acest subiect, pentru ca, daca este nepermis si blasfemiatoriu sa se foloseasca insemne masonice in icoane este, de asemenea, regretabil sa incurajam psihoze ale identificarii semnelor satanice sau masonice acolo unde nu ar fi cazul.

  35. nu e singrua metodsa de a reprezenta si vi s -a mai dat acest raspuns. Cat de insemnarea mniora trebuia pusa in capula rticolului nu dupa ce omul citeste c anu mai ia aminte la el si faceti mentiunile complete spunand si aratand ca sunt si multe alte icoane poastate chiar de voi care sunt ca ale pictorului URust. Multumesc

  36. @Adrian Iuga
    Vi se pare corecta asezarea Mantuitorului in spate. Probabil faceti referire la Icoana Inaltarii. Conform canonului in Icoana Inaltarii, apostolii privesc fie spre Mantuitorul fie spre Maica Domnului aflata in mijlocul lor. Doar Maica Domnului poate fi reprezentata privind in fata.
    Aezarea Mantuitorului in spate in conditia in care patriarhii ar darui jertfa lor lui Hristos ar fi cu totul fericita. In situatia de fata este total nefericita pentru ca personajele acestui tablou stau cu spatele spre Hristos.
    Ce spuneti despre miscarea Ap Andrei intre patriarh si Mantuitorul? Ce presupune miscarea? Intotdeauna spatiul, distanta. Suntem in fata unei lucrari rupta in trei planuri individuale, inchise. Cu totii impliniti prin lucrarea lor: Hristos, Ap Andrei, patriarhii.
    Acest tablou votiv nu e nimic altceva decat un pretext pentru aceste simboluri. Iata de ce necanonicitatea acestui tablou votiv nu are nimic in comun cu necanonicitatea icoanei de la Densus.

  37. si iata de ce nu exista nicio legatura intre converitirea Mariei in Sf Maria Egipteanca si convertirea rockerului in iconar.

  38. @Roman ortodox Franta

    “Este binecunoscut faptul ca in iconografie nu putem face orice”

    Bun inceput si bune explicatii in ceea ce ai scris. Nu ar exista nici una dintre discutiile atac la acest articol, daca pictorii de icoane si-ar face datoria conform cu invatatura primita. Eu am facut doar un curs de icoana ortodoxa in care ni s-a spus clar ca nu putem adauga sau schimba ceva in icoana.

    Am vazut insa cum unii artisti picteaza in stilul lor, insa atunci nu mai avem de-aface cu icoana ortodoxa ci cu tabloul religios. Cred ca si aici avem de-aface cu un tablou religios.

  39. Am si eu o intrebare cat se poate de simpla! Unde gasim multele compozitii, icoane sau alte lucrari de mare valoare ale voastre, dragi comentatori si admin.? Ale pictorului pe care il tot acuzati de te si miri ce, le-am vazut, dar ale voastre unde sunt? Voi ati incercat sa pictati vreo icoana? asa vorbiti de parca voi sunteti mari critici de arta!
    Fara a avea vreo legatura cu pictorul Gabriel Ursut, nu vad care e legatura cu trecutul lui?! Nu vreau sa dau nume, dar sunt in tara asta, Romania, chiar si calugari care in trecut aveau convingeri “rockeriste” si se purtau ca atare, cu toate cele si acum sunt monahi, chiar iconari unii dintre ei! Dar nu acesta e cel mai bun exemplu, dragilor! Exemplul ni-l dau Sfintii care s-au convertit la crestinismism(unii!), apoi Maria Egipteanca, exemplu de viata desfranata, care a ajuns o Sfanta! Si poate ca exemplele ar putea continua… Ce legatura au prietenii pe care ii are sau nu pictorul respectiv? Ce, stiti voi ce caracter are pictorul asta? Ati intrat voi in mintea lui? Probabil ca multi si-ar dori sa stie tine macar pensula in mana, asa cum o face el, daramite sa si picteze! Si pana la urma conteaza ce a fost in trecut? Ca doar nu i-am pus niciunul de pe aici mancare in farfurie sau nu l-am imbracat noi, sau sa-l tinem in scoala, sau cate si mai cate! Putea fi orice! “….aruncati piatra!” Spre exemplu, cel mai bun prieten al meu personal este de religie reformata! De ce as vrea sa renunt la el, doar pentru convingerile lui religioase? Omul poate fi OM si daca e musulman, pana la urma! Dar probabil ca nu va inconjurati de buni prieteni pe care sa va sprijiniti in orice situatie, indiferent de religie sau convingere!
    Lucian, in icoana nu te vezi pe tine insuti, dragule! Defapt, NU TREBUIE sa te vezi pe tine insuti! Cum poti sa te compari cu sfintenia? Toti suntem niste “mici”!
    Ce spuneti, fratilor, de cantarile sectarilor? Au muzica de iti vine sa dansezi pe ele! Am vazut chiar si cu formatie de chitaristi si aveai impresia ca sunt si “rockeristi”…. Pe astia nu-i vede nimeni? Spunea cineva mai sus ceva bun…..poate oricine sa-si ia lupa si sa observe vrute si nevrute, mai mult decat atat, interpretari sunt si vor fi pana-i lumea!
    Da ce sa mai zic de catedrala Sf. Vineri din Zalau?! Sa vedeti acolo pictura! Oare e posibil ca Sfintii sa fie cu buze carnoase ca acolo? Sau Sfintelor sa li se vada forma sanilor sau a mai stiu eu ce? Ca sa nu mai zicem de tot felul de inflorituri sau de elemente care nu-si au rostul si nici locul acolo( ex.vaze cu flori, ierburi cu floricele, cingatori cu pietricele facute pana la ultimele detalii, etc.)! Lista CHIAR poate continua!!! De culori nu mai zic! Desene animate! Curcubeul! Va indemn sa mergeti si pe acolo sa vedeti! Si atunci vreau sa vad comentariile voastre inaltatoare!
    Asa ca, fratilor, mai ganditi-va la aspectele pe care le puneti in discutie…
    In rest, ce sa zic, mi-as dori sa stiu si eu picta asa, macar pe sfert cat o face dl. Ursut! Bravo!
    Sa-ti dea Dumnezeu sanatate si rabdare!

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare