NEAM BOICOTAT. Opinii de pr. Constantin Necula, Catalin Sturza, Adrian Papahagi, Mihail Neamtu si altii/ REFERENDUMUL PENTRU CASATORIE E INVALID. Suntem in minoritate. Totusi, 4 milioane de români au votat pentru valori crestine. CE URMEAZA DE MAINE?/ Declaratia de presa a liderilor CpF (Video): „Există o parte acestui popor de patru milioane care a trecut peste campania de dezinformare”

8-10-2018 24 minute Sublinieri

Pr. Constantin Necula: NEAM BOICOTAT

Cifrele sunt limpezi și fiecare le va folosi pentru a argumenta în felul ce-i convine. Am văzut deja reacția unor vectori de imagine aplaudând cu o mână și cu cealaltă postând pe facebook, sursa cea mai de preț a diseminării unei manipulări vrednice pentru o cauză politică adevărată. Ne-am testat și am ieșit pozitiv la ură și preconcepții, la greață prin privire la sexualitatea celuilalt, la mediocritate și vulgaritate, la incultură politică. Constat că cea mai boicotată ne-a ieșit conștiința. Unii din copiii creștini ai Bisericii mele au ieșit din abstracția boicotului. Alții, asemeni unor adolescenți care le știu pe toate, au spălat vase, au curățat cartofi, au făcut baie de aburi și au aplicat orice în încercarea de a-și trăi Duminica așa cum o fac mereu. De fapt, adepții boicotului nu au făcut decât ce fac mereu Duminica. Se afundă într-o credință personală și îl reduc pe Dumnezeu exact doar la ce cred ei că este, un Dumnezeu al oportunismului detailat până la aroma de cafea și fumul de țigară.

Nespălații pe creier au acuzat spălații. Acuzele lor dovedesc că sunt mult mai grave fisurile din conștiința noastră decât simpla provocare și menținere a unui boicot. Motivarea, construcția unei atitudini neloiale pentru cultura democratică a fiecărei persoane implicate în procesul gândirii nu a contat și nici nu va mai conta deloc. Par că și-au anulat apartenența la Biserica Ortodoxă, și probabil că vor face un spectacol media din asta, o serie de personalități culturale, media, de scenă ori film, membri ai colectivului larg al divertismentului românesc. Acesta este cel mai mare câștig al Referendumului, probabil, identificarea unei majorități declarativ creștine care nu știe Crezul. Bine că nu au avut azi de mers la vreun Botez ori Cununie… Cum ar fi rezonat cu ceea ce scrie Crezul mintea lor născocitoare și hrănită din profunzimile boicotului. Un boicot care folosește exact aceluia pe care acuzau că-l slujim ceilalți, votanții. Liderul unui partid care a promis un Referendum și l-a dat, a promis UE un Nu și l-a oferit, a dovedit încă o dată că știe mai mult decât autointitulații politicieni că politica se înrudește, temeinic și pentru mine definitiv, cu cea mai veche meserie din lume – cum le place să zică.

Unii se întrebau dimineața cât a crescut peste noapte procentul de participare. Nu, creștinii României nu v-au provocat la un exercițiu de hoție cum v-ați obișnuit și cum jurați că va fi și acesta. Nu boicotul vostru și nici pompieristicii observatori ai unor partide au făcut să fie corectă participarea la Referendum. Cum mai pot crede eu în obiectivitatea unui partid și ai observatorilor lui când de la început au acuzat de fraudă un act în a cărui organizare nu creștinii și nici ceilalți, votanții, sunt implicați? Unde mai pui că la nivel local, același partid, i-a dăruit voturile câștigate de un candidat al său membrului unui partid de la putere prin redistribuire, socotind aceasta moralitatea întruchipată.

Pe bune, ca votant n-ar fi trebuit să mă întrebe dacă vreau să le ofer celuilalt, dacă nu cumva ceva mai mult decât o obligație m-a făcut să dăruiesc votul omului lor? De fapt, înțeleg acum că nici nu contează. Votăm, boicotăm ori amerizăm pe lacuri de gudron toxic, credem că ținem de același neam, de aceeași populație matură și gata să mergem mai departe în vot. Cred că de fapt facem parte din Neamul cel mai ciudat al Planetei numită democrație. Neamul lu’ Boicot. Că de fapt ați testat pe noi noua baterie de voturi, alcătuită științific din manipulare-minciună-boicot. V-a ieșit. Se dovedește, a câta oară, că nu ne cunoașteți și că în încercarea de a descoperi un adevăr, unii dintre noi chiar sunt gata de orice anulare de sine. Voi puneți-vă în valoare, creați-vă omul nou- al politicii corecte- suntem aici  în calitate de martori că tot ce-am spus, prin voci oficiale, se va împlini întocmai.

Duminica e pe sfârșite. Poate că nici nu va mai fi niciodată o Duminică reală. Nu, n-am să mă mai gândesc în timpul Liturghiei cum vă boicotați sufletele, m-am dezlipit de această datorie. Știu. Nu mi-ați cerut-o niciodată, dar mi-au trebuit zilele acestea să înțeleg. De fapt nu ați cerut Bisericii nimic. Ea v-a oferit mereu, ca o îndrăgostită, iubitului ei – sau, mă rog, definiți cum vreți cuplul, e liber – tot ceea ce ținea de boicotarea răului din voi, din viețile voastre. Nici măcar nu mai e nevoie să ne prefacem de-acum. Știm fiecare încotro ne îndreptăm privirile, care este drapelul sub care slujim. Criza de lideri politici amendată, insistența timp de 30 de ani pe toate greșelile reale ori închipuite ale oamenilor din Biserică și mai nou din tot ce o mărturisește, utilizarea diasporei pe post de marotă a politicii liberale până când s-a dovedit prea legată de cultura de Acasă ca să nu înțeleagă cultura Înstrăinării în care trăiește și multe, multe altele, sunt motivul unor procente mici, dar importante.

De azi creștinismul românesc a intrat în minoritate! Cerem să fim tratați ca atare! Iar prima cerere, rețineți, este aceea că familia este alcătuită din bărbat și femeie. Nu, nu pentru că un Cod Civil, care va fi diluat în 3 ore într-un Parlament dezorientat, va mai scrie sau nu că vorbim despre aceasta în chip moral, ci pentru că oricât de multă hârtie învelește cadavrul ciopârțit al anatomiei umane, ea rămâne legată de bărbat și femeie.

Neam boicotat, nu o dată, de-a lungul istoriei, am ajuns performanța teribilă de a ne boicota de noi înșine, de propria natură și naturalețe. Crucile din cimitire vor spune, cândva, arheologilor viitorului că și în acest Neam au trăit familii. Dacă nu ne-om boicota cimitirele, transformându-le grabnic în autostrăzi.

Cristina Popescu: Revizuirea Constituției nu a reușit, prezența cetățenilor la vot fiind una redusă – 20%.

Asta nu înseamnă că românii doresc gay-marriage -scorul prognozat de 90% in favoarea căsătoriei bărbat-femeie se poate extrapola în linii mari la nivel național- dar înseamnă că referendumul a fost un eșec.

Deși ar fi multe de zis, acest eșec trebuie internalizat și digerat pentru a obține o radiografie corectă.

Aș puncta, acum, doar câteva idei: deși au avut și ele un rol important, acțiunile opozanților de a asocia referendumul cu Dragnea sau intoxicările și fentele puse în circulație în legătură cu întrebarea supusă aprobării ori isteria fraudei la vot nu au fost, din punctul meu de vedere, cauzele majore ale eșecului.

Chiar dacă au fost mijloace frauduloase de comunicare, ele intră în logica unei campanii în care partea interesată urmărește un anumit obiectiv și sunt permise câtă vreme nu se săvărșește vreun delict: la război ca la război.

De asemenea, nu se poate pune eșecul pe seama abuliei partidelor politice: când se pornește la drum cu un demers cetățenesc, inițiatorii trebuie să se aștepte și la posibilitatea ca partidele să nu considere că acel demers este și miza lor; bun, va fi un moment al adevărului, dar trebuie să fie pregătiți și pentru această ipoteză.

Cauzele majore sunt altele (cred eu):

În primul rând, deși nu sunt de acord cu gay marriage, românii nu au avut sentimentul urgenței acestei probleme. Atenție, nu discut de (in)utilitatea revizuirii, ci despre faptul că nu a existat sentimentul vreunui pericol, al unei necesități stringente, al unei amenințări.

Evident, unii știm că atunci când pericolul va fi devenit fățiș, fie va fi prea târziu pentru acțiune, fie deja mulți vor fi prea anesteziați de reeducare; acest tip de rău lucrează insidios.

Și ajungem la punctul doi: pentru a face lumea conștientă de miză, e nevoie de organizare și infrastructură de comunicare a zonei conservatoare, capabile să transmită mesaje pe scară largă în societate; până să viseze la partide politice relevante electoral, conservatorii ar trebui să se organizeze la nivel de societate civilă, să creeze asociații, să țină școli de vară, conferințe, rețele de voluntari, să construiască site-uri cu vizibilitate mare, edituri; să facă munca de educație asiduă și constantă în societate; să coopereze și să se coordoneze cu actorii instituționalizați (Biserică, culte); să treacă prin șlefuirea adaptării la colaborarea între grupuri cu unele poziții diferite dar care pot trage într-o singură direcție pe diferite aspecte punctuale etc.

Câtă vreme nu avem capacitatea de a ne transmite mesajul către straturile profunde ale societății și la nivel general, iar nu limitat la câteva segmente active, micuța mișcare conservatoare autohtonă nu poate deveni relevantă.

Poate acesta să fie momentul nașterii unui nucleu al viitoare mișcări conservatoare.
S-au legat prietenii și s-au consolidat rețele informale în perioada asta. E păcat să nu fie exploatate.

Până nu își cultivă mesajul acolo unde adversarii deja reeducă prin propriile rețele ONG și prin influență în media și stat, conservatorii nu pot spera la un partid.

O remarcă, așa cum s-a văzut din exterior: inițiativa a fost gândită destul de bine tactic vorbind, la început, pentru că a vizat organizarea referendumului odată cu alegerile parlamentare din 2016. Lebăda neagră a fost impracticabilitatea Legii 3/2000, ceea ce a dejucat strategia.

Acum, în aceste condiții de amânare, erau două șanse (nu mă refer la varianta implicării partidelor în campanie): fie varianta oportunistă – încurajarea ducerii referendumului odată cu europarlamentarele (unde s-au pierdut doi ani în amânări mai mergeau 7 luni); fie calea mai grea – transformarea celor doi ani de răgaz oferiți de amânările perpetue ale revizuirii în doi ani de campanie de informare; ceea ce nu s-a putut face în cele două săptămâni dinaintea votului se putea încerca în doi ani – și nu mă refer aici la conducerea CpF, ci la toți cei care au susținut/sprijinit/s-au asociat la acest proiect.

Lucrul bun? Am avut ocazia să vedem dându-și jos măștile pe majoritatea acoperiților “dreptei” din zona civic-intelectuală sau publicistică. Am verificat și noi, încă o dată, cum arată “Trădarea cărturarilor”, ca să citez titlul unei cărți. Îi putem da la o parte de acum.

Dar am văzut și câțiva “drepți” printre intelectuali, care au salvat prestigiul breslei riscând-ul pe al lor. Și un politician care a părăsit un partid pentru asta. Și un regizor cunoscut, care cred că a riscat foarte mult pentru cineva din branșa aia.

Acestea fiind spuse și cu speranța coagulării unei structuri civice conservatoare cu acest prilej (eșecurile pot demobiliza dar uneori pot și mobiliza), să urăm bun venit războiului cultural și în România.

Eu o să intru într-o scurtă perioadă de câteva zile de reflecție și reculegere.

Catalin Sturza: Câteva gânduri răzlețe la încheierea votului

Accept și acceptăm rezultatul votului democratic – în fapt, despre asta a fost vorba de la bun început. Despre a permite acestui Referendum să se desfășoare. Și despre a lăsa poporul să decidă. Poporul a ales – a votat, după ultimele estimări, în mod covârșitor DA, însă Referendumul nu va fi validat, deoarece nu s-a realizat cvorumul. S-a depășit, totuși, pragul celor trei milioane de semnatari ai inițiativei cetățenești. Pentru tabăra „DA” neprezentarea e o înfrângere, pe care o acceptăm cu fair play.

Pentru creștinii din toate cultele care au susținut Căsătoria între un bărbat și o femeie: nu este prima dată în istorie când mulțimile l-au ales pe Barabas. Iar istoria Creștinismului a început cu o mare înfrângere. Pe care Hristos a transformat-o, mai apoi, într-o victorie. Să avem încredere în înțelepciunea și mila Celui de Sus – iar prima lecție este, pentru mine, cea a pocăinței noastre în plan personal.

Pentru agnosticii care au susținut Căsătoria între un bărbat și o femeie: am stat de vorbă cu mulți dintre dvs. în acești ani. Ați dat dovadă de mult bun-simț fie pentru că ați susținut definiția milenară a Căsătoriei, fie pentru că sunteți conștient de pericolul reprezentat de ideologia neomarxistă și vedeți deja efectele acestei ideologii în țări mai „avansate” pe acest drum. Un drum care duce, în istorie, spre totalitarism. Lupta cu aceste ideologii nu se rezumă, în fapt, la un Referendum – ea e o luptă pentru apărarea libertăților noastre fundamentale, o luptă de zi cu zi.

Pentru creștinii care au stat acasă: Referendumul nu a fost nici „despre Dragnea”, nici „despre politic”. Peste cinci ani nimeni nu va mai ști cine a fost Dragnea, dar toată lumea își va aminti de acest Referendum. Referendumul a fost, în fapt, doar între noi și conștiința noastră. Fiecare a ales după conștiința lui și a fost pus în aceste două zile față în față cu conștiința lui.

Pentru românii din Diaspora care au făcut cozi la secțiile de votare: Mobilizarea dvs. a transmis un mesaj foarte clar pentru cine are urechi de auzit. Mi-au scris, în aceste zile, prieteni din Diaspora care mi-au zis că erau sătui să mănânce propaganda comunismului pe pâine în cei 45 de ani de comuniști; nu se așteptau să ajungă să mănânce propagandei corectitudinii politice pe pâine și în țările civilizate unde au ajuns. Mulți dintre amicii mei din Diaspora mi-au spus că am avut o șansă reală – care nu se mai întoarce.

Pentru cei din comunitatea LGBT: Referendumul acesta a fost despre Căsătorie și despre clarificarea și protejarea definiției acesteia în Constituție. Am văzut deja în alte părți că instituția Căsătoriei poate fi „extinsă”, diluată și, în fapt, deformată în multe feluri – nu doar prin „extinderea” (în fapt, redefinirea) către persoanele de același sex. Dacă am purtat o luptă, am purtat-o pentru a apăra ceva fundamental. Și pentru a trasa o linie în nisip în fața ideologicului – nu pentru a ofensa ori speria pe cineva.

Pentru propagandiști și activiști: Alarmele care au sunat că acest referendum „restrânge drepturi” sau limitează „ce face omul în dormitor” au fost abuzive și mincinoase. Ca să nu spun: iresponsabile și periculoase. Au speriat niște oameni că inițiativa cetățenească ar fi împotriva lor când, în fapt, ea nu a fost nici o secundă împotriva lor. Dacă această nevalidare a Referendumului e în vreun fel o victorie – ce valoare are o astfel de victorie obținută prin manipulări și minciuni? Orientate chiar ÎMPOTRIVA celor pe care pretindeți că îi apărați?

Pentru „progresiști”: ați decis să boicotați și, în fapt, să delegitimați cele mai importante două instrumente ale democrației – Referendumul și votul. În plus, ați spus, mereu, că tema Căsătoriei nu e relevantă, deoarece „nu are efecte imediate”. Prin asta, ați arătat că societatea românească trebuie să meargă doar „la bara din față”. Oare cum sperați să puneți pe agenda publică și să treceți, în viitor, teme care nu sunt despre mărirea pensiilor sau a salariilor? Și când veți propune astfel de teme, cum le veți apăra și promova – tot prin sloganistică, sofisme și minciuni?

Tot pentru progresiști: iar dacă veți spune că tema Căsătoriei „nu a fost de interes public”, oare de ce tema parteneriatelor civile, care e mult mai minoră, dacă pot spune așa, decât tema Căsătoriei, ar fi de interes public? În special cu un vot, cel mai probabil, covârșitor DA care arată o poziționare majoritară împotriva ei? Și oare de ce orice temă „progresistă”, în general, ar prezenta vreun interes pentru agenda publică a românilor?

Pentru partidele politice și politicieni: cu câteva excepții notabile – Titus Corlățean, Daniel Gheorghe și alți câțiva – nu v-ați asumat, în fapt, tema și ați jucat alba-neagra. Pe sistemul: „să dăm bine și în fața alegătorilor conservatori din afară, dar și în fața elitelor progresiste de la Bruxelles”. De câte ori poate să țină un astfel de joc? De câte ori poate să meargă un astfel de urcior la apă?

Pentru BOR: creștin fiind, nu mă consider separat de BOR. Văd Biserica nu ca pe o instituție, ci drept „corpul mistic al lui Hristos”, din care toți creștinii fac parte. Sunt, însă, câteva lecții de învățat de aici. O catehizare mult mai serioasă pe tema familiei se impune pe viitor – ca să nu spun: un an sau doi de catehizare continuă și de promovare a temei familiei ar fi condus, poate, spre un cu totul alt fel de rezultat, azi.

Pentru intelectualii publici care au lansat cele mai jenante minciuni și dezinformări cu privire la Referendum: știu, sunt doar un mic și umil publicist. Însă, în ochii acestui mic și umil progresist, v-ați pierdut ORICE credibilitate. Poate veți scrie lucruri inteligente, poate veți scrie lucruri valoroase estetic. Totuși, în ochii mei, nimic din ceea ce veți mai scrie sau publica în viitor nu mai are vreo valoare, cel puțin, nu din punct de vedere moral. Pentru că prin ceea ce ați făcut în aceste săptămâni v-ați pierdut ORICE legitimitate morală.

Pentru agențiile de publicitate și business-urile care au scos filmulețe grotești cu minori și care au promovat pe site-urile proprii sofismele și manipulările cele mai ieftine: oare publicul dvs. e format din activiști și propagandiști? Sau e format din familii foarte „tradiționale”? Puteați să tăceți, nu v-a întrebat nimeni. Dar ați ales să treceți drept „cool”. Nu, NU ați fost cool; și prin ceea ce ați făcut ați jignit oameni. And that’s no good news for business, dacă mai țin eu bine minte ce scrie în manualele de marketing.

Pentru organizațiile pro-familie: apreciez, susțin și voi susține pe mai departe lupta dvs. Este absolut inacceptabil și incalificabil felul cum au încercat unii dinte propagandiști să vă eticheteze drept „ultraconservatori”, „iliberali” și „naziști”. Așa cum este inacceptabil să numești familia și valorile familiei și ale demnității umane drept „naziste”. Unul dintre motivele pentru care am intrat în luptă a fost exact acesta – e un derapaj grav al democrației când un astfel de discurs cu privire la familie și la valorile ei își face loc în mainstream, în piața și viața publică.

Pentru cea mai mare parte a mass-media – ca la punctul de mai sus adresat intelectualilor publici, doar că legitimitatea morală nu o aveați, de la bun început.

Și un ultim cuvânt. Un prieten observa că, la cifrele estimate pentru final (încă nu le am) suntem undeva pe la 20% din cei peste 18 milioane pe listele oficiale, adică undeva la undeva la 4 milioane. Însă sociologul Barbu Mateescu spunea de curând că probabil suntem în tară, în mod real, la vreo 14 milioane e. Iar 4 milioane din 14 ar însemna undeva la 28%. Văzut astfel, referendum aproape de prag, dar, totuși, nu acolo, nici așa. În orice caz, 4 milioane care au rezonat la aceasta temă nu e puțin din punct de vedere politic. Nu e ca și cum nu existam, totuși. E mult peste ce pot USR, Cioloș și Cernea et comp sa adune in mod pozitiv. Așa că mi se pare grotescă sărbătoarea USR de parcă ar fi repurtat vreo victorie. Victoriile se repurtează la alegeri, nu se câștigă prin boicot.

Lucian Cirlan (fb):

Pentru clasa politica (inclusiv PSD) cel mai bine ar fi ca acest referendum sa eșueze (de la sine). Nimeni nu-si dorește un nou competitor (conservator) in piața politica. Le place politica “tradiționala”. Vor avea mai putine bătăi de cap la Bruxelles.

Acum înțelegeti de ce guvernul PSD a dat 2 zile pentru referendum? Daca sambata seara ar fi fost 10-12% astazi s-ar fi mobilizat. Cum nu a fost cazul, putem si noi sa măsuram adevarata forța de mobilizare politica a Bisericii (generic vorbind). Daca vor fi in total 3,5-4 milioane de voturi, cultele religioase si-au făcut treaba. Asta e limita lor de mobilizare politica, plus câteva procente de boicot “creștinesc” si confuzia întrebării. Pur si simplu nu ai cum sa scoți 6 milioane la vot pentru o tema consensuala si fara o “amenințare” directa (căsătoriile gay).

Anghel Buturuga:

Observatii preliminare

Intr-un fel sau altul suntem undeva pe la 20% din peste 18 milioane oficial, adica undeva la undeva la 4 milioane.

Sociologul Barbu Mateescu spunea de curand ca daca suntem in tara 14 milioane e bine. 4 milioane din ar 14 insemna undeva la 28%. Aproape de prag, dar, totusi, nu acolo.

In orice caz, 4 milioane care au rezonat la aceasta tema nu e putin din punct de vedere politic. Nu e ca si cum nu existam, totusi. E mult peste ce pot USR, Ciolos si Cernea et comp sa adune in mod pozitiv.

Ca sa nu se inteleaga ca vand gogosi sau altceva, reiau ce am spus: AM PIERDUT. Si nu doar ca am pierdut, dar infrangerea asta are o importanta simbolica echivalenta cu intrarea precipitata si cumva explicitata intr-o noua era ostila crestinilor.

***

Desi nu suntem totusi chiar putini cei care am votat, desi exista o majoritate clar conservatoare pe teme etice care a ramas silentioasa, dupa acest referendum suntem o minoritate. Simbolic, ca perceptie, dar si concret, suntem cei care am pierdut.

Adrian Papahagi: Gânduri răzlețe

Mai sunt câteva ore în care puteți vota pentru ca măcar familia să nu fie ideologizată, după ce am pierdut școala și media.

Dacă acest referendum este validat, copiii voștri mici (al meu are deja 19 ani, nu mă mai tem) vor scăpa, poate, preț de un deceniu, de îndoctrinarea sexomarxistă. Dacă nu va avea cvorum, de luni va porni tăvălugul.

***

Un gând frățesc către toți concetățenii homosexuali, printre care și mulți cunoscuți, colegi, prieteni sau foști tovarăși de bătălii politice: suntem cu toții oameni și cetățeni ai acestei țări, nu vă urăște nimeni, așa cum vi s-a repetat.

Vă îndemn pe toți cei care veți fi votat DA la referendum să îi îmbrățișați pe frații noștri cu alte preferințe sexuale cu dragoste creștinească și să le explicați că nu avem nimic cu ei, dar că instituția căsătoriei privește strict un bărbat și o femeie care pot (măcar teoretic) să aibă copii ÎMPREUNĂ.

Am înțeles în această lună că trebuie gândite inițiative legislative care să nuanțeze dreptul de succesiune pentru persoanele de același sex care aleg să trăiască împreună. De asemenea, trebuie concepute documente notariale simple și cuprinzătoare, prin care aceștia să poată fi solidari așa cum își doresc, în fața legii, la spital sau în alte circumstanțe.

Cu toate acestea, nu cred în parteneriatul civil. El ar relativiza căsătoria bărbatului și femeii care aleg să fondeze o familie, să perpetueze viața și să-și crească copiii. Dacă s-ar institui parteneriatul civil pentru persoane gay, ar fi discriminatoriu să-l interzicem celor straight, și atunci am avea două tipuri de căsătorie, deci primul și-ar pierde sensul.

***

Le mai spun ceva prietenilor gay: aveți grijă să nu fiți anexați și folosiți ideologic, ca vârf de lance împotriva libertății de credință și expresie a creștinilor sau a altora. Noi, creștinii, vă privim ca persoane unice și demne. Noi nu vă reducem la opțiunea sexuală, fiindcă pentru noi sexul nu este o obsesie, ca pentru ideologii sexomarxiști; aceștia, însă, vă instrumentalizează ca grup și vă reduc la o etichetă ideologizată, ceea ce vă afectează demnitatea, întrucât nu sunteți priviți ca indivizi, ci ca masă de manevră. Sub pretext că vă apără drepturile, ideologii stângiști urmăresc de fapt să limiteze libertatea de credință și conștiință a altora. Vă folosesc, așa cum s-au folosit bolșevicii de muncitori, pentru a-i disloca pe cei care îi încurcau în adevăratul lor proiect: cucerirea puterii cu orice preț.

***

Sper că s-a demontat minciuna că acest referendum e al PSD. PSD se mobilizează doar pentru accesul la banul public.

A fost un referendum cetățenesc, demonizat profesionist de elite bine antrenate în terorism intelectual (și plătite pentru asta) și nesprijinit în mod real de partidele politice (și nici chiar de Biserici prea mult, din câte pot observa).

***

Poate că, măcar după acest referendum, BOR va înceta să mai investească în ziduri și în relația cu PSD, și se va ocupa să zidească creștinismul în oameni și să sprijine societatea civilă creștină, nu partide cleptocrate.

Dacă nu, în 10 ani bisericile pe care s-au ostenit să le ridice vor fi goale, iar în 20 de ani vor deveni discoteci (că pentru muzee sunt prea urâte).

***

Mă bucur că va înceta minciuna “majorității creștine” din România (folosită ca sperietoare de neototalitari și ca autoamăgire de către Biserici). Până la sfârșitul zilei, ne vom fi făcut recensământul, împreună cu frații greco-catolici, romano-catolici și evanghelici, și măcar știm câți mai luăm valorile creștine în serios, asumându-ne riscul mărturisirii și neajunsul de a deveni obiectul urii și disprețului “toleranților” de profesie.

***

În fine, nu am tras încă concluziile. Mai e timp. Mergeți și votați, sau faceți cum vă îndeamnă conștiința! Eu mi-am făcut datoria față de propria conștiință, cu toate riscurile marginalizării și stigmatizării.

Aceasta e credința mea, altceva nu pot să spun. Am vorbit și mi-am eliberat sufletul.

Stiripesurse: Mihail Neamtu, analiza votării: „Suntem la începutul unei noi etape în România”

Felicitări tuturor celor care ați mers la vot! Ați sacrificat 5 minute din viața dumneavoastră ca să vă spuneți un punct de vedere cu privire la această valoare cardinală. Știați foarte bine ceea ce știau și primarii, că acest vot nu aducea nimănui un ban în plus, nu aducea beneficii materiale nici celor din partide sau celor aflați în structuri ecleziastice, așa că dumneavoastră, cei care ați coborât ați făcut-o fără să fiți mobilizați pe vreo rețea ci numai din pricina glasului conștiinței.

Cei care n-au fost la vot, e foarte important să mergem în continuare. Votul este esențial. Votul este un semn că te implici și vei dormi liniștit mâine seară pentru că probabil știi că peste 5-7 ani copiii tăi te vor întreba despre ce s-a întâmplat astăzi.

Felicitări și mai ales respect, Diaspora! Procentual, deocamdată, diaspora are un vot mai important decât ceea ce găsim acasă, fapt ce ne obligă să facem câteva analize pe care le voi face diseară la TVR și la Rareș Bogdan.

În primul rând astăzi nu trebuie să renunțăm să-i încurajăm pe cei care n-au apucat să meargă la vot. Pe de altă parte trebuie spus că, da, probabil în jur de 3 milioane de oameni au socotit această temă esențială. Cine vrea să disprețuiască aceste 3 milioane, să o facă. Există alte voci care spun că a fost o risipă. Eu cred că a fost un moment esențial pentru că acesta ne arată cum se așează societatea românească. E limpede și pentru mine ceea ce știam de o vreme încoace: pentru prima dată în România au apărut forțe politice care refuză asocierea cu mesajul religios. Pentru prima dată în România există forțe politice care asumă agenda progresistă pe față.

Eu cred că PSD-ul a slăbit foarte mult motoarele după întâlnirea de la Bruxelles. A hotărât în mod tacit să boicoteze acest referendum. Eu nu am văzut nici o mobilizare în zone care sunt tradițional PSD-iste care să mă pună pe gânduri. Am văzut voturi importante venite din Bihor, venite din alte județe unde există o puternică prezență creștină, dar n-am văzut voturi în zona Teleorman, de pildă, ca să ni se spună că acest referendum a fost al PSD-ului.

Avem PSD-ul care nu s-a implicat. Avem un președinte, Klaus Iohannis, care nu s-a dus la vot până la această oră. Avem un șef de partid precum Dacian Cioloș care nu s-a implicat. Și avem un Dan Barna care a fost activ în boicotul acestui referendum.

Evident în România trebuie să observăm că războiul cultural între progresiști și conservatori se adâncește. Sunt unii care vor să ia voturi și de la unii și de la alții. Sunt alții care se așteaptă să întărească baza secularistă, să intensifice războiul cultural exact de mâine. Probabil că vor fi jubilații pentru că, nu-i așa, agenda conservatoare nu a avut parte de sprijinul politicului.

Ceea ce este important este că în aceste 30 de zile unii cu ceilalți ne-am redescoperit. Am văzut care sunt lucrurile ne unesc și am văzut că avem capacitatea de a mobiliza milioane de români într-o direcție care este spirituală. Există alții care se vor bucura că în România secularismul prinde teren și este limpede că prinde teren. Unii vor crede că România are viitor cu această retorică a diviziunii între sexe, unii vor crede că România are viitor prin sabotarea nu numai a unui referendum, ci a ideii de familie și chiar a ideii de unitate sau uniune naturală între bărbat și femeie.

Mă bucur că aceste milioane de oameni au ales să iasă la vot pentru că așa au crezut, nu pentru că așa li s-a spus.

A căpătat relevanță ateismul în România? Dacă o nouă generație de tineri formați în școlile din Cluj, din București crește astăzi fără idealurile generației noastre, dacă o nouă generație crede astăzi că e mai mult de învățat de la Karl Marx decât de la Iuliu Maniu și această informație ajunge la liderii spirituali din România, atunci s-ar putea ca ceva din această lecție să producă schimbări.

Cei care au votat la Londra nu vor să se mute la Moscova, însă cei care au votat la Londra sunt sătui de propaganda și de isteria sexomarxiștilor. Excesele pe care le vedem în grădinițe și în școli când se fac intervenții în sufletul copiilor și brutale expuneri de stiluri de viață alternativă în fața unor copii de clasa a IV-a sau a V-a au provocat reacția diasporei, care este una semnificativă.

Suntem la începutul unei noi etape în România. Există o oficializare a poziționărilor seculariste, există oameni care au spus clar că ei vor să voteze cu agenda LGBT-istă sau cu agenda progresistă. Există însă și această sumă de oameni, undeva între 3 și 4 milioane, care își dorește o reprezentare.

Nu înseamnă că dacă acest referendum nu se validează nu a avut sens. Este în primul rând un referendum legitim și nu înseamnă că acesta este sfârșitul. Este începutul unei noi etape, care presupune noi strategii și noi tactici.

O înfrângere cât o victorie

În 2016, prezența la vot a fost de 40%. Acum toate partidele, dar mai ales PSD și PNL au sabotat referendumul. Au vândut meciul, cum s-ar spune. USR a fost clar pe contra și s-a mobilizat extraordinar pentru un boicot. Șeful statului a sfidat inițiativa cetățească și a stat ca un laș ce este acasă.

Acum, au venit la vot aproximativ 20% din numărul celor înscriși pe liste. Cam 3,5 milioane de oameni, deci jumătate din cei care, așa cum am vazut în 2016, se implică civic, prin participare la vot. Vreau să spun că aceste 3,5 milioane de oameni înseamnă enorm în ecuația politică. Pentru că sunt cei activi civic, cei ce simt românește, cei ce înțeleg destul ca să priceapă pericolul globalizării marxiste. Masa asta încăpățânată este o forță extraordinară. Pe ăștia nu i-a prostit propaganda antiromâneacă, antinațională și internaționalistă. Ăștia nu sunt votanți PSD. Simpatizanții PSD și PNL au stat acasă, ca și mulți alții îndoctrinați de noul marxism dizolvant.

Înfrângerea de azi este totuși o mare victorie. Știm câți suntem. Știm că în fibra noatră a românilor mai este ceva bun, sănătos și puternic. Ca în Sodoma și Gomora, unde nu mai existau 10 drepți…
Nu suntem pierduți. Ba chiar suntem salvați. Avem pe ce construi. Avem o armată ferm motivată să lupte contra curentului antiromânesc.

Și marele merit al coagulării acestei armate este al Bisericii Ortodoxe Române. Biserica s-a arătat că este vie și activă. Chiar dacă o mare masă de ortodocși declarați și-au trădat Biserica, tot e o victorie. Nici o organizație politică sau civica nu poate măcar visa că are acum sprijinul a 50% din numărul celor ce sunt activi civic. Ei bine, Biserica are. Are 3 milioane de români ce cred în valorile tradiționale ale românilor.

Deci, să zâmbim! Să vedem partea plină a paharului.
Suntem destui ca să-i spulberăm pe toți. Să-i trimitem în viitor la coșul de gunoi al istoriei.
Rămâne să vedem cum ne putem organiza, ca să le dăm fiori și facem din această înfrângere onorabilă o mare victorie.
Până la urmă ar trebui să le mulțumim că ne-au dat posibilitatea să ne numărăm, să ne știm potențialul.

Dan Borș, senior LS

Dan Diaconu:

Azi e ultima noastră şansă: putem să facem istorie sau să cădem, ca atâtea alte ori, sub istorie. Până acum ne-am lamentat că am fost în bătaia vântului, că jocurile majore au fost făcute peste capetele noastre considerate mereu insignifiante. Acum este pentru prima şi ultima dată în istorie când ni se oferă posibilitatea să ne trasăm singuri destinul.

Ignorând acest referendum nu faci altceva decât să-ţi ignori propria suveranitate, să te auto-condamni la pieire. Nu-ţi voi spune că tu şi copiii tăi vor deveni obiect al agresiunii şi hărţuielii continue, chiar dacă acesta va fi primul efect. Îţi voi spune însă că nu faci altceva decât să-ţi semnezi condamnarea la moarte. Nu te vei mai numi român, ci sclav, fiinţă nedemnă, bună doar să slujească, să facă ceea ce-i cer stăpânii.

Ai primit dreptul să votezi, drept care timp de aproape 50 de ani le-a fost refuzat părinţilor sau bunicilor tăi. Ignorându-l nu faci altceva decât să semnalizezi că n-ai nevoie de el, că, la o adică, îţi poate fi confiscat. Şi aşa se va întâmpla!

Înainte de a lua decizia laşă de a nu participa întreabă-te ce-i mână în luptă pe cei care-ţi spun că e bine să stai acasă. Absolut toate argumentele lor sunt false. Ţi-au spus că e o afacere de-a lui Dragnea. E o minciună! Ţi-au spus că lucrurile sunt clare şi o căsătorie la noi nu poate fi decât între un bărbat şi o femeie. Din nou minciună! Asta e stipulat în Codul Civil, lege care poate fi schimbată cu o majoritate simplă. Te-ai întrebat de ce ONG-urile lor umblă pe la „Ministerul Educaţiei” încercând să introducă forţat educaţia sexuală şi ideologia genului în programa şcolară? Te-ai întrebat de ce toate acele ONG-uri – agresive înainte – joacă acum rolul „minoritarului deprimat”? Te-au intoxicat cu un slogan cretin: „că iubirea nu se votează”. Cine te cheamă să votezi pentru iubire sau nu? Familia, într-adevăr, se întemeiază pe iubire, dar vorbim despre un mod de organizare socială. Întrebarea de la Referendum nu este despre iubire, ci despre organizarea socială. Mai vrei familie? Dacă te abţii însemnă că nu mai vrei deoarece surogatul care ţi se propune nu-i nimic altceva decât desfiinţarea familiei. Asta nu ţi-au spus!

Întreabă-te acum, în cel de-al doisprezecelea ceas, dacă cei care te manipulează ţi-au spus cum au transformat societăţile pe care le-au bombardat cu teoriile lor abrutizante. Ţi-au spus că-n scurt timp în ţările care-au adoptat căsătoria homosexuală va fi interzis să spui „el” sau „ea”? Ţi-au spus că asta deja se întâmplă acolo în mediul corporatist şi că pentru faptul că eşti normal şi preferi să-i spui femeii „ea” şi bărbatului „el” poţi să-ţi pierzi slujba şi să te alegi cu procese? Ţi-au spus cum sunt târâţi copiii pe la manifestaţiile gay? Ţi-au spus cum arată orele obligatorii de educaţie sexuală? Ţi-au spus că şi-au întins mâna mult prea lungă chiar şi asupra religiei? Poate nu eşti credincios, nici eu nu dau afară cu credinţa mea, dar parcă n-aş accepta să-mi fie reinterpretate credinţele în linia noii teorii a genului.

Ţi se spune că s-au cheltuit nişte bani inutil. E ticălos. Referendumul s-a făcut la iniţiativa a 3 milioane de oameni care au semnat. E un act cât se poate de democratic. Iar banii pentru organizare oricum s-au cheltuit. Pentru că aşa e în democraţie.

Refuzând să mergi, alegi o societate totalitară. Vei fi strivit de valul tenebros care se va abate asupra ţării. Dacă eşti om normal, pur şi simplu nu vei mai putea trăi. Vei fi permanent agresat, vei trăi mereu sub teroarea unei ideologii nenaturale, care-ţi va fi impusă cu forţa pentru a te putea conduce mai uşor către sclavie.

Ştiu că eşti convins că deţii adevărul absolut, dar fă un minim efort şi vezi dacă nu cumva eşti spălat pe creier, Nu-i nicio ruşine în asta, oricine poate pica în capcană, iar eu mă întreb deseori dacă sunt sau nu spălat pe creier. Şi, pentru verifica acest lucru, fac o o treabă cât se poate de simplă: investighez propriile mele crezuri şi văd dacă într-adevăr sunt ale mele sau nu cumva sunt unele dibaci „inserate” prin metodele lumii de azi(publicitate, influenţare, manipulare s.a.m.d.). Caută singur întorcându-te la sursele primare şi vezi dacă cei care-ţi spun să te abţii te mint. Mergi la legea referendumului, articolul 7 şi o să vezi că acea întrebare e pusă aşa pentru că aşa cere legea(adoptată nu acum, ci prin anul 2000), nu pentru că Dragnea vrea să scape. Verifică fiecare alegaţie pe care propaganda ticăloasă o face şi o să constaţi că eşti minţit. Iar minciuna, teroarea ei, se dezlănţuie asupra ta cu un scop clar ascuns. Te-ai întrebat de ce?

Înţelege acum, în ultimul moment, că referendumul acesta e pentru tine. Strict despre şi pentru tine. În mare te întreabă limpede dacă eşti de acord ca familia să se întemeieze pe o relaţie dintre un bărbat şi o femeie. Atât. E simplu. Vrei asta, votează da. Nu vrei asta, votează nu. Dar votează pentru că aşa arăţi că nu eşti manipulat.

Acţionează acum, arată că exişti şi că-ţi pasă. Dacă n-o vei face nu vei avea absolut niciun temei în viitor să te plângi că nu eşti luat în seamă. Nu vei mai fi luat în seamă pentru că nu vei merita, pentru că nu vei exista!

Lucrurile eroice se fac cu acţiuni simple. Lumea întreagă se uită cu speranţă la noi. La fel cum s-au uitat la sloveni atunci când au introdus în constituţie apa ca drept fundamental al cetăţenului, spre disperarea celor de la Nestle. Înţelege că azi poţi face istorie sau că de azi poţi începe să mori. Tu alegi!

La cald

O să încep cu o veste bună: în ţara asta sunt aproximativ 4 milioane de oameni cu capul pe umeri. Nu mă îndoiam, dar speram din tot sufletul ca numărul lor să fie mai mare. N-a fost să fie. Asta e, 4 milioane din aproximativ 15 milioane, numărul real al celor cu drept de vot. Restul masei electorale este formată dintr-o minoritate de tefelişti (aproximativ 4%-7%) şi o imensă masă de prostovani, de imbecili manipulabili, imposibil de înţeles şi cărora ar trebui să le fie luat dreptul la vot. Nu ştiu cum s-ar putea face asta, dar pentru aceste moluşte instinctuale şi manipulabile democraţia nu este o opţiune.

Vestea proastă e că cei 4 milioane de oameni sunt absolut nereprezentaţi pe scena politică. Voi începe cu PSD. Mai ţineţi minte referendumul din 2012? Speriat de amploarea mediatică, Ponta a ales să facă un blat mizerabil cu ajutorul statului paralel şi al Bruxelles-ului. Imediat după ce actorii au răsuflat uşuraţi că nu s-a făcut cvorumul, atât Ponta cât şi Băsescu, dar şi locotenenţii beligeranţilor au ales să pună batista pe ţambal, plecând în concediu. În condiţiile în care aveai o cvasi majoritate care-i cerea ticălosului trădător să plece, vajnicul securist Ponta alege blatul. Desigur, şi poporul are partea sa de vină în acea afacere. Ghişe a încercat să organizeze ceva, dar şi-a rupt picioarele în jurul Cotroceniului şi n-a fost însoţit de nimeni. Nu trebuie uitat că pe vremea aceea, în PSD se afla la butoane şi Liviu Dragnea. Şi, la fel ca Ponta, a ales blatul. Spre deosebire însă de Ponta s-a mai ales şi cu un dosar penal şi cu o condamnare pentru exces de zel.

Şi acum să mergem la referendumul de azi. PSD-ul l-a împins deoarece s-a gândit că merge la sigur şi va avea un consistent câştig electoral din asta. I-au aburit pe iniţiatori ani la rând cu organizarea şi, fix în momentul în care fenomenul se răcise, s-au hotărât s-o pună de un referendum aproape în anonimitate. Culmea e că treburile s-au scurtcircuitat la Bruxelles unde sexomarxiştii din PE s-au activat. După tăvălirea României prin colbul audierilor inepte, politicienii care contează au fost chemaţi rând pe rând la „Înalta Poartă” şi li s-a transmis mesajul clar că acest referendum nu trebuie să treacă. Şi, rând pe rând, precum Iuda, politicienii lu’ Peşte au început să se dezică. Tăriceanu a anunţat că nu face campanie, apoi cei din PNL, apoi, desigur, PSD. Culmea e că atât PSD cât şi PNL au mers înainte strict pentru a marca electoral. În rest, n-au făcut nimic împotriva dezinformării, menţinând vidul informaţional.

Este pentru a doua oară când PSD-ul face un blat monstruos. În mod normal trebuiau să-şi asume referendumul şi să participe activ la campania de informare. N-au făcut-o sperând să stea şi cu fundul în luntrea de la Bruxelles şi cu sufletul în raiul naţional. Nu merge aşa, băieţi, iar din punctul meu de vedere asta a fost ultima ieşire la care m-aţi avut de client. Nu vă mai votez nici dacă mi se usucă mâna. M-am săturat ca din cauza unor limbrici să suport jocurile securistice şi scenetele lor ieftine puse în scenă. Nu mai merge şi sper ca o majoritate covârşitoare a celor 20% care au mers la vot să nu se mai lase păcăliţi. Decât momâile astea care preferă să ne omoare lent, mai bine să luăm în freză adevăratul duşman. Cel puţin va fi o moarte demnă.

Despre PNL nu am ce să spun. Au încercat acelaşi joc sterp cu al PSD şi, la fel ca şi aceştia, au luat-o-n freză. Mai mult, pentru că a participat la referendum, Orban va fi belit. Îşi merită soarta şi reintrarea definitivă în lada de gunoi a politicii.

O să mai zăbovesc puţin asupra USR&Cioloş. Ei sunt adevăraţii câştigători ai referendumului. Şi-au asumat poziţia şi chiar dacă au obţinut rezultatul dorit prin cea mai jegoasă manipulare, trebuie să înţelegem că au câştigat. Asta ne e democraţia, ăştia ne sunt câştigătorii.

Ca şi urmări ale referendumului vom avea o condamnare pe repede înainte a lui Dragnea. Asta dacă nu cumva se va cere singur acasă pentru a scăpa de furia securo-justiţiei. În plus, într-un interval destul de scurt PSD va pierde guvernarea. Lucru pe care-l merită, iar un guvern sexomarxist va duce la îndeplinire agenda pentru România. Nu mai e absolut nicio piedică în recunoaşterea căsătoriilor homosexuale, astfel încât în aproximativ 1 an vom fi mai europeni decât ne-am fi dorit vreodată, iar istorica poziţie a caprei pe care-am adoptat-o de secole va deveni, în sfârşit relevantă. Din păcate n-am putut evita căderea, astfel încât ceea ce se va întâmpla va fi radical.

Poate vă întrebaţi cum veţi putea scăpa de toată nebunia asta. Nu veţi scăpa! Dacă vă bate gândul emigrării, singurele variante cât de cât viabile din UE ar fi Ungaria, Polonia sau statele baltice. Diferenţele culturale dintre noi şi ei sunt însă atât de mari încât orice tentativă de a pleca acolo se va transforma, în cele mai multe dintre cazuri, în dezastru. În afara UE, sunt de urmărit Serbia sau, pentru cei care vor confortul limbii, Republica Moldova. RM poate fi o alternativă destul de viabilă, dar nu poţi lua cetăţenia acolo fără să renunţi la cea română. Alternativa nu mai e decât Maica Rusie pentru cei care rezistă la frig şi la o societate extrem de diferită faţă de valorile cu care ne-am obişnuit. Cu alte cuvinte, aşa cum scriam cu ceva mai mult timp în urmă, „nowhere to run”.

Din păcate România va înceta să mai existe puţin câte puţin. Încet şi sigur ne vom dizolva într-un internaţionalism buruienos din care nu vom mai ieşi întregi. În mare ne cam merităm soarta.

DECLARATIA DE PRESA A COALITIEI PENTRU FAMILIE

​Coaliția pentru Familie a recunoscut eșecul referendumului, acuzând o campanie de dezinformare. „E ciudat că partide care au votat legea de revizuire și-au retras sprijinul”,a declarat liderul CpF, Mihai Gheorghiu, după închiderea urnelor.

„​Cred că trăim o zi istorică chiar dacă țelul nostru e neîmplinit și nu am putut revizui Constituția. Data viitoare vom reuși. (…) Nimeni nu va mai putea spune că sunt doar niște semnături. E vocea unei părți a poporului român și această voce trebuie să cântărească. (…) Să fim bucuroși pentru această zi. Acest vot creștin există. Există o parte acestui popor de patru milioane care a trecut peste campania de dezinformare. Nu se mai poate legifera împotriva unei astfel de voci”, a declarat Gheorghiu.

E un vot copleșitor. E primul vot post-decembrist pentru mărturisirea credinței noastre, pentru apărarea civilizației creștine a Europei și a României, pentru apărarea unei valori fundamentale a acestei națiuni și a civilizației europene creștine.

Ce am trăit noi astăzi nu este un sondaj, o filă de hârtie care să fie pusă într-un dosar. Este un vot legal și constituțional care aruncă în talgerul agendei publice a României problema căsătoriei, chiar dacă nu am împlinit ținta noastră de 6 milioane. Și nu am împlinit-o pentru că ne-am confruntat cu o imensă mașinărie propagandinstică, anti-referendum, pro-boicot, de manipulare și dezinformare a cetățenilor români.

Această ură teribilă îndreptată împotriva creștinilor din această țară este un fenomen teribil care ar trebui să ne îngrijoreze pe noi, să arate care este miza profundă a mărturisirii noastre creștine.

Să fim bucuroși pentru această zi. Comuniunea noastră și-a arătat puterea. Există o parte a acestui popor, de 4 milioane, care a fost activă, care a putut să treacă peste campania de dezinformare și s-a prezentat în fața tuturor românilor cu această opțiune. E o opțiune importantă de care trebuie să ținem seama și de care trebuie să țină seama toți factorii politici, constituționali și legislativi din această țară.

Ileana Machidon:

Câteva gânduri despre azi

Îți pui cele mai frumoase haine, pregătești cel mai frumos dar și mergi să-l oferi celui pe care îl iubești cel mai mult. Auzi zgomote în spatele ușii, vezi cum se umbrește vizorul, aștepți cu emoție momentul, dar ușa rămâne închisă. Mai rămâi puțin, crezând că poate nu găsește cheia, dar în scurt timp te lămurești că ușa va rămâne închisă… și tu te întorci mai gol… Ce vei face cu darul?

Azi, în drum spre biserică, priveam pe geam trecătorii: mergând hotărâți spre undeva – pentru câteva secunde am crezut că se duc spre secția de votare; grupuri discutând cu seriozitate despre ceva – despre vot, am fost convinsă… nu m-am despărțit de copilărie cu totul, se pare…

Poate că e timpul să începem să construim punți solide între noi, căci vom avea nevoie unii de alții.

În casă e rece acum. Tu verifici mânuțele și piciorușele, așezi pătura bine, să țină de cald, și șoptești: o să fie bine!


Categorii

Referendum casatorie familie, Revizuirea constitutiei

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Rânduială de rugăciune în Postul Paștilor

Comentarii

142 Commentarii la “NEAM BOICOTAT. Opinii de pr. Constantin Necula, Catalin Sturza, Adrian Papahagi, Mihail Neamtu si altii/ REFERENDUMUL PENTRU CASATORIE E INVALID. Suntem in minoritate. Totusi, 4 milioane de români au votat pentru valori crestine. CE URMEAZA DE MAINE?/ Declaratia de presa a liderilor CpF (Video): „Există o parte acestui popor de patru milioane care a trecut peste campania de dezinformare”

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 3 / 4 >> VEZI COMENTARII MAI NOI

  1. @Doroteea

    Spuneti ”eu nu fac misionarism in facultate, imi interzice codul deontologic, eu ii invat dezbatere.” Bun, dar in afară de scoală, cu alte persoane decât în facultate, ati încercat să ajungeți nu la urechile ci la inimile unor astfel de tineri? Preoții aceștia care au ajuns în medie fiecare la inima a aprox 235 (unii peste o mie alții 20-30) au făcut deja enorm, în mod normal abia dacă spovedesc regulat fiecare din ei câte 50 de persoane, dar aceste persoane au fost suficient de inradacinate incat să mai aducă și pe alții care nu merg în mod obișnuit la Biserică. Deocamdată, finanțarea Bisericii și interesul nostru cam atat poate să sustină, 15500 preoți. In Vechiul Testament, fiecare dădea zeciuială și aveau un levit la fiecare 10-12 persoane pe care să le catehizeze, învățau copiii evreilor Biblia pe de rost din copilărie! Acum noi, ca popor de ortodocși 86 %, doar atât ne permitem, 15500 preoți. Avem aproximativ 20 milioane de persoane ce trebuie catehizate de la copii de 6 ani până la cei mai în vârstă din țară, să zicem doar 16 milioane că 3-4 sunt în diaspora si acolo oricum preoții sunt mai puțini…. la 16 milioane revine 1032 persoane pentru fiecare preot. Asta e enorm, de aceea implicarea celor care vin la Biserică trebuie să suplinească lipsa si fiecare să facă misionarism și catehizare cu alți 20, că preotul normal spovedește regulat 50, eventual alti 50 o data pe an, din cei care nu merg la Biserica.. Ați reușit să aduceți la vot cel puțin 20 sau mai mult gândindu-vă ca alt laic poate va aduce mai puțini din slabiciune și din neputință? Acuzați preoții că n-au reușit s ajungă la inimile credincioșilor? Dar au ajuns, n-au ajuns la inimile acelor persoane la care nu ajunge deloc mesajul evangheliei,din neglijența noastra, a laicilor care frecventăm Bierica.

  2. Eu cred ca in numele adevarului pe care doriti sa-l marturisiti este bine sa corectati numarul 4.000.000, au fost totusi putin peste 3,5 Milioane de voturi. Sa nu adaugam arbitrar jumatate de milion de voturi doar pt ca cifra 4 e mai estetica, In China aduce ghinion de exemplu.

  3. Nu imi vine sa cred ca cineva poate face o asemenea analiza contabila ca cea din comentariul 81 mai sus. Dupa parerea mea, nu numarul preotilor e insuficient ci calitatea si preocuparile lor.
    In fine, exact ce spuneam in comentariul 67, sa nu cumva sa zica cineva ceva care sa atinga ierarhia cu o floare ca se si aplica logica “dai in mine? dai in tine, dai in fabrici si uzine”.

    E posibil ca opiniile diferite din acest sir de comentarii sa vina din faptul ca unii se concentreaza pe situatii particulare (de genul preotul meu din sat e asa si pe dincolo, parohia pe care o frecventez e asa si pe dincolo) si altii care incearca sa vada lucrurile in ansamblu (poate avand contact cu mai multa lume sau fiind mai umblati prin tara sau prin lume.

  4. Ingrid;
    “Bun, dar in afară de scoală, cu alte persoane decât în facultate, ati încercat să ajungeți nu la urechile ci la inimile unor astfel de tineri?”
    Raspuns: da. Intotdeauna.

    Cat despre mesajul cu inima si urechile era un citat de la un alt comentator.

  5. Petru:

    Eu predau dreptul (ca asistent, la seminarii) doar la anul I (sporadic anul II) intr o universitate cu profil economic, in care dreptul este o.materie periferica.

    Din pacate nu, observ constant ca studentii de anul I vin fara minimale cunostinte juridice. Nu exista mai nimic in programele scolare si de liceu in acest sens. Educatia civica e mai mult o formalitate. 🙁

    @nimeni
    Sunt obisnuita cu insultele tale inacrite si neargumentate la obiect, pe mesajul meu. Ceva nou?

  6. @admin,
    am ceva in spam?

  7. @Ingrid (si Ioan, intr un comentariu mult anterior pe care acum.l am vz):

    Draga Ingrid, dpmdv numarul firav prezent la referendum ridica urmatoarea intrebare: nu pe cati am adus acolo in ultimele saptamani, ci pe cati am pus pe fuga in ultimul deceniu?

    Eu una da, am reusit sa conving oameni sa vina. Nu.ma laud cu asta, nu.mi se pare ca am facut destul, am un sentiment oribil de culpa, dar vreau sa clarific pt ca observ tendinta in unele raspunsuri de a se inlocui contraargumentul cu aceasta intrebare – asta in conditiile in care mai toti suntem de acord ca ce s a intamplat reflecta un esec al BOR, cu noi cu tot in sanul ei.

    O spun cu durere, crede ma, nu din placerea stetila de a te contrazice (cum ma suspecteaza constant amicul @nimeni).

  8. Nu e vorba ca parintii nu si-au educat copiii zilelor noastre,spiritual.Priviti in trecut.Imparatul DAVID afost iubit de Dumnezeu pt blandetea si vitejia lui,Solomon pt. nelacomia lui ,drept pt. care a fost daruit cu intelepciune,iar Roboam ,care a gresit imens in fata lui Dumnezeu si a batranilor lui israel, a fost rabdat de Dumnzeu pt stramosul lui,David.De la al 2-lea razboi mondial ei sunt a treia generatie.DOAMNE AJUTA!

  9. Trebuia sa aduc 20 de oameni la referendum ca sa am drept de a comenta, sau cum?
    E o gluma??
    Dv i ati adus? Exista un prag minim alocat fiecarui comentator? Ne cunoastem cumva vietile unul celuilalt ca sa ne permitem astfel de mustruluiri??
    Am duhovnic personal care sa ma indrume si evalueze faptele. Daca intentionez sa il schimb o sa anunt pe CO, vad ca sunt amatori. 😉

  10. @nimeni (#80)

    O sa iti raspund, ca sa nu spui ca te contrazic de amorul artei.

    Spui: “Adevarat, dar lipsa de cultura, de valori si de idealuri a tinerilor este exclusiv vina lor.”
    Ce sa raspunzi la asa ceva… E vina lor ca s au nascut intr o lume in care domina pc-ul, pornografia, ideologia egotica si epicureana impinsa la extrem si bagata cu ghiotura pe toate caile, de la internet, cinematografie, discurs politic, marketing etc etc?? E vina lor ca in mijlocul atator ispite intr o lume la a carei schimonosire a contribuit chiar indolenta ancestrillor lor, sufletele lor fragede si naive cedeaza mirajului bine cosmetizat al acestei lumi strambe?? Sau e vina noastra, a crestinilor, ca nu le oferim un pol opus convingator si credibil??
    De asta am dat exemplul lui Iisus: El era un model viu, catre care necredinciosii si pacatosii – de la vamesii Matei si Zaheu la talhar, trecand prin sutas si desfranata etc – se indreptau magnetizati de forta exemplului Sau viu.
    O sa imi spui: El e Dumnezeu, noi suntem pacatosi etc.. Jalnica scuza..El a zis clar: “fiti desavarsiti precum Tatal vostru din Ceruri”, “daca credeti cu adevarat, mai mari ca ce am facut eu veti putea face”, si “lumina voastra sa lumineze inaintea oamenilor”. Unde sa lumineze? In intunericul acestei lumi! Ca daca nu lumineaza lumea (si mai ales nou venitii in ea – tinerii) vor orbecai in bezna, fara nicio lanterna. Cum s a si intamplat. Cum sa dai vina pe niste bieti copii cand nici oameni in toata firea nu rezista ispitelor prezentului??

    Mai spui: “Multi copii de tarani analfabeti au ajuns oameni ilustri, multi sfinti au fost orfani. S-au ridicat mai multi si mai sus dintre cei care au cunoscut lipsurile si greutatile in copilarie decat dintre cei crescuti in puf de mamicile lor grijulii.”
    Unu ca e fals: multi sfinti au provenit din familii instariti – Sf. Nicolae, Sf. Ecaterina, Sf. Mina, Mircea Vulcanescu… o multime de sfinti, nu imi vin acum in minte, nu m am aplecat asupra unei statistici, dar stiu din Acatistier in cate randuri se relateaza de sfinti care si au lasat statutul, averea etc..
    Oricum nu asta e ideea. Ideea e ca ce spui tu s a intamplat tocmai pt ca atunci Biserics era vie, oferea modele.
    In intunericul de acum ar parea ca s a ratacit nitelus si ea, si e clar ca lumina ei abia palpaie. Fiind o optimista incurabila sper sincer ca aceasta flacara se va reaprinde, pana una alta insa nu pot sa nu observ, nu pot sa nu deplang…

    Teza ta exclude efectiv orice rol activ al Bisericii din ecuatie!

    De aia nu raspund – si si asa raspund mai mult decat mi as dori – pt ca unele teze sunt subrede pana la absurd. Nu e usor sa stai mereu sa demonstrezi…axiome.

  11. Erata:
    “Eu”, virgula intre “lumineaza” si “lumea” s.a.

  12. “Dar trebuie să îți spun că pentru prima dată am văzut și am simțit ce simțiți voi, ortodocșii.”

    “Nu mi-am dat seama niciodată ce presiune insuportabilă punem pe voi zi de zi. Cât rău facem cu glumele noastre despre popi și patriarh, cu miștourile despre înapoierea bisericii, cu ironiile pentru cei care postesc, au iconițe sau cruciulițe, sau chiar merg la biserică. Doar în aceste săptămâni am înțeles, pentru că am trăit și eu sub această presiune. Acum am văzut ce înseamnă să nu poți să duci un dosar de la un birou la altul fără să se ia careva de ideile tale, fără să auzi un mișto, o ironie, o înțepătură. Să nu mai poți mânca împreună cu colegii, pentru că se iau de tine mereu, disprețuiesc mereu ce ești și ce gândești. Să nu poți sta în pauza de masă fără să se ia cineva de tine pentru că nu gândești ca ei. Sunt șocat. Nu mi-am dat seama câtă ură avem față de voi până când această ură nu m-a lovit pe mine.”

    “Tu îmi vorbești despre această ură de atâta vreme, dar eu abia acum o văd. Mă simt ca și cum s-ar fi spart televizorul și imaginile au căzut pe jos în bucăți. Nu știu cum să le pun la loc. Sau dacă trebuie puse la loc. E lumea nebună și doar acum mi-am dat seama? Așa mi se pare. Ceea ce înseamnă că am fost și eu nebun. Înseamnă că atunci când mi se părea că sunt spiritual, glumind pe seama lui Geo, care mânca de post vinerea și miercurea, de fapt eram rău. Îmi băteam joc de credința lui, de felul lui de a trăi. I-am cerut și lui iertare. Mi-a răspuns atât de frumos că am plâns după ce am închis telefonul. Să nu crezi că, gata, m-am făcut credincios. Încă am o tonă de îndoieli față de credință, biserică, religie. Dar îmi bat în inimă ca o furtună aceste întrebări. Și altele noi. Pentru că mă întreb cât de orb am fost. Cât de mult nu am văzut? Dacă nu am văzut această răutate din cei pe care i-am crezut prieteni, dacă nu am văzut această răutate din mine, cât de multe alte lucruri nu le-am văzut? Nu știu. Dar știu că am greșit față de tine și față de mulți creștini pe care i-am întâlnit în viață. Sunt și eu o parte din persecuția pe care am negat-o. Sau am fost. Pentru că vreau să schimb măcar asta. Și primul pas este să-mi cer iertare.”

    https://marturieathonita.ro/referendum-si-persecutie-randuri-de-la-un-prieten-ateu/

  13. @mircea (83)
    nici mie nu-mi vine să cred că cineva e capabil să pun în aceeași oală toți preoții și să spună „nu numărul este insuficient ci calitatea și preocupările lor”. Înțeleg că sunteți atât de umblat prin țară și prin străinătate încât n-ați găsit nici unul cum trebuie, că așa cum am zis mai sus, unii sunt atât de calitativi incat reusesc să convertească mii, și altii sunt atât de slabi calitativi că reușesc abia 20-30 sau nici atât, sau smintesc. Dar media lor e extraordinară, peste 200 persoane atasati mai mult sau mai putin direct de un duhovnic sau de unul din familie atasat de un duhovnic …..spuneam că noi toți suntem Biserica, noi toți suntem în egală măsură vinovați și fiecare dintre laicii ce frecventează Biserica are preotia laică și datorie misionară la 20 persoane după numărul populației actuale a Romaniei. Dacă punem și diaspora față de care tot noi avem datorie de catehizare, că mulți sunt rudele noastre și depindem de votul lor la orice referendum, iese la o populație de 20 milioane (nu 16 milioane), un număr de 1290 persoane de fiecare preot, adică 25-26 persoane de convertit de către fiecare laic ce frecventează Biserica. Este datoria noastra de care trebuie să ținem seamă!

  14. doar pt admini (NU pt publicare)

    Voi nu credeti ca articolul lui George Bara ar merita mai multa atentie? Avem parghii sa ajunga in atentia cuiva care sa puna ca lumea reflectorul pe el? Ma gandesc ca din pas in pas sa ajunga la A3 sau la o redactie ca lumea.

  15. Nu este prima data cand il pocnesti pe cel care deja ti-a cerut iertare. De fiecare data strivesti lasand in urma un duh trufas care acopera tot ce te staduiesti sa construiesti bun.

    “Iar cei ce sunt ai lui Hristos Iisus şi-au răstignit trupul împreună cu patimile şi cu poftele.
    25.Dacă trăim în Duhul, în Duhul să şi umblăm.
    26. Să nu fim iubitori de mărire deşartă, supărându-ne unii pe alţii şi pizmuindu-ne unii pe alţii.”
    “roada Duhului este dragostea, bucuria, pacea, îndelungă-răbdarea, bunătatea, facerea de bine, credinţa,
    23. Blândeţea, înfrânarea, curăţia; împotriva unora ca acestea nu este lege.”

    Pentru acestea trebuie sa luptam mai intai. Te imbratisez in duh de pace si ma voi ruga pentru tine. Doamne ajuta. Pacat ca nu-ti stiu numele de botez.

  16. ultimul mesaj era pentru Doroteea

  17. Am primit acest mesaj. Ce parere aveti?

    Către Curtea Constituțională a României

    Subsemnatul SZEKERES Cristian Marian, posesor al cărții de identitate seria … numărul …, domiciliat în Timișoara, strada …. nr. 17 sc. A ap. 6, în calitate de cetățean de României prin prezentul email vă solicit ANULAREA rezultatelor referendumului din 6 și 7 octombrie 2018 și REPETAREA lui întru cât campania agresivă de boicot și de dezinformare din toate părțile a dus la rezultatul dezastruos înregistrat!

    Dacă NU veți anula acest referendum vă rog să luați act de numărul destul de mare al voturilor DA (91,61%) și să VALIDAȚI ACEST REFERENDUM. În acest weekend în Macedonia a avut loc un referendum care la fel ca în cazul celui din România nu a atins cvorumul necesar validării, dar conform recomandărilor de la Uniunea Europeană se va ține cont de rezultatul majorității celor ce au fost prezenți la vot!

    În speranța că veți da curs solicitării mele vă rog mulțumesc anticipat atât în nume personal precum și în numele celor 3.778.716 milioane de Români prezenți la acest scrutin!

    SZEKERES Cristian Marian
    Timișoara, 10.10.2018

  18. Ei uite, de aia “n-are ursu’ coadă și vulpea o are prea lungă” !!! Râde dracu’ de noi de-l băgăm în spital (vorba Cuviosului nostru părinte Cleopa Ilie). Ne dăm toţi pe rând cu părerea despre referendumul eșuat, invalidat, dar rămânem pe loc !!! Dacă am postat părerea părintelui Mihai-Andrei Aldea, am făcut-o cu speranţa că se va găsi pe-aici pe blog cineva cu cunoștinţe juridice solide, care să ne poată confirma sau infirma cele spuse de părintele. Asta din dorinţa de a acţiona cât mai repede în instanţă, la CCR, la Parlament, mă rog acolo unde este nevoie pentru a salva ceea ce se mai poate salva…Am văzut părerea părintelui, dar pe Facebook Adrian Grigoriu ne îndeamnă să cerem validarea referendumului !?! Doar cineva cu solide cunoștinţe juridice ne poate lămuri ce s-ar putea face, iar noi să acţionăm în consecinţă !!! Am citit cuvântul părintelui Cezar Axinte, postat de admini, dar nu spune nimic în acest sens despre repetarea referendumului, deși este jurist la bază (e adevărat, nu a mai profesat de mulţi ani în domeniul juridic). Ce-i de făcut ??? Dacă s-ar repeta referendumul, chiar și doar peste o lună, personal sunt convins că procentul de 30%, va fi mult depășit !!! De ce ? Pentru că o mulţime de oameni, s-au trezit ca din beţie după referendum : “n-am știut că-i doar despre bărbat și femeie”, “da’ de ce-o pus întrebarea așa?”, “apăi n-am știut că-i așa de grav dacă nu te duci la vot, am crezut că-i pentru politicieni, nu pentru noi”(?!?)
    Cătălin Sturza a arătat cum procedează UE, care în cazul referendumului din Macedonia (privind schimbarea numelui ţării) recomandă Parlamentului din Macedonia să valideze referendumul, chiar dacă nici în cazul lor nu s-a realizat pragul minim de participare la vot … Ba chiar Comisia de la Veneţia spune că nu este recomandat să existe un prag minim de participare la vot în cazul unui referendum … ( Asta-i Europa cu mai multe viteze ? . Doar la români a trebuit și trebuie să existe un asemenea prag ? Ca să rămână Băsescu președinte și nelămurit în constituţie sensul cuvântului “soţi” ??? )
    Mă doare sufletul pentru urmașii noștri, dar și pentru cei care s-au lăsat amăgiţi de #boicot și care și-ar mai dori o șansă … Iertaţi și Doamne ajută tuturor !!!

  19. Ioan:

    Cine si-a cerut iertare? A aratat cineva ca regreta ce a zis, ca isi retrage vorbele, si nu am remarcat eu asta?
    Arata-mi te rog concret despre ce e vorba.

    Romil:

    Iti dau eu o parere juridica.
    Nu, parintele Aldea nu are dreptate, cel putin din punctul meu de vedere.
    Am aratat juridic pe ce trebuie sa ne concentram in cele ce urmeaza, in doua din comentariile anterioare.

  20. @ pentru mai toti

    Ce se intampla? De unde toata cearta asta de la niste motive puerile uneori? Recititi comentariile si va aveti convinge!
    A intrat dihonia si aici?

  21. Ingrid:

    Vad ca insistati in acel numar de 20.
    Doamna, porcul nu se ingrasa in ajun!
    Daca oamenii Bisericii erau credibili de-a lungul timpului – nu cu titlu exceptional, ci ca regula – nu era nevoie de nicio munca de convingere. Asa, cu toata munca de convingere – tot degeaba.
    Preotii, cand vorbesc in Biserica sau la TV, acopera instantaneu o plaja URIASA de oameni. Exista TRINITAS, exista LUMINA, exista atatea televizuni care au gazduit oameni ai Bisericii,cu plaja uriasa de audienta.
    Nu in statistici si in numere sta dezlegarea saradei..ci in lipsa de persuasivitate. Iar asta s-a creat in timp, nu acum, printr-un hocus-pocus.
    Cat despre menajarea preotilor – eu va spun ca multi dintre ei nu sunt multumiti si isi dau seama ca ceva trebuie schimbat. Exista coruptie in sanul Bisericii, exista indolenta, exista multe rele. Nu o spun eu, o spun altii, din chiar nucleul ei. Nu am nimic cu preotii, nu vreau sa ii infierez, dar trebuie sa privim cu totii lucid la ce s-a intamplat. Este un avertisment puternic asupra necesitatii reformarii profunde, sa nu il estompam si sa il pierdem!
    Este absurd sa dai vina pe oi si sa menajezi ciobanul!!! Ok, suntem cu totii vinovati, acceptam asta…dar nici chiar asa! Nu ajuta pe nimeni astfel de interpretari fortate.

  22. @ Ileana (16.51)

    Când am postat ultimul comentariu (19.12), nu era vizibil comentariul postat de d-ta. Este lăudabil curajul și efortul făcut de d-l Szekeres Cristian Marian, cât și al d-tale de a-l semnala !!! Nu știu ce efect poate produce, dar sunt de acord !!! Doamne ajută !!!

  23. @Doroteea

    “Mai spui: “Multi copii de tarani analfabeti au ajuns oameni ilustri, multi sfinti au fost orfani. S-au ridicat mai multi si mai sus dintre cei care au cunoscut lipsurile si greutatile in copilarie decat dintre cei crescuti in puf de mamicile lor grijulii.”
    Unu ca e fals: multi sfinti au provenit din familii instariti – Sf. Nicolae, Sf. Ecaterina, Sf. Mina, Mircea Vulcanescu…”

    Daca nu stii cum stau lucrurile, mai bine mai documenteaza-te inainte sa te repezi sa contrazici, ca sa nu sa cazi in derizoriu! Iata cateva exemple celebre de sfinti ramasi orfani:

    Sfantul Ioan Botezatorul
    https://www.crestinortodox.ro/sarbatori/sfantul-ioan-botezatorul/sfantul-ioan-botezatorul-proroc-mucenic-122867.html

    Sfantul Nicolae (a fost crescut de unchiul sau care era episcop)
    https://www.crestinortodox.ro/tag/sfantul+nicolae+orfanul/
    https://www.crestinortodox.ro/sfinti/sfantul-nicolae/viata-sfantului-nicolae-72887.html

    Sfântul Ioan Iacob Hozevitul – orfanul care a ajuns sfânt al zilelor noastre
    https://doxologia.ro/biblioteca/pateric/sfantul-ioan-iacob-hozevitul-orfanul-care-ajuns-sfant-al-zilelor-noastre

    Sfanta Mucenita Filoteia de la Manastirea Curtea de Arges
    https://www.crestinortodox.ro/carti-ortodoxe/sfinte-moaste-romania/sfanta-mucenita-filoteia-82544.html

  24. Doroteea , ce zici de repetarea sau validarea referendumului ? Juridic cum e ? Macedonia ? Străpungem cerul oare ?

    Ingrid : cu tot respectul nu mai avansați numere .Parca i contabilitate .. si Al Rau tine evidenta contabila.. Ma înnebunesc numerele . Serafim de Sarov zicea ca un om care e lumina aduna in jurul lui mii de oameni .. așa ca cifrele sunt irelevante la Domnul . Ca toți sa fie una , precum … , si da Doroteea așa cum o catalogam (după judecata fiecaruia ) pe site a convins 20 de oameni .

  25. Dragnea a recunoscut, astazi, ca putea sa nu fie prag referendumului.
    @admin,
    acum 8 ani,cand ,portalul se numea razboiintrucuvant,ce duh de ravna frateasca ,traiam zilnic, cu tot ce postati voi.Chiar daca erau contradictii ,si erau,dar aveau miez duhovnicesc.Iti mai aduci aminte Doroteea?.Te vad incrancenata ,de ce?.Imi aduc aminte de toti cu bucurie.Da ,eram sub umbrela harului pr.Serafim Rose.Pacat ca ne-a parasit.Doroteea capul sus si alunga norii de pe frunte si fi cum erai altadata,itelegatoare.DOAMNE AJUTA!

  26. @nimeni

    :))) Tu o faci intentionat? Am zis eu ca nu au existat sfinti saraci?? Sau orfani? @@

    @menumorut:
    Nu se cearta nimeni, frate! Dezbatem! 🙂
    @Gheorghe
    Ti se pare (de incrancenare, nori etc. zic). Ma bucur ca imi spui asta, mai bine mai tarziu decat niciodata, desi nici atunci nu ma crutau fratii de bobarnace ‘crestinesti’, ba mai abitir parca ma articulau! :)))
    Cu @nimeni nu voi fi intelegatoare, sry, daca nu are amabilitatea sa si cizeleze nitelus stilul. Nu gasesc scz pt genul acesta de a comenta, care mai e si sisyematic pe deasupra. Nu sunt prima care i a atras atentia. Iar la cat ma jigneste, ma face sa ma simt si in deplina legitimitate! 😛

  27. @nimeni,
    vad ca-i cauti nod in papura, Doroteei, din orice,e ceva personal?.Demult ,adminii, interveneau,mediau ,acum…..

  28. @Doroteea
    “Daca oamenii Bisericii erau credibili de-a lungul timpului – nu cu titlu exceptional, ci ca regula – nu era nevoie de nicio munca de convingere. Asa, cu toata munca de convingere – tot degeaba.”

    Ar fi fost cazul sa stii ca oamenii bisericii sunt toti cei care se considera crestini, nu doar preotii. Oare ce au inteles “oamenii bisericii” din evanghelii, din Pateric sau din vietile sfintilor? Cam nimic! Slujbele au ajuns sa fie privite ca un spectacol coral sau ca un ritual magic care aduce participantilor sanatate, reusite, iertarea pacatelor si un loc rezervat in rai. Daca le sunt inselate asteptarile, de vina saunt preotii, nu-i asa?

  29. Petru,
    Regret, dar nu aici vad solutia. Legea e clara, iar recomandarile Comisiei de la Venetia sau oricui nu obliga si nu pot avea ca efect neaplicarea legii. De altfel, din cate inteleg, in Macedonia nu a trecut referendumul, dar acolo oricum era optional.

    Eu una cred ca ipoteza umflarii artificiale a cifrei de 18 mil e f CREDIBILA si se impune ARZATOR explorata.

    2. Legea adoptiei e neclara si acum, or esential este sa nu le dea drept de adoptie. Se pare ca proiectul legii parteneriatului civil contine o astfel de interdictie (de a adopta) Ma doare sufletul sa spun asta, dar cel putin sub acest aspect – sub rezerva citirii intregului proiect! – s ar putea sa fie mai bine asa decat cum e acum.

    Apoi, va trebui sa urmarim si sa sarim ca fiarele cand vor sa se atinga de educatie. Adoptia si educatia sunt cele doua teme principale. Ele, teoretic, nu au leg cu referendumul. Practic, esecul acestuia a creat terenul propice pt interventie. Dovada: proiectul legii privind parteneriatul civil. Iata totusi ca in proiect s a scris clar ca nu pot adopta – ceea ce aduce o rigoare legii actuale a adoptiei, care pana acum lipsea. Casatoria cred ca e clar ca va ramane intre barbat si femeie, dar asta nu va exclude parteneriatul civil care, pana la un punct – nu explic acum ca n am timp – nu e chiar o tampenie (stiu ca sunt opinii contrare). Problema nu e atat parteneriatul in sine, aia e o optiune a statului laic, cat faptul ca odata cu parteneriatele, mai peste tot lucrurile au escaladat brusc, parteneriatele venind la pachet – zdrang! – si cu adoptii, educatie de gen (mai rea ca cea sexuala) etc.. Daca totul se opreste la parteneriat – repet!! sub rezerva citirii proiectului, nu ma pot pronunta acum – nu e totul pierdut. Asa vad dpdvjuridic.

    Chiar si asa insa e clar ca Biserica a pierdut mult. Ma uitam pe Catavencii, Patrick de Hilletin deja a lansat o tentativa de campanie pt referendum impitriva finantarii BOR. Am vrut sa postez dar nu mi a publicat comentariul. Ma rog, mie una nici nu mi.s ar parea asa rau! Asta e! Ne om descurca. N o sa mai poata zice nimeni ca dunctionam pe banii lor, preotii se vor axa mai mult pe cele duhovnicesti si pe nevoia de atragere reala a enoriasilor, noi ne vom.problematiza mai mult..si asta e.

    Alt efect: prinde contur o miscare ‘proeuropeana’, in care drepturile lgbt isi vor gasi o platforma clara de sustinere si propaganda. Si nu vbim de USR, ci de miscarea dizidenta din pnl, initiata de Gorghiu si Voicu.

    Nu mi se pare ca s a pierdut razboiul, dar s a pierdut o reduta importanta. Plus criza profunda de identitate crestina care e clar ca ne a lovit din plin. In fond, mai bine asa. Era momentul sa infruntam odata adevarul a ce ne macina. Si sa ne organizam odata ca lumea. Plus ca un pic de strategie in abordarea necredinciosilor n ar strica… N am zis concesii, am zis…s t r a t e g i e.

  30. @enkidu

    Vis a vis de articolul postat de tine. Sunt de acord in mare parte.
    Faza bizara e ca nici acum nu poti usor, legal vorbind, sa te iei pe strada de un cuplu de homosexuali si sa le spui ca sunt ‘slinosi’, cum scrie in articol. Dar, asa e, de acum vom vedea mai des astfel de cupluri. Asta e.
    Cu drepturile patrimoniale e o probl mai complexa. Am citit jurisprudenta CJUE mai demult si mi s a parut atunci – fara placere – ca aveau un point. Poate gresesc. Tr vazut proiectul.

    Oricum e clar ca ceva se va schimba in rau. Fundamental.

    Ca sa gandim si optimist: eu una, in afara de Spania, n am prea vazut pe nicaieri cupluri homosexuale buluc pe strada, desi am fost in tari in care casatoria e permisa. Ce i drept, n am fost chiar peste tot. Dar in cele latine cam asa stau lucrurile. Poate gresesc si n am vz eu tot…nu stiu..

  31. Iohannis: “Dezbaterea din jurul acestui referendum a fost dominată de campanii de dezinformare grave, în care au prevalat discursul urii și chiar accentele extremiste. Cultura și educația sunt căile principale prin care ne putem proteja în fața încercărilor virulente de manipulare. Numai prin educație și apelul la cultură putem deveni mai toleranți pentru a depăși, cu înțelepciune și maturitate, încercările de dezbinare a societății.”
    https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/iohannis-despre-referendum-a-fost-dominat-de-campanii-de-dezinformare-grave.html

    A facut niste afirmatii corecte, dar “a uitat” sa precizeze cine a dezinformat, a promovat discursul urii si a manipulat virulent. Am o banuiala ca nu se referea la reprezentantii unor ONG-uri pro LGBT si mai am o banuiala ca nu se referea la cultura și educația europeana traditionala, crestina, ci la cea postmodernista si postumanista care a inceput deja sa fie introdusa in sistemul de invatamant. Ce va urma dupa Generatia Z, care este actualmente pe bancile scolilor?

  32. La biserică mergem pentru… armonii corale, sănătate, spor… ajutor… . La punctul 108…, nu dau un răspuns, însă cred că e bine să ne-o spunem şi s-o spuneam…, ca biserica este casă de rugăciune, (casa Tatălui meu… spune Domnul Iisus) şi Tot Domnul ne cere să cautam Împărăția lui Dumnezeu şi Dreptatea Lui… că celelalte se vor adăuga nouă… . Se pare că puțini înțeleg, şi mai puțini simt şi traiesc acestea. Se cere sa se facă cunoscut acest fapt.
    În alta ordine de idei…, Dumnezeu nu caută vinovații la noi, ci demonii. Dumnezeu caută întoarcerea şi mântuirea noastră. Când gasim rapid vină şi pricină… facem pe plac cuiva. Să fim cu grijă.
    In popor se spune, că unde-i dragoste puțină, lesne-i a gasi pricină.
    De unde vin certurile şi dezbinarile dintre voi? (Sf.ap.Iacob) Din poftele voastre care se luptă în mădularele voastre… (citat din memorie). De acest lucru nu se bucură decât cel care… aprinde si susține certurile. Dezbatere… ? Dezbatere se vrea toată cearta şi ura şi nebunia din România… Dezbaterea (părerea mea), este când disputa este între oameni care Iubesc Adevărul Domnului, îl respecta și au grijă ca prin ce spun sau mai bine zis, ca ceia ce spun, sa nu încalce porunca intâia din Decalog, (…pe Dumnezeu si pe aproapele), să nu uite ca cine se smerește se înalța si cine se înalță se va ruşina. Cearta, nu clarifică… Cearta complică… lovește… îndepartează… . Sa nu ne facem vinovați de eliminarea celor mai slabi… (în toate înțelesurile posibile) de pe site şi din preajma noastră. E o îndraznela mare sa spun aceasta si o recunosc, spre a fi iertat de toti.

  33. @ViKingRo

    Eu va iert, dar acest tip de mesaj produce si intretine sminteala in opinia mea.

    Confuzia dintre ‘cearta’ si ‘dezbatere’ ne a adus unde ne a adus. Am tacut “crestineste” si astfel mult gunoi s a adunat sub pres.

    O spun nu de la mine, ci din Pateric si Filocalie si de la Sfintii Parinti (o sa caut si citatele): cand ne suparam pt simplul fapt ca suntem contrazisi, neputinta e a noastra, nu a vorbitorului, si poarts numele de m a n d r i e. Orgoliul ne face sa sarim.ca arsi din orice fleac (si ma includ si pe mine – desi una e sa sari ca esti.impulsiv si vrei sa raspunzi repede – pacatul nerabdarii – si alta e sa ‘sari’ pt ca nu ti a picat bine la ego). Mai mult! Sfintii parinti ne spun sa fim in inima noastra ca mormantul chiar si cand suntem insultati, nu doar contrazisi!! Va reamintesc pilda notorie din Patericul Egiptean (lectura obligatorie pt orice crestin) in care ucenicul e trimis de batranul lui in 2 randuri la cimitir, o data ca sa ii laude pe morti si o data ca sa ii ocarasca. Ucenicul o face, mirat de absurdul situatiei. La intoarcere, e intrebat: s au bucurat mortii prima oara? Pai..nu. S au intristat a doua oara? Nu. – Asa sa fie si inima ta in fata laudelor si a ocarilor, incheie batranul. Pilda era in capitolul “Despre mandrie”.
    Cine se imbufneaza o face din mandrie, punct. Fie ca sunt eu sau altii.
    NICIO comunitate nu poate functiona in lipsa dialogului membrilor ei! N I C I U N A. Orice entitate colectiva are un organism de tip forum de dezbatere – Adunare Generala, Consiliu, Forum.nu conteaza denumirea – in care se iau deciziile colective pe baza schimbului de opinii.
    Aceste opinii – in cele mai multe cazuri – sunt contrare in prima faza, sau mai bine zis, aparent contrare pt ca, de fapt, fiecare om.vede o parte a adevarului, dupa cum ii e firea. Or dezbaterea argumentata cea in care ego-urile cu sensibilitatile lor de seismograf sunt lasate inainte la cuier, in anticamera – creeaza brainstorming, strategie probata experimental ca fiind eficienta in generarea si identificarea solutiilor cele mai bune in situatie de neclaritate sau criza.
    Nu putem functiona ca si comunitate tacand impreuna. In acesr caz, care e sensul forumului?? Sau fiind de acord impreuna. Asta e nerealist si nu e de dorit! Solutia nu e sa nu vorbim; solutia e sa ne potolim.un pic vanitatile si sa ne concentram pe mesaj. Nu, domnule, cu rarissime exceptii in care unii au intepat pe altii, aici a fost dezbatere. Si cum cea intepata am fost eu (in prima faza), fiti linistit dinspre partea mea, am pielea groasa si nu imi trebuie sticluta cu saruri la fiecare replica mai mult sau mai putin acida.

    Vi se pare ca unii se inalta pe aici? Daca tot lansati astfel de sugestii, spuneti care, altfel ne faceti sa ne simtim toti cu musca pe caciula si ne refuceti la tacere. Invinovatirile astea difuze efectiv ucid dialogul. Si din lipsa de dialog ajungem fiecare sa intelegem ce vrem din Scriprura, din cuvintele sfintilor si ale preotilor, din realitatea sociala..din orice. Tacerea e buna pt asceti. Intr o comunitate ea separa, genereaza incapacitate de solidarizare la greu sau in fata abuzului, adanceste neintelegetile.

    Apropo, stiti cum defineste unul din parinti in Filocalie blandetea? A nu vedea raul din om! Interesant, nu? Ce usor vedem trufia din altii! Mai bine zic sa ne concentram pe ce spun. Una e sa corectezi un mesaj, alta e sa stampilezi omul care l a emis. E o diferenta aparent mica, dar de fapt mare ca de la cer la pamant. Prima abordare creeaza dezbatere, a doua – cearta. Va las pe Dv. sa stabiliti singur cam ce ar putea crea mesajul aparent impaciuitor pe care l ati postat.
    Stiu ca ati avut cele mai bune intentii, se vede asta, si am citit cu atentie si interes ce ati mai scris aici. Va pretuiesc si va rog si eu sa ma iertati pt indrazneala. Dar acest tip de mesaj (cel la care raspund) l am intalnit repetat pe aici, si pt motivele mai sus expusr mi se pare profund smintitor, mai ales ca imbraca haina temperantei, a impaciuirii. Si de fapt nu e decat o invitatie la a menaja boala orgoliului, indemnand oamenii sa renunte la nevoia fireasca de a schimba idei si a gasi solutii.

  34. PS: adaug ca sa nu existe confuzie: nu va suspectez deloc de ipocrizie, repet, se vede din ce scrieti ca ganditi profund si bine, si ca sunteti un om de buna credinta, care nu are nici cea mai mica intentie de a rani.

    Ce spun in esenta e ca exista o capcana – cel putin in opinia mea – in care multi credinciosi (mai ales aceia care au o fire linistita si interiorizata) cad frecvent, aceea de a vedea intr un dialog animat un adevarat scandal. Multi au exprimat acest pdv, intr un moment sau altul, pe aici.

    Asta imi aminteste de un banc (nu mai stiu undr l am citit demult): 3 lorzi englezi stau pe terasa castelului unuia dintre ei la un pahar de whisky, fumandu si calm trabucul. In zare, intre dealurile verzi, se vede soseaua serpuind. Trece un automobil. Primul lord: ‘A trecut un Rollce Royce (sau ma rog.., cum se scrie..).’ 5 minute de tacere. Al doilea lord: “Era un Mercedes (sau in fine…alegeti voi)”. Dupa alte 5 minute cel de al treilea lord, ridicandu se in picioare: “Eu nu mai suport scandalul asta!”

    Cam asa si aici. Unii sunt lorzi in suflet, si cred asta. Dar si plebea are dreptul la cuvant. 🙂

  35. @Doroteea
    Finalul bancului: vine un irlandez-american si spune, cat poate el de calm, “You cannot be serious!”
    https://www.youtube.com/watch?v=Xea1KKEgOco

  36. @nimeni
    buun :)))

  37. @Doroteea (98)

    M-ai făcut să-ţi recitesc mesajele anterioare, ca să aflu pe ce ar trebui să ne concentrăm juridic de acum încolo, pentru a găsi cele două comentarii anterioare în care spui că ai arătat acest lucru, dar n-am găsit nimic concret (la 25 spui de rugăciune, la 53, la concluzii, este ceva vag și cam atât), fără referire la vreun articol de lege, cu simpla specificaţie ,,părintele Aldea nu are dreptate din punctul meu de vedere”… Ce să mai zic ???
    Un lucru e sigur, după 116 comentarii, nu se întrevede nici o direcţie de acţiune, nici o concluzie, vorba unui cântec de la noi din Bucovina :”fiecare-n legea lui/ca la Capu Satului” !!!
    Nădăjduiesc că @Doroteeea și cu @nimeni nu sunt diversioniști profesioniști și că acţionează fără voie în mod diversionist … Pe vremea când am făcut eu armata, cel mai periculos lucru atunci când te aflai în post, era un atac din partea trupelor de diversioniști… Îmi cer iertare, dar asta este impresia pe care o lăsaţi… Folosiţi citate din Sfânta Scriptură, din Pateric, din Vieţile Sfinţilor, dar acţionaţi în spiritul literei și nu în duh patristic … Acaparaţi dezbaterea, astfel încât ceilalţi, din bun simţ, se retrag, iar dezbaterea rămâne fără rod !!! “Vorba multă(-i), sărăcia omului”.
    E posibil să fie și un duh subţire, duhul părerii de sine, fiul iubirii de sine (cel mai mare păcat fiind iubirea de sine), care l-a răpus până și pe Lev Tolstoi !!!
    N-ar trebui ca eu, un tâlhar de rând, să-mi dau cu presupusul (“omul cu paguba îi și cu păcatul”, adică cu păcatul bănuielii, alt mare păcat), dar mă doare când văd că “ţara arde și…”
    Aici pe blog, pe vremuri, era alt duh…Păcat, mare păcat, de sângele vărsat de înaintașii noștri pentru apărarea drepteicredinţe …

  38. Romil
    Spune dumneata ce sa facem . Ne am zbătut cu referendumul : Dumnezeu si oameni . Nici unul nu ne a ascultat . Dumnezeu are alte planuri . Poate ca tot răul e spre bine . Poate eram mândri acuma . Poate eram … In tot răul El scoate si un bine . Cu oameni e altceva . Ce sa facem ??? Ce putem face constructiv aici ? Eu sunt in Bistrița . Sa pornesc o revolta ? Ce vrei sa fac ? Asta e lumea de acum , lumea păreri sale personale . Iubirea sa luat de la noi . Nu se vede in țara cum e ? Vrajba , vrajba si iarăși vrajba . Unii se trag deoparte , ca sa iasă din vrajba lumii . Alții ..
    Citesc site CO pt învățături . Asta fac . Ma îndeamnă mintea sa văd si comentariile … apoi sa raspund , după ce am răspuns îmi pare rău pt ca nimic folositor nu am zis . Si așa ma învârt . Nu sunt un lider sa zic : hai sa facem așa si așa ..

  39. Chiar daca nu mi-a fost adresat direct comentariul 118, simt nevoia sa imi dau cu parerea caci ma priveste si pe mine ce s-a spus acolo.
    Citesc site-ul asta cu mult interes de aproape 10 ani. Intr-adevar, mai demult, pana acum vreo 5 ani cred, era o alta dinamica. Nu neaparat mai buna. De regula opiniile contrare unei abordari mai…fundamentaliste erau retezate scurt si fara prea multe menajamente. Abordarea asta convenea unora dar nu tuturor.
    Personal, ma regasesc must mai bine in structura actuala unde pareri mai diverse pot fi impartasite. Am mare incredere in administratorii site-ului ca identifica destul de repede pe cei care vin doar sa strice si nu sa contribuie. Si, spre cinstea lor, le acorda chiar si acestora atentie atunci cand isi formuleaza opiniile cu respect. Daca continua sa bata apa in piua atunci opresc discutia. Respect si aprob acest mod de a gestiona site-ul.
    Cat despre nimeni si doroteea nu cred ca se pune problema de diversionism. E chiar comica remarca.
    De ce? Ca indraznesc sa aiba opinii? Sau ca nu cad 100% de acord?

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare