ROMANIA SUB TIRANIA DEMENTEI. Ce denota cazul incredibil al agresiunii din meciul de la Ploiesti? CINE SI CUM FACE LEGEA? DISOLUTIA TOTALA A AUTORITATII
UPDATE TEXT
“Din această ţară în care noi, oamenii de rînd, plătim cu impozitele noastre forţele de ordine pentru a fi apăraţi. Din ţara asta în care jandarmul se întoarce cu spatele la agresor şi ceartă victima. Din România-n care 40% dintre cei care omoară pe şosele din culpă scapă fără o zi de puşcărie. Din ţara unde n-ai voie să-i bagi mîna în gît hoţului care-ţi intră-n casă de teama proceselor de tip aviatorul Iovan. Din spaţiul în care progenituri de Plăcintă calcă oameni cu maşina şi viaţa curge mai departe… locul în care te afli e o junglă în care cei plătiţi să ne apere ne rîd în nas, iar cei ce ne omoară se pregătesc să devină eroi”. (Andrei Vochin)
“Mareea neagră a violenţei creşte în România de la o zi la alta. Cu sabia, cu cuţitul, cu pistolul, cu gipul, cu tirul, cu pumnii şi picioarele, antropoizii se năpustesc asupra semenilor” (C. T. Popescu).
Nu, nu este vorba aici despre fotbal, despre Steaua si Petrolul, nici despre suporteri, ori despre Galamaz si Martinovici… E vorba despre viata NOASTRA in Romania anului 2011. Si despre oameni, fiare umanoide si complici ipocriti
- Jurnalul National: Fotbalul mediocru şi în zodia demenţei
Lipsit de performanţe şi cufundat în mediocritate, fotbalul românesc a intrat de duminică seară într-o veritabilă gaură neagră. Pe stadionul construit din banii ploieştenilor, dar pentru care cetăţenii din urbea lui Caragiale nu par deloc pregătiţi, meciul Petrolul – Steaua s-a încheiat după doar 43 de minute. Beneficiind de impasibilitatea vecină cu nesimţirea a firmei de pază Galant Protect Security SRL, un suporter drogat din peluza gazdelor a pătruns pe gazon şi l-a lovit violent pe jucătorul Stelei, George Galamaz. Apărat de un înger, care a direcţionat parcă lovitura dementului lângă tâmplă, fotbalistul nu a scăpat decât cu o fractură de os zigomatic şi nu va mai juca o lună şi jumătate. Dar a scăpat cu viaţă! Divinitatea l-a protejat şi pe portarul Stelei, Ciprian Tătăruşanu, norocos că nu a fost nimerit de o petardă care a explodat la un metru de el. Mai mult ca sigur, Comisia de disciplină va decide ca Petrolul să joace fără spectatori până în vara anului viitor. Ieri, Comisia Naţională de Acţiune împotriva Violenţei în Sport a amendat clubul din Ploieşti cu 10.000 de lei şi firma de pază cu 500 de lei. Două măsuri luate la mişto, doar pentru imagine şi doar pentru ca forul respectiv să-şi justifice existenţa. De asemenea, clubul Petrolul a anunţat că îi va acţiona în justiţie pe fani. Un anunţ la fel inutil şi cu iz corporatist ieftin. Evenimentele de la Ploieşti au inundat duminică noapte şi ieri-dimineaţă toată presa de pretutindeni, aruncând o nouă pată neagră peste fotbalul nostru şi poate peste tot ceea ce însemnăm ca şi popor. Pe 9 mai 2012, Naţional Arena din Bucureşti va găzdui finala actualei ediţii a Europa League. Deocamdată, rămâne aşa. De mâine încolo, nu se ştie!
Era minutul 43 al confruntării de duminică seară, de la Ploieşti, dintre Petrolul şi Steaua. Un banal meci dintr-un campionat intern la fel de banal. Fotbalistic vorbind, Steaua controla autoritar meciul, conducea cu 1-0 şi avea de executat un penalty. Numai că, înainte ca stelistul Mihai Costea să plece spre minge, trei suporteri din peluza Petrolului au sărit pe gazon. Doi dintre ei, probabil cei care aveau rolul de momeli, au fost opriţi de agenţii firmei de pază. Cel de-al treilea, pe numele său Enache Petru Dragoş, s-a strecurat nestingherit pe gazon, în alergare uşoară, nefiind nici măcar urmărit de vreunul dintre oamenii de ordine. Victimă i-a căzut stoperul Stelei, Galamaz, pe care l-a lovit din spate, cu pumnul pe care avea aplicat un dispozitiv metalic, între tâmplă şi pometele drept. Fotbalistul s-a prăbuşit pe gazon, fiind imediat transportat la spitalul din Ploieşti. “Dacă îl lovea în tâmplă, putea să moară! Ce se întâmpla dacă avea un cuţit asupra lui?“, se întrebau, îngroziţi şi repetat, jucătorii, antrenorii şi ceilalţi oameni din staff-ul Stelei. Suporterul s-a îndreptat apoi către un grup de jucători ai roş-albaştrilor, însă a fost trântit la pământ de intervenţia de gală K1 a sârbului Novak Martinovici, singurul fotbalist al Stelei care a avut reacţie şi atitudine de luptător. În cele din urmă, fanul dement a fost imobilizat şi scos de pe gazon. Arbitrul Robert Dumitru le-a dat cartonaşe roşii steliştilor Martinovici şi Stanca. După mai multe proteste şi manifestări de indignare, Mihai Costea a executat penalty-ul, a marcat pentru 2-0, moment în care o petardă a explodat la circa doi metri de noul portar al Stelei, Tătăruşanu, provocându-i arsuri pe spate şi lăsându-l întins pe gazon. A fost momentul în care centralul Robert Dumitru a trimis echipele la vestiare, apoi meciul a fost suspendat.
[…]
Huliganul, beat şi drogat
Bărbatul de 25 de ani care l-a lovit pe George Galamaz se numeşte Dragoş Enache, acesta fiind dus în faţa instanţei cu propunere de arestare preventivă, sub acuzaţia de ultraj contra bunelor moravuri. După ce a fost reţinut, Enache a fost condus la Spitalul Judeţean Ploieşti, unde i s-au recoltat probe de sânge. Rezultatele au arătat că acesta a consumat droguri înainte de a intra pe stadion, cel mai probabil amfetamine. “Amfetaminele intră în categoria substanţelor psiho-stimulante, dând agitaţie, euforie, creşterea stimei de sine şi agresivitate. Din punct de vedere fizic sunt caracterizate prin insomnie, transpiraţie ambundentă şi creşterea tensiunii arteriale. Intră în categoria drogurilor recreaţionale, iar efectele sunt asemănătoare cocainei”, a declarat, pentru Jurnalul Naţional doctorul Bogdan Gheorghe, medic în cadrul Agenţiei Naţionale Antidrog. Surse din cadrul Poliţiei Prahova au declarat pentru Jurnalul Naţional că Dragoş Enache avea şi o alcoolemie de 0,29 la mie. Potrivit apropiaţilor, tânărul nu este la primul scandal, numărându-se printre cei mai violenţi suporteri ai Petrolului. Se pare că totul a fost premeditat încă de mai bine de un an şi că huliganul, care tocmai şi-a ispăşit un an de interdicţie pe stadioane, face parte dintr-o facţiune dură a galeriei Petrolului, denumită “Drogaţii“. Ieri, prefectul de Prahova a solicitat demisia şefului Jandarmeriei Ploieşti, Ştefan Burlacu, deşi efectivele sale au atribuţii exclusiv pentru zona exterioară a stadionului. Deocamdată, Burlacu a spus că aşteaptă controlul pe care Inspectoratul General al Jandarmeriei urmează să-l efectueze. (Mara Răducanu)
- Catalin Tolontan: “Primarul din Ploiești făcea pe șeful de galerie și acum întreabă ce s-a întîmplat!”
(…)
Suporterii ploieșteni amenințau că “Va curge sînge, va curge sîngeeee la meciul cu Steaua!” încă de la partidele pe care Petrolul le-a jucat în etapele trecute cu Voința Sibiu, acasă, și cu Dacia Mioveni, în deplasare. “La meciul de la Mioveni, pe 23 octombrie, aproape că nici nu i-a interesat să-și încurajeze echipa, ci să anunțe, prin scandări, ce prăpăd le vor face steliștilor”, povestesc cei care au asistat la jocul de acum o săptămînă.
De ce nimeni n-a realizat ce se va întîmpla? Răspunde un om din Jandarmerie. “Așa este, informațiile despre amenințări și riscuri se adună la noi, avem oameni care se ocupă special de asta”. În fiecare județ? “Da, în fiecare județ, deci și în Prahova. Acești oameni culeg informații despre galerii, încearcă să intre în ele, cum zicem noi, să creeze punți cu fanii. Dar cei de la Petrolul sînt cunoscuți ca ostili și nimeni n-a putut anticipa”. Dar au amenințat! “Toți amenință! Tot timpul. Dar una e să strige că se vor bate cu Steaua, ceea ce poate însemna că vor încerca să se aproprie de suporteri, și una e să intre pe teren. Nu ne-am dat seama că se va întîmpla asta!”.
“Cînd cuvîntul de ordine este doar economie, apar tot felul de probleme”
Interesant e ce spun și gradele mai mici. Jandarmii de la toate nivelurile povestesc lucruri deloc cunoscute publicului. “Cuvîntul de ordine este economie. Și, cînd faci economie fără discernămînt, rămîii fără surse financiare și cu o motivație mai mică!”. Ce înseamnă surse financiare? “Înseamnă să dai bani sau favoruri ca să obții informații despre cei mai violenți dintre ultrași și despre planurile pe care le au”, spun jandarmii. “Nu e ca la voi în presă, la voi oamenii vorbesc pentru că vor, pentru că au interesul să se afle sau să toarne pe cineva, în cazul polițiștilor și jandarmilor, ei trebuie deseori motivați financiar ca să vorbească”, adaugă ei, zîmbind. (…)
Mai există încă cel puțin o organizație care are ca sarcină culegerea de informații. De ce Serviciul Român de Informații nu monitorizează o asemenea facțiune? “Ba da, SRI adună date despre aceste grupuri, refugiate în galerii, dar din perspectiva radicalismului sau din alte motive, nu împotriva violenței pe stadioane”, explică o sursă.
Jandarmii riscă enorm, spun ei, atît cei care se amestecă printre ultrași, culegînd informații, cît și cei care intervin, dar o fac pe bani extrem de puțini și fără colaborare din partea cluburilor “foarte permisive cu galeriile”. (…)
Grupuri folosite ca element de presiune
În versiunea forțelor de ordine, Petrolul este unul dintre cluburile care coabitează periculos cu fițele
“La meciul cu Dinamo, primarul Ploieștiului, Andrei Voloșevici făcea pe șeful de galerie din mijlocul suporterilor și acum se întreabă ce s-a întîmplat”
“În general, cluburile își plătesc suporterii, le asigură transportul și nu numai. La Petrolul, galeria merge în deplasări cu autocare închiriate de Primărie“, spun jandarmii. Unul dintre motive este sportiv, au nevoie de liniște la club, dar mai există o rațiune, electorală. În anumite orașe, grupuri violente de fani pot acționa precum clanurile lumii interlope, ca factori de presiune.
“Ultrașii pot deveni miză electorală, dar și masă de manevră pentru eventuale timorări și mișcări de forță”.
Deseori, clubul e mînă în mînă chiar și cu cei mai duri șefi de galerie. Iar la Petrolul, aceștia aproape că plebiscitează antrenorul și alte funcții. Există, de pildă, o funcție obligatorie. (…) Arbitrul Robert Dumitru a băgat echipele la cabină și a cerut comandantului de la jandarmi să evacueze tribuna. Acesta s-a sfătuit cu colegii lui de la fața locului și a decis că e un risc prea mare. “Nu putem scoate 3.000 de oameni ostili în afara stadionului”, i-a spus comandantul lui Robert Dumitru. Atunci, arbitrul a suspendat întîlnirea.
“Ce puteam să facem?”, povestesc jandarmi care au fost acolo. “Era clar că sînt porniți, i-am simțit, s-au bucurat cînd au văzut agresiunea de pe teren, strigau Dă-i! Dă-i! și șeful nostru a luat decizia cea mai bună”, spune unul dintre cei aflați la fața locului. (…)
- Gandul (Cristian Tudor Popescu): Prost e cine moare
Un erou. Un model. Asta este în clipa de faţă, pentru înfricoşător de mulţi tineri din Ploieşti şi din toată ţara, tânăra dihanie bipedă care l-a lovit în cap pe fotbalistul Galamaz. “I-a dat-o! Mamă, ce bucată i-a dat!” e comentariul admirativ pentru atacul mişelesc, pe la spate, asupra unui nevinovat, pentru scuiparea celui care cădea în genunchi, pentru drogul pe care animalul şi l-a administrat ca să fie “în vână”.
Mareea neagră a violenţei creşte în România de la o zi la alta. Cu sabia, cu cuţitul, cu pistolul, cu gipul, cu tirul, cu pumnii şi picioarele, antropoizii se năpustesc asupra semenilor. Motivele vehiculate în presă şi la tribunal sunt banii, viteza, alcoolul, drogurile, femeile, răzbunarea, lovitura de la 11 metri. Printre cauze, disoluţia autorităţii, în special a organelor de ordine şi pază, poate fi invocată în primul rând.
(…) să fim fanii brutelor de sus şi de jos, numai aşa ne putem simţi oameni. Violenţa creează un soi de vibraţie la scară naţională, care se propagă de la o ţeastă la alta, căutând rezonanţa. Şi nu mai poate fi oprită.
Ucigaşul din Norvegia creşte printre noi.
NOTA NOASTRA:
Deosebit de grava ni se par a fi realitatea descrisa (vezi video de mai sus) de jurnalistul sportiv Catalin Tolontan, care a aratat ca exista
“grupuri radicale, de forta, de extrema dreapta, organizate, care se ocupa de alte lucruri, uneori folosite si de autoritatile locale – nu doar la vot, ca eu nu ma refer la vot – ci si in calitate de grupuri de presiune.”
In acest context, jurnalistul se intreaba:
“SRI nu are nicio responsabilitate fata de lucrurile pe care ar trebui sa le stapaneasca informativ si care se dovedeste ca ajung la consecinte grave ca in cazul acesta”? ...”Totusi sunt zeci de mii de oameni platiti in tara aceasta sa adune informatii vitale, care tin de siguranta nationala.”
Realitatea care razbate SI din acest caz de violenta extrema, rezumata de Cristian Tudor Popescu in diagnosticul scurt si la obiect de “disolutie a autoritatii”, este cat se poate de nelinistitoare. Practic, asistam la un dublu proces:
– pe de o parte, degradarea ordinii si sigurantei publice prin degradarea capacitatii operative NORMALE a Politiei si Jandarmeriei, si chiar si a SRI-ului, care a sporit in efective si in buget, insa, se pare, pentru cu totul alte scopuri decat siguranta nationala si publica;
De fapt, SRI aduna informatii, se pare, doar pe dimensiunea de “extremism” din aceste grupari, si nu pentru violenta sau mafie. Ceea ce este foarte grav si anormal. Cate victime a facut extremismului la noi in tara? De cate ori a omorat baschetbalisti americani in cluburi si a intrat pe stadioane ca sa zdrobeasca fete de fotbalisti? Si nu doar atat, dar fenomenul extremist in Romania, in timpurile noastre, este atat de minor, incat probabil ca gruparile din aceasta zona sunt populate majoritar… chiar de angajati ai SRI!
– pe de alta parte, crearea unor retele mafiote locale, in care puterea, sub girul/complicitatea autoritatilor enumerate mai sus, inclusiv SRI-ul, colaboreaza si foloseste grupari violente si organizate, chit ca sunt clanuri, retele mafiote sau organizatii de “suporteri” batausi.
Evident ca si pana acum mafiile au prosperat si proliferat sub privirea blanda si protectoare a SRI-ului si a celorlalte organe “abilitate”; daca, insa, inainte vreme, totusi aceasta proliferare se manifesta in zona neagra sau gri a societatii, marea diferenta este ca in prezent aceste retele deja spatanesc PE FATA, la vedere, facand legea la propriu si la figurat.
Cazul violentelor de la Ploiesti este unul de vizibila si profitabila complicitate intre Jandarmerie, autoritate locala, club de fotbal si astfel de retele interlope, violente si descreierate.
- Andrei Voichin: Bravo, Martinovici!
Imaginile Digi curg cu cinism. Un cretin pătrunde pe terenul de joc cu nonşalanţa unui alergător din parc. Stewarzii îl privesc ca pe un practicant de jogging. Pumnul cretinului pluteşte prin aer şi se înfige în urechea lui Galamaz. Înainte de cădere, stelistul primeşte şi flegma de dispreţ a nemernicului. Un trişor care nici măcar nu a avut decenţa smardoiului de a-l provoca la o luptă dreaptă, de a-i atrage atenţia că-l va lovi.
Lumea celor care aveau altă treabă pe stadion, jucători, arbitri, antrenori, e şocată. Primul care reacţionează e sîrb (…)! Novak Martinovici are prezenţă de spirit. Încearcă să-l oprească aşa cum poate. Îi dă un picior zdravăn din săritură, apoi, ca să-l stăvilească, îl ia la picioare. Vine şi Stanca, mai timid. În timp ce steliştii vor să-l oprească definitiv, ca nu cumva să mai fie vreo victimă, jucătorii Petrolului încearcă să-l protejeze pe agresor. Arbitrul intervine şi-i elimină pe Martinovici şi Stanca.
Răzvane, tu ştii ce spun. De aceea mă adresez doar lui Novak, pentru că el nu e de pe aici. Din această ţară în care noi, oamenii de rînd, plătim cu impozitele noastre forţele de ordine pentru a fi apăraţi. Din ţara asta în care jandarmul se întoarce cu spatele la agresor şi ceartă victima. Din România-n care 40% dintre cei care omoară pe şosele din culpă scapă fără o zi de puşcărie. Din ţara unde n-ai voie să-i bagi mîna în gît hoţului care-ţi intră-n casă de teama proceselor de tip aviatorul Iovan. Din spaţiul în care progenituri de Plăcintă calcă oameni cu maşina şi viaţa curge mai departe. Pentru ce ai făcut aseară, dă-mi voie să te felicit! Să-ţi spun un sincer “Bravo!” pentru că ai înţeles primul că locul în care te afli e o junglă în care cei plătiţi să ne apere ne rîd în nas, iar cei ce ne omoară se pregătesc să devină eroi.
Sârbii reacţionează instinctiv. La Ploieşti, Martinovici s-a aruncat ca propulsat de un resort asupra drogatului care-l izbise în cap pe Galamaz. Exact în clipa în care dementul se năpustea asupra altui jucător. Martinovici l-a pescuit din zbor, l-a trântit la pământ şI i-a bubuit o gheată. L- a ajutat cât de cât şi portarul Răzvan Stanca. Doar ei. Motiv pentru care, potrivit regulamentului, au fost eliminaţi de pe teren. Au periclitat integritatea corporală a fiarei. Fiară care, potrivit legii, executa un amărât de ultraj împotriva bunelor moravuri la oră de noapte. Cam la aceeaşi oră la care, trei săptămâni în urmă, la Giurgiu, baschetbalistul american murea după executarea unui alt ultraj al bunelor maniere. Şi chiar la aceeaşi oră când un fost rugbist de la Dinamo era ultragiat de interlopi într-un restaurant.
Dacă nu erau placajul şI gheata sârbului, mă simţeam ultimul om. Contaţi pe laşitatea noastră, scria Păunescu încă pe timpul comunismului, fiindcă laşitatea noastră are ştaif, vechime. Martinovici a sărit ca din puşcă, că aşa e gena lui. Ceilalţi, jucătorii Petrolului şi bodigarzii erau ameţiţi şI amorţiţi. Nu era meciul lor. Au protejat atacatorul. De frică. Trăiau cu el, cu drogatul, cu derbedeii din clanul drogaţilor, cu interlopii. Umblă vorba aia mişto la noi, vouă ce vă pasă, vă puneţi palma în fund şI plecaţi, dar noi rămânem cu ei.
Polonezii n-au avut voie să intre cu steagurile pe National Arena. La Ploieşti, pe noul stadion, s-a intrat cu arsenale. Nu i-a controlat nici dracu. Şeful Poliţiei Române, Liviu Popa, e de părere că în România se exagerează. Vorbim de mafie, dar n-avem mafie. Am inventat conceptul de clan când abia dacă le putem numi grupări.
Le zicem clanuri ca să facem pe deştepţii. Şi, mai ales, pentru că ne convine. Nu ştiu de ce, dar şeful Poliţiei Române crede că ne convine să inventăm ideea de mafie, realitatea de clan. Măraru, Butoane, Bercea, Drogaţii, Peluza Sud, Sportivilor şI câte or mai fi sunt nume de alint date unor interlopi pitoreşti, care mai iau gâtul unuia, bagă-n spital pe altul, se declară mici întreprinzători administrând prostituţia naţională, cerşitul, sparg, dau la cap şI dezvoltă o industrie care produce în beneficiul lor, deci al ţării. Vorba celebrului Şoric: ce sunt cămătarii dacă nu nişte inşi milostivi care ajută nevoiaşii?
M-am interesat de ce erau ploieştenii atât de înţepeniţi, de la spectatorii cu scaun la cap şI până la burtoşii care l-au lăsat pe drogat să-şi facă numărul. De la controlorii care n-au descoperit nici o petardă la intrare până la bodygarzii care ocroteau psihopatul de furia steliştiilor. Răspunsul: de groaza derbedeilor care pot ataca oricând în haită, fiindcă n-avem clanuri, n-avem mafie şI atunci pun şI ei cum pot de-un mic ultraj împotriva bunelor moravuri, instaurând propria ordine publică.
- Alin Buzarin [Pro Sport]: E absurd să-i suspendaţi!
Să zicem că la Ploieşti pe teren nu intra doar un dement, ci pătrundeau o sută. Care se repezeau spre jucătorii Stelei, aşa cum s-a dus descreieratul spre ei, după ce l-a pus la pământ pe Galamaz. Ce trebuiau să facă steliştii? Să aibă mare grijă ca în timp ce erau măcelăriţi să nu cumva să atingă vreun agresor, că vine Robert Dumitru şi le dă cartonaşe roşii! Şi nici să nu-şi înjure atacatorii, că şi acest delict poate fi pedepsit cu eliminare!
Nu râdeţi, că nu e de râs! Există şi o posibilitate teoretică în care, cu toate bubele organizatorice, Petrolul putea câştiga cu 3-0 în faţa Stelei. Agresorul nu era lovit doar de Stanca şi Martinovic, ci şi de alţi trei coechipieri. Ce făcea atunci regulamentarul Robert Dumitru? Simplu, mai dădea trei cartonaşe roşii şi, dat fiind că Steaua avea cinci eliminaţi, fluiera finalul şi consfinţea un meritat 3-0 pentru ploieşteni!
Nu căutaţi paragrafe, deşi ele există. Martinovic şi Stanca nu trebuie suspendaţi nicio clipă! Ei au reacţionat în legitimă apărare, erau la locul de muncă, pe terenul de joc, unde unuia de-al lor i-a fost pusă viaţa în pericol! Cine îi va suspenda pe cei doi va încuraja huliganii să sară gardurile şi va lăsa fotbaliştii fără apărare în faţa boxurilor artizanale. Dacă te aperi, rişti eliminarea. Dacă ai curaj, plăteşti! Dacă altoieşti un huligan care vrea să-ţi ia gâtul, te duci la Comisie. Iar în timp ce pe teren se moare, Robert Dumitru caută tacticos cartonaşul galben spre a i-l arăta lui Florin Costea, că a plecat de pe bancă!
Martinovici: “Am revăzut cum a fost înjunghiată Monica Seles” » Mîine vor fi judecaţi steliştii
– Cel mai bun prieten al lui din lot e bulgarul Iliev. Îşi petrec împreună majoritatea timpului. Sînt ortodocşi şi merg des la biserică.
“Cînd spui Serbia te gîndeşti la război, ştiu. Asta fiindcă noi nu doar vorbim despre lupte, ci chiar am fost implicaţi în multe de-a lungul istoriei”
Novak Martinovici, fundaş Steaua (…)
(…)
Hagi şi Goian îl felicită
Gestul lui Novak Martinovici a atras reacţia mai multor oameni de fotbal. Aceştia l-au felicitat pe fundaşul sîrb pentru gestul său. Cel mai mult a sărit în apărarea sîrbului fostul stoper al roş-albaştrilor Dorin Goian. “Martinovici aAgresorul a făcut plîngere!
Gazeta a contactat un avocat care a precizat că suporterul ar putea depune plîngere contra lui Martinovici şi a lui Stanca: “Fanul poate face plîngere penală împotriva lui Martinovici pentru lovire. Dacă ar fi găsit vinovat, stelistul riscă de la una la trei luni de închisoare sau amendă penală. În cazul în care el ar avea nevoie de îngrijiri medicale de pînă la 20 de zile, acţiunea ar putea porni de oficiu, iar fapta este agravantă!”. Conform unor surse, suporterul agresor ar fi depus deja plîngere penală contra jucătorilor!“Ni se tot dau exemple din străinătate, unde s-a întîmplat ca suporterii să intre pe teren, doar că acolo fanii erau urmăriţi de stewarzi. Aici, Martinovici a ajuns primul! Ce trebuia să facă? Să-l roage politicos pe un om care-l lovise grav pe Galamaz?”
Eduard Iordănescu, antrenor secund Steaua“Sindicatul jucătorilor e dispus să-i apere şi în faţa Comisiei de Disciplină. Ei şi-au apărat vieţile. Conform articolului 57 din Regulament, orice persoană care încearcă să-i apere pe alţii, într-o încăierare, nu va fi sancţionată”
Dumitru Costin, preşedinte AFAN
Legaturi:
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Chiar suntem NEBUNI ca natie si nu meritam sa mai vorbim…nu noi – care stim cum sta ‘treaba’ in Romania asta – DAR cei care ‘comenteaza’ si, eventual ‘JUDECA’ sarind in apararea derbedeilor; ma enerveaza cumplit cei care-si dau cu parerea cautand la litera legii care omoara si nu la duhul/intentia avuta: Martinovici a sarit in apararea aproapelui, unde-i vina?!
-adica nenorocitul ala care a violentat trebuia lasat sa dea in stanga si-n dreapta fara a putea fi oprit? Cand aud FAZA asta cu ‘risca’ nu stiu cate luni de puscarie daca reclama derbedeul, imi vine sa-mi iau lumea-n cap…in timp ce odrasla dementa a lui Placinta persifleaza…
Bun(e) editorialele tuturor, in special ale lui CTP; fenomenul asta de violenta extrema a devenit realitate si se manifesta din an in an mai pregnant; ma gandesc invariabil ca, la o strangere a curelei si mai tare, la un cataclism, la un inceput de razboi mondial…romanii – pe burta goala si cu nervii intinsi la maximum – nu vor pregeta, in debandada generalizata sa verse sange…cred ca la asa ceva se referau pustnici din muntii Raraului.
prin comparatie , oarecum , cu acest caz , mai bine zis cu faptul ca unora li s-a parut foarte normal ca tocmai agresorul sa fie aparat de lectia pe care urma sa o primeasca de la ceilalti jucatori ai Stelei : aseara , o televiziune , n-am retinut care , a pomenit de cazul barbatului care si-a imprejmuit curtea sa cu un gard inalt , deasupra nivelului gardului a tras cateva randuri de sarma , pe care le-a conectat la curent . ( masura simpla si corecta de autoaparare , pentru ca un eventual hot sa nu ajunga in postura celui care l-a vizitat de Iovan , de a se intalni fata in fata cu proprietarul ) . Dupa asta , la un timp , un copil , de vreo 12 ani , daca nu ma insel , incearca sa sara gardul , este curentat si cade mort in curtea omului . Acum vine culmea culmilor : in prezent omul este judecat pentru faptul ca acel copil a murit cum a murit si risca sa primeasca ani grei de puscarie . Iata cat de stramba este legea noastra . Conform legii , trebuie sa astepti ca infractorul sa loveasca primul pentru a putea invoca legitima aparare . Daca te feresti de lovitura lui fara sa ai vreun semn sau martor iarasi nu este bine . Roaga-l sa-ti lase un semn cat mai credibil , altfel s-ar putea sa dai cu subsemnatul din postura de … infractor . Iata cata actualitate au cuvintele Mantuitorului , cand spune :
” Eu însă vă spun vouă: Nu vă împotriviţi celui rău; iar cui te loveşte peste obrazul drept, întoarce-i şi pe celălalt. “–chiar si in acest caz am putea sa fim acuzati ca provocatori dar macar am fi impacati ca am urmat lui Hristos
Doamne , ajuta-ne !
Nu stiu cazul cu sarma conectata la curent, dar este cam prea mult (chiar daca avea pus si anunt de atentionare).
In niciun caz asta nu e o solutie, ci mai degraba traiul decent, modest!
Nu vreau sa-l judec pe sarmanul care si-a imprejmuit curtea cu gard inalt si sarma conectata la curent electric, dar ce si-o fi inchipuit ca are de aparat, incat a recurs la asa masuri extreme?
Cat despre meciul Petrolul-Steaua… Cum imi spunea parintele meu mai demult: fotbalul (de la TV) nu mai e demult doar un sport.
Pana unde merge dreptul de a ne apara proprietatea? Cred ca nu putem face asa ceva omorand astfel oamenii care cu rea intentie sau din joaca – asa cum presupun ca a facut acel baiat de 12 ani – pun piciorul in curtea noastra sarind gardul. Punand gad cu sarma conectata la curent electric, se numeste pur si simplu crima cu premeditare.
Este oare legal sa faca cineva asa ceva? Din cate stiu eu doar inchisorile de maxima siguranta au garduri cu sarma conectata la curent electric.
@antuza, florin:
Aici nu mai e vorba de proprietate (si aici legea si ”organele abilitate” mai degraba inculpa victima decat agresorul, oricum) ci de un fenomen social de maxima gravitate. Si nu, nu e DELOC vorba despre degradarea fotbalului, ci de degradarea umana care a atins cote de necrezut pana si in cazul unor sporturi in care violentele nu erau totusi de neintalnit, ci dimpotriva.
Si cel mai ingrijorator dintre toate este reactia de condamnare si sanctionare a celui care a incercat sa opreasca nebunia, fie din complicitate, fie pentru ca nu se intelege esenta a ceea ce s-a intamplat.
Poate sunt interesante opiniile Parintelui Epifanie Teodoropoulos despre legitima aparare:
http://www.predania.ro/editura/parinti-duhovnicesti/epifanie-theodoropulos
Legitima aparare nu cred ca poate sa includa si sarma conectata la curent electric in care sa pice mort orice om indiferent de intentiile lui mai mult sau mai putin rele.
Legitima aparare se aplica in functie de situatie, de tipul agresorului si de imprejurarile specifice.
@admin
Eu nu inteleg din textul aprintelui ca Parintele Epifanie ar spune sa-l omoram “preventiv”, cum ar fi de ex. gardul cu sarma conectata la priza.
Spusele sfintiei sale se potrivesc f bine in cazul lui Martinovici, care a facut ce era de facut.
@ Florin M:
Pai nici nu faceam referire la acel caz, in ce ne priveste – pe care il socotim un exemplu extrem si foarte incurcat dpdv. juridic, dar dpdv. moral, uman este limpede ca aveti dreptate, nu e acelasi lucru ca in meciul de la Ploiesti, ca in cazul Iovan sau ca in majoritatea situatiilor de care s-a vorbit in articolele citate.
@admin
cred ca merita introdus intre linkurile din final si acesta:
Se intampla in Romania (I): DOAR DUMNEZEU NE MAI APARA? MAI AVEM POLITIE? LA CE MAI FOLOSESTE 112? LA CE SA NE MAI ASTEPTAM?
Aveti si acolo niste note si comentarii foarte bune.
@frate Florin M ,
unde am scris ca omul respectiv a facut bine ceea ce a facut ? Ca as fi de acord cu a omora ” preventiv ” ? L-am dat ca exemplu pentru a vedea ca dreptatea umbla cu capul spart . Omul este judecat grav pentru ca hotul ( alt motiv nu vad pentru care sa sari gardul unei proprietati – cu exceptia situatiilor de urgenta , incendiu sau mai stiu eu ce ) a atentat la proprietatea lui . Ca putea sa aleaga o alta modalitate de a-si apara proprietatea este deja partea a doua , dar pana una-alta , nu el este infractorul , nu el a iesit la drumul mare , nu el a dorit ceea ce era al vecinului . Cred , sincer , ca ati cazut intr-o capcana sentimentala , citind ca ” un copil ” a cazut prada acelei curse . Daca era un criminal in serie , care-si pandea urmatoarea victima , oare ce-ati fi zis ?
De acord , admin , este un caz incurcat , dar din toate punctele de vedere , nu numai juridic , ci si legal , moral , uman . Dar cate cazuri nu indeplinesc aceleasi conditii , cate sunt foarte clare , fara nici un dubiu , fara ca constiinta noastra sa tipe ca fiecare situatie este una speciala si trebuie analizata punandu-te in postura celui in cauza , altfel pierzi foarte multe aspecte ?
De când s-au desfiinţat posturile de poliţie comunală, golanii fac legea în localităţile din mediul rural.
http://www.adevarul.ro/locale/vaslui/disparut-sefii-post-golanii-legea_0_582542343.html
TOATE acestea nu sunt deloc întâmplătoare. Sunt şi rezultatul păcatelor noastre şi urmările păcatelor altora împotriva noastră, însă toate îngăduite. Doamne, ajută!
Frate Fanel, nu te-am acuzat de nimic.
Apoi, punandu-ma in postura celui in cauza, nici eu nu sunt pazit de bodyguarzi, desi stiu ca exista posibilitatea sa sara cineva la mine, chiar pe strada! Si totusi, merg si pe strada asa cum stau si in casa, ca un om obisnuit, as vrea sa zic cu constiinta curata, asa cum as fi dator. Din pacate, sunt doar “dator” si fiecare platim pentru pacatele noastre intr-un fel sau altul.
Iertare ca am lungit aceasta discutie pana aici. Nu vreau “vorba lunga”, dar sunt unele aspecte interesante, pe care le mai discutam si in alte cercuri. 🙂
Pacatul a ajuns sa fie normalitate, dupa cum au proorocit Sfintii, iar cel care se impotriveste pacatului, sa fie considerat “nebun”. Nimic nu mai da semne ca s-ar putea schimba in bine, ba mai recent parca nu mai sunt nici sanse de o temporara ameliorare; totul se surpa vazand cu ochii. Nu vrea sa seman deznadejde, ba dimpotriva, cred ca putem spune acum, mai mult ca niciodata, ca tot ce ne-a mai ramas este Nadejdea in Dumnezeu!
@
fane
”Acum vine culmea culmilor : in prezent omul este judecat pentru faptul ca acel copil a murit cum a murit si risca sa primeasca ani grei de puscarie .”
Acum vreo 18 ani in urma cand eram in facultate la drept ni se dadea exact acest exemplu, cu imprejmuirea cu sarma electrificata a proprietatii, ca sa intelegem omorul cu premeditare.
Apararea nu trebuie sa depaseasca niciodata forta atacului.
D.p.d.v. juridic cazul nu e chiar asa de complicat, poate doar practic sa se complice pentru procurori.
@fane si ceilalti:
Subiectul cu sarma ghimpata electrificata chiar nu trebuia adus in discutie. A deturnat, intr-un fel, sensul si relevanta fenomenului pe care voiam sa il atingem aici. V-am ruga sa ne intoarcem la tema, care nu este protectia proprietatii prin diverse sisteme mai mult sau mai putin rezonabile, ci disolutia autoritatii si chiar complicitatea ei cu agresorii.
Iesirea cap.22
2. Dacă furul va fi prins spărgând şi va fi lovit încât să moară, cel ce l-a lovit nu va fi vinovat de moartea lui.
3. Iar de se va face aceasta după ce a răsărit soarele, va fi vinovat şi pentru ucidere va fi ucis. Cel ce a furat va trebui să plătească tot şi de nu are cu ce, să fie vândut el pentru plata celor furate.
a, de fapt voiam sa spun celor cu studii juridice ca postarea anterioara e din Biblia pe care se jura martorii la tribunal (si in care scrie ca nu trebuie sa ne juram!).
@admin:
pentru disolutia autoritatii si complicitatea ei cu interlopii: era de asteptat sa se intample astfel. Explicatiile nu au legatura cu credinta (sau necredinta) decat in cazuri particulare. Ideologia statului minimal, suprapusa peste o lipsa a elitelor in societatea romanesca este adevarata cauza.
iertare , admin , nu asta a fost intentia . Si nici aceea de-a ma erija in avocatul celui cu sarma conectata la curent .
In privinta disolutiei autoritatii , trebuie sa recunoastem ca este treaba veche , inceputa chiar din `89 incoace , cand nimeni nu stia cui sa se supuna , care ii este seful si care subalternul si fiecare incerca sa o dea cotita cat mai abil . Ca s-a radicalizat odata cu restructurarea personalului bugetar , este si mai adevarat dar pentru guvernanti conteaza doar IESIREA DIN SISTEM , indiferent cum se produce aceasta si daca este definitiva , cu atat mai bine pentru ei . Vom trai sa vedem statistici emise de deja celebrii de la INS care vor arata ca rata criminalitatii si a delicventei s-a pastrat in limitele normale dupa aceste concedieri si reduceri salariale , pentru ca acele statistici sunt facute tot de ei . Disolutia autoritatii este efectul atator ani de cardasie a celor doua tabere , a amestecului politicului in justitie , a confundarii legilor tarii cu legea bunului plac fara repercursiuni , este semnul victoriei economiei subterane asupra societatii . Gravitatea cea mai mare vine din faptul ca evolutia disolutiei a scapat de sub control , este in cadere libera si este foarte greu sa-i fie schimbat trendul . Sau poate ca asa s-a dorit , sa ne indreptam spre un haos generalizat , bazat doar pe legea celui mai tare .
Da, admin, stiu si nu am vrut sa deturnez.
Se intampla asa azi ca statul e complice cu infractorul peste tot dar parca mai ales in Romania, unde atat legislatorul cat si cel care aplica legea sunt intr-o cumplita deruta morala, ca sa ma exprim ”dulce”.
De unde vine asta? Din aceeasi ignoranta fata de sensul profund al vietii si din lipsa de valori autentice ca urmare a departarii de Hristos, din cultivarea urii ca principu de viata si…selectie naturala, incat as putea spune ca n-am mai auzit la un alt popor de a o astfel de amploare a urii.
Si constat cu stupoare ca tuturor, dar tuturor li se pare insignifiant exteriorul, manifestarea in afara, felul in care ne purtam. (Cica ”ce conteaza ca serbam haloweenul, e o joca nevinovata daca asa vreau s-o vad eu”.Da’ de unde, ce inselare!). Si totusi, modelele de conduita vii la ora actuala ar trebui sa fie preotii, care insa se intrec la obttinerea de titluri si onoruri…
@TitusL
Da, stiu ca nu ai cum jura pe Biblie ca e un non sens, insa daca esti crestin adevarat ai alegerea sa spui: ”Ma oblig sa spun adevarul si numai adevarul”, poti refuza sa juri pe Biblie, gestul asta e inventat de-un crestin de ocazie si-l poti refuza.
Eu cred ca cei de la putere,tocmai aceasta sint pusi sa faca ( naimiti din afara ),sa faca statul nefunctional,sa mareasca infractionalitatea,sa distruga economia ,chiar sa se faca ei uriti de oameni,pentru ca acestia sa isi doreasca o conducere din afara,de la Bruxelles sau Paris sau Berlin.Aceasta adaugata la incompetenta si rautatea multora dintre ei,cei competenti fiind dea dreptul elitisti,adica “iudeaizati”.
http://www.evz.ro/detalii/stiri/culmea-tupeului-golanul-agresor-i-a-dat-in-judecata-pe-martinovici-si-pe-stanca-952199.html
Gestul jucatorului sarb Novak Martinovici mi se pare eroic.
“13. Mai mare dragoste decât aceasta nimeni nu are, ca sufletul lui să şi-l pună pentru prietenii săi.”
http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?cap=15&id=35
“Contaţi pe laşitatea noastră, scria Păunescu încă pe timpul comunismului, fiindcă laşitatea noastră are ştaif, vechime. Martinovici a sărit ca din puşcă, că aşa e gena lui.”
EU abia acum am aflat ca cel care l-a placat pe drogatul care, apropo, alerga plin de nonsalanta si degajat (nu stiu daca ati observat?)nu a fost roman ci …sirb! Si aici nu e vorba de gena, sau grupa sanguina ci de o anumita educatie care incepe inca din familie.
Mi se confirma (era sa zic “stralucit” dar cuvintul nu asta benign nu are ce cauta in acest context)opinia pe care am avut-o de multa vreme apropo de lasitatea noastra si cauza principala pentru care am ajuns sub gheata celei mai josnice si mai lase la rindul ei minoritati etnice: tiganii. Nu e vorba de multele avorturi (care se fac peste tot in Europa oricum)ci de lasitatea populatiei masculine a acestei tari.
Barbatii romani sunt mult prea cocolositi
@petra 🙂
Ai dreptate si nu prea…sunt ei – barbatii – cocolositi DAR de catre cine?!
In special de mamele lor; mamele de baieti (in general) sunt adevarate closti care ciugulesc si dau mura-n gura puiului lor chiar daca e hogeamitea flacaul; sunt trasformati in lemurieni cel mult (animalute alea dragalase dar de-o lentoare si o lipsa de reactie care te ‘cucereste’)- bine!
Sa nu fiu nedreapta – lemurienii… asa au gena lor, in partea astalalta – se poate corija printr-o fermitate care poate fi transmisa de tata si care, nu trebuie sa aiba rol in casa DOAR de decorator (ca simpla prezenta) sau DOAR ca finantator;
Iar ca sa-ti dau dreptate – dintr-un anumit punct de vedere – chiar daca te-a cocolosit mama, bunica…esti BARBAT dom’le!
Barbatia nu trebuie sa ‘stea’ doar in atributele virilitatii sau a fortei brute, fizice…ci, si in atitudinea ferma ‘de pe pozitii’ atunci cand ai si FORTA, si prin asta – POSIBILITATEA sa intervii aparand pe cei mai mici, mai slabi care sunt nedreptatiti!
Bine! Unii nu intervin pentru ca sunt pasnici, nu stiu ‘sa bata’ dar atunci confratii lui – cu cat sunt mai multi – daca au aceeasi reactie neutralizeaza ticalosia unuia, nu?!
Pentru ca NU se intampla sa reactioneze populatia masculina la RAU si la GREU…poate ar trebuii sa le punem lor sortul de bucatarie si sa-i facem bucatari iar noi, sa ne apucam de sporturi extreme 🙂
In alta ordine de idei, unii forta au, intentie au…. DAR o folosesc gresit – vezi pe stadioane ceea ce fac!
Iar ca sa inchei, unii (se) folosesc DOAR de forta mintii pentru a anihila o bruta, un jegos…numai daca si acela are/mai are ceva ‘la cutia cu maimute’ ca sa inteleaga ceea ce i se spune/argumenteaza; altminteri tot forta bruta transmisa prin pumn si trimisa unde trebuie… mai poate linstii un atare specimen SAU incredintarea in mainile lui Dumnezeu prin plecarea de-acasa nu inainte de a-ti face cruce si a te ruga sa nu ti se intample ceva rau!
@petra
Guilty!(? :D). Eu cred că ceilalţi jucători de la steaua au o profundă înţelegere juridică a consecinţelor faptelor lor şi că, drept urmare, la momentul reacţiei sârbului, internalizau precese de apreciere a principiului reacţiei proporţionate, alte reguli aplicate de aplanare şi management al conflictului şi nu s-au izbit ca berbecii în agresor, fără să gândească, întrucât violenţa nu poate naşte decât violenţă!!!
Aşadar, cred că în loc să ne grăbim cu acuzele pentru ai noştri, ar trebui să fim mândri că nu suntem robii unor impulsuri justiţiare, că ne aflăm dpdv intelectiv pe o treaptă superioară acestui sârb coborât din copac. Cred că ne-am obişnuit să tratăm superficial astfel de probleme şi nu mai căutăm mai adânc de atât, să cântărim consistenţa procesului intelectual şi a efortului afectiv de a ne stăpâni reacţiile. Cât de uşor ar fi fost să lovească toţi cu pumnul, dar.. câţi dintre noi au făcut efortul de a înţelege că avem de-a face cu un descreierat drogat, insensibil la astfel de stimuli.
Recuperarea socială a unui astfel de individ nu poate fi făcută pe cale violentă şi este, în consecinţă, MERITUL ABSOLUT al steliştilor că au intuit sau conştientizat aceste aspecte, căci până la urmă e de esenţa creştinismului să fim cumpătaţi şi reţinuţi, mai ales când vine vorba de violenţă. Auzi.. laşi.. pffff
😀
Petra a punctat foarte bine, lasitatea populatiei masculine a atins cote alarmante. Duminica eram la Sfanta Liturghie si ca de fiecare data a venit o fata sa cerseasca, numai ca acum a si inceput sa URLE prin biserica. Eram 30-40 de barbati in biserica, nu a scos-o unul afara, a trebuit sa iasa unul din preoti din altar ca s-o scoata afara. Suntem niste robotei deja, avem nevoie de un indemn pentru a actiona, simturile le avem anesteziate. Seara ma uitam la meci si am vazut ce “minunatie” s-a intamplat. Sarbii au rezistat eroic cotropirii americane, noi de 22 de ani nu avem curajul desi s-au facut atatea dezvaluiri, sa schimbam neocomunistii astia de la putere.
Catalin Tolontan este cea mai mare dezamagire pentru mine, http://www.tolo.ro/2011/10/31/cine-ii-pazeste-pe-paznici/?cp=3#comments comentariul cu nr. 108 este al meu, tacerea lui m-a surprins. Ieri am fost la un prieten acasa si cand am intrat pe blog-ul lui tolo am vazut reclama cu RMGC(calc meu e setat si nu afiseaza unele bannere), mi-am schimbat parerea despre el, e un fel de Dan Puric pentru mine!
@Petra, Magda:
Gresit. 🙂
Problema nu e cocoloseala, sau, ma rog, o fi, dar nu generalizata si nu ca fenomen. Problema ca exista niste specimene care sunt lipsite complet de constiinta. Aceste specimene sunt copiii unor mame si fiii unor tati. Ei bine, aici e adevarata problema. La aceste mame si tati.
E clar.. nu trebuie scrise texte pamflet pe net.. 🙂 Cel puţin nu aşa cum le scriu eu. 🙂
Exageram cu apărarea steliştilor scontând pe un efect literar advers, din care să se vadă penibilul pasivităţii steliştilor şi a celor ce trebuiau să intervină. Sunt întru totul de acord cu ideea generală şi îl consider pe Martinovici un erou. Părintele Cleopa vorbea de mânia cea bună, care se opune păcatului. Încercam să aduc şi eu în prim plan discurs clasic, românesc, prin care ne ascundem după vişin..
@utzu:
Aaaa… 🙂 Da…
http://www.adevarul.ro/ion_m-_ionita_-_editorial/Bicepsul_tatuat_face_ordine_7_583211678.html
@petra, Magda, admin:
Ca tot veni vorba.
Spunea Ileana Vulpescu in „Arta conversatiei”:
„Lipsa de educaţie poate fi invocată până la 20, hai 25 de ani. După aceea, nici dacă singura locuinţă si mamă ţi-ar fi maidanul, nu mai poţi invoca lipsa de educaţie. Vine o vreme când mintea proprie îţi este un educator suficient”.
Cu alte cuvinte vine o vreme in care cei prost educati nu mai pot da pur si simplu vina doar pe educatia primita. Este necesar si efortul lor propriu de a se autoeduca, pentru a se schimba in bine, pentru a-si dezvolta discernamatul, de a se comporta in fond ca oamenii. Nu putem da la infinit vina pe altii. Si apoi cum va explicati ca dintre mai multi frati educati in aceeasi familie si de aceiasi parinti unii ies mai bine si altii mai rau educati?
Problema noastra principala ca si romani dar mai ales ca si crestini este ca nu ne asumam propriile greseli, propriile pacate si propriile slabiciuni, si ca avem o adevarata manie de a transfera propriile noastre greseli si chiar responsabilitati pe umerii altora. Asta este intr-adevar un comportament las, si cred ca este un fenomen cat se poate de generalizat. De ce se intampla asta? Pai pur si simplu pentru ca merge, … ca uns.
Si ca tot vorbeam la alta postare de problemele de exercitare a autoritatii, si se pare ca am fost inteleasa doar pe forma si nu pe fond, autoritatea la romani cel putin – pentru pe la altii nu stiu cum e – se aplica nu cu dreapta socoteala, nu folosindu-se calea de mijloc, nu cu intelepciune si cu asumarea responsabilitatii specifice, ci ori cu prea mult exces de zel, cu violenta, cu agresivitate, si in fond cu frustrare, ori prea moale si prea las, pentru ca suntem obisnuiti ca problemele noastre sa le rezolve altii.
Câteva elemente de psihologie judiciară, pentru cei interesaţi:
Explicarea evenimentului se realizează în cadrul unei permanente raportări şi comparaţii cu celelalte forme de identificare şi prezentare a adevărului, pentru evitarea erorii. Acţiunile prestate de delincvent au la bază observaţii alterate, deformate intenţionat despre celelalte persoane şi procesele din realitatea imediată, acestea fiind interpretate diferit, astfel încât, individul să dobândească trăiri, să-şi satisfacă nevoile practice sau să-şi modeleze comportamentul potrivit acestor nevoi.
Uneori comportamentul ilicit este conceput pe baza unui model acţional inedit sau confirmat de practicile şi solidaritatea membrilor unei grupări. Victimizarea altei persoane este receptată pasiv şi unilateral: “indivizii slabi sau fără protecţie trebuie să piardă” . Concepţia superficială a delincventului respinge compasiunea şi subestimează gravitatea victimizării, fiind capabili ca în situaţiile limită să invoce culpa victimei, concepţia şi atitudinea faţă de viaţă şi comportamentul victimei fiind negativiste. Pe fondul unei independenţe comportamentale persoana care prezintă tulburarea de personalitate antisocială refuză să se pună în situaţia victimei, să trăiască emoţional efectele prejudicierii acesteia, evaluând în mod îngust, exclusiv suferinţele victimei.
O influenţă însemnată asupra supraevaluării capacităţilor proprii o are teama manifestată de victimă, locul şi rolul delincventului fiind dat de ansamblul relaţiilor interindividuale, strâns legate de aroganţa şi gradul de neglijare a cerinţelor sociale. Supraevaluarea farmecului personal, superficialitatea acordată în raporturile cu celelalte persoane, limitează interesul individului pentru a-şi schimba comportamentul.Privită ca scop în sine, atitudinea delincventului se conturează mai clar în condiţiile în care acesta este condamnat şi expus consecinţelor pedepsei, împrejurare în care adoptă forme indirecte de protest, de impostură, urmărind să inducă în eroare autorităţile. Comportarea sa iremediabil negativă reprezintă o trăsătură inerentă naturii umane delincvente care derivă din procesul continuu al iresponsabilităţii faţă de cerinţele sociale, familiale.
Instabili emoţional, delincvenţii întreţin relaţii intime cu multiple partenere, abandonând obligaţiile de întreţinere faţă de ceilalţi membri ai familiei, încăpăţânarea de a nu ajuta pe nimeni determinându-i să renunţe la resurele deţinute, pierzându-şi până şi respectul faţă de propriile lor condiţii sociale. Principala forţă motrice în activitatea sa o reprezintă acţiunea în orice condiţii pentru a-şi dobândi liberatea, pentru a evita plicitseala, în reacţii relativ intense la factorii externi, pentru a desemna cultul propriului eu. Cerinţa uniformizării comportamentului îl determină să caute victimele, determinând întrecerea voinţelor, deznodământul depinzând de gradul de impunere al respectului faţă de victimă.
Tulburarea de personalitate antisocială înlătură din preocupările delincventului spiritul echităţii, criteriul diferenţierii recompenselor şi poate determina abandoanarea oricărui tip de obligaţii sociale şi chiar tendinţe de automutilare, suicid, şi tentative de omor.
Adoptând un limbaj neclar, neprecis – pentru a înşela, şi vulgar – pentru a intimida, delincventul îşi poate orienta comportamentul, în mod superficial, fals, spre tendinţa stabilirii spiritului justiţiei sociale, considerându-se factorul – erou al echilibrării tensiunilor contradictorii, un rol decisiv în stabilirea echilibrului social.
Procesul dezvoltării sau al reducerii tulburărilor antisociale este influenţat de mediul familial din care provine individul şi de mediul social în care trăieşte acesta (participarea la consum sau vânzarea de droguri, participarea la furturi). Impulsivi, ei nu recunosc influenţa mediului ambiant, tinzând spre realizarea tendinţelor antagonice, considerând că toate conflictele sunt în mare parte rezultatul intenţiei sau al revelaţiei fiecărui participant la conflict.
Infidelitatea, manifestarea unei opziţii ireconciliabile faţă de regulile sociale devine evidentă, diferenţele esenţiale faţă de comportamentul obişnuit fiind date de absenţa înţelegerii naturii relaţiei individ – societate. Distincţiile în ce priveşte dorinţa de a câştiga puţin din orice acţiune ilicită, apar şi în cadrul contorului familial, delincventul sustrăgându-se atitudinii exigente rigide categorice a celui care susţine familia, împărţindu-şi acţiunile şi atitudinile contradictorii într-o formă fals – pozitivă şi una consecvent – negativă.
Factorul primordial fiind acţiunea, iar nu moralitatea acesteia, delincventul se situează în rândul marilor trădători, al falsificatorilor, escrocilor şi exploratorilor, comportamentul său derivând din interacţiunea necesităţii de a nu fi pedepsit, repulsia faţă de orice regulă socială sau morală şi atracţia faţă de predominanţa impulsivă a încălcării regulilor. Inflexibil în atitudinea faţă de alţii, individul stăruie în contradicţii fără ieşire, adoptând strategii oculte, intolerabile social, pentru atingerea scopurilor şi obiectivelor urmărite.
Sub impulsul unor tendinţe idealizante asupra rezultatelor comportamentului antisocial, individul este dispus să se asocieze cu alte persoane, având ca rezervă un plan speculativ, care să-i ofere o variantă avantajoasă, fiind pregătit să se lupte pentru a-şi afirma puterea şi voinţa. SURSA
interesanta tema lasitatii barbatilor romani…desi eu nu cred in asta, ci mai degraba in imputinarea adevaratilor crestini, in departarea de Biserica, in dezinteresul pentru viata in Hristos, care trebuie cultivat inca din familie!
Dementi au existat mereu, si se pare ca acum numarul lor creste intr-un ritm foarte rapid. DIN CE CAUZE?
1. Activitatea neobosita a diavolului si
2. Departarea de Biserica a omului.
Nu cocolosirea este cauza, desi e adevarat ca da si aceasta o moleseala.
In primul rand, CRESTINII adevarati sunt BARBATI adevarati.
Iar daca nu vedem barbati adevarati, atunci departarea de Biserica e cauza, caci nu avem crestini adevarati, care sa caute sa traiasca in Hristos!
Unul care se roaga curat, sincer, care participa ACTIV la Sfintele Taine, nefiind acolo doar trup, ci si duh, suflet, acela indiferent de cocoloseala, la un moment dat se trezeste la viata adevarata, DEVINE VIU! Si asta e valabil si pentru femei, dar si pentru barbati, care primesc baza educatiei din familie, de la PARINTI in primul rand!
completare/erata la comentariul de mai sus:
Dementa unora, pe de o parte, si lasitatea altora, pe de alta, au cele doua cauze: diavolul si departarea oamenilor de Biserica.
Nu (doar) cocolosirea este cauza lasitatii, ci lipsa vietii in Hristos, generalizarea pacatului care este ACCEPTAT de majoritatea dintre noi.
Daca acceptam pacatul, cum sa ne “miste” niste lucruri despre care vorbim pe aici? Nenorocirea altuia, necazul lui, nevoia celuilalt sunt pentru noi ceva exterior noua, pentru ca noi suntem “bine”…
Dar “Daca dragoste nu am, nimic nu-mi foloseste”
Foarte corect punctul tau de vedere Florin M…
Utzu….m-ai bagat in CEATA LA MAL 🙂 sau sunt eu obosita si nu mai percep subtilitatile psihologice…
@magda
Nu era vorba de subtilităţi. E un fragment care aduce o minimă lumină asupra modului în care gândesc semeni de-ai noştri, din categoria “suporterului” ploieştean şi care, la modul general, se suprapune peste tiparul fiecărui delicvent în parte. Îmi cer iertare pentru informaţia inutilă!
Odihnă plăcută vă doresc! 🙂
Legat de lasitatea romanilor.
Daca va uitati pe clipul incidentului o sa vedeti ca Martinovici este SINGURUL jucator stelist plecat dintre romani (langa victima mai era un jucator brazilian care nu a reactioant deloc!, mai mult l-a tinut pe Martinovici sa mai continue iar pe alti jucatori sa intervina) CARE A VAZUT ce s-a intamplat.
Pe situl suporterilor stelisti captianul, Bourceanu, este acuzat ca de ce nu a reactionat. Pai omul cand s-a intros l-a vazut pe nebun alergand dar nu avea de unde sa stie ce s-a intamplat. DOAR sarbul a vazut cand ala a lovit si a actionat in consecinta.
Legat de reactia romanilor. Imi vine in cap cazul tiganilor care nu-si vad de viata lor, si se ocupa de altele. Cand romanii au reactionat, imi vine in cap un caz dintr-un sat cand la un momendat taranii le-au dat foc la tigani ca urmare a jafurilor, batailor, etc venite din partea tiganilor, IAR politia s-a laut tot de tarani.
Si asta nu s-a intamplat o singura data, e tipic Romaniei in care traim dupa 89.
Utzu
Nu informatia ta este inutila (Doamne fereste!) ci, oboseala mea…nu te mai culpabiliza! 🙂
Citeam, citeam si nu ‘intelegeam’ – adica, cand obosesc stau prost cu sistemul de intelegere la lucruri de genul poate si pentru ca, se foloseste un limbaj specific/aparte, deci diferit….