Site-ul neoliberal IN LINIE DREAPTA manipuleaza josnic si grosier cu privire la orientarea Razboi intru Cuvant

9-09-2013 1 minut Sublinieri

in linie dreapta

In contextul articolului nostru dedicat programului secularist publicat de CriticAtac pe marginea protestelor pentru Rosia Montana, un site neoliberal care se rafuieste inabil si incult cu oricine nu e capitalist si basist ne-a dedicat o postare care figureaza la loc de (ne)cinste printre manipularile facute pe seama noastra. Este vorba despre inliniedreapta, care face doua manipulari vizibile din avion:

1. ne asimileaza “legionarilor” si “dughinistilor”

2. ne citeaza trunchiat, rupt din context, cu scopul de a arata ca am fi, chipurile, de acord cu programul criticatac.

Si, desi nu demonstreaza nimic si nu explica nimic, autorul acestei nefacute pretinde ca vrea sa fie contrazis cu “argumente”.

Insa la o astfel de minciuna ordinara nu se replica cu “argumente”, ci se raspunde cu adevarul:

1. nu am fost, nu suntem si nu vom fi nici legionari si nici neolegionari, deoarece am respins, respingem si vom respinge nu doar modul de organizare, dar si ideologia legionara si metodele sale. De altfel, este arhicunoscuta dusmania pe care ne-o poarta aceste grupuscule extremisto-isterice. 

Despre noi si orientarea noastra se poate citi, vizibil, aici: http://www.cuvantul-ortodox.ro/about/

Suntem crestini si atat. Nu suntem nici de dreapta, nici de stanga si categoric ne distantam de orice extremism.

Cat despre dughinism, am aratat  clar substratul politic putinist si post-sovietic al acestei ideologii precum si lipsa sa de orice legatura substantiala cu ortodoxia a acestei bizarerii eclectico-ezoterice (vezi aici si aici, de pilda). De altfel, filo-rusii ne simpatizeaza cam la fel de mult pe cat ne simpatizeaza dreapta legionara. 

2. nu doar ca nu am fost de acord cu programul de pe criticatac, ci am aratat ca reprezinta o diversiune in contextul protestelor pentru Rosia Montana din cauza punctului revendicativ secularist:

Este un program la care atat noi cat si o larga majoritate a cititorilor nostri am putea achiesa cu usurinta, fiind perfect corespunzator genului nostru de critica social-politica. Cu o exceptie care… strica totul: punctul 3 (Politica), anume separarea Bisericii de stat si desfiintarea asa-ziselor “privilegii”. Dovada faptului ca baietii de stanga nu au treaba cu realismul, nu inteleg in ce societate traiesc si nici nu vor, probabil, sa faca ceva substantial, ci doar sa se afiseze ca mari luptatori de baricada stradala, avangarda luminata care conduce masele catre victoria de clasa. Era, de altfel, de asteptat si am mai discutat acest subiect: “Revolutia” anarhistilor si activistilor ecologisti incepe pe 1 septembrie.Pentru ROSIA MONTANA SI GAZELE DE SIST

Si incheiam:

Cel putin pe noi, crestinii, nu capitalul ne desparte de acesti protestatari, ci purismul doctrinar, stangismul transformat in ideologie anti-societate.

Ce-a facut autorul de la inliniedreapta?

Ne-a citat intr-un mod incredibil de trunchiat, ignorand deliberat citatul concluziv de mai sus, adica esenta argumentului nostru si, prin urmare, mesajul ca atare, pentru a da impresia ca am spune chiar opusul! 

E ca si cum citezi dintr-o fraza de genul “Tortul acesta arata extraordinar, dar sucul cu care e facut e otravit”, doar prima parte: “Tortul acesta arata extraordinar”. Cum se numeste asta? Minciuna ordinara, denaturare deliberata a pozitiei exprimate de cineva, rea-credinta. 

Si uite asa inliniedreapta se identifica complet cu activisti secularisti de genul lui Cornel Valcu de la activewatch. Caci, nu-i asa, dementele ideologice si reauacredinta se suprapun!

PS: Autorul de la inliniedreapta are probleme nu doar cu noi, ci si cu Mircea Platon: http://inliniedreapta.net/neoconii-lui-mircea-platon/

UPDATE 1: Remarcam drept pozitiv faptul ca autorul articolului de pe inliniedreapta a revenit cu un update in care a admis ca a fost “nepermis de dur”. Totusi, problema noastra nu a fost “duritatea”, ci minciuna, falsificarea flagranta a realitatii. De prisos a spune ca suntem si anti-marxisti si ca orice incercare de incadrare doctrinara pacatuieste prin ambitia desarta a etichetarii ideologice, simpliste.

UPDATE 2: Neputinciosi in argument, cei de la In linie dreapta au continuat cu arma celui slab si josnic: atacul la persoana, calomnia, falsul.

Un comentariu razbointrucuvant


Categorii

1. DIVERSE, Dezinformari, hoaxuri, diversiuni, manipulari, Opinii, analize

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

31 Commentarii la “Site-ul neoliberal IN LINIE DREAPTA manipuleaza josnic si grosier cu privire la orientarea Razboi intru Cuvant

  1. Intr-unul dintre comentarii, autorul articolului revine cu explicatii si recomanda spre lectura principiile conservatoare care stau la baza ideilor ILD.
    http://inliniedreapta.net/dereferinta/ca-sa-avem-ce-alege-o-platforma-de-principii-conservatoare/

    Privind din acel punct de vedere, al ILD, pare destul de greu de inteles si de asimilat modul ortodox de a trata anumite probleme. La fel cum nu vor putea intelege poate niciodata ca esenta ortodoxiei este martiriul.

    Nici nu e de mirare ca apar neintelegeri in climatul destul de tensionat din ultima vreme.

  2. Eu zic ca cei de la In linie dreapta va fac si publicitate,si pot iesi multe lucruri bune de aici.Daca or avea cititori buni,si acestia vin pe situl nostru,vazind calitatea lui,vor ramine si este un cistig.Daca au cititori indecisi,jumatate-jumatate,venind aici si citind sau comentind,sint sanse sa se imbunatateasca.Iar daca sint rai,nu prea mai conteaza.
    Asa ca in loc sa ne pierdem putin cumpatul,mai bine le-am trimite o scrisoare de multumire,aratindu-le si unde gresesc,bineinteles.
    Nu uitati sa mentionati ca partidele de la putere,tocmai ce le-au dat dreptate demonstrantilor,punindu-i pe ei,cei de la ” In linie dreapta ” intr-o pozitie pierdanta,”In linie dreapta spre prapastie”.

    PS.Am scris un mesaj la Siria,raspunzindu-i lui Titus,sa nu fie cumva la spam,au trecut ceva ore bune de atunci.Multumesc.

  3. @sherlock:

    Nu stim care cui face publicitate, daca ne uitam la trafic; nu ne face placere sa intram in astfel de polemici, in care intram doar pentru ca exista acest “obicei” la tot felul de bloguri/siteuri sa ne faca in toate felurile, nu pentru ca vor sa aiba o discutie pe fond cu noi, ci pentru ca vor sa ne denigreze/calomnieze. In acest sens raspundem de nevoie…

  4. Pai nu am zis sa intrati in polemici,am zis sa le multumiti pentru publicitate ( si un om de pe situl lor care vine aici,si tot e un cistig pentru Hristos ),sa le aratati civilizat unde gresesc si atit.

    Cit despre miscarea legionara,cu siguranta ea a fost foarte buna,cei mai mari traitori crestini,multi intelectuali,studenti,tarani dintre cei muncitori au intrat in ea.Ca au fost si greseli,si mai ales ca miscarea a fost infiltrata si compromisa de puterea de atunci,nu incape indoiala.Iar crimele cu greu pot fi justificate…

  5. @sherlock:

    Pai noi zicem ca am raspuns civilizat, dar ferm. Totusi o magarie ordinara trebuie numita ca atare. Cat priveste legiunea, noi suntem de aceeasi parere cu Valeriu Gafencu, Ioan Ianolide si Mircea Vulcanescu in aceasta privinta. Si cand spunem despre metoda, organizare sau ideologie, ne referim la lucruri concrete, de care s-au delimitat cei numiti anterior, si nu la marturisirea crestina a altora dintre ei.

  6. Urmatorii nu au respins niciodata “modul de organizare, dar si ideologia legionara si metodele sale”: Mitropolit Irineu Mihalcescu, Mitropolit Visarion Puiu, Valeriu Gafencu, Ioan Ianolide, Dumitru Bordeianu, Virgil Maxim, Gheorghe Calciu Dumitreasa, Liviu Branzas, Arsenie Papacioc, Adrian Fageteanu, Iustin Parvu………. Inteleg ca si de ei va delimitati ?

  7. @Vranceanu:

    Am aprecia daca nu ai provoca pe acest subiect.

    Am raspuns aici:

    Cat priveste legiunea, noi suntem de aceeasi parere cu Valeriu Gafencu, Ioan Ianolide si Mircea Vulcanescu in aceasta privinta. Si cand spunem despre metoda, organizare sau ideologie, ne referim la lucruri concrete, de care s-au delimitat cei numiti anterior, si nu la marturisirea crestina a altora dintre ei.

    Si nu intelegem de unde mirarea. Putini din cei mentionati au promovat organizarea, metoda sau ideologia legionara propriu-zis, ci mai degraba aspiratia, idealismul din spatele acestei miscari.

  8. Indivizii acesti seculari nu pierd nici o ocazie ca sa amestece Biserica in lupta lor de clasa. Evident demostratile cu Rosia Montana le-a o ferit o noua sansa in a lovi din nou in Biserica Ortodoxa, strecurand discret punctul 3. Astfel este mai greu de observat pentru demonstranti si pentru sustinatori problema. Si la fel este si contestarea a punctului 3, deoarece este legat de tot programul, iar contestarea este dificila deoarece se vrea ca un tot intreg, pe care il accepti sau nu.

    Cat priveste articolul de pe site, se vede clar ca nu si-a atins scopul, la comentarii forumistul -pista laszlo- arata clar ca siteul Razboi intru cuvant este un site decent:

    -Razboi intru cuvant nu este politic si nu da dovada de dementa ideologica. E doar un site ortodox-

    Ramas fara prea multe argumente, Costin Andrieş se incurca in explicatii, ba da dreptate in unele privinte la adresa Razboi intru cuvant, ba se razgandeste si incearca sa explice ca daca se scoate punctul 3 din manifest acesta o sa capete o forma fesenista invechita etc. Nu stiu ce autor publicist de site este acesta pe nume Costin Andrieş, dar mi se pare mai degraba un amator submediocru. Cand ma uit la, Alin7, la utzu sau altii, cel putin sunt niste semiprofesionisti cum scriu comparativ cu CA.

  9. Costin Andrieș a avut câteva (puține) comentarii pe acest site însă, per total, cred că pur şi simplu nu cunoaşte “hramul” nostru şi poate de aici vine şi nesiguranţa lui. Am urmărit un timp ILD-ul (acum doar ocazional), dar cunosc destul de bine, după scriitură, grupul de acolo care în principiu, se deosebeşte evident de cei ce scriem pe RIC.

    În vreme ce aici majoritatea suntem simpli comentatori, reactivi faţă de materialul care ne este pus în faţă, cu comentarii preponderent de ordin afectiv, cei de pe ILD se documentează şi vin cu mult mai multe creaţii proprii, manifestă multă iniţiativă intelectuală, se simt confortabil dialogând în plan abstract/teoretic etc. În concluzie, sunt un grup foarte consistent dpdv intelectual. Sunt şi câteva aspecte care sunt de criticat, nu numai din punctul de vedere al ortodocşilor.

    Oricum, aprecierile dvs din ultimul paragraf, cu privire la comentariile mele, sunt foarte deplasate şi la fel de nedrepte faţă de d.Costin Andrieş, poate chiar insultătoare prin termenii comparaţiei. Vă mulţumesc sincer pentru apreciere, dar m-am simţit dator să reacţionez. Sunt sigur că veţi găsi materiale foarte interesante pe ILD care să vă schimbe, punctual, opinia exprimată. Iertaţi-mă! Doamne, ajută!

  10. @Utzu:

    Oh, cata smerenie… chiar iese in evidenta. 🙂

    Sunt demni de toata admiratia baietii de la IDL, intelectuali adevarati, toba de carte. Doar ca nu pricep nimic din nimic, in rest, sunt perfecti. Uneori mint de ingheata apele, ceea ce e remarcabil si laudabil, fireste. In schimb, istetii nostri ortodocsi semiprofesionisti stau bine la dat de indicatii si la sfaturi, dar mult mai rau nu la capitolul carturarie, nici la cel al priceperii, ci la cel al participarii. Har Domnului cand se mai milostivesc si ei sa scrie macar cate un coment, cand ii lasa smerenia…

  11. da.. smerenie de plastic..
    atâta pot, atâta arăt.

  12. apropo de asta:

    http://inliniedreapta.net/tot-ce-populatia-emo-eco-nu-vrea-sa-stie-despre-cianuri-si-minerit/

    Totul devine prea intelectual si inconfortabil de sofisticat pt mine. Va las pe voi sa dezlegati sarada. Eu una ma las definitiv de politica si ma duc unde mi-e locul: la cratita. Fara nici o falsa smerenie! 🙂

  13. Si eu am avut de-a face cu acest Andries si am ajuns la concluzia ca fie e redus, fie nu are alta intentie decat sa provoace sau sa arunce cu noroi. Si exact acelasi gen de problema am avut si eu: atunci cand nu esti de acord cu ei, in ciuda faptului ca le explici prin ce anume se distinge pozitia ta de ALTE pozitii, ei automat te asimileaza unui grup de care tu te-ai diferentiat fie în mod implicit, fie în mod explicit. Mai precis, pentru ei, categoriile conservator clasic (sau paleoconservator), personalist, distributist, agrarian, socialist creştin, sau, cum v-ati definit voi, creştin şi atâta tot, nu exista. Tot ce misca prin zona asta ei baga automat (prin citari trunchiate si alte astfel de procedee curat academice) în una din următoarele categorii: uslist, bolsevic, dughinist sau legionar. Ca atata ii duce pe ei capul.

  14. @admin:

    Ok, m-am mai linistit. M-a mirat insa orientarea ILD – totusi, intelesesem ca, in esenta, sunt…”ok”. Si, cum a zis si Utzu, prosti nu par. 🙂

    In fine, n-am chef sa-mi bat capul sa aflu cine sunt si ce vor de fapt, o sa mai trec pe-acolo din curiozitate. Pana una alta, verdictul meu este: suspecti.

  15. @doroteea:

    Ei sunt o dreapta neoconservatoare, adica, asa cum spunea …un semiprofesionist, varianta corect politica a conservatorismului, care sustine capitalismul corporatist, politicile internationale ale SUA si Israel, pe plan etic respingand homosexualitatea si “drepturile” derivate. Pe ultima tema pot fi gasite materiale interesante, in rest…

  16. @admin:

    Ahh, ok! Cam simplista agenda in astfel de vremuri. Asta mergea prin anii ’80, intre timp tabloul e un pic altul, iar capitalismul corporatist ne-a dat niste frumoase lectii pe care cred ca si copiii le-au inteles.

  17. @Utzu:

    am flanat si eu un pic pe site-ul lor. Nu sunt o specialista si nu comentez informatiile lor (desi informatia nu presupune in mod necesar si intelepciune, ba din contra zice-se…). Nu stiu cum stau ei cu “initiativa intelectuala”, dar nu sunt deloc asa “neutri” cu afectul. 🙂 Discutiile iau uneori o intorsatura nepotrivit de “afectiva” pt un cerc cu asa pretentii intelectualiste. Mi s-a facut chiar frica. Brr! 🙂

  18. @ Utzu
    “da.. smerenie de plastic..
    atâta pot, atâta arăt.”

    Incearca cu silicon, se pare ca da volum ! 🙂

    Eu am citit si articolul si comentariile si nu am inteles nimic. 🙂
    E scris adanc, vorba lui Nenea Iancu Caragiale !
    Cine se cearta cu cine, si de ce ?

  19. @doroteea, hrisanti

    Nu vreau să fiu avocatul ILD-ului. După cum spuneam, acum îl vizitez doar ocazional, în parte şi din cauză de derapaje “afective” de care pomenea doamna doroteea. Pe scurt, sunt atât de înfipţi în conflictul ideologic încât rămâi adeseori cu impresia că îţi este recunoscută calitatea de interlocutor abia după ce semnezi adeziuni explicite sau fie, măcar delimitări precise. Starea asta conflictuală cu “stânga” i-a adus în punctul în care glisează foarte uşor spre atacuri personale, căci de vreme ce în disputa ideologică “au dreptate absolută”, unde ar mai putea fi găsit obiectul dezacordului care să justifice o dezbatere aprinsă. Adeseori par constrânşi de dreptarul lor ideologic atunci când cântăresc intervenţia unui nou venit şi lasă impresia unei rigidităţi în ale comunicării/relaţionării pe care nu am mai întâlnit-o decât pe unele situri neolegionare/pseudo-naţionaliste de prin tabăra noastră, la fel de fixişti în convingerile lor.

    Din acest punct de vedere, Criticatacul deşi mult mai radicali pe fond, cu o cenzură “eficientă” la comentarii şi cu poziţii anticlericaliste/antireligioase, par să fie deseori parteneri mai “agreabili” de conversaţie sau măcar, un pic mai inspiraţi în ale comunicării/relaţionării. Se simte pe ILD lipsa de răbdare, care trădează prea des faptul că se consideră ei înşişi doar un vehicul de propagandă, fără să fie preocupaţi a se forma ca o comunitate “deschisă publicului”(pare-se).

    Chiar şi aşa, vorbim de persoane inteligente, peste medie, pentru care se pare că inteligenţa este la mare preţ, fac paradă de asta, adeseori în dauna înţelepciunii. Faptul că se ceartă pe mize total minore, deseori abstracte şi că depun inexplicabil de multă patimă în aceste conflicte oarbe mă duce cu gândul la ceea ce francezii numesc războaie picrocoline, fără ca asta să însemneze că ar avea un inventar limitat de argumente, ci că mai degrabă, avem de-a face cu un fel de “groupthink” complex care exclude agresiv alogenul.

    Probabil acelaşi lucru s-ar putea spune şi despre noi de către cei ce privesc “din afară”.

    Spuneam că se găsesc materiale interesante pe situl lor, căci fără a fi nişte genii, sunt totuşi documentaţi, abili şi inediţi în jocul argumentelor, dacă e să le privim ca atare, atunci când reuşesc să se abţină de la atacuri la persoană şi să rămână concentraţi pe obiectul discuţiei lor. Acesta este unul dintre lucrurile pe care l-am urmărit, pentru temele de discuţie care mă interesau direct şi pot spune că am învăţat destul de multe de la ei (nu că ar fi de vreo mirare).

    Mai important pentru mine însă a fost să observ modul în care funcţionează un astfel de grup, ca vehicul de propagandă (atât dpdv “organizatoric” dar şi de “content management”), mai ales că reprezintă, alături de Observatorul Cultural, unul dintre vectorii de mesaj (politic, social şi cultural) asumaţi deschis de comunitatea evreiască de la noi. Am fost/sunt interesat de modul în care îşi urmăresc minorităţile de la noi interesele lor iar la momentul în care m-am apropiat ca cititor de ILD, alternativa studiului ar fi fost comunitatea maghiară şi sincer, nu am reuşit să îmi păstrez “paza gândurilor” în condiţii de teze iredentiste promovate agresiv 🙂 . Cu evreii e mai uşor, măcar din respect pentru suferinţele lor şi pentru români precum doamna Viorica Agarici. Oricum, alde Wiesel sunt pe cale să mă lecuiască total de această slăbiciune. 🙂 Şi mai nou mi-a scăzut interesul faţă de ILD şi ca urmare a apariţiei Vocei rusiei, intrată cu forţe proaspete în jocul ăsta, apropiată de specia propagandei maghiare..

    deci, cine e intereat de ineditul argumentaţiei documentate, în condiţiile unui “groupthink” agresiv dpdv ideologic, pe fondul propagandei deschise proisrael (uneori de-a dreptul deşănţate), cu materiale cu ţinută intelectuală şi comentarii caracterizate de stropşeli originale.. nu are decât a-şi pierde vremea pe acolo, fără ca asta să reprezinte vreo recomandare expresă din partea mea 🙂 Se înţelege că acestea toate sunt pure impresii personale.

    Şi.. cu mesajul ăsta am eutanasiat şi firavele mele urme plasticate ale smereniei, dar sper să fi provocat măcar vreun zâmbet.. inclusiv din partea fraţilor de pe ILD (măcar de compătimire!). Iertaţi-mă. Doamne, ajută!

  20. @Utzu:

    Nu stiu daca se va varsa vreo lacrima de compatimire pe la ILD, dar de niste “picaturi” de venin s-ar putea sa ai parte! :))

    Da, descrierea atmosferei de pe-acolo mi se pare foarte exacta. Si pe mine m-a uimit acest tip de selectie – dar nu doar ideologica! – a “alogenilor”, pe care ei o practica. Acuma e adevarat ca si acolo, ca mai peste tot, se canta pe mai multe voci, iar unele voci (de regula cele feminine, de asemenea ca mai peste tot, mai ales in mediile “intelectualiste”:) )sunt mai “suieratoare” ca altele. Dar, in general, se canta “in cor”:). Ceea ce, ma rog, e de inteles in fond, e vorba de o grupare ideologica, nu? Totusi, eu sunt de parere ca, oricat iti place Wagner, din cand in cand nu strica sa mai asculti si un Mozart sau, de ce nu, o…Abba?? 🙂

    F interesanta pt mine este corespondenta cu minoritatile a OC si ILD, de care spui – probabil notorie, dar nu si pt o ignoranta ca mine. 🙂 Intr-adevar, analiza comparativa din aceasta perspectiva trebuie sa fie f utila si interesanta!

    Cu smerenia, ce sa zic, ne-am cam lamurit cum stai, asa ca aici nu mai ai ce repara!:) Prin urmare, poti sa iti etalezi in continuare postarile trufase – eu una nu ma supar, sunt f instructive si agreabile! 🙂

  21. @ Utzu

    Recunosc ca sunt depasita de situatie si de argumente, fiind la 2700 de km ( daca este sa ma iau dupa localitatea in care traiesc, Saint Sébastien Sur Loire infratita cu localitatea romana Cernavoda, chiar la 3500 km) 🙂 si ca tot nu am inteles exact despre ce este vorba la acest post.
    Dar am remarcat ca adminii au reluat subiectul “criticatac” la “stiri” si acolo am putut intelege despre ce este vorba…Va confesez faptul ca am avut ceva dificultati sa retranscriu aceasta denumire, ba scriam “criticac”, ba “critacac”, pana sa ajung la “criticatac” a trebuit sa-mi pun in fucntiune foarte multi neuroni :-), ca tare alambicata este aceasta denumire.

    Nu te descuraja cu smerenia :-), si dai si lupta !

    Doamne ajuta !

  22. Pingback: ”MAFIA CULTURALA” sau de ce nu conteaza ce gandesti ci ce ”prieteni” ai ca sa nu fii CAFTIT ideologic - Recomandari
  23. Pingback: HOTNEWS ridica miza in CAMPANIA PRO-CORPORATII si ANTI-B.O.R.: Gazele de sist, pasapoartele biometrice si nationalismul sau NOUA TEMA DE ATAC IMPOTRIVA BISERICII: conflictul intre TRADITIONALISTI SI MODERNISTI, intre MOLDOVA habotnica si CENTRUL progresis
  24. Pingback: SCANDALUL COLINDEI ANTISEMITE de la TVR – pretext pentru A PUNE LA ZID BISERICA ORTODOXA pe motiv de “reabilitare” a… sfintilor “national-legionari” - Recomandari
  25. Pingback: Legea care pedepseste cu inchisoarea “ORGANIZATIILE CU CARACTER FASCIST” si “CULTUL CRIMINALILOR DE RAZBOI” a fost ADOPTATA la SENAT - Recomandari
  26. Pingback: Gabriel Liiceanu deranjat de …”Razboi intru Cuvant” la o DEZBATERE DESPRE RELIGIA IN SCOLI. Acuze: obscurantism, rafuiala cu intelectualii, implicare in “liniile politice” ale societatii - Recomandari
  27. Pingback: TUDOR GHEORGHE – luat in colimator si linsat public de agentii neo-bolsevici ai TERORISMULUI “CORECTITUDINII”: “Este o puritate agresiva, folosita pe post de ciomag pentru tot ce se incapataneaza sa iasa in afara sistemului. Nu est
  28. Pacat ca nu ati inteles doctrina legionara, cum nu intelegeti nici ceea ce se intampla azi. Daca ati citi cartea” Pentru Legionari” scrisa de CZ Codreanu ati fi inteles ca ei nu erau antisemiti, ci anti iudeo-masonerie. Organizarea lor consta in apararea credintei stramosesti, a valorilor neamului, in munca, corectitudine, dreptate, ajutorarea aproapelui, demnitate, si mai ales pregatirea pentru a fi oricand gata sa se jertfeasca pe Cruce si pentru neam, principii ce nu le gasesti la nimeni azi, cel putin asa de puternice. CZ Codreanu le spunea celor ce vroiau sa se inscrie in Legiune: Sunteti gata sa mergeti pana la moarte, daca da atunci ramaneti daca nu, nu aveti ce cauta in legiune. Spuneti probabil ca au ucis, da au ucis nemernici masoni ce sapau la temelia neamului nostru pentru al dobora,ceea ce s-a intamplat si se intampla si azi, asa cum au facut si voievozi drept credinciosi ca Mircea cel Batran, Mihai Viteazul, VLad Tepes, Sf Stefan cel Mare si Sfant,cati boieri tradatori or fi omorat? . Dar totusi sa fim seriosi multe asa zise crime au fost puse in carca legionarilor intentionat, Nicola Iorga nu a fost omorat de legionari, el era respectat de legionari,Horia Sima l-a predat politiei pe acel borfas securist infiltrat in legiune care l-a omorat pe marele nostru istoric si multe alte crime nu au fost facute de ei ci de comunisti in numele lor, dar voi nu vreti sa vedeti realitatea, ci credeti in continuare orbeste in istoria contrafacuta a comunistilor.Am avut ocazia sa vorbesc cu cativa fosti legionari, as putea zice actuali, pentru ca nici unul nu s-a dezis de miscarea Legionara, ba mai mult se mandresc ca au facut parte din ea. Astia care s-au dezis de ea, de fapt sa recunoasca ca s-au vandut comunistilor si i-au tradat pe fratii lor, ba mai mult s-au transformat in informatori ai securitatii. Si inca un argument ca legionarii au fost ortodocsi si romani adevarati consta in faptul ca majoritatea Sfintilor din inchisorile comuniste au fost legionari, si faptul ca si azi sunt urati si discreditati reprezinta inca un argument important care demonstreaza ca acei tineri, ostasi ai Arhanghelului Mihail cu adevarat au avut o chemare da le Dumnezeu, cea ce a atras si atrage in continuare ura diavolului si slujitorilor lui de atunci si de azi.

  29. @Irina:

    Usor este sa arunci cu piatra fara sa incerci sa intelegi. Chiar si la vechii legionari, asta, uneori, era o ispita. Insa o valoare pentru legionari era CINSTEA. In numele acestei virtuti, ar trebui sa fiti mai precauta atunci cand ne condamnati si ne asociati cu tot felul de plagi istorice. Daca va stam ca un ghimpe in ochi dvs si altora ca dvs, nu va mai nelinistiti asa, sunt destui care ne dusmanesc si ne vad cu ochi rai astfel incat dorinta de razbunare va fi satisfacuta cu varf si indesat.

    Incercam sa dam cateva explicatii, totusi, poate constiinta va va indemna sa cautati intr-adevar dreptatea inaintea lui Dumnezeu:

    1. Nu respingem legionarismul pentru ca a fost idealist si nationalist, pentru ca a vrut o Romanie puternica, ci pentru erorile din aceasta doctrina pe care orice legionar de buna credinta le poate admite. Printre ele, dorinta de a desfiinta democratia, instaurarea unui stat totalitar, subordonarea religiei politicii.

    2. Atitudinea despre crimele legionarilor spune multe… Crimele sunt crime si nu pot fi justificate, indiferent de cum erau “masonii”. Comparatia cu voievozii este total nepotrivita, pentru ca ca aceia erau domnitori, deci conducatori legali, legitimi, ai tarii, unsi acolo de arhierei si alesi de “popor”. De cele mai multe ori boierii ucisi erau condamnati conform pravilelor, deci conform randuielilor. Legionarii nu au fost nici conducatori legitimi, ca sa aiba ei dreptul de a imparti dreptatea in tara, si nici nu au ucis pe baza legiuirilor acceptate ale Tarii. Drept concluzie, citam iar din Sfantul Valeriu Gafencu:

    Era considerat defetist, dar timpul i-a dat dreptate in aceasta privinta.

    O alta sursa de discutie era tema greselilor colective din trecut. Valeriu spunea:

    Cine se afirma crestin trebuie sa se poarte ca un crestin. Nu e ingaduita crima ca arma de lupta crestina. E necesar sa marturisim public greselile trecutului, pentru a pune un inceput nou. Nu sunt ingaduite nici tirania, faradelegea si abuzul.

    Toate acestea erau referiri la unele evenimente din trecut, pe care insa nu toata lumea era pregatita sa le priveasca astfel”.

    3. Nici prin gand nu ne-a trecut vreodata sa indemnam sau sa laudam lepadarile de Miscarea Legionara din perioada interbelica. Este o calomnie scornita de cei care ne dusmanesc si aici, cum spuneam, tine de constiinta si cinstea sufleteasca a celor care ne defaima si a celor care apleaca urechea la ei. Noi insine nu am fost si nu suntem legionari sau simpatizanti, insa asta nu e un pacat, din cate stim, si nici nu am auzit ca legionarii sa fi pretins ca sunt unicii nationalisti ai tarii!

    4. Faptul ca foarte multi dintre legionari au fost “ortodocsi si romani adevarat” este perfect adevarat si nu am negat vreodata. Evident, si acest lucru se vede si din faptul ca majoritatea Sfintilor Inchisorilor au fost legionari sau din cercurile fratilor de cruce. Faptul ca noi spunem ca sfintentia si martirajul se datoreaza, insa, unui proces de convertire reala si de impartasire a harului ni se pare un adevar, din nou, incontestabil. A spune altfel inseamna a pune legiunea mai sus de biserica si de viata duhovniceasca.

    5. Nu doar dusmanii fatisi ai legionarilor fac rau. Cel mai mare rau il fac fratii mincinosi, cei care idolatrizeaza Miscarea Legionara, transformand-o intr-un soi de doctrina catolica a infailibilitatii, cei care isi bat joc de testamentul unui Martir ca Valeriu Gafencu:

    Paziti neschimbat Adevarul, dar sa ocoliti fanatismul! Duceti Duhul mai departe!

  30. Pingback: Cateva observatii pe marginea legii INTERZICERII ORGANIZATIILOR LEGIONARE si a CULTULUI CRIMINALILOR DE RAZBOI | Cuvântul Ortodox
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare