FORUL ORTODOX ROMAN DENUNTA MANIPULARILE BIROULUI DE PRESA PATRIARHAL SI CERE O ALTERNATIVA REALA LA DOCUMENTELE ELECTRONICE PENTRU CRESTINI

9-03-2009 Sublinieri

drz19.jpg

Către Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române,

Preşedintele României, Parlament şi Guvern

Doamne al puterilor, fii cu noi, că pe altul afară de Tine, ajutor întru necazuri, nu avem.
Doamne al puterilor, miluieşte-ne pe noi!

A trecut mai bine de o săptămână de la lucrările Sfântului Sinod al BOR din 25-26 februarie 2009, Sinod de la care poporul dreptcredincios român aştepta acel cuvânt profetic şi mărturisitor al Duhului Sfânt prin care să fie readusă pacea în inimi, în sufletele celor care-şi văd din nou primejduite libertatea şi conştiinţa creştină prin impunerea actelor de identitate electronice cu cip în ţara noastră. Timpul ce a trecut nu a fost, din păcate, decât o confirmare a bănuielilor pe care le-a născut încă din primul moment textul comunicatului biroului de presă al Patriarhiei.

Încă din ziua imediat următoare încheierii întrunirii Sinodului, pe 27 februarie, Forul Ortodox Român (F.O.R.) observa că nu s-a primit din partea Sinodului nici un text oficial de răspuns la problema paşapoartelor biometrice, dându-se publicităţii doar un simplu comunicat (nr. 21/26 febr. 2009) [1] al Biroului de Presă al Patriarhiei. Textul confuz şi contradictoriu al comunicatului a fost „explicat” într-un mod incalificabil de purtătorul de cuvânt al Patriarhiei, cunoscut pentru scandalurile provocate în mai multe rânduri prin declaraţiile sale „semi-oficiale”, unele dintre acestea fiind cu totul străine de învăţătura Bisericii Ortodoxe. Ca urmare a constatării acestei incorecte informări a poporului ortodox privind hotărârea luată de Sfântul Sinod, F.O.R. a emis un comunicat [2] prin care solicita punerea la dispoziţia credincioşilor a stenogramei integrale a dezbaterii sinodale.

Întrucât au trecut zece zile de la solicitarea F.O.R. şi nu s-a dat nici un răspuns din partea cancelariei Patriarhiei, şi nici măcar nu a fost scoasă la lumină presupusa hotărâre (nr. 638/2009) urmată de semnăturile ierarhilor, credem că este de datoria noastră de fii duhovniceşti ai Bisericii Ortodoxe Române să luăm atitudine. Cu tot respectul, considerăm că prin acest comunicat insidios se urmăreşte denigrarea în faţa propriilor credincioşi a însuşi Sfântului Sinod al BOR, a tuturor membrilor lui, şi prin aceasta crearea unei rupturi grave între ierarhii Bisericii şi turma încredinţată lor de către Hristos spre păstorire.

Cu adâncă durere în suflet ţinem să precizăm următoarele:

1. Considerăm comunicatul de presă nr. 21/26 febr. 2009 un fals, întrucât prin acesta biroul de presă al Patriarhiei se substituie Sfântului Sinod, emiţând un text prolix şi evaziv, pricină de tulburare şi sminteală în rândul credincioşilor, fără a da publicităţii sursa (decizia nr. 638/2009), în cazul în care aceasta există cu adevărat (fapt care nu reiese deloc din enumerarea deciziilor Sfântului Sinod făcută în comunicatul nr. 22/27 februarie 2009 al aceluiaşi birou de presă, unde nu se regăseşte şi decizia „nr. 638″). Dacă totuşi documentul există, în virtutea transparenţei de care se cuvine să dea dovadă o atare instituţie, trebuie ca textul original al deciziei să fie dat urgent publicităţii, mai ales că în ultimii ani documente de mare importanţă au ajuns să vadă lumina tiparului într-o altă formă decât fuseseră formulate în plenul Sfântului Sinod.

2. Numărul de înregistrare al deciziei invocate este acelaşi cu cel al scrisorii trimise de Patriarhul BOR către Ministrul Administraţiei şi Internelor, respectiv nr. 638/28 ian. 2009. Este oare doar o simplă sfidare, un artificiu, sau Dumnezeu a îngăduit acest lucru pentru a ne se demonstra prin această „coincidenţă” legătura existentă între scrisoarea în cauză şi conţinutul comunicatului? De altfel, cea mai simplă analiză poate scoate în evidenţă faptul că mare parte din afirmaţiile ce constituie fondul justificativ al comunicatului au fost preluate fără nici o modificare (cuvânt cu cuvânt) din răspunsul pe care Ministrul Administraţiei şi Internelor l-au dat la scrisoarea Patriarhiei Române. Lucrul încă nu ar fi fost chiar atât de grav dacă unele afirmaţiile reproduse în comunicat nu ar fi cu totul false:

a) Paşaportul nu este un hatâr pe care ni-l face statul [3], ci modalitatea prin care ni se asigură un drept fundamental consfinţit de Constituţie – dreptul la liberă circulaţie. Statul este obligat să ne asigure exercitarea acestui drept potrivit posibilităţilor noastre materiale şi conştiinţei. A ne elibera paşaportul numai cu preţul respectării unor condiţii pe care nu le putem accepta (renunţarea la libertate, intimitate şi conştiinţă creştină) înseamnă de fapt că, în chip mascat, se refuză pe viitor celor care vor avea această conştiinţă dreptul de a avea un paşaport. Extinderea acestui principiu şi la cartea de identitate, precum şi la celelalte drepturi, cum ar fi cel la şcolarizare sau la asigurări de sănătate etc. ne oferă perspectiva unui stat în care creştinii, pentru a-şi păstra credinţa, nu vor mai avea posibilitatea să-şi exercite nici un drept; parafrazând comunicatul, au libertatea de a nu exista. Ne întoarcem oare la formula prin care Nero clasa problema creştinilor: Nu este permis să existe creştini!? Cel mai grav rămâne însă faptul că validarea acestui principiu anticreştin este făcută printr-un comunicat pus pe seama Sfântului Sinod.

b) Comisia Europeană este cu totul altceva decât Grupul de etică amintit în comunicat [4]. Comisia ia act de studiile unor astfel de grupuri ale unor oameni de ştiinţă, dar poate să nu îşi asume punctul lor de vedere, aşa cum se întâmplă şi în acest caz. Astfel că, în prezent, Comisia Europeană nu interzice implanturile în scopuri nemedicale, ci susţine în mod ardent dezvoltarea tehnologiei şi aplicaţiilor cipurilor RFID, pornind de la premisa (falsă) că tehnologia este neutră [5].

Se citează dintr-un raport din 2005 al sus-numitului Grup de etică: „utilizarea pentru scopuri nemedicale a implanturilor de informare şi comunicare constituie o potenţială ameninţare la demnitatea umană şi societatea democratică“. În aceeaşi zi, 25 februarie 2009, poporul român primea în legislaţia proprie un cal troian prin publicarea în Monitorul Oficial a Hotărârii de Guvern nr. 55/2009 privind “dispozitivele medicale” implantabile active.

De ce oare într-un comunicat care avea ca subiect documentele electronice cu cip şi-a făcut apariţia pe neaşteptate problema implantului cipului „în scop nemedical“? Cât de întâmplător este faptul că exact în aceeaşi zi intra în vigoare implantul „medical” prin care se deschide posibilitatea legală a implantării cipurilor la om în România?

Faptul că specialişti ai Ministerului de Interne sunt de fapt artizanii conţinutului de fond al comunicatului rezultă şi din punctul 3 al acestuia. Cererea de a se extinde prevederile „referitoare la cazuri de urgenţă (paşaport temporar) şi la cazuri când, din motive de conştiinţă sau religioase, persoana nu doreşte paşaport electronic care include date biometrice” este extrem de tehnică, fiind sugerată în prima fază chiar în răspunsul ministerului la scrisoarea Părintelui Patriarh. Membrii Sfântului Sinod nu ar fi putut cere decât ca statul să asigure creştinilor şi posibilitatea de a primi paşapoarte fără cip, ceea ce este foarte posibil să se fi întâmplat. Cel puţin aceasta reiese din titlul comunicatului, nu însă şi din conţinut.

Soluţia cu paşapoartele de urgenţă nu este decât o amăgire specifică metodelor de manipulare psihologică folosite pe plan mondial în promulgarea legilor nepopulare. Portiţa numită excepţie lasă speranţa că va exista posibilitatea alegerii. În realitate, excepţia poate fi înlăturată foarte uşor ulterior. Pe de altă parte, excepţia este şi o modalitate de a efectua presiune psihologică asupra celor care o aleg, adică lasă poarta deschisă discriminării şi presiunilor psihologice.

Faptul că argumentaţia comunicatului biroului de presă al Patriarhiei Române este ca şi dictată de Ministerul de Interne ne produce o mare mâhnire, văzând că, după numai 19 ani de la ieşirea de sub comunism, ne întoarcem la regimul în care politicul, prin mijloacele-i specifice, are puterea de a se interpune între Sfântul Sinod şi poporul dreptcredincios. Avem oare voie să ne resemnăm văzând că punctul de vedere al cezarului se substituie cuvântului Sfântului Sinod rostit în Duhul Sfânt? Sau, dacă spunem că Sfântul Duh ar fi glăsuit prin comunicatul amintit, nu ar fi fost firesc ca într-un mod identic să fi glăsuit şi prin toate celelalte Sfinte Sinoade ale celorlalte Biserici Ortodoxe?

3. Constatăm că poziţia care transpare din comunicatul de presă amintit şi care este afirmată apoi explicit de către purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române vine într-o evidentă contradicţie cu:

a) poziţia Sinodului Bisericii Ortodoxe a Greciei, care descria noile acte electronice ca pe o „ameninţare de coşmar” la adresa libertăţii personale (circulara nr. 2548/1 aprilie 1993 şi circulara nr. 2626/7 aprilie 1997, semnate de toţi ierarhii în frunte cu PF Serafim şi publicate în oficiosul Sfântului Sinod);

b) scrisoarea Sinodului Bisericii Ortodoxe din Creta din 22 martie 1993, în care actele de identitate electronice sunt numite „un nou gen de dosar … prin care regimul democratic este desfiinţat şi conştiinţa naţională este anulată“;

c) poziţia Sf. Sinod al Bisericii Ortodoxe din Ucraina (Patriarhia Moscovei) ce a criticat „codificarea” populaţiei, într-un act din 1998 şi într-o pastorală din 29 decembrie 2003, semnate de Mitropolitul Vladimir al Kievului şi de toţi membrii Sfântului Sinod;

d) atitudinea Sinodului Bisericii Ortodoxe Ruse care a reamintit statului că „strângerea, păstrarea şi utilizarea informaţiei despre viaţa privată a persoanelor fără acordul acestora nu este permisă (art. 24)”;

e) poziţia Sinodului Bisericii Ortodoxe Sârbe care a cerut cu hotărâre în 2006 ca legea privind actele de identitate electronice „să nu fie pusă în practică“;

f) declaraţia Sfintei Chinotite a Sfântului Munte Athos din 21.08.1997, semnată de toţi stareţii mănăstirilor Sfântului Munte, în care părinţii athoniţi afirmă că datoria fundamentală a mărturisirii credinţei şi încrederea în proorociile descoperite Sfinţilor de Mântuitorul „ne obligă să refuzăm orice fel de act de identitate electronic cu cod numeric unic, ca aducând prejudicii libertăţii persoanei şi conştiinţei noastre creştine” (documentele amintite la punctele a-f au fost depuse la registratura Patriarhiei Române sub forma referatului nr. 1588/25.02.09 de către editura Predania);

g) epistolele şi afirmaţiile clare ale unor mari Cuvioşi (epistola „Semnele vremurilor – 666” a Cuviosului Paisie Aghioritul de acum exact 22 de ani) şi duhovnici contemporani (arhim. Iustin Pârvu, arhim. Arsenie Papacioc, părintele Adrian Făgeţeanu, părinţii români de la Sfântul Munte Athos şi mulţi alţii).

h) poziţia exprimată de zeci şi zeci de asociaţii ortodoxe din România, care au depus în ultimele două luni mai multe memorii la cancelaria Sfântului Sinod, unele dintre ele prezentând şi o foarte bogată bază de documentare;

i) poziţia a peste o sută de mii de români care şi-au exprimat prin semnătura lor, prin scrisori, formulare şi petiţii, respingerea acestei tentative de control şi îngrădire a libertăţii persoanei umane.

Trebuie spus că majoritatea Bisericilor Ortodoxe au tratat teologic problema actelor de identitate electronice, luând ca bază a discuţiilor Apocalipsa Sfântului Ioan Evanghelistul şi profeţiile Sfinţilor Părinţi.

De cea mai mare importanţă este şi comunicatul emis de Sinodul Mitropolitan al Clujului în urma şedinţei din 19 februarie 2009 (semnat în unanimitate de cei 8 membri ai Sinodului), în care sistemul de identificare biometric inaugurat de actele de identitate electronice cu cip a fost caracterizat în termenii următori: „acest sistem de supraveghere e un atentat la libertatea şi intimitatea oamenilor, drepturi consfinţite nu numai de legile civile, ci şi de normele religioase. E ca şi cum un duhovnic ar divulga secretul spovedaniei, fapt aspru pedepsit în rânduielile bisericeşti, dar cu drept de cetăţenie în sistemul transparenţei fără perdea. Biometria nu numai că nu o sancţionează, dar, dimpotrivă, o legiferează, omul fiind tratat nu ca făptură a lui Dumnezeu, înzestrată cu suflet, inteligenţă şi libertate.”

Mărturisim că nu putem crede că ierarhii BOR (exceptând dintru început pe ÎPS Bartolomeu Anania, care nu a fost prezent la lucrări şi care îşi făcuse publică poziţia; deci nu se poate vorbi în nici un caz de „unanimitate” la nivelul întregului Sinod) au putut semna o hotărâre care vine în contradicţie cu poziţia celorlalte Biserici Ortodoxe surori. Se cuvine ca cei care au alcătuit comunicatul cu nr. 21/26 februarie a.c. să-şi asume în faţa lui Dumnezeu şi a credincioşilor ortodocşi de pretutindeni tulburarea şi confuzia pe care au provocat-o. Ne rugăm lui Dumnezeu să le dăruiască, în marea Sa milostivire, vreme de pocăinţă.

Totuşi, din toată această lucrare de manipulare a celor simpli şi de muşamalizare a unei chestiuni de cea mai mare importanţă, a rezultat şi o atitudine care, dacă pe unii îi mulţumeşte, iar pe alţii îi sminteşte, pe cei mai mulţi dintre noi ne obligă la o poziţie clară. Este vorba despre declaraţia publică a purtătorului de cuvânt al Patriarhiei, în care acesta afirmă că doreşte să se numere printre primii cetăţeni români posesori ai unui paşaport biometric cu cip. Se cade să considerăm această atitudine sfidătoare ca pe o invitaţie la a ne preciza fiecare, limpede şi răspicat, propria poziţie faţă de actele de identitate electronice, dar şi, pe viitor, faţă de alte provocări ale ateismului contemporan.

În acest context, credem că fiecare creştin ortodox, fie el ierarh, preot, monah sau mirean, trebuie să-şi asume mărturisitor, în faţa lui Dumnezeu şi a propriei conştiinţe, o poziţie fără echivoc faţă de aceste măsuri care atentează la identitatea sa de persoană liberă creată după chipul lui Dumnezeu.

Prin această atitudine a noastră nu urmărim compromiterea nimănui, nu dorim în nici un fel crearea unor situaţii păgubitoare pentru toţi, ci ne îndeplinim o datorie de conştiinţă, aceea de a mărturisi adevărul fără fanatism.

În concluzie, prin această scrisoare deschisă, noi, semnatarii ei, creştini ortodocşi, cerem să ne fie emise documente de identitate fără nici un fel de mecanisme electronice incorporate, şi prin aceasta ne afirmăm opţiunea de a nu accepta documentele de identitate electronice cu cip, solicitând totodată ca ierarhii Bisericii Ortodoxe Române şi autorităţile statului să acţioneze în consecinţă, respectându-ne alegerea, libertatea şi conştiinţa creştină.

Discernământul duhovnicilor noştri, îndelunga răbdare a poporului român în faţa provocărilor şi pacea sufletească pe care o simţim asumându-ne o asemenea atitudine (urmând aşadar şi îndemnului Sinodului Mitropoliei Moldovei şi Bucovinei din 2 februarie 2009) ne aduc mângâiere duhovnicească. Ne rugăm la Bunul Dumnezeu ca prin harul Său să ne ajute să ducem „lupta cea bună” până la sfârşit, cu ajutorul arhiereilor ortodocşi, care drept învaţă cuvântul Adevărului Hristos.

Aşa să ne ajute bunul Dumnezeu şi Maica Domnului!

Forul Ortodox Român

Sf. 40 de Mucenici din Sevastia, 9 martie 2009

Precizare: Scrisoarea deschisă va fi depusă la cancelaria Sfântului Sinod şi la toate cancelariile mitropoliilor şi episcopiilor din BOR.

Partea concluzivă a scrisorii cuprinzând solicitările semnatarilor va fi depusă la Preşedinţie, la Parlament şi la Guvernul României, semnăturile strânse adăugându-se astfel acelora care şi-au exprimat deja opţiunea de a păstra documente de identitate simple, fără cip biometric încorporat.

Forul Ortodox Român (F.O.R.), structură federativă fără personalitate juridică, a fost fondat la 29 noiembrie 2008, prin consensul reprezentanţilor a 60 de organizaţii civice cu caracter cultural şi social, care au participat la Conferinţa Asociaţiilor Laicatului Ortodox Român. F.O.R. este coordonat de liderii organizaţiilor: Fundaţia „Sfinţii Martiri Brâncoveni”, Asociaţia Pro Vita – Bucureşti, A.R.T.R.I., Asociaţia Christiana şi Asociaţia „Rost”.

[1]http://www.basilica.ro/ro/comunicate/sfantul_sinod_solicita_alternativa_la_pasapoartele_biometrice.html

[2]www.forul.ro

[3]„a. A avea un paşaport este un drept şi nu o obligaţie, paşaportul fiind un document eliberat la cerere pentru cei ce doresc să călătorească în afara spaţiului Uniunii Europene. Astfel, se deduce că cei care invocă obiecţii de conştiinţă sau motive religioase au libertatea să nu solicite acest nou tip de paşaport;” (fragment din răspunsul ministerului inclus în comunicatul nr. 21/2007)

[4]Constată că însăşi opinia Comisiei Europene exprimată, la 16 martie 2005, prin Grupul European pentru etica în ştiinţă şi noile tehnologii este împotriva implantării în corpul uman a cip-ului electronic: «utilizarea pentru scopuri nemedicale a implanturilor de informare şi comunicare constituie o potenţială ameninţare la demnitatea umană şi societatea democratică»  (pct. 6.4), iar «implanturile destinate supravegherii … ar putea fi folosite de către autorităţile statale, indivizi sau grupuri pentru a creşte puterea lor asupra altora» (pct. 6.4.4).” (din comunicatul nr. 21/2007)

[5] A se vedea seminarul organizat, în iulie 2007, de oficialii Comisiei Europene, printre care şi Viviane Reding, comisar european al comunicaţiilor, intitulat „European Policy Outlook RFID“. După oficialii europeni, instrumentele tehnologice RFID sunt inovaţii care au mare potenţial de dezvoltare economică. În ciuda problemelor de ordin etic, recunoscute, fie şi în treacăt, de oficialii europeni, premisa de la care pleacă C.E. este că o lege specială dedicată folosirii RFID nu e necesară, de dragul de a păstra legislaţia europeană neutră faţă de tehnologie (!?). Oricât de multe dileme şi capcane la adresa libertăţii ar putea ascunde tehnologia RFID, oricât de mult ar periclita demnitatea umană, Comisia Europeană propune o abordare de tip pozitiv. Sursa: http://www.iot-visitthefuture.eu/fileadmin/documents/roleofeuropeancommision/European_Policy_Outlock_RFID.pdf

(sursa: Pagina web a revistei Presa Ortodoxa)

Cititi si:

all_saints_of_trier-treves.jpg


Categorii

Biserica la ceas de cumpana, Marturisirea Bisericii, Portile Iadului

Etichete (taguri)


Articolul urmator/anterior

Comentarii

45 Commentarii la “FORUL ORTODOX ROMAN DENUNTA MANIPULARILE BIROULUI DE PRESA PATRIARHAL SI CERE O ALTERNATIVA REALA LA DOCUMENTELE ELECTRONICE PENTRU CRESTINI

<< Pagina 1 / 2 >> VEZI COMENTARII MAI NOI

  1. Dar de asta ce parere aveti?

    Mie deja imi fierbe sangele…

    “Prin urmare, Patriarhia Română nu sprijină iniţiative răzleţe particulare şi de grup fără consultarea şi binecuvântarea ierarhului locului şi se delimitează de manifestările unor grupuri de presiune care – sub pretextul apărării drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti – au atitudini totalitare şi încearcă să impună dictatura propriilor convingeri asupra majorităţii opiniei publice”

    Ne scuzati ca ne cunoastem drepturile, ca ni le aparam si ca mai povestim si la altii despre ce vorba!!! Sa stiti ca astia razletii nu suntem chiar asa razleti… suntem destui, suntem in crestere ca numar si nu suntem tocmai prosti, inculti, ignoranti si haotici… si daca tot fierbi laptele la foc mare, la un moment dat se umfla rau si da pe dinafara! Grija mare, ca nu stiti ce zace in inconstientul colectiv al unui popor care a produs cate un Burebista, Decebal, Vlad Tepes, Stefan cel Mare si altii!

  2. A.M.:

    Sa ne iertati, dar am scos linkul de la Lacasuri Ortodoxe, fiindca nu dorim sa facem trafic unui site atat de parsiv antiortodox. Gasiti linkul la comunicatul Biroului de Presa al Patriarhiei pe Basilica, citat si comentat de noi la Noutati, ca prima stire:

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2009/03/09/neo-totalitarismul-global-anti-crestinism-si-anti-libertate-noutati-8-9-martie-2009/

  3. Sunt sigur ca acest sinod, de se-ntrunea pe vremea veniri lui Iisus pe pamant, l-ar fi condamnat la rastignirea pe cruce fara sa clipeasca macar. De fapt de stam bine si gandim ei asta au facut inca odata: l-au rastignit din nou pe Dumnezeu. Doamne ai grija de cei ce Te cauta, caci stim ce a patit poporul ce te-a rastignit acum 2000 de ani. Iarta-ne Doamne pentru ceea ce fac acesti oameni.

  4. Siteul “Lacasuri Ortodoxe” este un site neortodox creat pentru intoxicarea ortodocsilor. Cei din spatele acestui site sunt foarte periculosi.

  5. Felicitari! Sunt alaturi de mesajul dumneavoastra, unul, in sfarsit, coeret, unitar, riguros si percutant.
    As avea doua intrebari:
    -doriti sa initiati cumva o campanie de strangere de semnaturi pe acest text?
    -aveti posibilitatea de a elabora si supune spre adopare Parlamentului Romaniei o initiativa legislativa prin care sa se instaureze posibilitatea de a avea acte de identitate care sa nu incorporeze elemente electronice?
    Avand in vedere ca structura pe care o reprezentati include mai multe organizatii civice si ca,deci, ea este una dintre formele institutionalizate de expresie ale societatii civile, intruniti premisele initierii unui amplu demers national. De aceea, in cazul in care nu veti obtine sprijin nici din partea partidelor politice parlamentare, nici din cea a BOR, puteti fundamenta o eventuala initiativa legislativa, conform Constitutiei, pe semnaturile stranse din intreaga tara (desigur, nu pe semnaturi stranse prin internet).
    Va doresc succes pe mai departe si Dumnezeu sa va ajute in ducerea la bun sfarsit a uneia din rarele intreprnderi concrete pe care laicatul ortodox a initiat-o si sustinut-o impotriva tendintei de depersonalizare si ateizare a lumii contemporane. Daca pot ajuta cu ceva, va rog sa-mi spuneti.
    Cu stima,
    Mihai Dima

  6. @ Mihai Dima:

    Va multumim!

    Noi nu reprezentam FOR, dar, din cate stim, chiar independent de FOR, se strang semnaturile respective tocmai in vederea demersurilor despre care vorbiti. In orice caz, ar fi bine sa va adresati si lui Claudiu Tarziu, pe blogul sau:

    http://www.rostonline.org/blog/claudiu/

  7. nam ce sa mai zic de asa zisul sinod bor.un patriarh servil puterilor oculte ca daniel nu se gasea. ca si miron cristea care infaptuia schimbarea calendarului fara sa intrebe poporul, asa si daniel nui pasa de poporul roman

  8. dar cum sa mai intereseze pe cineva ceea ce s-a intamplat in 1924?cu modernismul in ziua de azi nu cred ca mai intereseaza pe cineva chestiunea calendarului . cum constantinopolul a fost cucerit in se xv printr-o portita din ziduu cetatii, asa puterile oculte au pus mana pe patriarhia de la constantinopol puterile oculte prin meletie metastakis si impreuna cu atenagoras ,au reusit sa ne apropie de eterodocsi. si ne mai miram de ce nu se mai citeste sinodikonul ortodoxiei in prima dum din postu mare?

  9. Bravo! De 3 ori “bravo!” Suntem aici!

  10. Suntem cu un picior in groapa! Se impute (scuzati expresia) treaba peste tot in lume !
    Nu pot sa cred ca pana si Sf Sinod este un fel de “bau-bau”! Daca a venit timpul cand nu mai poti avea incredere nici in preoti, ce sa mai astepti ?! E ca si cum ai ramane fara pilot la avion, si… ca si cum nenorocirea nu ar fi completa, constati cu stupoare ca ti s-au stricat si motoarele !
    Normal ca daca ar veni Domnul Hristos din nou acum, astia l-ar “spanzura” din nou pe lemn ! Pt ca EL vine descult, sau cu o pereche de sandale simple, iar astia in masini de mii de euro …! Nu se pot asorta!(fac o constatare, nu acuz!)
    Iertati si… numai bine!

  11. Planul B:
    Trecem pe pilot automat: direct la Domnul Hristos!

  12. Sunt total de acord cu demersul FOR. Calul Troian a fost introdus inca din dec. 08, cand cip-ul a fost introdus in permisele de conducere si certificatele de inmatriculare. Daca de pasaport ne putem lipsi intr-o oarecare masura, de permisul de conducere este la fel de greu sa ne lipsim asa cum va fi sa ne lipsim de cartea de identitate electronica.

    Si atunci ce ne mai ramane ??

  13. @ Niculina:

    Repede pierdem masura si alunecam in extreme. De la a denunta despotismul patriarhului si fariseismul multor ierarhi si preoti pana la “a venit timpul cand nu mai poti avea incredere in preoti” e o distanta mare si care risca sa ne scoata in afara Caii imparatesti si chiar a Bisericii. Gresim si generalizand, si mutand discutia la preoti, cand aici e vorba despre conducerea BOR, care tinde sa devina mai mult o administratie lumeasca, cu scopuri, interese si mijloace lumesti (si, cu maxima ipocrizie, se preface a combate taman secularizarea!). Exista si cativa ierarhi si nenumarati preoti cinstiti si de buna credinta, destui dintre ei fiind si persecutati de “oficiali”. Deci sa avem grija totusi. Nu exista un plan B, pentru ca Biserica nu poate exista fara ierarhi si preoti. Iar recursul la Hristos inainte de toate trebuia sa fie si pana acum, oricum, trebuie sa fie permanent.

  14. Pe mine ma mira cat de multe cozi de topor exista in toate domeniile puterii… Cat de bine stiu sa-si slujeasca stapanul incornorat… NU inteleg insa cata lipsa de constiinta poti sa ai incat sa slujesti raul cu buna stiinta! Atat de precara sa fie la unii substanta morala, incat sa lucreze constient impotriva propriei constiinte? Nici eu nu sunt sigur de mine, anume ca voi fi in stare pana la capat sa suport tortura, daca se va ajunge acolo. Dar chiar sa cedam de la cel mai mic semn? Macar pana acolo sa ajungem, pana in “ajunul” torturii, si vom vedea apoi! Oameni ca pr. Stoica si ierarhii care se zice ca au semnat acel comunicat, sunt absolut de neinteles pentru mine, cu exceptia cazului in care sunt total vanduti unei alte cauze, opuse celei a lui Hristos pe care vor s-o extermine prin orice mijloace, indiferent cat de perfide. Ori de lupta prin minciuna, calomnie, denigrare, mistificare, deturnare, rastalmacire etc. am auzit ca ar fi in floare pe la unii de le zice francmasoni…Sa fie oare vreo legatura intre acestia si structurile statului roman (comisii juridice, legislative, politie, guvern etc.), ba chiar si cu Sfantul Sinod?

  15. In ce priveste site-ul Lacasuri Ortodoxe, am constatat personal ca este o cale de manipulare a crestinilor ortodocsi mai putin atenti. Am fost abonat si eu o vreme la acel site si am renuntat la a mai urmari toate activitatile “sociale” ale ierarhilor…

    Dumnezeu sa ii ierte pe cei care au creat acel site pentru raul pe care il fac…

  16. Pentru Niculina

    Atat timp cat mai avem Parinti precum Parintele Iustin, Parintele Arsenie, Parintele Fageteanu si probabil multi altii pe care Domnul ni i-a daruit, sa-i cautam si sa ne intarim de la EI. Cat timp vor mai exista, nu suntem pierduti.

    Si nu trebuie sa judecam toti preotii dupa comportamentul unora, care din pacate se afla in fruntea Bisericii.

    De altfel, n-ar trebui sa-i judecam deloc.

  17. @pr.Vasile
    Doar atat ai de spus?
    Asta e “comentariul” tau la articolul postat?

    Sau esti si tu pe un varf de munte ca mine,si cu patru copii sub cinci ani,si fara vreun ajutor deosebit(nu financiar) in afara de preoteasa si socri?

    Daca esti vreun preot de la oras ai face bine sa te implici mai mult…

    In rest…
    Sunt 100% de acord cu FOR.Cine are timp si posibilitati sa se implice face o lucrare a Sfantului Duh.Eu nu pot sa ajut decat cu strangerea de semnaturi daca va intereseaza.Trebuie(parca am mai scris o data) sa luam atitudine pt. a schimba modul de raportare al Sinodului fata de ceilalti credinciosi.Ascultare cu forta inseamna dictatura nu inspiratie.
    Daca Sinodul BOR vrea sa ne oblige sa-l ascultam si nu sa ne convinga,inseamna ca se afla pe un drum gresit,care va duce la o tot mai adanca prapastie intre pastori si turma cuvantatoare.

    Oile cunosc pastorii adevarati si vor merge dupa ei,chiar si la moarte !!!

    Dumnezeu sa fie cu voi si iertati-ma pr.Vasile!

  18. admir si sustin demersurile FOR dar din pacate, Patriarhia nu cred ” sa se coboare” la nivelul credinciosilor
    Invocandu-se Statutul si oarecare canoane,conducerea BOR va taia orice initiativa din partea laicatului sau pentru simplu motiv ca, nu mirenii conduc Biserica.Pana nu se ridica ierarhul curajos care sa fie alaturi de popor, mirenii nu vor fi luati in seama
    Zilele acestea s-a intors de la Bucuresti un coleg cu treburi pt parohie si mi a zis : ” stii ce idioti cred ei ca parem toti cei care protestam? nu ne vor da nici cea mai mica importanta fiindca ordinu e ORDIN”
    Nici semnaturile nici mitingurile nu vor conta fiindca ei au invatat sa taca si o fac contra cost! Cred ca fiecare preot acolo unde e, daca e preot adevarat, poate sa-si pazeasca si sa avertizeze turma.
    Unitatea preotilor si marturia lor vor intari biserica si vor fi si fundament pentru eventuala iesire la rampa a unor vladici.Daca ne vom pierde taria cand ni se va cere “ascultare” vom vedea ca vom ajunge si la alte aberatii pe care Conducerea le va accepta din partea Statului caci stau la coada : homosexualii, legea prostituitei, etc
    Nu intelegeti ca indemn la revolta sau asa ceva ci doar sa luati cu ghilimele cu tot cuvantul.
    Cu noi este Dumnezeu!

  19. Va multumesc Mihai Repcea, Victor Roncea, Laurentiu Dumitru, Danion Vasile, Maicuta Ecaterina Fermo , Parintilor Iustin Parvu, Arsenie Papacioc, Bartolomeu Anania si tuturor celor in duh cu ei.
    Va multumesc in numele:
    -colegilor vostri care nu spun nimic sau spun doar neadevaruri
    -natingilor ingusti la minte si slabi la inima
    -speriatilor care vand Adevarul pentru o bucata de piine, pentru o pozitie sociala sau mai stiu eu ce alte interese trecatoare…
    -functionarilor statului care datorita faptului ca nu se impotrivesc la locul lor de munca contribuie la limitarea adevaratelor libertati ale omului
    -poporului care se lasa manipulat de o mina de gunoaie morale care conduc institutiile statului si care prin asta isi condamna urmasii la o vietuire execrabila, falsa, daunatoare…..
    Va multumesc in numelor tuturor acestor duhori si putori morale si spirituale enumerate mai sus…… fara sa am mandat din partea lor…dar nu ii pot trece cu vederea pt. ca unii ca acestia si lipsa lor de pozitie dreapta si cinstita ne-au adus si ne vor aduce toate relele de pina acum si de acum incolo!
    Va multumesc si Dumnezeu sa va binecuvinteze pt. ca v-ati riscat pozitia si beneficiile lumesti ale tacerii, va multumesc ca ati luat atitudine, atitudine care profita in fapt tuturor scursorilor romanesti numite mai sus, si dumnezeu sa ii ierte ca nu stiu ce fac…..
    Va multumesc deasemenea cu toata dragostea si recunostinta si in numele meu personal ca nu stiu ce m-as fi facut daca nu erati voi, nu stiu cum as fi cunoscut daca nu mi-ati fi aratat voi…..Dumnezeu sa va intareasca!
    Pentru restul oamenilor care gindesc drept nu va multumesc, pt. ca aceasta o fac ei insasi!
    Ma ingrozeste cit de putini sunt cei pe care ii deranjeaza iluzia, cit de putini sunt cei care iau pozitie impotriva a tot ce aduce atingere valorilor fundamentale: Adevar, Iubirea Lui Dumnezeu catre noi, catre minunea Universului care este Omul pe care L-a facut Dumnezeu cu atata grija si intelepciune, cu atata iubire, pe care L-a facut liber cu vointa tare si cu simtire dreapta………….Ma ingrozeste si imi vine sa urlu……….Ce orbi si ce prafuiti…vai de noi.
    Daca s-ar initia un miting folosindu-se citeva trupuri de curve dezgolite, pe un sin gol sa scrii NU iar pe celalalt sa scrii CIP, “distinsii conducatori ar fi dezgustati ” de atita impudoare si s-ar lega imediat de forma de exprimare, culmea ca tot acestia sunt si cei care nu vad nimic gresit in mitingurile homosexualilor….mai mult strazile ar fi pline de privitori (nu o manuta de oameni cum sunt acuma la mitinguri )…ar fi cu sutele, cu miile dar cei mai multi ca sa priveasca curvele nu ca sa se exprime impotriva cipurilor, nu sa apere adevarul……ei saracii de unde sa stie ce e ala cip????…..cind sa aiba timp sa caute, sa invete, sa se informeze ….tot uitandu-se toata viata la curve ……..ce sa vada altceva……ce sa intelega?????? ce cip le mai tebuie cind si fara el se manifesta ca si cipuiti …..
    In catedrala ortodoxa din Timisoara, sunt investiti cavaleri cruciati ai luminii in numele domnului ai sfintului duh si al lui ion….cine-i domnle ion asta? Si ce cauta in biserica Hristosului meu, Hristosului nostru? Sa ii binecuvinteze Dumnezeu pe toti si sa ii lumineze dar totusi ce cauta in biserica lui Iisus unde noi cunoastem pe Domnul,Sfintul Duh si Iisus Hristos????? Pai ce sa caute…cauta exact ce a cautat si mitropolitul Banatului Nicolae Corneanu cind s-a impartasit la vecinii nostri catolici…cauta exact ce cauta si Sinodul B.O.R. care trece cu vederea si tradeaza prin aceasta ortodoxia…..iar pe bunul nostru parinte Iustin Parvu il catalogeaza in randul lucrurilor trecatoare, pe bunul nostru parinte Arsenie Papacioc il rastalmaceste……Totul e inversat….tot ce lumea asta nebuna, nebuna…nebuna….. numeste adevar e minciuna, totul e invers!
    Jalnici conducatori….. jalnic cler…..jalnic stat….si jalnic popor roman……….Din milioane de oameni …o manuta de oameni, cativa au mai ramas nealterati moral si spiritual….
    Hai romane sa facem un mic efort, unul mic de tot, hai romane scutura-te de praf, ia-ti patul si umbla, scoala-te din morti romane…….si minuni vom vedea: in unitate vom “calca pe cap raul” si in iubire si credinta nu vom rastingi din nou ADEVARUL. De noi depinde. Dumnezeu ne-a creat ca sa fim stapani ai pamintului hai sa-L ascultam. Citeva vorbe le iubesc si va doresc si voua asemenea: “raul e un tolerat” si “singura cale pentru ca raul sa triumfe este ca oamenii buni sa nu faca nimic”.
    Doamne ajuta!

  20. din Calgary- Cat timp mai sunt printre noi parinti cu viata sfanta precum Justin Parvu, Arsenie Papacioc,Adrian Fageteanu,parintele Proclu etc …nu ar trebui sa ne temem de ratacitul nostru patriarh si de acolitii lui.Pe mine nu ma mai atrag demult predicile inaltilor prelati din BOR care nu au mai nimic in comun cu dreapta credinta…,,cozile de topor ale apusului,,asa cum i-a numit sfantul nostru parinte si totodata sfantul ardealului marele Arsenie Boca.Privirile multor credinciosi sunt indreptate asupra parintilor cu viata sfanta asa cum e Justin Parvu,Arsenie Papacioc,Adrian Fageteanu,parintele Proclu etc acestia sunt pentru mine capii bisericii ortodoxe si cu tot respectul ma inclin in fata lor.Slava lui Dumnezeu ca ne-a dat astfel de parinti noua nevrednicilor.

  21. inca ma uimeste cum de s-a “intamplat” ca Desteapta-te, Romane! sa fie ales ca imn al Romaniei. Uitati-va la versuri:


    N-ajunse iataganul barbarei semilune,
    A cărui plăgi fatale şi azi le mai simţim;
    Acum se vâră cnuta în vetrele străbune,
    Dar martor ne e Domnul că vii nu o primim!
    ……….
    Preoţi, cu cruce-n frunte! căci oastea e creştină,
    Deviza-i libertate şi scopul ei preasfânt.
    Murim mai bine-n luptă, cu glorie deplină,
    Decât să fim sclavi iarăşi în vechiul nost’pământ!”

    mda .. nu scrie nicaieri sinod cu crucea-n frunte 🙁

  22. Prin natura profesiei mele, lucrez numai cu preoti asa ca nu e cazul sa mi-i prezentati dvs in ce lumina se afla !(cunosc si exceptiile!)
    Apoi acordati o interpretare dorita de dvs si nu cea reala ! Am spus:” DACA a venit vremea cand nu mai poti avea incredere nici in preoti, ce sa mai astepti?!” Regret ca nu ati sesizat nuanta! Pt ca eu tocmai imi pusesem mie insami un semn de intrebare si nu altora!
    Departe de mine gandul de a judeca ! Apoi nici nu am motive pt ca eu stiu ca toti sunt SFINTI( preotii)! Deci nici o problema!
    Numai bine!

  23. Comentarii personale la următoarele întrebări:

    1. Ce părere aveţi despre folosirea, de către puterea politică, a biometriei şi a tehnologiilor de tip RFID în identificarea persoanei?

    Introducerea cip-urilor este, fără îndoială, un scandal. Neacceptarea cip-urilor biometrice nu trebuie privită ca o reacţie pe fondul unui fanatism religios, aşa cum încearcă unii din mass-media să sugereze, ci, mai întâi de toate, ca o reacţie de apărare firească împotriva unei înregimentări forţate într-un sistem de supraveghere suspect.
    După părerea mea introducerea cip-urilor este neconstituţională şi antidemocratică, întrucât nu s-a realizat prin dezbatere publică naţională şi încalcă flagrant “drepturile omului” prevăzut în Constituţia României şi în alte legi internaţionale. Privându-ne de libertatea noastră de opinie şi opţiune, executând orbeşte şi slugarnic toate recomandările UE şi prin faptul că statul român nu încearcă o negocieze şi o nuanţare cu UE sau cu USA, care să țină cont de drepturile noastre cetățenești, religioase sau de siguranță personală sau națională, atunci acesta devine doar un simplu angajat şi funcţionar al Uniunii Europene sau a unor interese străine, iar noi suntem doar figuranți și tratați ca o simplă marfă, pe care se poate pune o etichetă, cip-uri şi livra oricui.
    De aceea, cred că expunerea informaţiilor digitale ale românilor fără discernământ şi discreţionar, reprezintă o acţiune inconştientă şi iresponsabilă şi poate fi considerată chiar ca o trădare a propriilor cetăţeni.
    Prevenirea terorismului invocat și provocat tocmai de cei ce ne vor indentificați și controlați mai bine, nu se va realiza nici după introducerea cipurilor, ci soluția este încetarea războiului provocat de statele agresoare în țările de interes economic și nu cip-uirea oamenilor.

    1.a. Credeţi că există implicaţii teologice ale acestei probleme şi, daca da, care ar fi, pe scurt, acestea?

    A nu discuta despre acest subiect din punct de vedere teologic este ca și când nu te-ar interesa semnele vremii (Matei 16, 3) sau a disprețui profețiile (1 Tesal. 5, 20), care ne previn despre vremurilor de pe urmă. A nu ține cont de acest aspect vital mântuirii omului, înseamană a trăi doar după bunăstarea și foloasele timpului, oferite de tehnologia fără granițe, deci făra raportare la Sf. Scriptură. Prima consecință ar fi desacralizarea omului și a istoriei, deci secularizare totală.
    Omul ca “slavă a lui Dumnezeu” cum spune Sf. Irineu este privit de Sf. Părinţi, ca având o vocaţie personalistă. Or, tehnologia biometrică poate transforma omul doar într-un număr. Deci Biserica şi în general Teologia are menirea de a apăra “firea omului” în toată normalitatea ei personală şi nu pe bucăţele, ci unitar şi holistic. Omul este redus de la imago Dei la un simplu număr sau cip electronic, întrucât din punct de vedere al evidenței biometrice, cel care nu va figura într-o bază de date, nu va exista din punct de vedere fizic, deci social și astfel va fi lipsit de toate drepturile. Or, ontologia omului este iconică și are o identitate taborică, deci față către față în demnitate, cinste și slavă dumnezeiască și nu o identitate numerică impersonală, în sensul apocaliptic ca ”număr al omului” (Apoc. 13, 18).
    Biserica trebuie să lupte împotriva acestei tendinţe de a pierde identitatea taborică a persoanei umane şi să ia atitudine morală împotriva ”ştiinţei” imorale, a mondialismului despotic și a tehnologiei totalitare și înrobitoare, care transformă pe om într-un număr sau instrument și să atenționeze profetic atunci când știința sau tehnologia nu mai slujește omului, ci unui grup de interese, fie științific, economic, financiar, politic, mondialist, etc., și care urmărește să organizeze creaţia ca o totalitate închisă, în care omul este micul ei dumnezeu. Această atitudine și chemare responsabilă a Bisericii ar putea influența ştiinţa, să recunoască faptul că ea este în mod dinamic neterminată, deci nu este definitivă şi că nu are absolut nimic de spus în mod direct despre transcendenţă și destinul hristic al omului. Știința trebuie să se oprească acolo unde încalcă conștiința religioasă și transcendența firească a omului spre veșnicie. În acest context se impune o bioetică a științei și a tehnologiei biometrice din punct de vedere ortodox.

    2. Ce părere aveţi despre comunicatul biroului de presă al patriarhiei pe tema paşapoartelor biometrice?

    Întrucât nu conține semnătura membrilor sinodali, așa cum este procedura canonică (vezi de ex. Pastorala din Duminica Ortodoxiei), consider că nu este vorba de o hotărâre sinodală oficială, discutată și analizată din punct de vedere teologic, ci un simplu comunicat dat în grabă de biroul de presă al Patriahiei. Refuz să cred că un Sinod de o asemenea valoare, nu ar fi luat în discuție implicațiile teologice, cetățenești, psihologice etc. ale cip-urilor biometrice, ci s-ar fi oprit doar la cele de natură legislativă europeană sau națională. Te întrebi la asemenea provocări, ce spune Sf. Scriptură nu ce părere are Ministerul de Interne…!
    Referitor la comunicatul de presă îl consider superficial, pueril, pe alocuri dictatorial și total secular, întrucât se raportează nu la revelația divină ci la reglementările UE. Ar fi fost hilar pentru Sf. Sinod să fi luat în considerație asigurările date de Direcţia Generală de Paşapoarte (vezi anexa 2), directivele UE și să treci cu vederea atenționarea profetică din Apocalipsa 13-14, întrucât este vizibil chiar și pentru laicii mai puțin instruți teologic, că acțiunea documentelor biometrice este o acțiune premergătoare epocii antihristice, întrucât presupune un control total asupra omului.
    Scopul fundamental al Bisericii este acela al îndumnezeirii omului, deci al ipostasului uman și nu urmărirea confortului credinciosului cu orice preț și transformarea credinței creștine într-o simplă noțiune utilitaristă. Cred că nu era nevoie de a face o demostratio, în sensul argumentelor raţionale teologice, legislative sau tehnologice referitoare la cip-uri, ci în cazul de față este vorba de o afirmatio – adică a mărturisirii revelaţiei divine și raportarea la aceasta și nu la directivele UE sau a altor organisme. Într-o istorie în care Dumnezeu s-a întrupat, ca dovadă a iubirii sale pentru oameni, angajarea noastră în rezolvarea crizelor, sau cel puțin atenționarea credincioșilor despre problemele pe care timpul ni le pune în cale este cea dintâi formă de manifestare a filantropiei, a responsabilităților noastre personale sau eclesiale şi a urmării (imitării) lui Hristos. A nu ține cont de acest lucru însemnă că există o gravă criză creștină de indentitate personală, eclesială sau comunitară. Canonic, singura hotărâre sinodală validă este cea de la Cluj, întrucât semneaza fiecare episcop în parte și nu un birou de presă.

    3. Reprezentanţii mai vizibili ai laicatului ortodox au o viziune diferită de cea care răzbate din comunicatul biroului de presă patriarhal, asumându-şi o atitudine conservatoare critică şi deschizând acţiuni juridice de contestare a introducerii paşapoartelor biometrice.
    Cum vă explicaţi această diferenţă de viziune între laici şi comunicatul biroului de presă al patriarhiei? Ce consecinţe poate avea?

    Consider acțiunea laicilor și a unor monahi și preoți responsabilă și îndreptățită, întrucât forma de rezistență împotriva înregimentării electronice abuzive este propovăduirea Sf. Evanghelii, atenționarea profetică în Duhul lui Hrisots și răbdarea creștinilor până la prigoană, însă nu ca formă de răzvrătire sau revoltă împotriva Statului sau a Bisericii, ci ca motivație hristică și formă de păzire a poruncilor lui Dumnezeu: “Aici este răbdarea sfinţilor, care păzesc poruncile lui Dumnezeu şi credinţa lui Iisus. (Apoc. 14, 12). Deci soluția este răbdarea până la prigoană, în ultimă instanță. Acesta este un indiciu, că cei ce se vor opune pecetluirii sunt ”aleși de Dumnezeu și că sunt înscriși în cartea vieții Mielului de la întemeierea lumii” (Apoc. 13, 8). Deci nu este vorba de predestinație, întrucât răbdarea și martirajul presupune voința și participarea oamenilor în mod direct și activ, ci este vorba de o preștiință a lui Dumnezeu. Vor cădea și vor fi nepăsători doar nevrednicii: ”Şi i se vor închina fiarei toţi cei ce locuiesc pe pământ, ale căror nume nu sunt scrise, de la întemeierea lumii, în cartea vieţii Mielului celui înjunghiat. (Apoc. 13, 8).
    Creștinul este chemat, să arate firescul credinţei creștine într-o lume, pentru care creştinismul a devenit atât de nefiresc sau chiar o piedică, pentru cei ce vor să stăpânească lumea și pe om în mod samavolnic. A renunța la această chemare, înseamnă a renunța la chipul și asemănarea noastră cu Dumnezeu și marchează sfârșitul libetății noastre și începutul sclaviei pre-antihristice (vezi cip-ul RFID).
    Cred că fiecare creștin responsabil are obligația morală să arate lumii, că virtutea este mai atractivă decât păcatul și să trăiască adecvat, tocmai ceea ce crede și se roagă. Acest mod firesc de trăire a credinței creștine, va arăta lumii, că normalitatea vieții umane este mai utilă decât tehnologia înrobitoare, care ușor se poate transforma în terorism tehnologic, atunci când omul este privit doar ca o marfă sau o piață a muncii și nu ține cont de valoarea și destinația lui hristică.
    Nu forța coercitivă a Statului sau a politicii mondialiste sau a autorității Sinodului Sfintei Biserici Ortodoxe trebuie folosită pentru lămurirea problemei cip-ule biometrice, ci forța argumentului teologic revelat în Sf. Scriptură și în Sfânta Tradiție, normalitatea eclesială, comunitară și psiho-socială a ființei umane, care ține cont de firescul omului, de libertatea și mântuirea lui.

    Pr. Dr. Mihai Valică
    8 martie 2009

  24. Dumnezeu sa va dea sanatate parinte Mihai Valica si putere si curaj de marturisire in continuare.Eu v-as propune vicar patriarhal daca as avea vreo putere…Din pacate in functii mari se aleg doar cei cu credinta cat mai putina…si cat mai indiferenti fata de pocainta…

  25. da, asa patriarh , nu numai vicar ( nu spun asta spre mandrie ) , ar fi trebuit sa avem si noi … sincer sunt intru-totul de acord cu par valica , ca argumentul teologic este cel mai puternic pentru un credincios si nu alte puteri ale lumii acesteia … iar cand ati zis ca proorociile sunt legatura noastra cu Dumnezeu , pot sa zic ca ati fost chiar profetic , cu adevarat s-a vazut in dumneavoastra o sclipire de gandire ortodoxa autentica , un cuvant al lui Dumnezeu cu adevarat … isihasmul , proorociile , sfintenia , nebunia pentru Hristos , pustnicia , marturisirea si mucenicia , au fost dintotdeauna portile credinciosilor spre rai ; nu exista alte porti care sa duca la rai ; acestea constituie acel tunel prin care vom trece noi de vamile vazduhului , si cine nu accepta sa treaca prin aceste porti este ori pacatos , ori eretic , si in rai nu va putea sa intre … se vede clar , in aceasta lumina , ca cei care ne ” conduc ” pe noi , sau mai bine zis ar trebui sa ne conduca , dar nu o fac , in virtutea nevredniciei lor , ne vand gogosi demonice ; caci tocmai acestia care ne ” conduc ” au zis ca in ziua de azi , cica , ” nu mai este posibila marturisirea , nebunia pentru Hristos si pustnicia ” ; un ierarh a zis , asta , si asta este una dintre multele erezii care le-au invatat acesti ierarhi in apus , la facultatilr ereticilor …

  26. Emanuel,
    …dar de faptul ca Pr Teofil Paraian a afirmat ca :”nu mi-e frica de vamile vazduhului, pt ca in primul rand, nu cred ca asa ceva exista… !” pot reveni sa continui citatul dar, ideea esentiala asta era !!!
    Ce zici… ? Exista sau nu exista ?!
    Numai bine!

  27. Of, pai in cate lucruri din Sfanta Traditie nu crede parintele Teofil…:( Dumnezeu sa-l miluiasca, dar mai bine sa cautam referinte la parinti care tin linia patristica.

  28. Cum ar fi ??? Nicodim Mandita …? Am auzit ca l-au incadrat la extremisti ? Mare deruta nu mai stii pe cine sa crezi!

  29. Pingback: Stiri de criza - surse interne « Zona de criza
  30. aaa, pai nicodim mandita nu e sfant parinte ! sfintii sunt aceia care sunt ; si apostolul pavel a zis ca in vazduhuri sunt dracii si cu ei ne luptam noi …

    apropo , cine e par teofil paraian ??? ca am auzit lucruri rele despre el … si multi au lumini pe fata , chiar si dracii … nu e mare lucru …
    un sfant este acela care este in consens cu toti sfintii de pana acuma , de 2000 incoace …

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Articole recomandate

Rânduială de rugăciune

Articole Recomandate

Carti recomandate