Strategia imperiului: CREAREA HAOSULUI, NU OBTINEREA VICTORIEI, SI TRANSFORMAREA OAMENILOR IN MARFA

18-05-2015 4 minute Sublinieri

liberators

Haosul – nu victoria -, este “numele jocului” promovat de Imperiu

Peter Koenig, GlobalResearch

“Inca o data, o tara ‘eliberata’ de Occident se adanceste tot mai mult in haos.”

Ar putea fi vorba despre oricare dintre tarile aflate in conflict, acolo unde Washington-ul si marionetele sale din Occident si Orientul Mijlociu seamana razboi – haos etern, suferinta, moarte… si supunere.

Acesta este si scopul: strategia Washington / NATO nu este de a “castiga” un razboi sau conflict, ci de a crea un haos nesfarsit. Aceasta este calea (i) de a controla oamenii, natiunile si resursele lor; (ii) de a asigura Occidentului o continua nevoie pentru industria militara – trupe si echipament -, sa ne amintim ca mai mult de 50% din produsul intern brut american depinde de complexul industrial militar, industriile si serviciile conexe; si (iii), o tara aflata in dezordine sau haos este falita si are nevoie de bani – bani primiti in conditii grele, bani la pachet cu “austeritatea” oferita de faimosul FMI, Banca Mondiala si alte “institutii de dezvoltare” infame asociate; bani care echivaleaza sclavia, mai ales cand exista lideri corupti carora nu le pasa de oameni.

Acesta este numele jocului – in Yemen, Ucraina, Siria, Irak, Sudan, Africa Centrala, Libia... si lista poate continua. Cine lupta impotriva cui este irelevant. ISIS / ISIL / IS / DAISH / DAESH / Al-Qaeda si orice alt nume de organizatie mercenara ucigasa am vrea sa mai adaugam pe lista – sunt doar etichete creatoare de confuzie. Am putea la fel de bine sa adaugam Blackwater, Xe, Academi si toate celelalte nume alese pentru a fi greu de recunoscut. Ele sunt prostituatele Imperiului, prostituate de cel mai jos grad. Apoi vin prostituatele de lux, precum Arabia Saudita, Qatar, Bahrein si alte state din Golf, plus Marea Britanie si Franta, bineinteles.

Presedintele Hollande tocmai a semnat un contract de mai multe miliarde de euro cu Qatar pentru vanzarea a 24 de avioane de vanatoare Rafale. Acum se indreapta catre Riyadh pentru discutii cu regele saudit Salman, pentru a mai vinde inca 24 de avioane – e o afacere buna si ajuta la uciderea inamicilor fabricati; si totodata pentru a participa la summit-ul Consiliului pentru Cooperare in Golf (GCC) pe 5 mai. Subiectele de discutie la intalnire sunt “crizele” din regiune, incluzand Yemenul, create de Occident in numele Washington-ului (si a stapanilor lor) si puse pe seama “rebelilor” care cauta cel mult un guvern mai drept.

Occidentul a inventat un vocabular atat de bolnav, incat ni s-a imprimat in creier – sau ce a mai ramas din el -, precum un virus, astfel incat nici macar nu mai stim ce inseamna respectivele cuvinte. Le repetam si le credem. La urma urmei, presa mainstream ni le baga pe gat zi de zi. Oamenii care lupta pentru libertate, supravietuire impotriva regimurilor opresive, sunt “teroristi”, “rebeli”. Refugiatii din Africa, din tarile afectate de conflicte induse de Washington, refugiati dintre care mai bine de 4000 au murit deja anul acesta incercand sa treaca Mediterana pentru “o viata mai buna” – au fost numiti in mod convenabil “imigranti”. De multe ori li se alatura si termenul “ilegali”. Astfel, constiinta Vestului este spalata de vina. Imigrantii sunt cersetori. Imigrantii ilegali trebuie incarcerati. Nu au nimic de-a face cu tulburarile si haosul plantate de Vest in tarile natale ale “imigrantilor”. Rusine, Bruxelles!

Inapoi la haos – domnul Hollande stie foarte bine ca avioanele sale sunt folosite pentru deservirea stapanului si raspandirea de si mai mult prapad in regiune, mai multa moarte, mai mult dezastru, mai multa suferinta, mai multa sclavie – mai multi refugiati inecati in Marea Mediterana -, mai mult haos nesfarsit, oameni la capatul supravietuirii, oameni care nu mai pot lupta pentru tara, resursele si libertatea lor, deoarece trebuie sa lupte pentru pura supravietuire, atat a lor, cat si a copiilor si familiilor lor. Asta inseamna imperiu.

Spuneti-mi, va rog, daca o persoana care vinde arme, avioane de vanatoare sau alte tipuri de masini ale mortii statelor, stiind foarte bine ca aceste arme sunt folosite pentru uciderea oamenilor si distrugerea de tari, este altceva decat un criminal in masa? Un criminal de razboi de cea mai joasa speta?

Domnul Hollande, pe langa faptul ca este un criminal de razboi, mai este si bigotul perfect care crede ca la sfarsitul zilei cateva firimituri din Marele Jaf vor pica si in farfuria lui – si ca va putea inota cu stapanii lui intr-o mare luxurianta de lapte si miere. Crede el ca trebuie sa salveze economia aceste tari marete care ni i-a dat pe Victor Hugo, Stendhal, Balzac, Dumas prin vanzarea de masini de ucis catre alti lachei ai imperiului? Nu-i pasa oare ca 83% din electoratul sau il detesta?

Raspandirea de tulburare, haos, saracie – aceasta este ceea la ce se pricep cel mai bine Washington-ul si vasalii sai. Ei nu vor sa “castige” razboaie; ei vor haos etern, saracie, oameni care pot fi supusi usor – dominatie completa, cum ii zic ei.

Si cum armata SUA si fratele (sau sora) mai mare NATO nu pot fi peste tot, nu vor sa fie vazute peste tot, angajeaza ucigasi. Washington-ul inventeaza si creeaza, apoi finanteaza cu fluxurile sale nesfarsite de bani, ISIL-urile, Daesh-urile, Al-Qaeda-el – si repertoriul creste dupa dorinta stapanilor -, pentru a lupta pentru ei, pentru a ucide pentru ei, pentru a produce haos si piste false – astfel incat ei, NATO si buldozerul numit Pentagon, sa poate interveni si sa simuleze “distrugerea” mercenarilor pe care ei i-au creat. Insa presa oficiala nu va va spune adevarul.

Mass-media va va convinge ca Houtis, o grupare siita secular-umanitara de stanga si sunitii se lupta unii cu altii in Yemen pentru obtinerea puterii; ca sauditii si partenerii lor din GCC elibereaza Yemenul din mana unor teroristi; ca Houtis este sustinuta de Iran (tara predominant siita) – afirmatie respinsa recent cu vehementa de catre un oficial al Natiunilor Unite -, deci, astfel, Houtis trebuie ingenuncheata. In acelasi timp avem astfel inca o vina de aruncat in spatele Iranului. Odata ce Houtis vor fi fost dominati sau ucisi in numar suficient, va fi pus un presedinte marioneta precum fostul presedinte Saleh, sau succesorul sau Hadi, astfel incat Washington-ul sa faca in continuare jocurile – oprimarea populatiei pentru a-si mentine accesul nelimitat la portul strategic Aden si in Golf.

Ucraina este la fel: avem ISIS / Daesh / Al-Qaeda sau oricare le-ar mai fi numele in Ucraina? Bineinteles! Sub comanda CIA si a circa 6000 de soldati americani, instructori, desigur. Acestia instruiesc trupele Kievului cum sa-si ucida mai bine si mai rapid fratii din Donbas; ii instruiesc cum sa creeze haos de durata. Si daca soldatii refuza sa fie instruiti cum sa-si ucida fratii, regimul nazist de la Kiev ii va impusca pentru tradare. Punct ochit, punct lovit. Usor. Astfel incat nimeni sa nu se opuna.

Nu in ultimul rand, “consilierii” militari americani si CIA, cu ajutorul ucigasilor angajati – nazistii kieveni, adica ISIS / Daesh / Al-Qaeda -, incearca sa-l provoace pe presedintele Putin la razboi – posibil chiar un al treilea Razboi Mondial. […]

Deci nu exista niciun dubiu ca ISIS / Daesh / Al-Qaeda sunt in Ucraina. Acestia sunt oriunde le porunceste imperiul. Pentru asta sunt platiti. Asta fac prostituatele. Mai ales cele create; prostituatele bine platite. Ideologia este doar praf in ochi, folosit in mod convenabil de catre mass-media occidentala – incat sa credem ca toti musulmanii sunt rai, unii mai mult decat ceilalti. Occidentul trebuie sa lupte impotriva lor, deoarece sunt o amenintare serioasa la adresa libertatii si democratiei noastre, si mai ales la adresa valorilor noastre capitaliste de tipul “orice merge”.

Fiindca acesta este scopul final: transformarea oamenilor in marfa, dispensabili, reductibili la carne de tun, pentru a fi ucisi in masa prin alimente (otravite) modificate genetic, cu drone, cu bombe, cu foamete creata artificial, astfel incat la final supravietuitorii sa fie sclavii unei elite restranse care controleaza cele patru colturi ale globului si TOATE resursele sale, pentru a mentine un stil de viata al oamenilor exceptionali – da, natiunea exceptionala va fi redusa la un numar restrans de indivizi exceptionali, ce traiesc intr-o splendoare grandioasa.

Amintiti-va de infamele vorbe ale lui Henry Kissinger, de viziunea unuia dintre cei mai atroce criminali de razboi ce inca traiesc astazi, laureat Nobel (sic), spuse in urma cu aproximativ 50 de ani: “Cine controleaza aprovizionarea cu alimente controleaza oamenii; cine controleaza energia poate controla continente intregi; cine controleaza banii, poate controla lumea.”

Aceste cuvinte suna din ce in ce mai adevarat in fiecare zi. Dar numai cat timp le permitem; numai cat timp noi, Oamenii, cei 99,999% din locuitorii globului, le permitem.

Traducere pentru Cuvantul Ortodox de b.d.

Peter Koenig este economist si analist geopolitic. Acesta este totodata si fost angajat al Bancii Mondiale si a lucrat pe scara larga in intreaga lume in domeniile mediului si a resurselor de apa. Este autorul cartii "Implozia - Un thriller economic despre razboi, distrugerea mediului si lacomia corporatista", fictiune bazata pe fapte si 30 de ani de experienta in cadrul Bancii Mondiale pe intregul mapamond.


Categorii

America, Noua ordine mondiala, guvern mondial (Pasi catre Antihrist?), Traduceri

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Actualitate

Comentarii

33 Commentarii la “Strategia imperiului: CREAREA HAOSULUI, NU OBTINEREA VICTORIEI, SI TRANSFORMAREA OAMENILOR IN MARFA

  1. Nu inteleg de ce sunteti surprinsi…

    Parintele Arsenie Boca, scria pe undeva ca mai devastator decat razbouiul, foametea, navalirile straine, … este anarhia.

    Citind pe Josefus Flavius, se poate usor constata faptul ca in anul 70, in momentele premergatoare distrugerii Ierusalimului, in cetatera asediata a domnit anarhia. Bandele de talhari, – care se mai si luptau intre ele – luau deciziile politice si militare.

    In spatele acestor decizii, sta o ‘abordare teologica’ mai exact satanologice. Cum avertiza parintele Iustin Parvu, cei ce iau aceste decizii, spre deosebire de bolsevici stiu ‘multa teologie’. Scopul lor este reaqlizarea unui experiment Pitesti la scara planetara. Ceea ce se intsmpla azi in europa de rasarit, va ajunge incet-incet si un ‘apusul prosper material’.

    A se studia cu atentie caderea Ierusalimului macar pe relatarile lui Josefus Flavius. Ce sa intamplat atunci se va rerpeta la scara mondiala.

  2. @ MirceaB
    Metoda este foarte veche si a fost folosita mereu. Haosul se pregateste intotdeauna prin distruigerea valorilor morale si a traditiilor, iar promovarea libertinajului si sexualitatii joaca un rol cheie. O situatie asemanatoare cu cea prezenta a aparut in imperiul roman imediat dupa asasinarea lui Cezar. Putin este un fel de Cezar de care vor sa scape in aceiasi maniera.

    Around 44 B.C., there emerged what classicists are calling the “new Roman woman.” Changes in Roman law for the purpose of increasing economic justice for wives had unpredicted consequences. The property of wives was no longer automatically transferred to their husbands on marriage. Consequently, wives gained newfound independence and financial security. Women were allowed
    to terminate their marriage and receive back a portion if not their whole dowry; and they could retain their own property. Therefore, women experienced financial independence and new social freedoms.

    Many of these financially independent women used their new freedoms in inappropriate ways. They now sought the sexual freedoms previously reserved for men. The traits of the “new Roman woman” were immodesty, in general, and sexually provocative dress and sometimes promiscuous lifestyle, in particular.
    Many older women with substantial endowments were seeking sexual liaisons with younger men. This contrasted starkly with the traditional image of the modest wife.

    Sallust (c. 86-c.35 B.C.) said of wealthy Sempronia in Catilene:
    There was nothing which she held so cheap as modesty and chastity. Her desires were so ardent that she sought men more often than she was sought by them . . . she was a woman of no mean endowment.

    Sallust himself took up with a woman of high standing ten years his senior. Concerning her, Cicero wrote:
    The daughter of one of Rome’s noblest families, claiming the sexual freedom of a woman of no social standing to lose, and making no effort to conceal her behaviour—`a woman not just noble but notorious’.

    Morals had so changed by the turn of the first century that Ovid (43 B.C.-A.D. 17) made fun of those old-fashioned husbands who felt injured by their wives’ infidelities: “That man is so provincial who is hurt by an adulterous wife.”

    http://vineyardcolumbus.org/_media/uploads/files/VLI/resources/Paul_and_the_New_Roman_Women_at_Ephesus_by_Steve_Robbins.pdf

    By 26 BC, when, Sextus Aurelius Propertius published the second book, the “new Roman woman” was common
    place and men would turn to pederasty rather than worship these new “goddesses”.

    “Faithless one, I will
    punish thee, and the wind shall bear me, Cynthia, to
    some other haven. Though all womankind be deceitful,
    yet out of so many I shall find one that will be
    glad to be made famous by my song, that will not
    with heart hard as thine heap insult on my head,
    but will revile thy name. Alas! loved for so long,
    too late will fall thy tears!”

    “Let my enemies love women, my friends have
    their delight in a boy. For then thou descendest
    the tranquil stream in unimperilled bark. How can
    the waves of such a tiny shore do thee hurt .”His
    heart is oft softened by a single word ; she will scarce
    be appeased even by thy blood.”
    http://www.archive.org/stream/propertiuswithen00propuoft/propertiuswithen00propuoft_djvu.txt

  3. Corect. Fiara, capetele, coroanele…

    Numai ca ei ‘superiorii’, profita de slabiciunile natiunilor divizate si ale conducatorilor corupti…adica, ale victimelor. Asa se intampla cand nu exista solidaritate, gentilete, ‘bunavoire intre oameni’…. buruienile prolifereaza pe un teren neingrijit. Si asta se cuvine, deopotriva, sa o recunoastem.

  4. Am un apropiat care a revenit de curand din Irak. Era foarte speriat si a zis ca nu se mai duce niciodata.
    Nimeni nu poate sa te apere de nimeni. Sunt tot felul de benzi inarmate, tot felul de uniforme fara insemne, jeep-uri negre fara numere si toti inarmati pana in dinti.
    Nu exista zi sa nu se auda impuscaturi in apropiere, in toate directiile. Toti incearca sa-si dispute controlul asupra zonelor, asupra traficului de tot felul, asupra ramurilor economice si asupra resurselor, asupra a tot poate produce bani si putere.
    Haos in toata puterea cuvantului.

  5. De acord cu articolul….evident.
    M-am uitat insa putin pe site-ul globalresearch si pe ce se spune despre el si autorul lui Michel Chossudovsky jumate evereu rus jumate irlandez, professor at Otawa Univ.

    Wikipedia (care chiar imi place apropo!) are un articol foarte echilibrat! Ii descrie atit meritele si realizarile cit si criticile. Din critici am retinut un singur aspect: faptul ca se citeaza prea mult din surse controlate de Rusia (Novosti, Sputnik)
    Exista insa si asa numitul rationalwikipedia care apare primul, inaintea lui wkipedia cel clasic si in care site-ul si proprietarul lui sint dati la porci. Acolo se scrie ca de cite ori cineva face afirmatii rasunatoare si citeaza din global research este intotdeauna, dar intotdeauna gresit. iar autorul lui este decretat sarit de pe fix (the nuttiest professor) si ei nu inteleg cum de mai preda la una dintre cele mai tari Univ. din Canada – cred ca ASTA ii doare cel mai tare.

    Reflectam insa cum se ajunge la o completa anihilare a opozitiei, a spiritului critic, a dreptului la informatie, si alta decit cea oficiala, mainstream. Pe timpul comunismului, lucrurile erau clare: ori vorbesti ce trebuie or inchisoarea; acum: ori vorbesti ce trebuie ori esti ridiculizat, anatemizat, exclus si in final distrus psihic si economic (daca esti dat afara din servici). SI in cazul academicilor situatia poate lua forme de genul: nu mai poti sa mai publici nimic in periodicele “serioase”, citate de mainstream, nu mai ai acces la fonduri clasice (de ex. guvernamentale), reputatia proasta de “sarit de pe fix” ii alunga pe studenti, si, pina la urma volens nolens trebuie sa-ti cauti altceva. asta in cazul in care nu-ti gasesti surse alternative de finantare. Ceea ce se pare ca a si facut ma refer la Chossudovski.

  6. @petru
    O, da! Si foarte la obiect! Faptul ca barbatii au incetat sa mai controleze resursele financiare ale femeilor a fost inceputul sfarstiului pentru Imperiul Roman. Sau unul din factorii importanti!

    Am observat obsesia asta la multi dintre romanii nostrii, partea masculina, evident, legata de feminism si drepturile femeilor. Ori de cite ori vine vorba de decadere morala imediat incepe corul bocitoarelor masculine romanesti (dar si feminine )despre dezastrele feminismului la noi in tara(sau aiurea in lume si in istorie), despre femeia de cariera, despre cum am ajuns unde am ajuns din cauza femeilor si a feminismului lor nenorocit, dom’le! Ca are legatura cu subiectul…sau nu are legatura cu subiectul.

    Eu inteleg sa se plinga de “dezastrul feminismului” barbatii din Occident. Acolo da! Dar nu corul ipocrit si auti-victimizator al romanilor, care ar trebuie sa se mai uite o data in batatura proprie. Ei nu pot sa iasa din discursul “o, vai femeile astea” si sa-si plinga de mila cu lacrimi de crocodil….ortodox, ce-i drept dar tot crocodilesti ramin …lacrimile.

  7. @ petra
    Ma tem ca nu ai inteles, asa ca vin cu cateva lamuriri:
    1. acela nu a fost inceputul sfarstiului pentru Imperiul Roman, ci chiar inceputul Imperiului Roman, care a inceput dupa moartea lui Cezar.
    2. din text se vede ca autonomia financiara a femeilor a dus la libertina, iar adulterul devenise foarte comun in randul femeilor casatorite
    3. de la noi din tara sant plecate o multrime de femei “independente” care se prostitueaza prin diverse tari europene, unele fiind casatorite si/sau avand copii lasati de izbeliste
    4. ca sa nu ne referim numai la Romania, iata un exemplu din Rusia despre cum se transmit de la mama la fiica “binefacerile eliberatoare” ale feminismului:

    Primind drepturi egale cu bărbaţii, femeile au putut să studieze, să lucreze, să facă politică, să‑şi hotărască soarta independent. Şi toate păreau să meargă bine, doar că familia a început să scârţâie. Femeile aveau timp pentru orice, numai pentru copii şi soţ nu. Schimbarea modului de viaţă şi a psihologiei a dus la divorţuri. Divorţurile au stricat viitorul copiilor. Copiii, crescând, i‑au imitat pe părinţi şi astfel, o generaţie după alta, s‑a intrat într‑un cerc vicios…

    În prezent, în Rusia, din trei familii două se despart şi situația nu pare să se îmbună­tățească. M‑am ciocnit adesea de transmiterea psihologiei mamei singure până la generaţia a treia și chiar a patra: străbunica a divorţat şi și‑a educat fiica singură. Aceasta, la rândul ei, nu s‑a putut împăca cu soţul şi a transmis experienţa sa amară fiicei. Fiica, din nou, nu a tras concluziile cuvenite din cele întâmplate și, ca rezultat, a rămas singură cu micuţa în braţe. Şi acum această micuţă, care a crescut, se chinuie cu fiica sa, plângându‑se de comportamentul ei, dar totodată cultivând în ea trăsături de caracter care aproape sigur o vor face incapabilă în viitor să se împace cu soţul ei.
    http://www.cuvantul-ortodox.ro/2014/12/09/educatia-fetelor/

  8. Petre, nu e chiar asa. Feminismul a aparut ca o reactie la abuzurile barbatilor.Exact ca si Revolutia franceza si ca multe altele. Numai ca, la fel ca revolutia si ca multe altele :), desi initial a avut revendicari firesti, ulterior a degenerat in forme extreme. Dar asta nu inseamna ca sensul intial al nevoii de ceea ce numim ’emancipare’ a femeii este absurd.

    Problema desfraului a fost si este in principal a barbatilor, nu a femeilor. Iar ei au incercat permanent sa o legitimeze, sa oficializeze acest desfrau. Cand spunem ca meseria de prostituata este cea mai veche, ceea ce tr sa frapeze este ca prostitutia era (si este) o meserie! Pai de ce crezi tu ca era oficializata? Din cauza femeilor desfranate care simteau nevoia compulsiva de sex? Evident, nu, ci din cauza barbatilor care si-au legitimat din cele mai vechi timpuri desfraul. Chiar si in Vechiul Testament vedem cum firesc si acceptat era ca barbatul sa aiba mai multe femei, nicidecum vice-versa. Sigur ca exista si femei care se preteaza, nu neg si nu sustin ca toate femeile sunt sfinte si pure, ce vreau sa spun este ca barbatul a fost primul care a legitimat desfarul. Si dupa aparitia familiei monogame, era de la sine inteles ca barbatul sa aiba ‘tiitoare’, iar amantele aveau un statut perfect legal si, mai rau, legitim. Iar sotiile…deh…trebuia sa inghita, nu? Fara nici o simetrie compensatoare :). Daca ele calca pe ulei sunt declarate fara drept de apel….stim noi cum. V. pilda cu adulterina pe care barbatii vroiau sa o ucida cu pietre. Cand Domnul Iisus – care nu vorbeste de curatie doar adresandu-se femeilor – a spus ‘sa arunce ala care nu are ce sa-si reproseze’, TOTI au lasat pietrele si au plecat. TOTI.

    Ori desfraul este o poarta de intrare a multor probleme in familie, care afecteaza nu doar cuplul, ci si copiii, si nu doar in sens psihologic, ci duhovnicesc, spiritual. De-aia Domnul Iisus permite despartirea in caz de desfrau. Pt ca, ceea ce se pare ca multi inca nu inteleg, actul sexual este mai mult decat o simpla acuplare fizica. Acolo au loc niste schimburi prin care oamenii isi intrepatrund ecuatiile lor spirituale, fuziunea este mult mai adanca. Si fiecare dintre parteneri preia problemele de destin ale celuilalt. Pe care, daca e casatorit, le duce apoi mai departe in familia sa, contaminand astfel si destinul copiilor, Lucrurile sunt mult mai complexe decat par.

    La desfrau se adauga si alte tipuri de abuzuri. Pt ca barbatul este cel care are un ascendent de putere asupra femeii (putere fizica, la ea ma refer) si pt ca, dupa cum bine stim, sta in natura cazuta umana sa abuzeze de orice ascendent de putere, femeile au fost supuse de-a lungul timpului (si sunt si acum) violentelor, umilintelor s.a.. Violenta in familie se refera – in practica – nu la scatoalcele incasate de barbati, crede-ma. De multe ori femeile sunt obligate sa se desparta ca sa isi protejeze copiii care sunt inspaimantati de comportamentul de urangutan al tatalui.

    Bineinteles ca nu generalizam aici in mod absolut si exista numeroase situatii in care problema e femeia, dar statistic vorbind, in coplesitoarea majoritate a cazurilor, problemele apar de la barbati. Si asta ti-o spune una care a avut de-a face profesional cu suficient de multe cazuri ca sa imi pot face o idee. Iar daca acum raportul s-a echilibrat si cazurile in care femeia este de vina sunt sensibil egale (desi nu cred), cauza tot in barbati a fost. Ei au creat aceasta situatie in care, pur si simplu, femeia nu a mai putut suporta. mai ales ca nu era doar ea in joc, ci si progenitura care trebuia aparata. Ca lucrurile au degenerat, asta e alta poveste… sigur ca in momentul in care unitatea familiei se sparge, diavolul nu pierde timpul. Numai ca unitatea familiei s-a spart din momentul in care unul din noi alege un pat care nu e cel de acasa. Iar aceasta alegere o fac de regula barbatii.

    Ca am dreptate se poate vedea chiar, asa cum a spus Petra, din insasi mentalitatea crestinilor. Am auzit adesea pe aici – si nu numai – diverse invective aduse femeilor care se imbraca sumar, sau chiar propuneri de coduri vestimentare. Un crestin ar trebui sa inteleaga ca din start daca ajungi sa pui problema asa esti pe o cale gresita. Chiar zilele trecute (da, am observat ca asa se intampla, si stiu ca nu numai mie: informatia apare cu putin inainte de declansarea discutiei)reciteam Paisie Aghioritul. Iar Sfantul spune undeva (cred ca in ‘Patimi si virtuti’) ca TU esti cel care trebuie sa se educe sa vada toate curate, nu sa le impui, ca musulmanii, femeilor sa se conformeze neputintelor tale. Stiu ca sunt si parinti care ii mai dau cu morala vestimentara, dar ideea ca tu esti primul care trebuie sa se curete inainte de a le spune femeilor cum trebuie sa se poarte am intalnit-o de foarte multe ori in scrierile filocalice.

    Concluzie: inainte de a iscodi paiul din ochii altora, barbatii ar fi cazul sa isi extraga barna din propriul ochi.

  9. Si inca ceva: ca si Petra, nici eu nu inteleg – ce amestec are cariera femeii in toate astea??

    Unde scrie in Scriptura ca inmultirea talantilor femeii se refera doar la prepararea tocanitei si la cresterea copiilor, si ca ea nu poate avea si alti talanti?? Unde? Mister si groaza… 🙂

  10. @ doroteea

    Ai spus ca “nu e chiar asa”, dar ai omis sa spui ce nu este asa din cele postate de mine, iar ce ai postat nu face nici o referire la ce am postat eu.
    Din cele spuse de tine se intelege ca barbatii sunt cauza prostitutiei, iar in acest caz nu ar trebui oare barbatii sa-si indrepte greseala si sa stranga prostituatele de pe unde sunt si sa le inchida, ca sa nu mai fie ispitite de barbati? Poate ca de asta femeile nu sunt primite pe Muntele Atos, ca sa nu fie ispitite de calugarii de acolo si de asta patericul este plin de exemple de calugari care nu au rezistat tentatiei de a pleca din pustie si s-au dus in lume ca sa ispiteasca femei nevinovate.

    Oricum, femeile au tot dreptul sa-si continue traditiile revolutionare incepute la revolutia rusa, soldata cu asasinarea tarului si familiei sale patriarhale si retrograde.

    ‘Dangerous Women’ – Prostitution in Late Imperial and Post-Revolutionary Russia.
    Siobhán Hearne presents a comparative overview of state attitudes towards prostitution in late imperial and early post-revolutionary Russia. The period between the introduction of state regulation of prostitution in 1843 and the end of Lenin’s NEP in 1928 were years of extensive political and socio-economic upheaval in Russia.
    https://thevieweast.wordpress.com/2012/06/18/dangerous-women-prostitution-in-late-imperial-and-post-revolutionary-russia/

    Revolutie de 8 martie
    The February Revolution of 1917 was the first of two revolutions in Russia in 1917. It was centered on Petrograd, then the capital (now St. Petersburg), on Women’s Day in March (late February in the Julian calendar). The revolution was confined to the capital and its vicinity, and lasted less than a week. It involved mass demonstrations and armed clashes with police and gendarmes, the last loyal forces of the Russian monarchy. In the last days mutinous Russian Army forces sided with the revolutionaries. The immediate result of the revolution was the abdication of Tsar Nicholas II, the end of the Romanov dynasty, and the end of the Russian Empire.
    http://en.wikipedia.org/wiki/February_Revolution

  11. @doroteea,
    privind din alt punct de vedere problema se vede putin altfel.Toate femeile (100%),cele a caror nume l-ai evitat,o fac pt. bani,profitand de prostia (patima)barbatului.Ca o fac deliberat,ca o fac constranse este problema fiecareia in parte.Le place sau nu ceea ce fac,chestiune individuala, dar traiesc bine fara efortul psihic si fizic de asi castiga bucatica de paine.Uzura psihica este doar la cele constranse si,cu adevarat , merita compasiune.In acest caz eu ii vad pe toti victime.Ce spune d-na avocat?.DOAMNE AJUTA!

  12. Zice la Sfanta Scriptura sa nu se impreuneze barbatul decat cu femeia lui, de fecioara. Caci spune ca cel ce va lua o femeie lasata de altul acela curveste. Atat el, barbatul, cat si femeia.

    Deci daca isi traieste femeia toata adolescenta si tineretea cu unul sau mai multi barbati, fie chiar si cununata in biserica, dar se impreuneaza cu barbatul ei sau cu toti ceilalti barbati pe care “ii incearca” pana isi gaseste “norocul”, folosind prezervativ sau alte metode conceptionale pentru a nu face copii, caci acestia i-ar incurca “emanciparea” si lucrarea “talantilor” in cariera, acea femeie pacatuieste si traieste in curvie si in preacurvie.
    Nici nu poate fi vorba de talanti dumnezeiesti, ci doar de inselare diavoleasca.

    Cine crede ca are nu stiu ce talanti de la Dumnezeu, sa se pastreze fecioara sau fecior pana cand isi termina studiile, cariera, etc. Abia dupa aceea sa se casatoreasca si doar dupa casatoria religioasa sa se impreuneze numai cu sotul ei si sa nasca atatia copii cati vin de la Dumnezeu.
    Nu doar unul sau doi, ca nu ai spatiu, ca nu ai timp de cariera, ca nu ai destul confort, timp sau destui bani.
    Cand nu vrei sa mai faci copii, singura posibilitate este abstinenta, de comun acord intre cei doi soti, barbat si femeie.

    Restul, emanciparea femeii, feminismul, drepturile de a face si a drege, calcand in picioare Legile dumnezeiesti nu sunt decat rataciri si inselari diavolesti.

  13. Domnu gheorghe, nu stiu ce spune doamna avocat dar eu iti spun ca ai trantit un comentariu atat de naspa ca ma gandesc sa renunt la cetatenia romana.

  14. Dar inainte sa fac cerere in acest sens, vreau sa constat ca s-a ajuns cu comentariile in alt punct decat sensul articolului.

  15. Ioan, nu suntem deloc off topic: n-ai inteles ca de haosul lumii de azi, in ultima instanta, tot femeile e de vina?? 🙂

    Si-acum, ia, fiti pe faza. ca vorbeste doamna avocat. Deci. Revin si-arat 🙂 :

    @Petre:
    pai cum sa nu faca referire ce zic eu la ce ai postat tu? Nu tu zisesi ca decaderea imperiului roman a inceput cu momentul in care femeilor li s-a permis sa isi administreze singure averile si ca de atunci ele au inceput sa devina libertine? iar eu ti-am raspuns: pana la a fi libertine femeile, au fost libertini barbatii. Ei luau frumos in primire averea nevestei si…isi mai luau o nevasta! Sau se duceau frumusel la lupanar. Numai ca desfraul lor era o chestie ok, legala si legitima, oficializata, fireasca, naturala, perfect acceptabila, in timp ce derapajele femeii erau (si sunt) calificate, simplu: curvasareala. Deci mai intai a fost oul (desfraul masculin) si abia apoi gaina.
    Cat priveste faza cu prostituatele, n-am inteles nimic, sincer, din ce ai vrut sa spui. Oricum, propunerea mea pt barbati este: ia nu le mai bagati in seama, o sa vedeti, o sa dispara de la sine…trust me!

    @Gheorghe:

    Pai Gheorghe, sigur ca femeile alea sarmanele sunt de plans. Nu despre asta discutam aici, pt ca asta este pur si simplu…indiscutabil. Aici discutam de STANDARDELE DUBLE. Adica barbatii sunt indignati de prostituate, dar de ce nu sunt ei, barbatii (si MAI ALES crestinii, care ar trebui sa stie principiul lui ‘vindeca-te mai intai pe tine’ si ‘scoate mai intai barna din ochiul tau’ si ‘sa aruce piatra cel fara de pacat’ etc etc.!) indignati de propria LOR tendinta de a cadea asa usor in ispita??

    Pai iti spun eu de ce: pt ca ei aplica din vechime standarde duble. Adica daca o femeie cedeaza ispitei si se culca cu un barbat frumos, provocator si plin de muschi, ea e de vina si e o @#%$. Daca un barbat insa o face, aa, e alta poveste: a fost ispitit de nenorocita! Un barbat putea avea mai multe neveste in VT, dar o femeie nu! Atata i-ar fi lipsit, ca o omorau cu pietre, nu-i asa? 🙂

    Nu stiu de ce barbatii isi gasesc asa de usor scuze, mai ales ca de la ei a pornit toata povestea (repet: v. VT). Se pare ca ei au impresia ca sunt altfel croiti si ca in cazul lor este scuzabila caderea. Cu toate astea, cand Domnul Iisus a fost interpelat de farisei cu celebrul ‘da, dar Moise ne-a zis ca putem sa-i dam scrisoare de despartire!’, El nu le-a raspuns ‘da, baieti, asa v-a zis Moise pt ca stia ca voi, spre deosebire de femei, aveti mai multa energie sexuala si mai necontrolabila’, ci le-a zis: DATORITA IMPIETRIRII INIMILOR VOASTRE v-a zis Moise de scrisoarea de despartire! Adica omul, atunci cand inseala – ca e barbat sau femeie – inseala DATORITA IMPIETRIRII INIMII. Pt ca daca ar IUBI cu adevarat, INIMA nu l-ar lasa sa o faca si ar depasi instinctul. Iar instinctul a ajuns asa irepresibil, probabil, tocmai ca urmare a auto-indulgentei in care barbatii s-au complacut atata amar de veacuri, indreptand doar degetul spre femei, dar uitand sa isi analizeze un pic propriile naravuri si slabiciuni.

    @s.n.

    de acord cu tine, cu un singur amendament: n-am inteles, de ce nu pot sa se casatoreasca tinerii inca din facultate? De ce cariera e incompatibila cu copiii?? Daca familia e unita, daca sotii se ajuta intre ei, daca buncii ajuta si ei (si bunciii sunt fericiti atunci cand pot sa ajute, pt ca nepotii le indulcesc batranetile), cariera merge f bine mana in mana cu familia! Mama mea s-a maritat din facultate, a fost dedicata trup si suflet familiei, a facut si facultatea (de matematica!), a avut si un serviciu unde a fost atat de apreciata incat au chemat-o ei si dupa ce a iesit la pensie pt ca nu se descurcau fara expertiza ei! Si s-a descurcat si cu nepotii.

    Unde e dragoste si unire, sa stii ca si bateria e plina si rezervele de energie mari. Din pacate, atunci cand sarcinile se impart radical – barbatul cu cariera si femeia cu casa si copiii, l;ucrurile se dezechilibreaza, pt ca de multe ori barbatul are tendinta de a neglija copiii pe motiv ca se ocupa ea. Sau, mai rau, iese in lume si se rataceste in ea.Pana la urma e o chestie de echilibru si discernamant si, nu in ultimul rand, de ce vrea Dumnezeu de la noi si de incredintare in mainile Lui.

    Ar mai fi multe de spus, mai ales, asa cum a observat si Petra, cand e vorba de mentalitatea barbatului mioritic. O fi Franta o tara decazuta si cum vreti voi, dar acolo oamenii fac cel putin 3 copii, iar sotii se ajuta enorm intre ei. ii vezi cum merg cu copiii peste tot, cum el o ajuta pe ea si se ajuta reciproc. Aici, cu rare si notabile exceptii, barbatii lasa toate in seama femeii si o mai si bombane.

  16. 🙂 Asta-i pe principiul unde dai si unde… a crapat deja. 🙂 Tralala si hoop asaaa:)
    Articolul era despre hegemonie, SUA, corporatii….. una alta si comentariile sint despre feminism, curvia la femei (cum altfel!), talantzi, femeia de cariera si castitatea la femei…..
    Caragiale este universal si atemporal: este ca in schita cu Castravetele care “este un fruct dicotiledonat, de culoare verde si are 98% apa” indiferent de intrebarea profesorului. 🙂 :):)

    In orice caz comentariile gentelman-ilor de aici nu prea ii califica la acest titlu (de gentelmani, vreau sa zic).

    Caderea Imperiului Roman, Hegemonia SUA, dominatia corporatiilor, ISIS, terorismul ….isi au o cauza, o radacina comuna: “emanciparea ” femeilor, care majoritatea, nu -i asa, se duc sa se prostitueze (eu credeam ca majoritatea se duc la munca ca sa-si intretina familiile), si care profita de bietii barbati, slabi de ingeri, aceste victime demne de mila si stoarse de bani de Gorgonele feminine (si eu care credeam ca pestii, care majoritatea sint tot barbati sint cei care iau partea leului in timp ce amaratele se aleg cu un sifilis, o bataie buna si uneori mai sint si transate- vezi cazul Italia). Disperarea fiind mare printre bietii barbati asaltati de nesatulele femele care ii asediau, s-a decis sa se creeze un loc in care sa fie la adapost de aceste torpile sexuale_ Muntele Athos. Si eu care credeam ca Athos este de fapt un refugiu nu impotriva femeilor ci un refugiu impotriva patimilor care-i anima pe barbati apropo de sexul opus…..pe principiul ochii care nu se vad se uita….un loc in care le este mai usor sa lupte cu PROPRIILE PATIMI.

    Fratilor: Aoleu!!!!

  17. OK.

    Dupa acest moment vesel, sa revenim la subiectul postarii, ce ziceti? 🙂

  18. @Petra:

    chiar imi lipseau comentariile astea :)))

  19. @doroteea
    Comentariile dvs. sint bune dar nu cred ca se potrivesc ca raspuns la genul de comentarii de aici apropo de tema off topic. Asta pentru ca de fapt este o “convorbire” intre surzi. Ei o vor tine p-a lor si noi…p-a noastra. 🙂

    O scurta observatie: feminismul NU a aparut ca urmare a abuzurilor barbatilor. Feminismul a aparut ca urmare a schimbarii de mentalitati din perioada iluminista si a luat amploare in secolul XIX ca urmare a exploziei capitaliste care a distrus modul de viata rural, traditional in care femeia isi avea un rol foarte clar, stabil, sigur si mai ales important. Decaderea comunitatilor rurale si migratia fostilor fermieri in Marea Britanie de la sat in centrele industriale a fost extrem de traumatic pentru familia traditionala si a reformulat intr-un mod foarte dur mai ales pentru femeie, rolul sotului si al sotiei. In familia muncitoreasca a Angliei secolului XIX barbatul era singurul producator de paine, datorita fortei de munca necesaara industriei grele.

    Prin urmare, femeia nu mai participa la productia de tip casnic gospodaresc (adica nu mai are gradina, animale de ingrijit si dus la pascut,etc), rolul ei devine minor ca si spatiul in care se misca: de la curtea, gospodaria rurala, gospodaria ei se reduce la patru pereti in care grija principala este sa aiba grija de multii copii care, nici ei nu mai au spatiul vital pe care il aveau la tara,de aici si supra aglomerarea, si conditiile insalubre, de aici si TBC -ul o boala ca a explodat exact in secolul XIX si exact in aglomeratiile industriale.

    Dar marea problema, cea mai periculoasa era siguranta zilei de miine. Gospodaria taraneasca este autonoma: isi produce mincare, imbracaminte, ba chiar si casa tot taranul si-o construieste (la tara la noi casele erau facute din chirpici chiar de catre proprietari, nu era nevoie de ingineri constructori sau muncitori speciali). Chiar daca se intimpla ceva, familia nu este in pericol sa moara de foame DE PE O ZI PE ALTA si esential, nu depinde de un patron si de un salariu. Ori la oras in zonele industrializate in secolul XIX oricind, barbatul, singurul sau principalul sustinator al familiei putea fi oricind dat afara fara preaviz, fara ajutor de somaj, fara ajutoare pentru familie, fara ajutor de casa- toate astea, adica welfare state (cum is se zice) au aparut mai tirziu.
    Ori asta este si perioada cind alcoolismul printre barbati creste foarte mult – ceea ce indica depresie, un fenomen mai putin intilnit la tarani dar mult intilnit la muncitorii din acel timp. Alcoolismul barbatului inseamna condamnarea la starvare a familiei cu sotie si copiii, pentru ca brabtul nu mai primea loc de munca.

    Si atunci ce optiuni avea femeia? NU multe. Pentru ea piata de munca era foarte restrinsa: la industria textila, servitoare in casa (daca avea cunoastinte care s-o bage la stapin) sau, daca se pricepea, cusatoreasa/spalatoreasa.Din astfel de salarii, in cazul fericit in care ele apareau, era foarte greu sa-ti intretii familia. Si atunci au aparut asa numitele si, infioratoarele, conform lui Charles Dickens, CAse de MUnca. Asa a erupt in Anglia Imperiala munca copiilor de 5-6 ani in conditii infernale din mina,etc. Dar pentru ca vorbim de femei, asa a erupt si prostitutia…. asta apropo de…
    Perioada de avint capitalist a secoluluil XIX coincide, pe linga inmultirea bolilor de tip conditii insalubre (gen TBC), a alcoolismului, depresiei, si scaderea drastica a sperantei de viata, si cu o explozie a prostitutiei. Foarte logic. Piata de munca nu oferea mare lucru pentru femei, optiunile fiind mizere sau inexistente si mai ales nesiguranta foarte mare a zilei de miine cind practic peste noaptea te puteai trezi in strada, fara barbat (mort, beat sau disparut) le faceau o prada foarte usoara pentru prostitutie in cele mai mizere si cumplite conditii (sanitaro-igienice).
    Nu este inimplator ca feminismul ca ideologie si activism a aparut si dezvolvtat exact in statele avansate capitalist, adica in principal in Marea Britanie. Feminismul a prins, nu numai pentru ca a fost sprijinit de forte oculte (chestie cu care sint de acord si este si documentata vezi implicarea marilor bancheri Rothschild in afacere). Cu sau fara forte oculte feminismul nu ar fi putut sa prinda asa cum a prins daca explozia capitalismului salbatic nu i-ar fi pregatit terenul. Cum? Pai prin distrugerea societatii de tip rural si declansarea unui cutremur in familia traditionala, cutremur a carui principala victima a fost femeia, intr-o masura mai mare decit barbatul. Capitalismul industrial al secolului XIX oferea oportunitati barbbatilor dar nu si femeilor. Ma rog, daca se pot numi conditiile oribile de munca “oportunitati”.
    Situatia femeilor din secolul XIX a fost intr-adevar teribila si o atesta studiile antropologice facute pe cimitirele din acea vreme in zonele industriale. Femeile aveau o speranta de viata chiar mai mica decit barbatii (nenatural) si aratau un grad mult mai mare de malnutritie decit barbatii (logic). Si atunci feminismul a parut….solutia logica.

  20. @adm.
    Imi cer scuze pentru ca am facut exact invers: am continuat off topic-ul si mai m-am si latzit cu o dizertatie pseudo-academica.

    N-a fost intentionat. va asigur 🙂
    Cred ca am avut chef de bloggareala dupa o lunga perioada de binecuvantata vacanta.

  21. @Petra:

    F. interesant! Mersi! 🙂

  22. @Petra,
    nunumai interesant dar si adevarat.Voiam sa scriu si eu o poveste cat de cat adevarata incepand de la “radacinile”existentei omului pe pamant,de cand Set a indeplinit porunca lui Dumnezeu,”cresteti si va inmultiti”,iar Cain a nascut copii din placeri carnale,placeri care au “inundat”gena umana pana la” capatul” ei.Admin,iertare.DOAMNE AJUTA!

  23. @gheorgheeee – stop poveste – ca daca mai scrieti la comentariul acesta cineva se lasa de cetatenia romana
    Doamnelor Doroteea si Petra felicitari si respect. Am invatat multe din comentariile Dv. Asa imi dau seama despre firea femeilor si incerc sa pastrez echilibrul in familia mea. Sa nu cumva sa intrati in vacanta ca mult folositi . 🙂

  24. O sa incercam sa fim si mai atenti cu diversiunile trollilor (uneori se profita de lipsa noastra de timp si de atentie), insa, de data asta, divagatia a prilejuit macar cateva replici chiar consistente, interesante si folositoare din partea Petrei si a Doroteei. Dar poate e vremea sa revenim la subiect. Multumim!

  25. “Democratia, asa cum o visam noi acum 25 de ani, poate un pic cam naiv, este inlocuita, din ce in ce mai frustrant si mai violent, cu tehnocratia de tip bruxelez, care ia decizii obligatorii pentru statele membre ale Uniunii Europene, fara a mai conta vointa populara “dizidenta”. Inlocuirea particulei demo (de la demos = popor) cu particula tehno (=stiinta aplicata) nu e un simplu joc de cuvinte. Democratia inseamna puterea poporului, in timp ce tehnocratia inseamna puterea unei elite de specialisti in manipularea unor proiecte de stiinta aplicata. Nu doar parlamentul si celelalte exponate de muzeu ale democratiei sunt inutile in fata puterii acestei elite. Pina si referendum-urile sunt bagatelizate de aceasta elita de experti auto-imputernicita ce rezida la Bruxelles si la Strasbourg si care stie cel mai bine sa faca diferenta intre ajutoarele de stat de mii de miliarde acordate hiper-corporatiilor financiare (permise, desigur) si ajutoarele de stat de citeva milioane de euro scapate printre degete in favoarea unor intreprinderi industriale rezidente in statele cu apartenenta mai noua la UE (nepermise, desigur). Tehnocratii si stapinii lor, overlorzii sistemului, au descoperit ca populatia planetei (ajunsa in prezent la 7 miliarde, dar cu “sanse” sa ajunga la 9 miliarde in 2050) e mult prea mare. Controlul prin supra-populare nu mai este eficient, intrucit planeta e bolnava, fiind in pericol sa moara, iar odata cu ea ar urma sa moara si virusii, adica acesti overlorzi ai sistemului care au determinat supra-popularea pentru a cauza supra-consumul, acela care le-a asigurat largirea bazei de sclavi supra-indatorati. Intr-o prima faza, industria se muta voluntar sau fortat in China si India, acolo unde tehnologiile industriale inca sunt la nivelul de acum 60 de ani, adica ultra-poluante. Probabil ca se mizeaza pe o implozie in viitorul apropiat care sa reduca drastic populatia de acolo. Se vede deja la tv ca in China si India oamenii umbla cu masti de protectie pe fata, iar fluviul Galben si Gangele sunt aproape secate. Intre timp, Europa, detinatoare a tehnologiilor care ar putea reduce sau neutraliza poluarea, se dezindustrializeaza voluntar sau fortat, sub imperiul deciziilor de ajutor de sta ilegal luate de tehnocratii de la Bruxelles in numele liberei competitii, noua religie Uniunii Sovietice Europene. Ca aceasta competitie nu e chiar libera, asta este o tema distincta si o istorie de povestit cu alta ocazie. Cert este ca, fara locuri de munca, Europa devine un muzeu in aer liber, populat in viitor, cel mai probabil, de pensionari si de imigranti. In acest ritm, cultura de tip european va deveni istorie. Nu vad, neaparat, ceva rau in sine in imigratie. Numai ca cei care vin in Europa aduc cu ei cultul mortii. In numele unor fantasme construite artificial din frinturi si neintelegeri ale propriei religii, imigrantii din afara Europei ucid in masa si se sinucid. In afara de faptul ca ei ofera, astfel, un motiv suficient pentru agravarea masurilor de control anti-terorism asupra europenilor, se intimpla ca ei sa serveasca si scopului reducerii populatiei planetei.
    Daca privim altfel decit ne-am obisnuit pina acum citeva declaratii mai mult sau mai putin recente ale unor oameni care ne conduc si ne controleaza, s-ar putea sa vedem un plan de tip eugenie, unul care l-ar fi facut sa roseasca pe Malthus, teoreticianul controlului cantitativ al populatiei.
    Voila :
    Theodore Roosevelt, fost presedinte al SUA, ar fi spus, intr-o scrisoare datata ianuarie 1913, ca “societatea nu face nicio afacere daca permitem degenratilor sa-si perpetueze specia” ;
    Ted Turner, proprietarul Time Warner, a spus, mult mai recent, ca “5% din populatia actuala ar fi ideal”, restul, de 95% din 7 miliarde, adica 6,5 miliarde de oameni, cu tot cu stirpea lor, fiind, foarte probabil, excedentari in opinia ultramiliardarului american ;
    Bill Gates, proprietarul Microsoft, spunea, in 2010, ca o populatie de peste 6,8 miliarde de oameni in 2010, care ar putea ajunge in citiva ani la 9 miliarde, este prea mult pentru Pamint si ca, “daca am facut lucruri marete cu vaccinurile, reproducerea asistata si ingrijirea populatiei, am putea reduce acum populatia la 10-15 procente” ;
    si, bomboana pe coliva, Alexander King si Bertrand Schneider, fondator si respectiv secretar al Clubului de la Roma, (din care face parte si guvernatorul bancii noastre central, precum si multi sefi de banci si de multinationale cu sediul in Romania) spuneau, nici mai mult, nici mai putin decit ca, “in cautarea unui nou dusman care sa ne uneasca, ne-a venit ideea cu poluarea, amenintarea incalzirii globale, lipsa apei, foametea si potrivirea proiectelor de lege dupa ele…. Dar, uneori, in desemnarea lor ca inamic, cadem in capcana de a confunda simptomele de cauze. Toate aceste pericole sunt cauzate de interventia umana si numai prin schimbarea atitudinilor si a comportamentului oamenilor acestea pot fi depasite. Atunci inseamna ca inamicul real este chiar umanitatea” . Acesti din urma tipi au scris, in 1991, o carte, intitulata Prima revolutie globala…
    Cu concursul tehnocratiei, abuzul de putere economica a hiper-corporatiilor este la cote atit de inalte in lumea de azi, incit statele, considerate nu demult forma cea mai inalta de organizare a societatii umane, au ajuns sa fie puse in umbra sau chiar instrumentalizate de corporatii. Exista o justitie supra-statala care nu tine cont de legi interne, constitutii si libertati, ci de interesele acestor hiper-corporatii. Asa este, spre exemplu, competenta Comisiei Europene in domeniul aproape religios al competitiei. O asemenea competenta este exercitata cu cea mai mare energie atunci cind state mici, cum este Romania, par sa “calce pe bec”. Nu conteaza daca o stergere de datorie fiscala este prevazuta intr-un plan de reorganizare judiciara votat de creditori si confirmat de judecatori. Conteaza doar misiunea ranger-ului/cowboy-ului de la Directia Generala Competitie de a impune decizia tehnocratilor de la Bruxelles. Separatia puterilor in stat? Predictibilitatea actului de justitie si securitatea juridica? Niet. Acestea sunt sloganuri. Aceeasi competenta este, insa, ignorata cu gratie atunci cind trebuie salvate de la pieire, cu banii nostri, acele banci care, in nebunia si lacomia lor, au cauzat criza economica actuala. Putini dintre simpatizantii si laudatorii “capitalismului” bancar, in care se socializeaza pierderile, dar se concentreaza in foarte putine miini profiturile, stiu ca Dreptul Uniunii Europene interzice exceptarea bancilor de la procedura prealabila a aprobarii oricarui ajutor de stat. Cu toata aceasta interdictie, nimic nu a impiedicat statele mari europene si institutiile de tehnocrati europeni sa pompeze in banci, intre 2010-2013, mai ales prin procedura de bail-out, 5 mii de miliarde de euro. Nu va dati seama cit inseamna asta, nu? Va dau eu un termen de comparatie : PIB-ul Romaniei este in jur de 140 mld euro, de unde concluzia ca suma respectiva este de peste 30 de ori mai mare. La fel sunt arbitrajele internationale care sunt organizate in interiorul unor organizatii financiare internationale menite a garanta investitiile straine. Un astfel de arbitraj este organizat si functioneaza de mai mult de 60 de ani in cadrul Bancii Mondiale. Se numeste International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) si are sediul principal in Washington, precum si un important centru secundar la Paris. Atunci cind reclamantii sunt multinationalele, solutiile arbitrale de la ICSID sunt acceptate si laudate peste tot. Spre exemplu, atunci cind, pe buna dreptate, Rusia a fost obligata, in cazul Yukos, sa plateasca despagubiri de 50 de mld dolari, toata lumea “buna” a laudat ICSID. Cind, insa, Romania a fost obligata de acelasi ICSID sa plateasca unor firme cu sediul in Romania despagubiri de 180 mil euro, Comisia Europeana a decis ca plata acestei despagubiri ar insemna un ajutor de stat (speta Micula contra Romaniei).
    In fine, exista legi care sunt emise de statele – instrument dupa chipul si asemanarea hiper – corporatiilor, dar care actioneaza in contra cetateanului si, la extrema, in contra ideii de democratie si de cetatenie.
    De fapt, in ritmul actual, nu elefantii, nici balenele albastre si nici ciocirliile nu vor fi fost specii pe cale de disparitie, ci statele, asa cum le stim acum.
    Corporatiile multinationale nu mai au nevoie de stat. Ele au propriile legi, armate si servicii secrete si chiar proprii judecatori. Ele sunt conduse si se comporta ca niste stupi sau musuroaie de furnici, in care overlordul, ca si regina insectelor, emite indicatiile dupa care stakeholders-ii functioneaza, in lipsa acestora stupul fiind inactiv. ”

    Avocat GHEORGHE PIPEREA
    http://www.bursa.ro/voci-sunt-eu-cel-ce-sunt-269594&s=editorial&articol=269594.html

  26. In ” La Croix”, Philippe Chalmin – profesor de istoria economiei la Universitatea Paris-Dauphine da si solutia la haosul distructiv planetar: guvernarea mondiala!
    Dupa ce explica natura si cauzele haosului, Chalmin zice:”..vedem ca lumii ii lipseste cu cruzime o guvernare mondiala”.
    http://www.la-croix.com/Actualite/Economie-Entreprises/Economie/Le-monde-manque-d-une-gouvernance-mondiale-2015-05-20-1314194
    Acest domn profesor, foarte influent in varii sfere, se refera la aspecte din zona speculatiilor financiare si a luptelor fara concesii pentru stapanirea resurselor vitale ale umanitatii (minereuri, produse alimentare..).Pentru a nu avea dubii asupra orientarii sale..spirituale, domnia sa si-a numit grupul de reflectie si consultanta “Cyclop”.

  27. Pingback: RUSIA CONSTRUIESTE O BAZA MILITARA LA GRANITA CU UCRAINA/ Sefii serviciilor secrete americane: IRAK SI SIRIA SE VOR DESTRAMA/ Strategia Rusiei in SIRIA/ Tulburari in Turcia | Cuvântul Ortodox
  28. Pingback: Oana Stancu (Zamfir): “ISIS-ul – o construcție naturala sau este FACATURA CELUI DE-AL TREILEA RAZBOI MONDIAL?”. Intrebarile incomode despre FINANTAREA ISIS si APARITIA ARTIFICIALA A CRIZEI REFUGIATILOR provoaca… panica printre ana
  29. Pingback: Cotidianul The Guardian: “ADEVARUL A IESIT LA SUPRAFATA. CUM A CONTRIBUIT SUA LA DEZVOLTAREA STATULUI ISLAMIC DIN SIRIA SI IRAK”/ Fluviul EUFRAT – aproape secat de jihadistii ISIS | Cuvântul Ortodox
  30. Pingback: Fapte si istorii care contrazic MITOLOGIA terorismului islamist ca manifestare a unui RAZBOI AL CIVILIZATIILOR. Legatura dintre COLONIALISM, SCLAVIE si rapirile in masa practicate de BOKO HARAM in Nigeria/ O relatie speciala: SUA FACE ECHIPA CU AL QAEDA,
  31. Pingback: RAPORT ISTORIC al comisiei de ancheta CHILCOT privind RAZBOIUL DIN IRAK, care pune in lumina vinovatia fostului premier TONY BLAIR. MAREA DEZINFORMARE americano-britanica care a provocat UN MACEL INUTIL, ARUNCAREA IN HAOS A IRAKULUI si aparitia ISIS | Cuv
  32. Pingback: E-MAILURILE LUI HILLARY CLINTON ARATA CA ALIATII SUA AU SPONSORIZAT STATUL ISLAMIC. Serviciile secrete americane au vazut in ISIS o OPORTUNITATE/ Discursul ANTI-ESTABLISHMENT al lui Donald Trump (VIDEO) | Cuvântul Ortodox
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare