CURTEA CONSTITUTIONALA avizeaza initiativa COALITIEI PENTRU FAMILIE privind definirea casatoriei si AMANA pentru septembrie decizia cu privire la RECUNOASTEREA CASATORIEI UNUI CUPLU DE HOMOSEXUALI incheiata in alt stat. INITIATIVA LEGISLATIVA POATE MERGE LA PARLAMENT. Cum reactioneaza organizatiile LGBT?

• ActiveNews: CCR a avizat inițiativa constituțională care definește căsătoria ca uniunea dintre un bărbat și o femeie CU UNANIMITATE de voturi. Coaliția pentru Familie: Solicităm Camerei și Senatului să dezbată proiectul de lege în procedură de URGENȚĂ

ACTUALIZARE 19:00 Curtea Constituțională a României anunță, printr-un comunicat de presă că „în ziua de 20 iulie 2016, Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul art.146 lit.a) teza a doua din Constituția României și al art.21 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a luat în dezbatere, în conformitate cu  prevederile art.150 și art.152 din Constituție, precum și ale  Legii nr.189/1999, inițiativa legislativă a cetățenilor intitulată «Lege de revizuire a Constituției României», prin care se propune modificarea art.48 alin.(1) din Constituție.

Cu unanimitate de voturi, Curtea a constatat că inițiativa legislativă a cetățenilor intitulată «Lege de revizuire a Constituției României» îndeplinește condițiile prevăzute de art.150  și art.152 din Constituție. Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică Senatului.”

ACTUALIZARE 14:37 Curtea Constituțională a României (CCR) a amânat miercuri pentru 20 septembrie soluționarea excepției privind dispozițiile din Codul civil referitoare la recunoașterea căsătoriilor dintre persoane de același sex ridicată de doi homosexuali, un român și un străin.

ACTUALIZARE 13:55 Curtea Constituțională a României (CCR) a constatat miercuri că propunerea legislativă cetățenească de revizuire a Constituției, referitoare la faptul că familia se întemeiază pe căsătoria între un bărbat și o femeie, îndeplinește condițiile privind exercitarea inițiativei, anunță Agerpres.

“‘Dreptul la casatorie deocamdata in Romania nu este consacrat constitutional ca un drept fundamental. Legislatia europeana cu privire la aceasta recomanda o larghete a statelor, le da o marja de suveranitate in care sa se pronunte daca admit sau nu admit casatoria intre cupluri de acelasi sex. De asemenea, nu este incalcat nici conceptul de viata de familie, fiindca acesta este mult mai larg decat sfera casatoriei, cuprinde relatiile cu copii, cu rudele, defineste care sunt obligatiile acestora, legaturile de rudenie. Nici din punctul acesta de vedere nu se retine ca ar fi incalcat acest drept. Pentru aceste motive am constatat ca, fiind intrunite conditiile de constitutionalitate prevazute de articolele 150 si 152, propunerea isi poate urma cursul mai departe’, a spus Valer Dorneanu, președintele Curții Constituționale.

ACTUALIZARE 09:42 Președintele Curții, Valer Dorneanu, a anunțat că magistrații vor începe deliberarea cauzei și transmisiunea în direct s-a încheiat, momentan.

ACTUALIZARE 09:42 Reprezentanta Ministerului Public se pronunță împotriva excepției de neconstituționalitate ridicată de cei doi homosexuali. Iată declarația:

“Domnule Președinte, Onorată Curte Constituțională, autorii excepției sustin că refuzul autorităților de a le acorda dreptul de rezidență pe teritoriul României, in considerarea calității de soți, ca urmare a unei căsătorii între persoane de același sex încheiată într-un stat membru al Uniunii Europene, reprezintă o discriminare pe criteriul orientării sexuale și le afectează viața intimă, familială și privată. In realitate, aceștia invocă argumente din perspectiva îngrădirii dreptului la liberă circulație al unui cetățean străin, căsătorit cu un cetățean român de același sex, fiind nemulțumiți de modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale criticate. Apreciem că susținerilor autorilor excepției nu pot fi îndeplinite în condițiile în care dreptul la libera circulație este garantat de Constituție, atât în țară cât și în străinătate, în condițiile legii, iar dispozițiile legale criticate, respectiv aliniatul 4 articolului 277 din Codul Civil prevede tocmai garanții pentru exercitarea dreptului la liberă circulație. Faptul că un Stat nu recunoaște anumite instituții juridice sau nu recunoaște anumite drepturi ori le recunoaște în anumite condiții reprezintă expresia diversității sistemelor juridice și a modului diferit de evoluție a Dreptului, în conformitate cu evoluția socială și valorile morale ale fiecărei societăți în parte. Legislația europeană include dreptul la respectarea vieții private și de familie în categoria drepturilor condiționale, fiind permisă ingerința unei autorități publice atâta timp cât aceasta are loc în condițiile prevăzute de Convenție.  De altfel, în această materie, Statele se bucură de o marjă largă de apreciere în îndeplinirea obligațiilor asumate prin Convenție, acestea trebuind să asigure un echilibru între viața privată și protejarea intereselor altor persoane.  Având în vedere cele expuse anterior, apreciem că este vorba despre modul de interpretare a dispozițiilor legale criticate, autorii excepției dorind de fapt modificarea textului de lege invocat, aspecte ce nu reprezinta o problema de constituționalitate, aplicarea și interpretarea legii excedând competentei Curții Constituționale, astfel ca în opinia noastră, excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă”.

ACTUALIZARE 09:42 Csaba Astalosz și-a încheiat pledoaria în favoarea homosexualității.

ACTUALIZARE 09:30 Ședința CCR a început cu cazul celor doi homosexuali care consideră că au fost discriminați de statul român. Primul cuvânt a aparținut avocatei celor doi homosexuali, Iustina Ionescu. Urmează Csaba Astalozs, Președintele Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, care susține cauza căsătoriei între persoane de același sex.

• Hotnews: UPDATE Curtea Constitutionala: Initiativa cetateneasca referitoare la casatoria intre un barbat si o femeie indeplineste conditiile

Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a constatat miercuri ca propunerea legislativa cetateneasca de revizuire a Constitutiei, referitoare la faptul ca familia se intemeiaza pe casatoria intre un barbat si o femeie, indeplineste conditiile privind exercitarea initiativei, scrie Agerpres.

Decizia a fost luata cu unanimitate de voturi de catre judecatorii CCR.

Presedintele Curtii, Valer Dorneanu, a precizat ca CCR nu s-a pronuntat asupra oportunitatii acestei modificari a Constitutiei.

‘Nu este atributul CCR sa stabileasca daca va admite casatoria intre soti in Constitutia noastra, nici macar sa defineasca din nou notiunea de familie, nici macar sa defineasca celelalte notiuni care sunt asteptate de catre unii cu privire la parteneriate civile. CCR avea sa se pronunte strict asupra constitutionalitatii propunerii de revizuire, iar din punctul acesta de vedere am avut de verificat conditiile prevazute de articolele 150 si 152 din Constitutie’, a afirmat Dorneanu dupa sedinta CCR.

Acesta a subliniat ca drepturile cetatenilor nu sunt suprimate prin aceasta initiativa. […]/ integral pe hotnews.ro

• Adevarul: CCR se va pronunţa în septembrie asupra recunoaşterii căsătoriei dintre doi bărbaţi. „Sperăm să vă bazaţi decizia pe drepturile fundamentale ale omului“

Curtea Constituţională a României se pronunţă miercuri, 20 iulie, asupra excepţiei de neconstituţionalitate a articolului care prevede faptul că o căsătorie încheiată între persoane de acelaşi sex nu este recunoscută în România. UPDATE Curtea Constituţională a amânat pronunţarea deciziei pentru luna septembrie.

UPDATE Avocata Raluca Iustina Ionescu a vorbit în faţa magistraţilor Curţii Constituţionale, pledând pentru ca relaţia de căsătorie dintre Relu Adrian Coman (44 ani) şi Robert Clabourn Hamilton (44 ani) să fie recunoscută:   

„Clai şi Adrian au venit în faţa dumneavoastră astăzi însoţiţi de părinţii lui Adrian şi de prietenii lor. Cei doi s-au căsătorit legal în 2010 în Belgia după o relaţie de 8 ani. Căsătoria lor este recunocută în SUA, Clai fiind cetăţean american. În 2012, Adrian şi-a pus problema să se întoarcă în România pentru a-şi găsi de lucru împreună cu Clai. Însă, certificatul lor de căsătorie nu a fost recunoscut de statul român şi nu s-a luat în considerare faptul că între cei doi există relaţii de familie în virtutea cărora ar fi putut să călătorească liber în spaţiul Uniunii Europene şi să se stabilească în România.

În justificarea refuzului, Inspectoratul General pentru Imigrări a invocat art 277, al 2 din Codul civil care interzice recunoaşterea căsătoriilor dintre persoane de acelaşi sex încheiate în afara ţării. În prezent, în SUA Adrian este tratat ca orice om căsătorit şi beneficiază de drepturi egale, căsătoria lui fiind o realitate juridică cu efecte juridice concrete. În România, este ca şi cum relaţia lor de 14 ani nu există. Tot ce au clădit nu este recunoscut. Efectele juridice ale căsătoriei lor, deja încheiată legal în afara ţării, nu sunt recunoscute“, a spus avocata Raluca Iustina Ionescu.

În continuare, avocatul prezintă Înaltei Curţi o seamă de decizii ale CEDO în cauze asemănătoare. „Ce înseamnă căsătoria din punct de vedere al vieţii private şi a dreptului de a nu fi discriminat. Unele persoane, indiferent dacă sunt homosexuale sau heterosexuale, pot fi satisfăcute de relaţii întâmplătoare. Însă majoritatea oamenilor într-un final ajung să-şi dorească mai mult decât atât. Îşi doresc iubire şi, odată cu iubirea îşi doresc căldura şi simţul de a aparţine celuilalt, ceea ce este de esenţa unui cuplu. Şi multe cupluri ajung să-şi dorească stabilitate şi permanenţă care vin cu împărtăşirea unui cămin şi a unei vieţi împreună, cu sau fără copii. În acest sens, persoanele de orientare homosexuală nu se diferenţiază de persoanele de orientare heterosexuală.

Capacitatea de a dezvolta o relaţie intimă cu o altă persoană este de importanţă fundamentală pentru fiecare om indiferent de orientarea sa sexuală. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în cazul Schalk si Kopf contra Austriei, în 2010, faptul că «cuplurile de acelaşi sex sunt la fel de capabile ca şi cuplurile de sex opus să intre în relaţii stabile şi prin care se angajează să se sprijine reciproc». Ulterior, CEDO a statuat că recunoaşterea relaţiilor de familie trebuie să fie acordată în mod nediscriminatoriu în domeniul imigraţiei pentru ca familiile să poată rămâne împreună.

Relu Adrian Coman s-a adresat magistraţilor CCR cu un singur mesaj:  „Noi vom respecta decizia dumneavoastră, indiferent care va fi aceea, însă sperăm să vă bazaţi decizia pe drepturile fundamentale ale omului şi pe Constituţie“ […]/ integral pe adevarul.ro

• Coalitia pentru Familie: După decizia Curții Constituționale, Coaliția pentru Familie solicită Parlamentului adoptarea legii și organizarea referendumului privind protejarea căsătoriei și a familiei

Comitetul de Inițiativă pentru promovarea inițiativei cetățenilor de revizuire a Constituției României, împreună cu Coaliția pentru Familie, salută decizia unanimă de azi a Curții Constituționale.

Curtea a hotărât că propunerea legislativă, susținută prin semnătură de 3 milioane de cetățeni cu drept de vot ai României, prin care se dorește ridicarea la rang de principiu constituțional a definiției căsătoriei din Codul Civil, îndeplinește condițiile prevăzute de lege.

În condițiile eliminării oricăror obstacole de constituționalitate, legalitate și procedură, responsabilitatea care revine Parlamentului României nu poate fi în nici un fel eludată. Inițiatorii propunerii de revizuire solicită Senatului și Camerei Deputaților să dezbată și să adopte în procedură de urgență proiectul de lege, în așa fel încât referendumul de revizuire să poată fi organizat la data alegerilor generale din 2016.

Considerăm că decizia Curții este firească și este o victorie a democrației autentice asupra ideologiei. Demersul nostru este unul democratic, întrucât legile, inclusiv Constituția, trebuie să fie consistente cu valorile majorității cetățenilor. De asemenea, propunerea de revizuire este conformă cu obligațiile internaționale asumate de România, în special cu Convenția Europeană a Drepturilor Omului și cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, care protejează familia întemeiată pe căsătoria dintre un bărbat și o femeie.

Căsătoria și Familia sunt realități obiective, firești, verificate istoric, din care derivă definiția lor legală: dreptul de a se căsători este un drept comun al bărbatului și al femeii care pot întemeia în mod natural o familie, cu scopul nașterii și creșterii de copii. Astfel, Familia este fundația societății umane și a civilizației. Este un adevăr simplu și universal, fără de care „binele comun” nu poate fi conceput.

Mihai Gheorghiu

Președintele Comitetului de Inițiativă

• NEWS.RO: Biserică: Familia formată dintr-un bărbat şi o femeie, care devin părinţi prin naşterea de copii, reprezintă fundamentul şi principiul vital al dăinuirii societăţii

Familia formată dintr-un bărbat şi o femeie, care devin părinţi prin naşterea de copii, reprezintă fundamentul şi principiul vital al dăinuirii societăţii, susţinătorii căsătoriilor între persoane de acelaşi gen ignoră că bărbatul şi femeia sunt diferiţi din punct de vedere anatomic, iar caracteristicile distincte biologice şi psihologice ale fiecăruia au scopul uniunii celor doi într-o familie şi naşterea de copii, arată parohul Bisericii Iancu Vechi Mătăsari, consilier patriarhal, Constantin Stoica.

“Iniţiativa Coaliţiei pentru familie susţinută de trei milioane de români pentru precizarea explicită în Constituţia României că familia este formată dintr-un bărbat şi o femeie în urma consimţământului liber a provocat ample dezbateri în spaţiul public. Contestatarii acestui demers legislativ care solicită recunoaşterea căsătoriilor între persoane de acelaşi gen consideră iniţiativa discriminatorie la adresa unei minorităţi şi încălcarea drepturilor omului. La o analiză atentă a discursului public al acestora, descoperim o serie de false argumente, unele chiar forţate, cu scopul contestării actualităţii şi perenităţii familiei tradiţionale, instituţie care ar trebui redefinită prin extinderea şi la uniunea între persoane de acelaşi gen”, susţine părintele Constantin Stoica.

Potrivit consilierului patriarhal, în mod absurd, contestatarii demersului susţinut de Coaliţia pentru familie încearcă să îşi justifice poziţia prin minimalizarea diferenţelor anatomice şi psihologice dintre soţi, bărbat şi femeie, care ar avea doar roluri sociale în comunitate şi atunci ar fi posibilă schimbarea responsabilităţilor între persoane.

“De exemplu, în viziunea acestora, un copil nu este necesar să fie crescut şi educat de părinţii săi care l-au născut, ci el poate fi încredinţat şi la doi bărbaţi sau doua femei. Aceştia vor primi automat statutul de părinţi. Studii din întreaga lume argumentează incontestabil de ce instituţia familiei, bazată pe alteritatea şi complementaritatea bărbatului şi a femeii care doar împreună devin părinţi, reprezintă temelia dăinuirii societăţii, precum şi fragilitatea argumentelor celor care pledează pentru căsătoria între persoane de acelaşi gen. În acest sens, menţionăm contribuţia doamnei Elisabeth Montfort, fost deputat în Parlamentul European în favoarea apărării instituţiei familiei tradiţionale”, precizează părintele Stoica. […]/ integral pe news.ro

• NEWS.RO: ACCEPT: România se pregăteşte de un referendum care o va scoate din spaţiul valorilor europene

Asociaţia ACCEPT solicită Parlamentului să clarifice întrebarea care va fi pusă românilor la un eventual referendum, ce ar scoate România din spaţiul valorilor europene, pentru a evita confuzia dintre instituţia familiei şi instituţia căsătoriei, după ce Curtea Constituţională a avizat pozitiv iniţiativa de modificare a Constituţiei astfel încât să se stipuleze explicit că familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între bărbat şi femeie, nu pe cea între soţi.

“Regretăm că prejudecăţile societăţii au determinat Curtea să se dezică de standardele internaţionale de drepturile omului în materie de familie şi respect pentru demnitate umană.  Hotărârile Curţii Europene a Drepturilor Omului, care stabilesc normele în materie de drepturi fundamentale, arată clar şi consecvent că dreptul la viaţă intimă, privată şi de familie al persoanelor LGBT trebuie recunoscut şi respectat printr-o formă de protecţie oferită de statele membre ale Consiliului Europei,” a declarat Romaniţa Iordache, vicepreşedinte al  Asociaţiei ACCEPT.

Declaraţia vine după ce Curtea Constituţională a decis, miercuri, că iniţiativa de revizuire a definiţiei familiei din Constituţie îşi poate urma cursul. Tot miercuri, Curtea a decis amânarea unei decizii în cazul excepţiei de neconstituţionalitate ridicate de ACCEPT şi Coaliţia anti-discriminare în cazul cuplului Coman-Hamilton.

Asociaţia ACCEPT anunţă că respectă decizia Curţii, ca parte a instituţiilor statului de drept, dar este de părere că România se pregăteşte de un referendum care o va scoate din spaţiul valorilor europene.

“Facem apel la clasa politică să acţioneze cu responsabilitate faţă de comunitatea persoanelor lesbiene, gay, bisexuale şi transgender (LGBT). În primul rând, solicităm Parlamentului să clarifice întrebarea care va fi pusă românilor la referendum, pentru a evita confuzia indusă dintre instituţia familiei şi instituţia căsătoriei”, precizează ACCEPT.

Asociaţia atrage atenţia clasei politice că familia este o instituţie bazată pe iubire şi respect, care include atât cupluri homosexuale, cât şi familii monoparentale sau cupluri necăsătorite heterosexuale.

“Toate aceste familii există în fapt şi sunt parte din societate. Într-o democraţie reprezentativă, toate aceste familii au dreptul la o protecţie egală în faţa Constituţiei”, susţine ACCEPT.

Asociaţia aminteşte că membrii Parlamentului au pe masă de trei ani un proiect de revizuire a Constituţiei şi solicită Legislativului să nu organizeze un referendum dedicat unui singur articol.

“Parlamentul are datoria să includă solicitarea Coaliţiei pentru Familie în demersul deja existent de revizuire a Constituţiei, pentru a arăta că au responsabilitatea cheltuirii banului public şi că îşi doresc un text constituţional coerent”, susţin membrii ACCEPT.

Asociaţia este de părere că organizarea alegerilor parlamentare în acelaşi timp cu un referendum “ţintit clar împotriva persoanelor homosexuale” reprezintă un pericol social.

“Sentimentele homofobe, care oricum domină societatea, vor fi neîndoielnic ridicate la rang de discurs politic şi electoral. Perioada electorală nu poate fi deturnată de aceste mesaje, care vor transforma persoanele LGBT în ţapul ispăşitor pentru toate problemele românilor”, arată ACCEPT. […]/ integral pe news.ro

• Hotnews: Asociatiile MozaiQ si TRANSform: Decizia Curtii Constitutionale poate reprezenta un precedent extrem de periculos pentru statul de drept

Asociațiile MozaiQ și TRANSform consideră regretabilă decizia Curții Constituționale a României cu privire la inițiativa cetățeanească a Coaliției pentru Familie prin care se urmărește revizuirea Constituției României în sensul restrângerii definiției familiei la cea nucleară și implicit interzicerea oricărei posibilități pentru legiferarea căsătoriilor între persoanele de același sex, conform comunicatului trimis redactiei.

Redam Comunicatul integral:

Inițiativa Coaliției pentru Familie, desi o inițiativă legală, creează un mediu ostil, degradant și derogatoriu față de comunitatea LGBT+ (lesbiene, gay, bisexuali și persoane trans) din România. Considerăm că prin această decizie, Curtea Constituțională a eșuat în îndeplinirea atribuțiilor sale de gardian al Constituției și de apărător al statului de drept și al drepturilor și libertăților fundamentale ale tuturor cetățenilor români.

În continuare, considerăm că Parlamentul României are datoria de a dovedi că urmărește interesul general al societății românești, inclusiv al persoanelor LGBT+, respingând această initiativă (ce poate duce doar la creșterea tensiunilor sociale și a faptelor bazate pe ură), asigurând un cadru legislativ bazat pe egalitatea în drepturi și demnitate a tuturor cetățenilor români, urmărind în același timp protecția grupurilor minoritare. Parlamentarii trebuie să asigure reprezentarea justă și echitabilă a tuturor cetățenilor, indiferent de gen, rasă, etnie, orientare sexuală, identitate de gen, abilitate fizică sau statut socio-economic. Astfel, Parlamentul României, ca o instituție fundamentală a statului român, trebuie să asigure un cadru legal și social compatibil cu valorile liberale și internaționale ale oricărei democrații.

Considerăm regretabilă hotărârea de astăzi a Curții Constituționale, care poate reprezenta un precedent extrem de periculos pentru statul de drept și asigurarea egalității în drepturi a tuturor cetățenilor, putând duce chiar la o proliferare a practicilor prin care tirania majorității domină minoritatea. Astăzi, drepturile persoanelor LGBT+ sunt puse sub semnul întrebării. Mâine ar putea fi puse la îndoială drepturile reproductive ale femeilor sau drepturile minorității rome. Cât timp comunitatea LGBT+ nu este protejată de statul român, niciun alt cetățean nu se poate simți în siguranță. În aceste momente de maximă tensiune, solidaritatea cu comunitatea LGBT este absolut necesară.

În această seară, începând cu ora 19:00, membrii comunității LGBT+ și aliații lor se vor întâlni în capitală, în Piața Universității, ca reacție la decizia CCR. Invităm fiecare cetățean atașat valorilor europene să ni se alăture.

• A Question: Mai avem ceva de câștigat?

Azi am pierdut. Ce s-a întâmplat azi la Curtea Constituțională a României este unul dintre cele mai rușinoase lucruri de care am auzit în ultima vreme. O să ziceți că țara arde și mie îmi pasă de o amărâtă de decizie privind modificarea Constituției. Așa e. Țara arde, dar între larvele din plăgi și acordul Curții Constituționale față de o inițiativă care va restricționa drepturi se pot face câteva comparații.

Deci așa. Am ajuns de dimineață la Curte, în fugă, pentru că Uber-ul mă lăsase la poarta greșită (în acest moment am impresia că toate sunt greșite, oricum). Am intrat. Am aflat că numai unul dintre cele două cazuri care mă interesau avea să fie discutat public – cel care privește recunoașterea familiei lui Adrian Coman și Hamilton Robert Clabourn (Curtea se va pronunța pe 20 septembrie). Celălalt – dezbaterea inițiativei cetățenești privind modificarea Constituției – avea să se discute fără public. Nu am simțit cum mă atinge aripa Justiției când am intrat pentru prima oară la Curte. Dar aveam un strop de speranță. Singura. Câteva ore mai târziu, Curtea a decis și nu am mai avut nici o speranță. Inițiativa Coaliției pentru Familie, condusă de un homofob notoriu (responsabil, printre altele, de incidentul de la Muzeul Țăranului Român, când urla „Moarte homosexualilor!“, în caz că a uitat careva) îndeplinește, spun dânșii, condițiile privind exercitarea. Adică e legitimă. Asta cred toți judecătorii CCR. Unanimitate!

Au existat și niște lămuriri. Valer Dorneanu, Președintele Curții, a ținut să spună că nu s-au pronunțat asupra oportunității acestei modificări. Ci că au verificat doar condițiile prevăzute de articolele 150 și 152 din Constituție. Și au decis că drepturile cetățenilor nu sunt suprimate de această inițiativă. Pentru că, ce să vezi, drepturile acelea nu există. Nu ai cum să le limitezi, deci.

Ce se va întâmpla de aici încolo cu dreptul la familie (sau căsătorie) al comunității LGBTQ? Va continua să nu existe, de data aceasta prin Constituție. Și va fi omis iar și iar. Va continua să nu conteze acest drept atâta vreme cât Guvernul, de exemplu, dă drept argument moravurile contemporane ale societății, în condițiile în care știm bine care sunt numitele moravuri. Apoi propunerea asta va trece printr-un Parlament oricum incompetent și răuvoitor, cu atât mai mult în preajma alegerilor, ca prin brânză. Și se va face un referendum. În care o majoritate va decide ce drepturi poate să aibă o minoritate. E foarte simplu.

E foarte simplu și felul în care s-a ajuns aici. S-a ajuns pentru că nu avem o comunitate LGBTQ unită. S-a ajuns aici pentru că prea mulți oameni stau într-un dulap întunecos și confortabil în care, totuși, parcă nu e așa de rău. S-a ajuns aici pentru că puținele organizații care țin cu dinții de drepturile persoanelor LGBTQ și de bunăstarea lor sunt foarte ocupate să se certe între ele cu privire la sensurile unor fraze. S-a ajuns pentru că ținem, în fiecare an, să avem un Pride ca o sărbătoare, când, în fapt, nu avem nimic de sărbătorit. S-a ajuns aici pentru că multe persoane LGBTQ pe care le cunosc nu vor să facă politică, deși le suspectez că au IQ-ul necesar ca să își dea seama că doar politic se pot schimba lucrurile despre care vorbim aici. S-a ajuns în situația asta infectă pentru că prea multe persoane gay nu vin la Pride. Și dintr-o mie de alte motive, la fel de penibile ca cele pe care le-am înșirat aici.

Dar ce a fost, a fost. Întrebarea e, mai avem cum să câștigăm lupta asta? Mai avem când să ne dăm seama, LGBTQ sau nu, că ne privește pe toți faptul că oamenii nu au drepturi egale în România? Și, mai ales, mai avem ce să mai câștigăm aici? Habar nu am. Sunt în lipsă de răspunsuri astăzi.

Sau, de fapt, cred că, dacă e să mai câștigăm ceva acum, când am pierdut cam tot ce se putea, ar fi asta: să învățăm din mizeriile pe care le-am făcut, din momentele în care am tăcut când am fi putut să vorbim, și să ieșim în stradă. Azi, la 7, la Universitate, se strânge lumea să vorbească despre ce s-a întâmplat la Curtea Constituțională. Deci mai avem un moment, o șansă să ne adunăm, să ne regrupăm, să discutăm ce e de făcut mai departe. Avem și șansa să le arătăm judecătorilor Curții că oamenii ăia fantomă, pe care nu-i vede și nu îi știe nimeni și care nu au nici măcar drepturi de restricționat, există. Avem șansa asta. Și ocazia să îi spunem Guvernului și lui Cioloș că, atunci când vorbim despre drepturile omului, nu vorbim despre moravuri. Că imoral e să nu ai drepturi, nu să exiști. Că persoanele LGBTQ sunt oameni care plătesc taxe și trăiesc în țara asta, dar care sunt cetățeni doar din aceste puncte de vedere. Deci ar mai fi ceva de câștigat. Ne vedem la 7.