CURTEA CONSTITUTIONALA avizeaza initiativa COALITIEI PENTRU FAMILIE privind definirea casatoriei si AMANA pentru septembrie decizia cu privire la RECUNOASTEREA CASATORIEI UNUI CUPLU DE HOMOSEXUALI incheiata in alt stat. INITIATIVA LEGISLATIVA POATE MERGE LA PARLAMENT. Cum reactioneaza organizatiile LGBT?

20-07-2016 14 minute Sublinieri

romania-pentru-familie-foto-coalitia-pentru-familie

ACTUALIZARE 19:00 Curtea Constituțională a României anunță, printr-un comunicat de presă că „în ziua de 20 iulie 2016, Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul art.146 lit.a) teza a doua din Constituția României și al art.21 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a luat în dezbatere, în conformitate cu  prevederile art.150 și art.152 din Constituție, precum și ale  Legii nr.189/1999, inițiativa legislativă a cetățenilor intitulată «Lege de revizuire a Constituției României», prin care se propune modificarea art.48 alin.(1) din Constituție.

Cu unanimitate de voturi, Curtea a constatat că inițiativa legislativă a cetățenilor intitulată «Lege de revizuire a Constituției României» îndeplinește condițiile prevăzute de art.150  și art.152 din Constituție. Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică Senatului.”

ACTUALIZARE 14:37 Curtea Constituțională a României (CCR) a amânat miercuri pentru 20 septembrie soluționarea excepției privind dispozițiile din Codul civil referitoare la recunoașterea căsătoriilor dintre persoane de același sex ridicată de doi homosexuali, un român și un străin.

ACTUALIZARE 13:55 Curtea Constituțională a României (CCR) a constatat miercuri că propunerea legislativă cetățenească de revizuire a Constituției, referitoare la faptul că familia se întemeiază pe căsătoria între un bărbat și o femeie, îndeplinește condițiile privind exercitarea inițiativei, anunță Agerpres.

“‘Dreptul la casatorie deocamdata in Romania nu este consacrat constitutional ca un drept fundamental. Legislatia europeana cu privire la aceasta recomanda o larghete a statelor, le da o marja de suveranitate in care sa se pronunte daca admit sau nu admit casatoria intre cupluri de acelasi sex. De asemenea, nu este incalcat nici conceptul de viata de familie, fiindca acesta este mult mai larg decat sfera casatoriei, cuprinde relatiile cu copii, cu rudele, defineste care sunt obligatiile acestora, legaturile de rudenie. Nici din punctul acesta de vedere nu se retine ca ar fi incalcat acest drept. Pentru aceste motive am constatat ca, fiind intrunite conditiile de constitutionalitate prevazute de articolele 150 si 152, propunerea isi poate urma cursul mai departe’, a spus Valer Dorneanu, președintele Curții Constituționale.

ACTUALIZARE 09:42 Președintele Curții, Valer Dorneanu, a anunțat că magistrații vor începe deliberarea cauzei și transmisiunea în direct s-a încheiat, momentan.

ACTUALIZARE 09:42 Reprezentanta Ministerului Public se pronunță împotriva excepției de neconstituționalitate ridicată de cei doi homosexuali. Iată declarația:

“Domnule Președinte, Onorată Curte Constituțională, autorii excepției sustin că refuzul autorităților de a le acorda dreptul de rezidență pe teritoriul României, in considerarea calității de soți, ca urmare a unei căsătorii între persoane de același sex încheiată într-un stat membru al Uniunii Europene, reprezintă o discriminare pe criteriul orientării sexuale și le afectează viața intimă, familială și privată. In realitate, aceștia invocă argumente din perspectiva îngrădirii dreptului la liberă circulație al unui cetățean străin, căsătorit cu un cetățean român de același sex, fiind nemulțumiți de modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale criticate. Apreciem că susținerilor autorilor excepției nu pot fi îndeplinite în condițiile în care dreptul la libera circulație este garantat de Constituție, atât în țară cât și în străinătate, în condițiile legii, iar dispozițiile legale criticate, respectiv aliniatul 4 articolului 277 din Codul Civil prevede tocmai garanții pentru exercitarea dreptului la liberă circulație. Faptul că un Stat nu recunoaște anumite instituții juridice sau nu recunoaște anumite drepturi ori le recunoaște în anumite condiții reprezintă expresia diversității sistemelor juridice și a modului diferit de evoluție a Dreptului, în conformitate cu evoluția socială și valorile morale ale fiecărei societăți în parte. Legislația europeană include dreptul la respectarea vieții private și de familie în categoria drepturilor condiționale, fiind permisă ingerința unei autorități publice atâta timp cât aceasta are loc în condițiile prevăzute de Convenție.  De altfel, în această materie, Statele se bucură de o marjă largă de apreciere în îndeplinirea obligațiilor asumate prin Convenție, acestea trebuind să asigure un echilibru între viața privată și protejarea intereselor altor persoane.  Având în vedere cele expuse anterior, apreciem că este vorba despre modul de interpretare a dispozițiilor legale criticate, autorii excepției dorind de fapt modificarea textului de lege invocat, aspecte ce nu reprezinta o problema de constituționalitate, aplicarea și interpretarea legii excedând competentei Curții Constituționale, astfel ca în opinia noastră, excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă”.

ACTUALIZARE 09:42 Csaba Astalosz și-a încheiat pledoaria în favoarea homosexualității.

ACTUALIZARE 09:30 Ședința CCR a început cu cazul celor doi homosexuali care consideră că au fost discriminați de statul român. Primul cuvânt a aparținut avocatei celor doi homosexuali, Iustina Ionescu. Urmează Csaba Astalozs, Președintele Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, care susține cauza căsătoriei între persoane de același sex.

Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a constatat miercuri ca propunerea legislativa cetateneasca de revizuire a Constitutiei, referitoare la faptul ca familia se intemeiaza pe casatoria intre un barbat si o femeie, indeplineste conditiile privind exercitarea initiativei, scrie Agerpres.

Decizia a fost luata cu unanimitate de voturi de catre judecatorii CCR.

Presedintele Curtii, Valer Dorneanu, a precizat ca CCR nu s-a pronuntat asupra oportunitatii acestei modificari a Constitutiei.

‘Nu este atributul CCR sa stabileasca daca va admite casatoria intre soti in Constitutia noastra, nici macar sa defineasca din nou notiunea de familie, nici macar sa defineasca celelalte notiuni care sunt asteptate de catre unii cu privire la parteneriate civile. CCR avea sa se pronunte strict asupra constitutionalitatii propunerii de revizuire, iar din punctul acesta de vedere am avut de verificat conditiile prevazute de articolele 150 si 152 din Constitutie’, a afirmat Dorneanu dupa sedinta CCR.

Acesta a subliniat ca drepturile cetatenilor nu sunt suprimate prin aceasta initiativa. […]/ integral pe hotnews.ro

Curtea Constituţională a României se pronunţă miercuri, 20 iulie, asupra excepţiei de neconstituţionalitate a articolului care prevede faptul că o căsătorie încheiată între persoane de acelaşi sex nu este recunoscută în România. UPDATE Curtea Constituţională a amânat pronunţarea deciziei pentru luna septembrie.

UPDATE Avocata Raluca Iustina Ionescu a vorbit în faţa magistraţilor Curţii Constituţionale, pledând pentru ca relaţia de căsătorie dintre Relu Adrian Coman (44 ani) şi Robert Clabourn Hamilton (44 ani) să fie recunoscută:   

„Clai şi Adrian au venit în faţa dumneavoastră astăzi însoţiţi de părinţii lui Adrian şi de prietenii lor. Cei doi s-au căsătorit legal în 2010 în Belgia după o relaţie de 8 ani. Căsătoria lor este recunocută în SUA, Clai fiind cetăţean american. În 2012, Adrian şi-a pus problema să se întoarcă în România pentru a-şi găsi de lucru împreună cu Clai. Însă, certificatul lor de căsătorie nu a fost recunoscut de statul român şi nu s-a luat în considerare faptul că între cei doi există relaţii de familie în virtutea cărora ar fi putut să călătorească liber în spaţiul Uniunii Europene şi să se stabilească în România.

În justificarea refuzului, Inspectoratul General pentru Imigrări a invocat art 277, al 2 din Codul civil care interzice recunoaşterea căsătoriilor dintre persoane de acelaşi sex încheiate în afara ţării. În prezent, în SUA Adrian este tratat ca orice om căsătorit şi beneficiază de drepturi egale, căsătoria lui fiind o realitate juridică cu efecte juridice concrete. În România, este ca şi cum relaţia lor de 14 ani nu există. Tot ce au clădit nu este recunoscut. Efectele juridice ale căsătoriei lor, deja încheiată legal în afara ţării, nu sunt recunoscute“, a spus avocata Raluca Iustina Ionescu.

În continuare, avocatul prezintă Înaltei Curţi o seamă de decizii ale CEDO în cauze asemănătoare. „Ce înseamnă căsătoria din punct de vedere al vieţii private şi a dreptului de a nu fi discriminat. Unele persoane, indiferent dacă sunt homosexuale sau heterosexuale, pot fi satisfăcute de relaţii întâmplătoare. Însă majoritatea oamenilor într-un final ajung să-şi dorească mai mult decât atât. Îşi doresc iubire şi, odată cu iubirea îşi doresc căldura şi simţul de a aparţine celuilalt, ceea ce este de esenţa unui cuplu. Şi multe cupluri ajung să-şi dorească stabilitate şi permanenţă care vin cu împărtăşirea unui cămin şi a unei vieţi împreună, cu sau fără copii. În acest sens, persoanele de orientare homosexuală nu se diferenţiază de persoanele de orientare heterosexuală.

Capacitatea de a dezvolta o relaţie intimă cu o altă persoană este de importanţă fundamentală pentru fiecare om indiferent de orientarea sa sexuală. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în cazul Schalk si Kopf contra Austriei, în 2010, faptul că «cuplurile de acelaşi sex sunt la fel de capabile ca şi cuplurile de sex opus să intre în relaţii stabile şi prin care se angajează să se sprijine reciproc». Ulterior, CEDO a statuat că recunoaşterea relaţiilor de familie trebuie să fie acordată în mod nediscriminatoriu în domeniul imigraţiei pentru ca familiile să poată rămâne împreună.

Relu Adrian Coman s-a adresat magistraţilor CCR cu un singur mesaj:  „Noi vom respecta decizia dumneavoastră, indiferent care va fi aceea, însă sperăm să vă bazaţi decizia pe drepturile fundamentale ale omului şi pe Constituţie“ […]/ integral pe adevarul.ro

Comitetul de Inițiativă pentru promovarea inițiativei cetățenilor de revizuire a Constituției României, împreună cu Coaliția pentru Familie, salută decizia unanimă de azi a Curții Constituționale.

Curtea a hotărât că propunerea legislativă, susținută prin semnătură de 3 milioane de cetățeni cu drept de vot ai României, prin care se dorește ridicarea la rang de principiu constituțional a definiției căsătoriei din Codul Civil, îndeplinește condițiile prevăzute de lege.

În condițiile eliminării oricăror obstacole de constituționalitate, legalitate și procedură, responsabilitatea care revine Parlamentului României nu poate fi în nici un fel eludată. Inițiatorii propunerii de revizuire solicită Senatului și Camerei Deputaților să dezbată și să adopte în procedură de urgență proiectul de lege, în așa fel încât referendumul de revizuire să poată fi organizat la data alegerilor generale din 2016.

Considerăm că decizia Curții este firească și este o victorie a democrației autentice asupra ideologiei. Demersul nostru este unul democratic, întrucât legile, inclusiv Constituția, trebuie să fie consistente cu valorile majorității cetățenilor. De asemenea, propunerea de revizuire este conformă cu obligațiile internaționale asumate de România, în special cu Convenția Europeană a Drepturilor Omului și cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, care protejează familia întemeiată pe căsătoria dintre un bărbat și o femeie.

Căsătoria și Familia sunt realități obiective, firești, verificate istoric, din care derivă definiția lor legală: dreptul de a se căsători este un drept comun al bărbatului și al femeii care pot întemeia în mod natural o familie, cu scopul nașterii și creșterii de copii. Astfel, Familia este fundația societății umane și a civilizației. Este un adevăr simplu și universal, fără de care „binele comun” nu poate fi conceput.

Mihai Gheorghiu

Președintele Comitetului de Inițiativă

Familia formată dintr-un bărbat şi o femeie, care devin părinţi prin naşterea de copii, reprezintă fundamentul şi principiul vital al dăinuirii societăţii, susţinătorii căsătoriilor între persoane de acelaşi gen ignoră că bărbatul şi femeia sunt diferiţi din punct de vedere anatomic, iar caracteristicile distincte biologice şi psihologice ale fiecăruia au scopul uniunii celor doi într-o familie şi naşterea de copii, arată parohul Bisericii Iancu Vechi Mătăsari, consilier patriarhal, Constantin Stoica.

“Iniţiativa Coaliţiei pentru familie susţinută de trei milioane de români pentru precizarea explicită în Constituţia României că familia este formată dintr-un bărbat şi o femeie în urma consimţământului liber a provocat ample dezbateri în spaţiul public. Contestatarii acestui demers legislativ care solicită recunoaşterea căsătoriilor între persoane de acelaşi gen consideră iniţiativa discriminatorie la adresa unei minorităţi şi încălcarea drepturilor omului. La o analiză atentă a discursului public al acestora, descoperim o serie de false argumente, unele chiar forţate, cu scopul contestării actualităţii şi perenităţii familiei tradiţionale, instituţie care ar trebui redefinită prin extinderea şi la uniunea între persoane de acelaşi gen”, susţine părintele Constantin Stoica.

Potrivit consilierului patriarhal, în mod absurd, contestatarii demersului susţinut de Coaliţia pentru familie încearcă să îşi justifice poziţia prin minimalizarea diferenţelor anatomice şi psihologice dintre soţi, bărbat şi femeie, care ar avea doar roluri sociale în comunitate şi atunci ar fi posibilă schimbarea responsabilităţilor între persoane.

“De exemplu, în viziunea acestora, un copil nu este necesar să fie crescut şi educat de părinţii săi care l-au născut, ci el poate fi încredinţat şi la doi bărbaţi sau doua femei. Aceştia vor primi automat statutul de părinţi. Studii din întreaga lume argumentează incontestabil de ce instituţia familiei, bazată pe alteritatea şi complementaritatea bărbatului şi a femeii care doar împreună devin părinţi, reprezintă temelia dăinuirii societăţii, precum şi fragilitatea argumentelor celor care pledează pentru căsătoria între persoane de acelaşi gen. În acest sens, menţionăm contribuţia doamnei Elisabeth Montfort, fost deputat în Parlamentul European în favoarea apărării instituţiei familiei tradiţionale”, precizează părintele Stoica. […]/ integral pe news.ro

Asociaţia ACCEPT solicită Parlamentului să clarifice întrebarea care va fi pusă românilor la un eventual referendum, ce ar scoate România din spaţiul valorilor europene, pentru a evita confuzia dintre instituţia familiei şi instituţia căsătoriei, după ce Curtea Constituţională a avizat pozitiv iniţiativa de modificare a Constituţiei astfel încât să se stipuleze explicit că familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între bărbat şi femeie, nu pe cea între soţi.

“Regretăm că prejudecăţile societăţii au determinat Curtea să se dezică de standardele internaţionale de drepturile omului în materie de familie şi respect pentru demnitate umană.  Hotărârile Curţii Europene a Drepturilor Omului, care stabilesc normele în materie de drepturi fundamentale, arată clar şi consecvent că dreptul la viaţă intimă, privată şi de familie al persoanelor LGBT trebuie recunoscut şi respectat printr-o formă de protecţie oferită de statele membre ale Consiliului Europei,” a declarat Romaniţa Iordache, vicepreşedinte al  Asociaţiei ACCEPT.

Declaraţia vine după ce Curtea Constituţională a decis, miercuri, că iniţiativa de revizuire a definiţiei familiei din Constituţie îşi poate urma cursul. Tot miercuri, Curtea a decis amânarea unei decizii în cazul excepţiei de neconstituţionalitate ridicate de ACCEPT şi Coaliţia anti-discriminare în cazul cuplului Coman-Hamilton.

Asociaţia ACCEPT anunţă că respectă decizia Curţii, ca parte a instituţiilor statului de drept, dar este de părere că România se pregăteşte de un referendum care o va scoate din spaţiul valorilor europene.

“Facem apel la clasa politică să acţioneze cu responsabilitate faţă de comunitatea persoanelor lesbiene, gay, bisexuale şi transgender (LGBT). În primul rând, solicităm Parlamentului să clarifice întrebarea care va fi pusă românilor la referendum, pentru a evita confuzia indusă dintre instituţia familiei şi instituţia căsătoriei”, precizează ACCEPT.

Asociaţia atrage atenţia clasei politice că familia este o instituţie bazată pe iubire şi respect, care include atât cupluri homosexuale, cât şi familii monoparentale sau cupluri necăsătorite heterosexuale.

“Toate aceste familii există în fapt şi sunt parte din societate. Într-o democraţie reprezentativă, toate aceste familii au dreptul la o protecţie egală în faţa Constituţiei”, susţine ACCEPT.

Asociaţia aminteşte că membrii Parlamentului au pe masă de trei ani un proiect de revizuire a Constituţiei şi solicită Legislativului să nu organizeze un referendum dedicat unui singur articol.

“Parlamentul are datoria să includă solicitarea Coaliţiei pentru Familie în demersul deja existent de revizuire a Constituţiei, pentru a arăta că au responsabilitatea cheltuirii banului public şi că îşi doresc un text constituţional coerent”, susţin membrii ACCEPT.

Asociaţia este de părere că organizarea alegerilor parlamentare în acelaşi timp cu un referendum “ţintit clar împotriva persoanelor homosexuale” reprezintă un pericol social.

“Sentimentele homofobe, care oricum domină societatea, vor fi neîndoielnic ridicate la rang de discurs politic şi electoral. Perioada electorală nu poate fi deturnată de aceste mesaje, care vor transforma persoanele LGBT în ţapul ispăşitor pentru toate problemele românilor”, arată ACCEPT. […]/ integral pe news.ro

Asociațiile MozaiQ și TRANSform consideră regretabilă decizia Curții Constituționale a României cu privire la inițiativa cetățeanească a Coaliției pentru Familie prin care se urmărește revizuirea Constituției României în sensul restrângerii definiției familiei la cea nucleară și implicit interzicerea oricărei posibilități pentru legiferarea căsătoriilor între persoanele de același sex, conform comunicatului trimis redactiei.

Redam Comunicatul integral:

Inițiativa Coaliției pentru Familie, desi o inițiativă legală, creează un mediu ostil, degradant și derogatoriu față de comunitatea LGBT+ (lesbiene, gay, bisexuali și persoane trans) din România. Considerăm că prin această decizie, Curtea Constituțională a eșuat în îndeplinirea atribuțiilor sale de gardian al Constituției și de apărător al statului de drept și al drepturilor și libertăților fundamentale ale tuturor cetățenilor români.

În continuare, considerăm că Parlamentul României are datoria de a dovedi că urmărește interesul general al societății românești, inclusiv al persoanelor LGBT+, respingând această initiativă (ce poate duce doar la creșterea tensiunilor sociale și a faptelor bazate pe ură), asigurând un cadru legislativ bazat pe egalitatea în drepturi și demnitate a tuturor cetățenilor români, urmărind în același timp protecția grupurilor minoritare. Parlamentarii trebuie să asigure reprezentarea justă și echitabilă a tuturor cetățenilor, indiferent de gen, rasă, etnie, orientare sexuală, identitate de gen, abilitate fizică sau statut socio-economic. Astfel, Parlamentul României, ca o instituție fundamentală a statului român, trebuie să asigure un cadru legal și social compatibil cu valorile liberale și internaționale ale oricărei democrații.

Considerăm regretabilă hotărârea de astăzi a Curții Constituționale, care poate reprezenta un precedent extrem de periculos pentru statul de drept și asigurarea egalității în drepturi a tuturor cetățenilor, putând duce chiar la o proliferare a practicilor prin care tirania majorității domină minoritatea. Astăzi, drepturile persoanelor LGBT+ sunt puse sub semnul întrebării. Mâine ar putea fi puse la îndoială drepturile reproductive ale femeilor sau drepturile minorității rome. Cât timp comunitatea LGBT+ nu este protejată de statul român, niciun alt cetățean nu se poate simți în siguranță. În aceste momente de maximă tensiune, solidaritatea cu comunitatea LGBT este absolut necesară.

În această seară, începând cu ora 19:00, membrii comunității LGBT+ și aliații lor se vor întâlni în capitală, în Piața Universității, ca reacție la decizia CCR. Invităm fiecare cetățean atașat valorilor europene să ni se alăture.

Azi am pierdut. Ce s-a întâmplat azi la Curtea Constituțională a României este unul dintre cele mai rușinoase lucruri de care am auzit în ultima vreme. O să ziceți că țara arde și mie îmi pasă de o amărâtă de decizie privind modificarea Constituției. Așa e. Țara arde, dar între larvele din plăgi și acordul Curții Constituționale față de o inițiativă care va restricționa drepturi se pot face câteva comparații.

Deci așa. Am ajuns de dimineață la Curte, în fugă, pentru că Uber-ul mă lăsase la poarta greșită (în acest moment am impresia că toate sunt greșite, oricum). Am intrat. Am aflat că numai unul dintre cele două cazuri care mă interesau avea să fie discutat public – cel care privește recunoașterea familiei lui Adrian Coman și Hamilton Robert Clabourn (Curtea se va pronunța pe 20 septembrie). Celălalt – dezbaterea inițiativei cetățenești privind modificarea Constituției – avea să se discute fără public. Nu am simțit cum mă atinge aripa Justiției când am intrat pentru prima oară la Curte. Dar aveam un strop de speranță. Singura. Câteva ore mai târziu, Curtea a decis și nu am mai avut nici o speranță. Inițiativa Coaliției pentru Familie, condusă de un homofob notoriu (responsabil, printre altele, de incidentul de la Muzeul Țăranului Român, când urla „Moarte homosexualilor!“, în caz că a uitat careva) îndeplinește, spun dânșii, condițiile privind exercitarea. Adică e legitimă. Asta cred toți judecătorii CCR. Unanimitate!

Au existat și niște lămuriri. Valer Dorneanu, Președintele Curții, a ținut să spună că nu s-au pronunțat asupra oportunității acestei modificări. Ci că au verificat doar condițiile prevăzute de articolele 150 și 152 din Constituție. Și au decis că drepturile cetățenilor nu sunt suprimate de această inițiativă. Pentru că, ce să vezi, drepturile acelea nu există. Nu ai cum să le limitezi, deci.

Ce se va întâmpla de aici încolo cu dreptul la familie (sau căsătorie) al comunității LGBTQ? Va continua să nu existe, de data aceasta prin Constituție. Și va fi omis iar și iar. Va continua să nu conteze acest drept atâta vreme cât Guvernul, de exemplu, dă drept argument moravurile contemporane ale societății, în condițiile în care știm bine care sunt numitele moravuri. Apoi propunerea asta va trece printr-un Parlament oricum incompetent și răuvoitor, cu atât mai mult în preajma alegerilor, ca prin brânză. Și se va face un referendum. În care o majoritate va decide ce drepturi poate să aibă o minoritate. E foarte simplu.

E foarte simplu și felul în care s-a ajuns aici. S-a ajuns pentru că nu avem o comunitate LGBTQ unită. S-a ajuns aici pentru că prea mulți oameni stau într-un dulap întunecos și confortabil în care, totuși, parcă nu e așa de rău. S-a ajuns aici pentru că puținele organizații care țin cu dinții de drepturile persoanelor LGBTQ și de bunăstarea lor sunt foarte ocupate să se certe între ele cu privire la sensurile unor fraze. S-a ajuns pentru că ținem, în fiecare an, să avem un Pride ca o sărbătoare, când, în fapt, nu avem nimic de sărbătorit. S-a ajuns aici pentru că multe persoane LGBTQ pe care le cunosc nu vor să facă politică, deși le suspectez că au IQ-ul necesar ca să își dea seama că doar politic se pot schimba lucrurile despre care vorbim aici. S-a ajuns în situația asta infectă pentru că prea multe persoane gay nu vin la Pride. Și dintr-o mie de alte motive, la fel de penibile ca cele pe care le-am înșirat aici.

Dar ce a fost, a fost. Întrebarea e, mai avem cum să câștigăm lupta asta? Mai avem când să ne dăm seama, LGBTQ sau nu, că ne privește pe toți faptul că oamenii nu au drepturi egale în România? Și, mai ales, mai avem ce să mai câștigăm aici? Habar nu am. Sunt în lipsă de răspunsuri astăzi.

Sau, de fapt, cred că, dacă e să mai câștigăm ceva acum, când am pierdut cam tot ce se putea, ar fi asta: să învățăm din mizeriile pe care le-am făcut, din momentele în care am tăcut când am fi putut să vorbim, și să ieșim în stradă. Azi, la 7, la Universitate, se strânge lumea să vorbească despre ce s-a întâmplat la Curtea Constituțională. Deci mai avem un moment, o șansă să ne adunăm, să ne regrupăm, să discutăm ce e de făcut mai departe. Avem și șansa să le arătăm judecătorilor Curții că oamenii ăia fantomă, pe care nu-i vede și nu îi știe nimeni și care nu au nici măcar drepturi de restricționat, există. Avem șansa asta. Și ocazia să îi spunem Guvernului și lui Cioloș că, atunci când vorbim despre drepturile omului, nu vorbim despre moravuri. Că imoral e să nu ai drepturi, nu să exiști. Că persoanele LGBTQ sunt oameni care plătesc taxe și trăiesc în țara asta, dar care sunt cetățeni doar din aceste puncte de vedere. Deci ar mai fi ceva de câștigat. Ne vedem la 7.

Nota noastra:

Ce inseamna si ce nu inseamna decizia CCR?

Prezentata pe un ton cam triumfalist de tabara crestina, decizia CCR, desi favorabila si corecta, NU este una care sa se pronunte pe fond asupra definitiei casatoriei propuse de Coalitia pentru Familie. Nu spune, cu alte cuvinte, cum ar trebui sa arate familia.

In schimb, ceea ce e foarte important si insuficient subliniat, CCR a decis, in UNANIMITATE, ca propunerea Coalitiei pentru Familie, anume clarificarea definitiei casatoriei in Constitutie, NU ADUCE ATINGERE SI NU SUPRIMA DREPTURILE FUNDAMENTALE ALE OMULUI. 

Cu alte cuvinte, demersul Coalitiei pentru Familie este conform statului de drept, ordinii constitutionale, drepturilor omului. 

Daca nu ar fi fost considerata asa de membrii CCR, initiativa ar fi picat.

Decizia CCR, asadar, constituie un argument forte al taberei crestine, daca e inteleasa pe fondul ei.

Care a fost reactia ONG-urilor LGBT?

Dupa ce au pretins, in propaganda anti-Coalitie, ca definirea casatoriei in termeni traditionali suprima drepturi si este impotriva statului de drept, punand presiune pe CCR, acum ONG-urile homosexualiste se repliaza si incearca sa “asedieze” Parlamentul.

Isi muta catarea discursului agresiv-culpabilizant si colonizator pe Parlament, somat sa respecte valorile “europene” si “statul de drept”. Un stat de drept care e contestat chiar de aceste ONG-uri, de vreme ce ele considera “periculoasa” decizia CCR, garantul constitutionalitatii legilor Romaniei!

Isi mobilizeaza sustinatorii, incercand sa provoace un val de indignare si revolta fata de decizia CCR si sa creeze presiune publica prin proteste; repetatele tentative de aducere in strada, in Piata Universitatii, a supoterilor LGBT sunt menite ocuparii simbolice a acestui spatiu cu rezonanta pentru opinia publica romaneasca. Daca, pe termen scurt, aceste tentative se pot dovedi ineficiente, pe termen mediu si lung se pot dovedi periculoase, pentru ca, in conjunctie cu mass-media, pot forta un oarecare grad de acceptare sociala, macar prin intimidare si prin inducerea unui sentiment de culpabilitate si inferioritate.

In fine, incearca tertipuri prin care sa tergiverseze sau sa infunde initiativa de revizuire a Constitutiei. A se vedea, in acest sens, propunerea ACCEPT ca initiativa de revizuire sa fie asimilata celorlalte proiecte de revizuire a Constitutiei, lucru care ar duce termenul unui referendum la calendele grecesti. Alea pagane.

Foarte importanta este si decizia CCR de amanare pe cazul Coman. De fapt, de modul in care va judeca CCR aceasta speta va depine chestiunea parteneriatelor civile homosexuale in Romania. 


Categorii

Homosexualitate, Opinii, analize, Revizuirea constitutiei, Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

22 Commentarii la “CURTEA CONSTITUTIONALA avizeaza initiativa COALITIEI PENTRU FAMILIE privind definirea casatoriei si AMANA pentru septembrie decizia cu privire la RECUNOASTEREA CASATORIEI UNUI CUPLU DE HOMOSEXUALI incheiata in alt stat. INITIATIVA LEGISLATIVA POATE MERGE LA PARLAMENT. Cum reactioneaza organizatiile LGBT?

  1. ”ACCEPT: România se pregăteşte de un referendum care o va scoate din spaţiul valorilor europene”
    Sunt conștienți că n-au șanse la referendum. De aceea marșează acum tare pe ”valorile europene”. Nu contează că trec peste voința poporului. Poporul e prost și trebuie educat.

    Discursul nostru trebuie să scoată clar în evidență faptul că referendumul este esența democrației și că împiedicarea lui este un act nedemocratic.
    Dar trebuie trecut la atac.
    Trebuie să susținem tot mai răspicat în societate că homosexualitatea este o boală.
    Vocea noastră trebuie să se audă mai puternic căci alfel se va auzi doar vocea mass-mediei pedalând mereu pe ”drepturile omului”.

  2. Cea mai puternica si relevanta forma de consultare democratica a poporului este referendumul.

    Asadar unde ar trebui sa ne pozitionam dupa parerea ACCEPT ?

    In dictatura sau in democratie ?

    Dorim o “dictatura” civilizata ( asa cum sugereaza ACCEPT cand se opune referendumului pe motive de “valori europene” ) sau o democratie in care majoritatea decide prin vot intr-un referendum ?

    Definitiile cuvintelor sant fr. clare:

    Dictatură: Prin dictatură se înțelege un regim politic în care societatea nu mai dispune de mecanisme capabile să controleze puterea politică și, prin urmare, un popor este condus forțat de către o persoană, un partid, sau un grup de oameni.

    DEMOCRAȚÍE, democrații, substantiv feminin: Formă de organizare și de conducere a unei societăți, în care poporul își exercită (direct sau indirect) puterea. – Din franceza démocratie.

    Poate ca reprezentantii ACCEPT ar trebui sa fie clari in ceea ce vor; nu sa joace alba-neagra cu “valori europene” , drepturile “homului” ignorand in acelasi timp niste principii democratice fundamentale.

    Implicatia ACCEPT este destul de clara: mai bine o dictatura pro-homosexuala decat o democratie.
    Am folosit cuvantul de “dictatura” bazat pe definitia prezentata mai sus.

  3. @Adrian P

    Comentariul meu subscrie in totalitate comentariului dumneavoastra.
    Sant 100% de acord.

  4. http://www.mediafax.ro/politic/alesii-vor-sa-lase-redefinirea-familiei-in-constitutie-in-grija-viitorului-parlament-senator-pmp-sa-i-lasam-in-pace-dar-sa-ne-lase-si-ei-pe-noi-cu-alte-cuvinte-15535713

    Contactaţi de MEDIAFAX, deputaţi şi senatori din toate formaţiunile parlamentare sunt rezervaţi şi spun că, în cadrul partidelor, nu a fost discutată această tema lansată în dezbatere, chiar înaintea ultimei sesiuni a actualei legislaturi. Atât PNL, cât şi PSD înclină către amânarea oricărei decizii privind iniţiativa cetăţenească de revizuire a Constituţiei până după alegerile parlamentare de la sfârştiul acestui an, lăsând totul în seama viitorului Legislativ. De altfel, procedura parlamentară este una complicată, fiind nevoie de o majoritatea de două treimi, dar şi de un referendum naţional de aprobare a unei eventuale legi de revizuire. În plus, o astfel de discuţie ar deturna întreaga campanie electorală, iar unii atrag atenţia că altele sunt priorităţile atunci când vine vorba de revizuirea Legii fundamentale.

    Singurul care a făcut notă separată şi a spus explicit că este de acord cu redefinirea familiei drept căsătorie între femeie şi bărbat a fost senatorul Haralambie Vochiţoiu, fost UNPR, actual PMP. Senatorul, care spune că a şi semnat iniţiativa cetăţenească de revizuire a legii fundamentale, a avut o intervenţie extrem de radicală pe această temă. ”Cred că în România e un lucru bine-venit să stipulăm foarte clar că căsătoria este între o femeie şi un bărbat. Cred că cei care au alte orientări sexuale ar trebui să fie mulţumiţi că nu mai sunt prigoniţi de societate cum au fost în alte vremuri. Adică să-i lăsăm în pace, dar să ne lase şi ei pe noi, cu alte cuvinte”, a declarat senatorul.

    Întrebat de ce simte nevoia unei astfel de modificări în contextul în care multe ţări europene legalizează căsătoriile sau parteneriatele civile între persoane de acelaşi sex, senatorul a spus că ”ar fi timpul să ne protejăm şi să fim mai selectivi puţin atunci când adoptăm ceea ce au deja alţii”. ”În alte ţări şi consumul de droguri este legal, asta nu înseamnă că ar trebui să ne grăbim şi noi să introducem aceste lucruri. Cred că am luat absolut tot ce a fost rău de la acest capitalism. Haideţi să adoptăm mai întâi nivelul de trai, nivelul de salarizare, nivelul pensiilor şi după aceea să legalizăm orientările sexuale”, a mai spus Vochiţoiu.

    Liberalii, dar şi social-democraţii, sunt însă mult mai prudenţi în privinţa redefinirii familiei în Constituţie. ”Am luat act de această solicitare, am luat act şi de poziţia Curţii Constituţionale şi sigur că este o temă care va fi discutată în partid. Probabil că până la începerea sesiunii parlamentare se va purta o asemenea discuţie în partid şi se va lua o decizie din punct de vedere politic”, a declarat liderul deputaţilor PNL, Eugen Nicolăescu.

    ”Nu pot să mă pronunţ nici împotriva nici în favoarea acestei iniţiative până când nu văd care sunt fundamentele: ce a determinat lucrul ăsta. Nu a fost o discuţie la nivelul partidului, dar cu siguranţă va fi pentru că orice iniţiativă, orice proiect de lege care vine în Parlament noi avem obiceiul să-l discutăm, să-l corectăm acolo unde este nevoie, să-l facem în aşa fel încât să fie pe măsura cerinţelor populaţiei, a celor care ne-au ales şi ne-au trimis în acest for legislativ”, a spus şi liderul deputaţilor PSD, Florin Pâslaru.

    Potrivit unor surse din conducerea PNL, liberalii susţin revizuirea Constituţiei în sensul cerut de iniţiativa cetăţenească, adică de a preciza că familia se întemeiază pe căsătoria dintre un bărbat şi o femeie, dar în paralel doresc legalizarea parteneriatului civil. ”Susţinem familia tradiţională, formată din bărbat şi din femeie, curentul în PNL este de a susţine acest amendament. Dar, totodată, luăm în calcul să punem în discuţie parteneriatele civile pentru ca fiecărui individ din societate să i se dea alternative. Există şi jurisprudenţă CEDO în acest sens”, au precizat sursele citate pentru MEDIAFAX. Totuşi, o decizie finală nu a fost luată deocamdată în partid, situaţia urmând a fi examinată într-o viitoare şedinţă a forurilor de conducere.

    În ceea ce priveşte oportunitatea revizuirii Constituţiei, deputatul PNL Eugen Nicolăescu spune că actualul Parlament nu trebuie să se pronunţe pe această temă. ”Dacă vorbim de modificarea Constituţiei, eu cred că trebuie să fie un Parlament ales legitim, deci următorul Parlament ar trebui să facă această abordare. Nu un Parlament cum e astăzi provenit din, probabil 25%, din parlamentari care vin prin migraţie politică, prin traseism politic”, a precizat liberalul Eugen Nicolaescu. ”Raţional şi realist nu cred că acest lucru va fi posibil până când nu se va instala noul Parlament şi va fi un mandat de patru ani şi să-şi ia ca prioritate acest proiect”, este de părere şi senatorul PSD Ecaterina Andronescu.

    La rândul său, deputatul UDMR Marton Arpad a atras atenţia că discutarea revizuirii Constituţiei în această toamnă ar însemna ca întreaga campanie electorală să aibă un singur punct pe agendă. ” Vă daţi seama ce ar însemna dacă, de exemplu, s-ar termina procedura parlamentară şi s-ar ajunge la referendum pentru modificarea Constituţiei numai pentru acest articol şi toată campania electorală s-ar axa numai pe acest element şi nimeni n-ar mai fi interesat de nimic, care partid ce zice de celelalte elemente care în fond vor avea oricum repercusiuni asupra întregii ţări din punct de vedere economic, social etc.”, a precizat deputatul UDMR.

    Arpad susţine că dacă tot se revizuieşte Constituţia, atunci Parlamentul să nu se rezume doar la definiţa familiei, ci ”ar fi ideal ca să fie modificată Constituţia României în toate acele elemente care necesită o astfel de modificare, nicidecum un singur articol”.

  5. Va rog inca o data : puteti sa ma trimiteti catre un articol care a aparut pe acest site acum cateva luni care se referea in mod expres la REALPOLITIK ?

  6. Ce cocalareala la televizor…numai papagali.

  7. As dori sa dau reprezentantilor coalitiei pentru familie 2 videouri , care arata ce se intampla in vestul europei, aceasta dictatura minoritatilor si toti romanii ar trebui sa stie si sa vada , chiar si politicienii, pot lasa aici link , ele sunt pe youtube. Nu doar ca arata cum minunata revolutie sexuala a schimbat fata vestului dar si urmarile, iar acolo oamenii care is pentru familie traditionala is persecutati , noi inca avem luxul de a ne exprima liber si a actiona , arata si ce va urma dupa ce vor legaliza casatorii intre cupluri de acelasi sex,poligamia, zoofilia deja e legala in canada, incestul se doreste legalizat, iar puternic din urma vine pedofilia (grupul de loby american doreste sa treaca aceasta boala la orientare sexuala, odata realizat acest lucru este doar o chestiune de timp pana cand vor ajunge pe picior de egalitate cu lgbtq). Iar in al doilea video, se va vedea ce inseamna T-ul din initialele lor, care inseamna trans(o transformare), oameni care dau in mintea copiilor si se cred mici iar tu trebuie sa ii respecti, altii care se cred animale si din nou trebuie sa ii respecti: https://www.youtube.com/watch?v=ryrssUswmxI https://www.youtube.com/watch?v=aDAU3SPYFsA Aceste lucruri trebuie stiute de catre oricine pentru a ne putea pregati de ce urmeaza !

  8. Oauuuuu , am rămas perplex!!!! Asadar , nu e cazul sa se discute acum despre asta , trebuie sa lăsăm pe seama următorului legislativ !
    – Nu suntem legali !!!-este e maxima . Pai atunci de ce nu va dizolvati de pe acum , bai trantorilor !? La ce mai cheltuiti banii nostri încă o sesiune ?

    Iata , din nou suntem luati de fraieri , din nou avem surpriza sa fim inselati de cei pe care ii plătim . Si vom avea castig de cauza DOAR daca vom iesi in strada ,altfel …pass . “Copilul care nu plânge , moare de foame”. Abia acum trebuie sa se vada adevarata “Coaliție pentru Familie”…

  9. @ fane

    Cred ca a trecut vremea solutiilor lumesti (daca a fost vreodata). In aceasta situatie, cum ai da-o, tot nu iese. Daca se va aproba referendumul va fi la pachet cu dezmembrarea tarii si alte nebunii care abia asteapta sa intre in Constitutie iar daca se iese in strada va fi facilitat procesul de marginalizare si actiuni represive la adresa oamenilor normali. Indiferent ce faci cele de pe urma vor fi mai rele decat cele dintai.

    O intoarcere cu sinceritate a oamenilor catre Dumnezeu este inceputul bun de care avem nevoie pentru a putea construi pe piatra care este Hristos. Altfel, boala activismului este foarte grea si mult daunatoare.

  10. @george ,
    De acord , solutiile lumesti nu mai exista dar …La ce am mai marsat la strâns semnături daca ne oprim acum si ridicăm neputinciosi din umeri ? Nu uita ca nici una din problemele pentru care se solicita modificarea constituției , nu are in spate 3 MILIOANE DE SEMNĂTURI . Aceasta a Coaliției , are…E nevoie SI de rugăciune , mai bine zis e nevoie de rugăciune continua. Dar daca acum ne vom resemna , e ca si cum am accepta voit tot ceea ce vor urma sa ne impuna . Eu unul sper sa nu se întâmple una ca asta . Apropos , cu ce se mănâncă “activismu'” pe care-l pomenesti ? Stii ce este sau il si practici?!

  11. La Conventia Nationala a partidului Democrat de la Wells Fargo Arena, o parte dintre toaletele pentru femei au fost transformate in toalete pentru toate genurile!
    http://freebeacon.com/politics/dnc-turns-womens-restroom-gender-bathroom/
    http://www.dailywire.com/news/7774/dncs-all-gender-bathroom-mere-publicity-stunt-amanda-prestigiacomo#!

    Intamplator, proprietarul arenei unde se desfasoara intrunirea partidului democrat, este cea mai mare banca din lume, dupa capitalizare!

    In July 2015, Wells Fargo became the world’s largest bank by market capitalization.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Wells_Fargo

  12. Pingback: Cand discutia despre drepturi civile nu mai e un lux… MINISTRUL JUSTITIEI, RALUCA PRUNA, SUSTINE PARTENERIATELE CIVILE PENTRU CUPLURILE DE ACELASI SEX. Cu toate acestea, ministrul recunoaste ca definitia casatoriei este competenta nationala | Cuvân
  13. Nu se mai spune LGTB, se spune LGTBQ.
    @ M: Da e Trista, treaba cu toaletele. Aici in NY sunt deja legi care ii protejeaza pe LGTBQ sa foloseasca toaletele in functie de gender-ul de care cred ei ca apartin.

  14. Sustinatorii grupurilor LGBTQ sunt si ei parte din acest grup.
    LGBTQA
    Q= queer
    A= ally

  15. Pingback: Cuvantul PS SEBASTIAN, Episcopul Slatinei, despre RADICALIZAREA SECULARISTA SI CEA ISLAMICA IN EUROPA, multiculturalism si sincretism religios: “SE LOVESTE SISTEMATIC IN CRESTINISM”; “Se organizeaza demostratii nerusinate pentru pacatele
  16. Pingback: CCR amana publicarea deciziei in cazul INITIATIVEI PRO-FAMILIE de modificare a CONSTITUTIEI, blocand procedurile referendumului/ MARSURI PENTRU FAMILIE SI CASATORIE PE 26 OCTOMBRIE/ Razboiul global impotriva casatoriei | Cuvântul Ortodox
  17. Pingback: MARSUL “DUMNEZEU NU FACE POLITICA” – O MANIPULARE A MILITANTILOR LGBT/ Mars pro-homosexualitate cu LICEENI/ Directorul ASPEN, sustinator al cauzeu GAY/ Liderul MozaiQ refuza sa raspunda la intrebari incomode: AU DREPTUL COPIII SA FIE CRE
  18. Pingback: MARSUL “DUMNEZEU NU FACE POLITICA” – O MANIPULARE A MILITANTILOR LGBT/ Mars pro-homosexualitate cu LICEENI/ Directorul ASPEN, sustinator al cauzei GAY/ Liderul MozaiQ refuza sa raspunda la intrebari incomode: AU DREPTUL COPIII SA FIE CRE
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare