DEMONTAREA principalelor linii de atac ale propagandei ANTI-REFERENDUM pentru CASATORIE/ Sondaj de opinie: majoritati absolute ale TUTUROR PARTIDELOR se declara IMPOTRIVA parteneriatelor gay. De asemenea, majoritatea se declara NEMULTUMITA daca partidul preferat NU sprijina Referendumul in Parlament

26-07-2018 8 minute Sublinieri

Catalin Sturza/ Adevarul:

Cinci linii de atac ale celor care se opun organizării Referendumului pentru Căsătorie

Am văzut, deja, care sunt principalele linii de atac ale detractorilor Referendumului pentru Căsătorie – meme pe care le vom întâlni repetate, iar și iar, în presă, în următoarele săptămâni.

Precizez, din capul locului, că cei care vin cu liniile de atac s-au opus, în ultimii trei ani, organizării democratice a acestui Referendum și au încercat, în permanență, să deturneze atenția publicului prin știri false, dezinformări, chiar calomnii cu privire la obiectul acestui Referendum și la susținătorii Căsătoriei între un bărbat și o femeie.

Așadar, precizarea de fond este aceasta: că acest Referendum are un singur scop, și anume clarificarea în Constituția României a Căsătoriei ca fiind uniunea liber consimțită între un bărbat și o femeie. Această definiție nu restrânge, în nici un fel, dreptul la viața de familie sau alte drepturi deja recunoscute ale unor minorități; Curtea Constituţională a României a avizat această propunere de modificare reținând că ea nu implică nicio ingerință vreunui drept individual. Pentru cei care vor să reia acest aspect – mai multe informații în articolul de aici.

Să trecem acum, în revistă, principalele linii de atac pe care le vom vedea în următoarele săptămâni în mass-media (și pe care le vedem deja la unele televiziuni și în rețelele de socializare).

  1. Subiectul este irelevant pentru România și pentru societatea românească – unii vor să aducă, în mod artificial, un subiect care nu este relevant pentru România, în acest moment.

FALS. Celor care susțin această idee le amintesc următorul fapt. Nu Coaliția pentru Familie sau susținătorii Căsătoriei naturale au inventat acest subiect.

În România au existat, în ultimii 12 ani, nu mai puțin de șase inițiative în Parlament pentru legalizarea unor parteneriate civile homosexuale care, în fapt, acordă persoanelor de același sex privilegii egale căsătoriei (link către Wikipedia). Trei dintre ele sunt încă „pe rol”.

Însuși cazul Coman-Hamilton a debutat cu ani în urmă și a avut drept obiectiv evident crearea unei breșe în Codul Civil românesc care să ducă la legalizarea parteneriatelor civile pentru cuplurile de același sex.

Vorbim, așadar, despre un lobby LGBTQ extrem de activ și de puternic, exercitat pe trei direcții: i. politic, via Parlament; ii. juridic, via CCR; iii. mediatic, via, din păcate, presa mainstream, care preia, deseori, fără distanță critică sau chiar minimă filtrare, agenda acestor organizații. Obiectivele LGBTQ pot fi trendy printre anumite elite europene sau printre anumiți intelectuali cu vederi mai mult sau mai puțin nihiliste, dar ele reprezintă nu doar un divorț, ci o contrazicere flagrantă a valorilor majorității.

Fie şi numai agitaţia mediatică şi zbuciumul taberei care se opune organizării Referendumului democratic demonstrează relevanţa temei şi faptul că atinge un punct sensibil. În plus, faptul că dezbaterea a existat în numeroase state din jurul României și din Occident o face relevantă şi pentru noi. Mai mult decât atât, dar în state ca Irlanda, Slovenia, Croația, astfel de subiecte au fost tranșate, fie într-o parte sau alta, prin referendum.

Am tot văzut această încercare de aruncare a pisicii în curtea vecinului – nu ține. Putem spune, în fapt, că acest Referendum este creația lobby-ului LGBTQ, ei sunt cei care au adus pe agendă acest subiect. Poate ar fi bine să-i întrebăm pe ei sau pe cei care susțin subiectul care este relevanța subiectului: adică de ce țin, până la urmă, atât de înverșunat, să schimbe definiția multimilenară a Căsătoriei și să „cucerească” dreptul la adopții de copii pentru cuplurile de același sex? De ce nu își asumă până la capăt stilul de viață nonconformist?

  1. Există alte priorităţi decât definirea Căsătoriei: sărăcie, corupţie, etc.

FALS. Provocările unei societăţi nu se rezolvă neapărat pe rând, una câte una, ci pot fi rezolvate şi în paralel. Altfel, am aștepta întâi să construim autostrăzile, și am discuta despre legile justiției abia după ce am termina de construit autostrăzile – adică peste vreo 50 de ani (în cel mai bun caz).

Mai mult, în timp ce provocările amintite (sărăcia, corupţia) necesită efort susţinut pe zeci de ani, dacă nu cumva sunt perpetue, revizuirea Constituţiei este, în schimb, o problemă rezolvabilă one-off, în urma unei dezbateri democratice și prin organizarea unui Referendum, unde oamenii sunt chemați să voteze într-o zi sau două (Referendumul se poate organiza și în două zile, nu neapărat într-una singură).

În plus, de vreme ce milioane de cetățeni consideră importantă această problemă, atunci ea trebuie să devină prioritate pe agenda politică și pe cea mediatică. Dacă nu vrem să transformăm România într-un stat care-și alienează cetățenii – și mai mult decât sunt deja.

  1. Organizarea Referendumului îi dă „apă la moară” lui Dragnea, care încearcă să mute atenția spre alte subiecte ca să treacă legi prin care să „scape de pușcărie”.

FALS: Problema clarificării definiției Căsătoriei îl precedă cu mult pe Dragnea – și am văzut, la punctul 1, că presiunile pentru modificarea definiției Căsătoriei venite dinspre organizații precum ACCEPT au, deja, în România o istorie de cel puțin 12 ani.

Inițiativa pentru revizuirea Constituției este, în fapt, un grassroots autentic – și a fost numită chiar și de detractorii ei cei mai agresivi „cea mai reușită mișcare de advocacy creștin din ultimii ani din țara noastră” (link aici). Revizuirea a fost declanşată de persoane private în toamna 2015, când preşedinte al PSD şi premier era Victor Ponta şi a fost înregistrată în Parlament în mai 2016 când premier era Dacian Cioloş.

Daca partidele de la guvernământ voiau să respecte democrația și să-i respecte pe români, organizau Referendumul de mult. Într-o țară cu o democrație funcțională precum Elveția, avizul CCR ar fi fost suficient. Dar, din momentul în care inițiativa a ajuns în Parlament, ea nu a mai fost în mâna cetățenilor – nu a mai fost, altfel spus, doar un „grassroots”. Inițiativa a ajuns la mâna politicului. Iar readucerea discuției despre Referendum într-un moment sau altul depinde doar de politicienii din diverse tabere. Asta nu înseamnă că trebuie să renunțăm la subiect pentru ca ar putea profita un politician sau altul de el.

Abilitatea sau inabilitatea unui actor politic de a profita politic și oportunist de pe urma referendumului nu delegitimează clarificării definiției Căsătoriei în Constituția României. Și încă ceva. Până la urmă nu e vorba doar de abilitatea de a profita politic – la fel sau chiar mai gravă e inabilitatea politicienilor care se pun de-a curmezișul sau își astupă urechile față de… vocea și aspirațiile propriilor lor electori! E inimaginabil, de pildă, ca partide ai căror electori resping în proporție de aproape 85% (PNL) sau 70% (USR) parteneriatele gay, adică obiectivul major de moment al lobby-ului LGBTQ din România, să refuze Referendumul pentru Căsătorie. Dacă politicienii își închipuie că pot culege voturi prin astfel de atitudini disonante față de susținătorii lor, eu le urez noroc. Pentru că o să aibă mare nevoie.

  1. Am văzut și o a patra memă, pe buzele detractorilor Referendumului pentru Căsătorie. Aceștia spun că inițiativa este antieuropeană, putinistă, fascistă.

FALS. Definiţia legală a Căsătoriei doar în înţelesul propriu al termenului nu a avut nicio legătură cu fascismul. În fapt, fascismul și nazismul au avut viziuni foarte progresiste în privința Căsătoriei – la fel ca bolșevismul. Uităm foarte ușor că toate cele trei ideologii pledau, în fapt, pentru abolirea acestei instituții.

Căsătoria este o instituție mai veche decât orice stat și decât orice sistem ideologic – de aceea, nici un stat și nici un sistem ideologic nu au dreptul de a modifica definiția Căsătoriei. Ori de câte ori în istorie un grup a încercat să modifice definiția Căsătoriei, consecințele au fost dramatice. În ultimele secole, Căsătoria a fost (şi încă mai este este în destule cazuri) o instituţie fundamentală a statului democratic occidental, nu doar a Rusiei. În fapt, așa cum am arătat aici, Rusia a fost prima țară care a desființat, prin lege, Căsătoria în anii 1920. În continuare, Căsătoria între un bărbat și o femeie este o instituție recunoscută de Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Cât privește chestiunea Putin, detractorii Referendumului nu fac altceva decât să se acopere de ridicol. Ce au descoperit ei? Că românii și rușii sunt ortodocși. Adică au descoperit că apa e udă. Faptul că suntem ortodocși nu ne-a împiedicat să avem o istorie conflictuală de veacuri, chiar și când, teoretic, eram în același sistem de alianțe. Ce au mai descoperit acești detractori? Că unele scopuri ale conservatorismului (scopuri general valabile indiferent de momentul istoric) se suprapun cu unele politici ale Rusiei putiniste (politici conjuncturale, din ultimii ani). Dar Rusia putinistă este și anti-ISIS. Să înțelegem de aici că oricine e anti-ISIS este pro-Putin?

În fine, trebuie spus răspicat faptul că există o reacție puternică la nivel european, în spirit european, de apărare a valorilor creștine, tradiționale, naționale, în fața exceselor politicilor globaliste și anti-libertare. O astfel de reacție este Declarația de la Paris, Europa în care putem crede, semnată de unii dintre cei mai reputați gânditori politici și filosofi ai epocii noastre.

  1. O altă linie de atac este cea legată de bani. Referendumul costă!

La prime vedere, ai spune că da, domnule, iată oameni cumpătați, care se gândesc de zece ori și vor să taie o singură dată banul de la bugetul public! Oare? Ba! Aceiași oameni nu au scos un singur cuvânt în fața perspectivei ca Statul să finanțeze, din banii noștri, ocupații și programe dubioase cum ar fi cele presupuse de Strategia de Educație Parentală. 70 de milioane de euro (!) ar fi trebuit băgați în acest program doar în primul an pentru ca părinții să fie chemați la încă niște ședințe de reeducare la școală, în condițiile în care multe dintre aceste școli au încă veceuri în curte! La fel, acești oameni foarte preocupați, brusc, de cheltuiala banului public nu au spus nimic când Statul s-a angajat și a obligat orice instituție și orice firmă privată cu peste 50 de angajați să angajeze un expert sau un tehnician de gen: trebuie să mănâncă și gura (sic!) activistului de gen ceva, nu? În sfârșit, oare câți bani publici vor cere ONG-urile „progresiste” pentru a finanța schimbările de sex (după model britanic – am scris pe larg aici) și câți bani vor fi necesari pentru integrarea funcțională a unei noi instituții precum parteneriatul civil gay în procedurile administrative?

În loc să se ascundă după petarde, știri false, meme de Facebook și manipulări, ar fi mai onest ca acești activiști să ne explice, franc, de ce susțin căsătoriile homosexale și adopțiile de copii pentru cuplurile homosexuale – și chiar legalizarea unor „mariaje” în trei, patru sau mai mulți. Sau desființarea, pur și simplu, a Căsătoriei. Să ne explice de ce este acest subiect atât de important pentru ei (pe mine unul nu mă pasionează chiar deloc – îl urmăresc când și când, dar prefer oricând să scriu despre alte lucruri). Și de ce doresc legalizarea acestor inginerii sociale de tip neomarxist și în România?

Stiripesurse:

SONDAJ: Două treimi dintre români ar fi nemulțumiți dacă partidul favorit ar respinge în Parlament Referendumul pentru Căsătoria naturală

89% dintre români declară că nu sunt de acord cu legalizarea căsătoriei între persoane de același sex, în vreme ce doar 4% dintre români se declară de acord cu legalizarea căsătoriei homosexuale.

Două treimi din totalul votanților români (67%) ar fi nemulțumiți, în condițiile în care partidul favorit ar respinge în Parlament Referendumul pentru Căsătoria naturală, între un bărbat și o femeie.

51% dintre români ar fi foarte nemulțumiți dacă partidul pe care l-ar vota ar respinge în Parlament Referendumul pentru Căsătoria naturală, în vreme ce 16% dintre români ar fi oarecum nemulțumiți în eventuialitatea în care partidul favorit ar respinge în Parlament inițiativa Referendumului pentru Căsătorie.

Amintim că românii sunt împotriva legalizării căsătoriilor homosexuale, indiferent de restul opţiunilor politice pe care le exprimă. Astfel, 96,1% dintre votanții PSD, 84,3% dintre votanții PNL, 68,9% dintre votanții USR, 86,7% dintre votanții ALDE, 88% dintre votanții PMP și 85,3% dintre votanții Mișcarea România Împreună se opun legalizării căsătoriilor între persoanele de același sex (homosexuali). De asemenea, 88,2% dintre votanții Pro România, 90,6% dintre votanții UDMR, 90,9% dintre votanții PNȚCD, 100% dintre votanții PRM, 70% dintre votanții PER, și 100% dintre cei care au declarat că votează cu „un alt partid” se opun legalizării căsătoriilor între persoanele de același sex.

Studiul CURS de tip Omnibus a avut loc în perioada 23 iunie – 1 iulie, cu interviuri realizate la domiciliul celor intervievați. De asemenea, conform casetei tehnice, studiul s-a desfășurat pe un eșantion național de 1067 de persoane, având o eroare statistica de +/- 3% în la un nivel de încredere de 95%.

SURPRIZĂ: 85% dintre votanții PNL și MRÎ și 70% dintre votanții USR se opun căsătoriei între persoanele de același sex. Scorurile pe fiecare partid

Românii sunt împotriva legalizării căsătoriilor homosexuale, indiferent de restul opţiunilor politice pe care le exprimă. Astfel, potrivit unui sondaj de tip omnibus realizat de Centrul de Sociologie Urbană și Regională – CURS în perioada 23 iunie – 1 iulie, scorurile pe electoratul fiecărui partid arată în felul următor:

PSD – 96,1% dintre votanți sunt împotriva căsătoriilor între persoane de acelaşi sex

PNL – 84,3% dintre votanți sunt împotrivă

USR – 68,9% dintre votanți sunt împotrivă

ALDE – 86,7% dintre votanți sunt împotrivă

PMP – 88% dintre votanți sunt împotrivă

Mişcarea România Împreună – 85,3% dintre votanți sunt împotriva mariajelor homosexuale

De asemenea, 88,2% dintre votanții Pro România, 90,6% dintre votanții UDMR sau dintre cei care au declarat că votează cu „un alt partid” se opun legalizării căsătoriilor între persoanele de același sex.

Studiul CURS de tip Omnibus a avut loc în perioada 23 iunie – 1 iulie, cu interviuri realizate la domiciliul celor intervievați. De asemenea, conform casetei tehnice, studiul s-a desfășurat pe un eșantion național de 1067 de persoane, având o eroare statistica de +/- 3% în la un nivel de încredere de 95%.

Anghel Buturuga:

Adio, USB, adio USR!

Parafrazez dupa un slagar de genul acum cativa ani, a facut furori in audientele politice.

Un culturnic de la USR zice raspicat ca patidul sau nu va sprijini referendumul pentru casatorie.

Electoratul USR, in proportie de aproape 70%, respinge legalizarea parteneriatelor gay. De asemenea, o majoritate absoluta a electoratelor partidelor ar fi nemultumite daca partidele lor nu ar sustine referendumul in parlament.

Sa te pui piezis fata de propriul electorat – iata, de fapt, definitia politicianului de rit nou.

Sa refuzi obstinat sa vorbesti preocuparilor si aspiratiilor celor carora le ceri votul – iata definitia nebuniei politice.

Sa te scarpini in cap, apoi, ca de ce voteaza lumea PSD, iata definitia prostiei umane.

Sa le uram cale batuta acestor filibustieri umflati ca altadata broscoiul din poveste.

Adio USB, adio USR!

Catalin Sturza/ Adevarul:

85% dintre votanţii PNL şi MRÎ şi 70% dintre votanţii USR se opun căsătoriei între persoanele de acelaşi sex

Surprize, surprize – sau nu prea? 85% dintre votanţii PNL şi MRÎ şi 70% dintre votanţii USR se opun căsătoriei între persoanele de acelaşi sex. La PSD avem 96,1 dintre votanţi care se opun căsătoriilor între persoanele de acelaşi sex; la ALDE aproape 87%.

Două observaţii legate de acest sondaj. Mai întâi, indiferent de partidul pentru care votează, românii susţin definiţia Căsătoriei naturale – Căsătoria este într-un bărbat şi o femeie. În al doilea rând, vedem acelaşi clivaj, aceeaşi prăpastie imensă care se cască între opţiunile electoratului şi opţiunile unor politicieni aflaţi la cârma partidelor şi ai ţării.

Politicieni care îşi urmează fie propriile filosofii mai mult sau mai puţin nihiliste (cred că există şi „true believers” printre politicienii progresişti, cum sunt unii USR-işti şi, poate, şi fostul comisar european, Dacian Cioloş); fie urmează, pur şi simplu, lobby-ul, trendul, presiunea ideologică sau banii. Şi revenim la acelaşi mesaj de fond.

Dacă nu participăm în mod activ la societate, dacă nu ne facem auzite părerile, vom deveni victime. Vom fi folosiţi de aceşti politicieni oportunişti, fiind veşnic obiectul deciziilor, nu subiectul acestora. Or, într-o democraţie tocmai despre aceasta este vorba: să fim subiectul deciziilor politice – sau, altfel spus, cei care ne guvernează sunt datori să ne guverneze în funcţie de credinţele şi filosofiile noastre, nu în funcţie de filosofia sau de interesul lor.

Sursa sondajului este reprezentată de Centrul de Sociologie Urbană şi Regională – CURS în perioada 23 iunie-1 iulie.

 


Categorii

Razboiul impotriva Romaniei, Referendum casatorie familie, Revizuirea constitutiei

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Rânduială de rugăciune în Postul Paștilor

Comentarii

8 Commentarii la “DEMONTAREA principalelor linii de atac ale propagandei ANTI-REFERENDUM pentru CASATORIE/ Sondaj de opinie: majoritati absolute ale TUTUROR PARTIDELOR se declara IMPOTRIVA parteneriatelor gay. De asemenea, majoritatea se declara NEMULTUMITA daca partidul preferat NU sprijina Referendumul in Parlament

  1. Atenție la interpretarea sondajului pentru că putem să ne păcălim și să ne pierdem vigilența.
    Procentajele mari de mai sus sunt de respingere a CĂSĂTORIEI homosexualilor, și nu a parteneriatelor civile.
    Vreau să spun că parteneriatele civile sunt prezentate opiniei publice ca fiind altceva decât o căsătorie, astfel încât mulți să fie tentați să le accepte, amăgindu-se că totuși nu le-au permis căsătoria. Trebuie să le explicăm cât mai multor oameni că parteneriatul civil este practic același lucru ca și căsătoria pentru că are la bază atracția sexuală. Pentru că mulți au impresia că parteneriatul civil, de vreme ce se cheamă altfel nu e chiar o căsătorie, și, păcăliți de presă, sunt tentați să accepte pentru liniște socială.
    Cred că dacă în sondaj s-ar fi întrebat de parteneriate civile și nu se căsătorii procentajele ar fi fost mult mai mici.

  2. Inaintea Domnului tot faradelege de moarte este, care se legifereaza si i se da liber… intr-o tara ortodoxa… Sa nu fie!

  3. Sa nu fie, sa nu fie!!!

  4. Foarte democratic sa blochezi comentariile care nu sunt in ton cu propaganda CpF. Semnat: un catun.

    Parcă inițiativa se referea la căsătorie, nu la parteneriatele civile. Acum propaganda CpF o dă la întors, recunoscând în fapt că dorește blocarea (atenție, nu interzicerea) oricărei forme legale pentru cuplurile homosexuale. Că doar avocata CpF susținea sus și tare cu câteva zile în urmă că inițiativa de revizuire a Constituției nu restrânge dreptul la viața de familie pentru niciun om din România. Serios? De ce fel de viață de familie se poate “bucura” un bărbat care dorește să încheie un parteneriat civil cu persoana pe care o iubește, un alt bărbat, dacă el nu poate face acest lucru la starea civilă? Ce să facă, să incheie acel parteneriat cu o femeie pentru care nu simte nimic sau și mai rău, să se căsătorească cu ea de ochii lumii și să pretindă că totul este bine și frumos? Doar că așa vrea CpF? Pe bune? Dar cu acele cupluri heterosexuale căsătorite doar la starea civilă ce va face CpF, le va obliga printr-o altă inițiativă să se cunune obligatoriu religios, altfel căsătoria lor nu va mai fi valabilă? În acest caz nu mai vorbim de “libertate de exprimare” religioasă, ci de dictatură religioasă în toată regula!

  5. @un catun

    Le mai si citim, ca nu aprobam orice bazaconie, plus de asta nu e nimeni aici 24h/24.

    Parcă inițiativa se referea la căsătorie, nu la parteneriatele civile.

    La asta se refera si acum.

    Acum propaganda CpF o dă la întors, recunoscând în fapt că dorește blocarea (atenție, nu interzicerea) oricărei forme legale pentru cuplurile homosexuale.

    Unde anume, exact, zice CpF ca doreste blocarea „oricaror forme legale”?

    De ce fel de viață de familie se poate “bucura” un bărbat care dorește să încheie un parteneriat civil cu persoana pe care o iubește, un alt bărbat, dacă el nu poate face acest lucru la starea civilă? Ce să facă, să incheie acel parteneriat cu o femeie pentru care nu simte nimic sau și mai rău, să se căsătorească cu ea de ochii lumii și să pretindă că totul este bine și frumos?

    Pai, in opinia noastra, care nu suntem CpF, aia pur si simplu nu e viata de familie. E viata amoroasa in doi. Familia, inclusiv casatoria, presupun mult mai mult decat o relatie de iubire, din toate punctele de vedere. Si juridic, si social, si psihologic. Doar relatia romantica NU presupune nicaieri, nici atunci cand se deruleaza intre femeie si barbat, ca exista acolo o familie sau ca exista acolo un angajament sub forma casatoriei.

    Doar că așa vrea CpF?

    Doar ca asa vreti voi, cateva procente din toata tara, trebuie sa schimbam definitiile casatoriei si familiei? Pe bune? Dar de ce vreti voi sa schimbati dupa bunul plac niste institutii sociale care functioneaza in acesti parametri, cand va definiti prin „diversitate”? Pai diversificati fratilor meniul, aratati ca sunteti pana la capat non-hetero, inventati alte forme de asociere amoroasa si de viata in comun. Astelalte sunt inventii hetero si punct.

    În acest caz nu mai vorbim de “libertate de exprimare” religioasă, ci de dictatură religioasă în toată regula!

    Daca a pastra casatoria asa cum este ea de fapt e dictatura religioasa, atunci a forta schimbarea ei pentru ca asa vor niste ideologi neomarxisti e democratie. Ca in comunism.

  6. Parteneriatele sau casatoria sunt o gluma in comunitatile gay, dintr-un motiv foarte simplu: isi schimba frecvent partenerii si au o viata promiscua datorita careia sunt de 4-5 ori mai susceptibili sa aiba boli venerice decat barbatii heterosexuali. Statisticile sunt foarte clare, iar majoritatea nu sunt interesati de relatii de lunga durata.
    Deci toata aceasta propaganda are alt scop: distrugerea familiei traditionale.

    Homosexuality: A Political Mask for Promiscuity: A Psychiatrist Reviews the Data
    https://www.jstor.org/stable/23261640?seq=1#page_scan_tab_contents

    MSM accounted for 80.6% of male P&S syphilis cases
    Gonorrhea from MSM increased steadily, from 3.9% in 1989 to 38.1% in 2015 and decreased to 37.8% in 2016
    https://www.cdc.gov/std/stats16/msm.htm

  7. Fericit va fi poporul, care are pe Domnul, ca Dumnezeul sau. În nebunia şi beția mediatică de astăzi, să rămâi cu mintea şi cu inima curate, nu este uşor. Trump o spune deschis, de câte ori are prilejul ca “ziariștii sunt dușmanii poporului”. Şi ce nu fac acesti duşmani. La ce nu se pretează alături de ONG-uri şi de toti vânduții satanei, pentru un blid de linte… .Cu ce mizerii aruncă în acest popor batjocorit din toate parțile hulit şi disprețuit din toate punctele cardinale, cu cuvântul, cu înșelarea şi prostirea, cu spionarea şi manipularea, cu mijoacele puterii, culturii şi cu ce se poate. Proşti,medievali, leneşi, retardați, inchistați, fundametalişti, pupatori de oase de morti… şi cu tot ce ura şi răutatea demonica gaseste la îndemână. Asupra României sau aruncat parcă toate rautațile duhurilor ce locuiesc în văzduhuri. Şi clocotesc de mânie şi de nerăbdarea, de a vedea distrusă, şi risipită această nație ce le încurcă planurile şi le tocesc nervii şi energia. Ne-au saracit, ne-au risipit printre strini copii, frații, parinții, ne-au spulberat economic, ne-au luat puterea, media, neau furat resursele şi viitorul… ne-au prostit cu libertate falsă a bejeniei sa le fim slugi şi robi la mosiile si teascurile lor de secatuit planeta şi nu-s mulțumiți. Ne vor sufletul. Ne vor sodomiți. Nu sunt mulțumiti ca ne spurcă mediatic poporul cu industria porno. Vor legi si stăpânire peste sufletul nostru. Fericit este poporul care va avea ca Domn pe Dumnezeu. Urlă de mânie, ONG-istii sodomiți, cernii, moisii, clemii, busoii, armanzii, si toți înregimentații şi mercenarii vânzării, când vad -prostia si retardul- ortodox neclitite încă. Ortodocşii au această -prostie și retard- in gene. Sa speram ca vom scăpa, ne modificați genetic. Ca nu vom pierde Adevarul, Lumina si Viața din noi, care sunt comorile supreme, care ne păstrează umanul si mai cu seamă Sfântul, din noi.

  8. Pingback: ABERATIILE IDEOLOGIILOR DE GEN AU DEVENIT LEGE IN ROMÂNIA/ Ideologii noului feminism si ai gruparilor LGBTQ SUBMINEAZA drepturile omului/ Originile NEOMARXISTE ale limbajului „corect politic”/ Fete sau băieți, în fond, ce contează? CARTE PENTRU C
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare