REPREZENTARE SAU ALIENARE? Despre adevaratul ATENTAT LA SIGURANTA NATIONALA/ Demontarea tezei anti-CpF conform careia sustinatorii REFERENDUMULUI pentru definirea casatoriei normale ar fi IDIOTII UTILI ai lui Putin/ GANDIREA UNICA SI BLOCAREA CELEI MAI LARGI INITIATIVE CETATENESTI/ ”O marturie americana despre LIBERTATEA DE CONSTIINTA”. Conferinta cu KIM DAVIS la Sibiu (Video)

9-10-2017 14 minute Sublinieri

  • Cristina Popescu: 

Un abil autor de scenarii cu finaluri pline de învățăminte, Sorin Cucerai, a însăilat într-o postare un pic mai amplă (la fel ca și răspunsul pe care încerc să-l dau) următoarele idei:

1. Mai ales în ultimii 6 ani, Rusia și-a construit un model identitar asemănător cu cel din secolul 19, de apărător al ordinii tradiționale, adversar al liberalismului și globalizării, scopul fiind, în realitate, unul foarte pragmatic: acela de a permite Rusiei să se poziționeze ca mare putere și a interveni în afacerile internaționale pentru destabilizarea ordinii liberale, adică, în prezent UE și NATO, prin stimularea euroscepticismului.

2. apariției, în 2015, în România a unei organizații umbrelă numită Coaliția pentru Familie, îi corespunde apariția unor organizații similare cu agende similare tradiționaliste și în alte țări din apropiere: Croația, Slovenia, Polonia, Bulgaria, Georgia, ceea ce lui Sorin Cucerai i se pare că nu este deloc întâmplător, ci (nu o spune, dar lasă să se înțeleagă) are legătură cu manevrele lui Vladimir Putin în zonă. Un argument (în optica și logica lui) ar fi faptul că World Congress of Family, organizație conservatoare americană, susține în ultima vreme atât Coaliția pentru Familie cât și politicile actualului regim de la Moscova (nu am verificat în ce constă susținerea și în ce limite).

3. de aici, zice Sorin Cucerai, rezultă că românii „conservatori religioși” care se asociază cu Coaliția pentru Familie (aici e grijuliu d. Cucerai, nu se referă explicit la referendumul pro-căsătorie, deși mulți români susțin doar referendumul, nu neapărat și CpF ca organizație) și susțin valorile tradiționale pentru că sunt ortodocși sunt, de fapt, „idioții utili” ai lui Putin: de ce? doar pentru că împărtășesc aceleași valori cu organizațiile conservatoare, înseamnă că fac jocul Kremlinului.

4. prin urmare, ortodocșii români și, în general, conservatorii sociali din România, ar trebui să aleagă între rusofobie și homofobie, iar dacă pun homofobia mai presus de rusofobie, ar trebui să asume și faptul că, în felul ăsta, îl ajută pe Putin și intră în conflict cu interesele propriei lor țări. Alegerea este grea, spune d. Cucerai, dar apele trebuie separate.

Acum, ca să-i dăm satisfacție lui Sorin Cucerai, lucrurile nu trebuie să rămână încurcate iar apele trebuie musai să fie separate:

1. Modelul ideologic construit de Rusia în ultimii 6 ani este fix rezultatul unei oportunități nesperate, o pleașcă dăruită Kremlinului de către elitele Occidentului, atunci când acestea din urmă au virat spre sexo-comunism și non-identitarism și și-au abandonat, practic, politic, o mare parte din populație, care a rămas astfel nereprezentată și numai bună de ademenit de către cel care putea să ocupe golul rămas. Cum Rusia, după ce reprezentase în Occident până în anii 80 visul comunist (realitatea de coșmar era cunoscută doar de cei care o trăiau efectiv), nu mai prezentase, de facto, nicio ofertă ideologică/doctrinară lumii până în 2012 în spatele căreia să-și atragă aliați, deriva occidentului spre comunismul sexual și atrofiere identitară a fost un imens cadou pentru Putin: acesta și-a însușit (mai mult sau mai puțin fraudulos) mesajul care să răspundă nevoilor majorităților tăcute abandonate de adversarii săi. Vinovatul? Nu e Putin, ci liderii ocidentali; Putin este doar profitorul de pe urma prostiei (sau ticăloșiei) lor.

2. Faptul că în mai multe țări au apărut organizații „umbrelă” care susțin valorile tradiționale (și căsătoria naturală, ca să fie clar ce-l doare pe d. Cucerai) nu este musai rezultatul unei manipulări rusești. Eu aș zice mai degrabă că această apariție este rezultatul felului în care a fost percepută, în societăți încă tradițional-catolice sau ortodoxe, agresivitatea valului sexo-bolșevismului vestic, ceea ce a reclamat o rapidă organizare a digului de apărare. Nu era nevoie musai de Putin să facă asta. De altminteri, este destul de comic să suspectezi că au fost moșite taman de Putin organizațiile conservatoare poloneze (una dintre cele mai rusofobe, poate chiar cea mai rusofobă, nemaisocotind că polonezii sunt catolici, nu ortodocși), georgiană (Georgia tocmai ce a avut recent un război cu Rusia și are teritorii ocupate), slovenă sau croată (catolicii de acolo nu prea cred că gustă propagandă pravoslavnică). Despre Coaliția noastră pentru Familie, ce să mai spun, inițiatorii referendumului vin tocmai din zona anti-comunistă și naționalistă.

Eventual, cel mult, s-ar putea susține că i-ar conveni și lui Putin apariția acestor organizații, în nici un caz că e promotorul lor. Eu nu cred că îi convine chiar așa de mult (arăt mai jos de ce), dar și dacă ar fi așa, să fie primit; nu renunțăm la crezul nostru și nu vom lupta împotriva valorilor noastre doar pentru că acestea se potrivesc cu unele gusturi ale lui Putin.

Doar n-o să renunț să mănânc înghețată de fistic doar pentru că îi place și lui Putin și nu încep să mănânc fast-food doar pentru că îi place lui Obama.

3. “Conservatorii sociali” români nu sunt homofobi, ci, pentru mai multă acuratețe, comunisto-fobi: fie că vorbim despre kaghebismul putinist, fie că vorbim despre revoluționarismul-sexual cultural care încearcă să confiște Occidentul. Practic, adversarul e același, doar că ia chipuri diferite. Pentru noi nu se pune problema unei alegeri între ele, nu am scăpat de comunismul sovietic ca să dăm de neo-leninism-maoism-ul apusean. Nu scapi de dracul ca să dai de tac-su’, dar nici invers.

Apoi, ce nu este clar în teza susținută de d. Cucerai și alții ca el, este în ce fel, concret, îi profită lui Putin o eventuală reușită a “agendei” organizațiilor zis tradiționaliste? Cu ce-l rezolvă pe Putin faptul că în mai multe țări nu se vor putea căsători peroane de același sex? Dacă Sorin Cucerai vrea prin “a-i face jocurile lui Putin” să spună că îl bucură pe Putin că slăbește avântul și forța sexo-marxismului, nu mă deranjează. Ne vom bucura împreună, fiecare la el acasă. Dacă vrea să spună că îi profită lui Putin în sensul că sprijină agenda imperialistă rusească, mi-e teamă că e un non sequitur, nu văd legătura.

Dimpotrivă, pentru agenda imperialistă rusească e benefică victoria sexo-comunismului, pentru că acesta, prin teme frauduloase slăbește societățile adversare, le înmoaie tăria morală și le distruge identitatea, le dezbină, le atacă libertăți esențiale, generează nemulțumiri și creează o imagine favorabilă Rusiei salvatoare etc:

Sau ar mai putea fi benefică lui Putin menținerea unui război constant între cele două tabere.

Însă cu siguranță nu aduce niciun beneficiu Rusiei reușita unei agende care să blocheze avansul distructiv al sexo-comunismului, pentru că o astfel de reușită (precum blocarea impunerii homosexualismului agresiv în societate) ar neutraliza tocmai virusul care slăbește adversarii Rusiei.

4. Problema asocierii “conservatorilor religioși” cu Coaliția pentru Familie, adică -să nu ne sfiim să spunem ce vrea să zică d. Cucerai- cu inițiativa de revizuire a Constituției, care ar reprezenta un vector pro Putin:

În primul rând, nu văd de unde până unde definiția în sine a căsătoriei este o problemă de putinism.

În al doilea rând, nu mi-e limpede de unde până unde Coaliția pentru Famile este putinistă. Or fi și unii pe acolo, după cum alții, și mai mulți, sunt anti-ruși, dar una-i una, alta-i alta.

În al treilea rând, nu văd care e beneficiul concret al lui Putin dacă revizuirea constituțională are loc; o simplă afirmație că referendumul profită lui Putin, nedemonstrată, ci doar așezată la finalul unor alte afirmații care nu decurg unele din altele, nu merită luată în serios. În schimb, în calitate de conservator “religios” văd beneficiile revizuirii pentru societatea noastră. După cum spuneam, pe mine mă interesează ce e benefic pentru familia mea și comunitatea mea; dacă asta se potrivește și cu gusturile lui Putin, să fie sănătos.

E un pic stupid ca la orice chestie pe care o crede sau pretinde că o crede Putin să mi se ceară musai să susțin contrariul chiar dacă e și contrariul a ceea ce cred eu.

Și, la final, ce e mai important: dacă te adresezi conservatorilor religioși, dragă Sorin Cucerai, nu uita că pentru ei dilema (falsă) pe care o propui se rezolvă foarte ușor: Dumnezeu este deasupra idolilor politici și nu va fi vândut Dumnezeu pentru o ideologie politică ce luptă împotriva credinței lor.

Dimpotrivă: cei care asociază căsătoria naturală și tradițională cu Putin sunteți voi, noii bolșevici, dar nu pentru că vă doare prea tare de Putin, ci pentru că vreți, profitând de imaginea lui proastă într-o nație care nu prea-i place pe ruși, să loviți în susținerea pentru căsătoriei firești și a valorilor identitare și să câștigați, din anti-putinism, susținere pentru sexo-comunism.

Însă dacă mai insistați prea mult cu astfel de asocieri fraudulos-maniheiste și false „dileme”, și încercați să legitimați sexo-bolșevismul prin anti-putinism, ceea ce s-ar putea să obțineți va fi exact contrariul a ceea ce pretindeți că vreți să evitați: băgând lumii pe gât revoluția sexuală sub amenințarea că de partea cealaltă e Putin, s-ar putea ca lumea să-nceapă să-l placă pe Putin.

Ar trebui să știți asta, însă se vede că acest risc nu vă pune pe gânduri.
Iar dacă nu știți, înseamnă că “idioții utili” sunt în altă parte, nu la noi.

Dar dacă știți, însă încercați să ne duceți de nas cu astfel de fente, vă spun și eu: noi, “conservatorii religioși”, nu știu cât de utili om fi, dar idioți sigur nu suntem.

Pentru că se împlinește în curând o săptămână de la decizia Curții Constituționale referitoare la modificarea legii referendumului și persistă dinspre clasa politică tăcerea, mă văd nevoită să mă repet:

Cel mai anti-european gest pe care l-ar putea face Senatul României ar fi să blocheze revizuirea Constituţiei iniţiată de un număr semnificativ de români (cca 15% din populaţie), pe o temă care, conform Curţii Constituţionale, nu aduce atingere nici unui drept fundamental existent şi a cărei reglementare/definire se află la opţiunea fiecărui stat, conform Curţii Europene a Drepturilor Omului.

A bloca procesul revizuirii în aceste condiţii înseamnă:

– a submina încrederea unei mari părţi a populaţiei României în proiectul european şi

– a alimenta convingerea multor români că proiectul european este unul nedemocratic, nereprezentativ, neinteresat de opţiunile cetăţenilor, că impune valori şi soluţii în contra voinţei juridice a populaţiei pe căi incorecte şi prin presiuni netransparente, că elitele ar avea o agendă diferită şi uneori chiar contrară celei a cetăţenilor.

A bloca procesul revizuirii ar alimenta euroscepticismul şi neîncrederea în corectitudinea Uniunii Europene, care nu a pus căsătoria homosexuală drept condiţie prealabilă de aderare şi ale cărei instituţii judiciare pretind că definirea căsătoriei revine alegerii fiecărui stat membru, astfel încât ne aşteptăm să nu se comporte ca şi cum ar fi fost invers.

Și adaug: a bloca procesul revizuirii înseamnă a sădi și hrăni semințele radicalizării într-o țară care a fost până acum ferită de așa ceva, pentru că mulți oameni se vor simți ignorați chiar și atunci când și-au exprimat foarte clar vrerea.

Senatori, vă rugăm, fiți responsabili și votaţi favorabil iniţiativa de revizuire şi să lăsaţi electoratul să se pronunţe!

  • Anghel Buturuga: 

REPREZENTARE SAU ALIENARE?

Cristina Popescu a facut efortul sisific de a demonta niste sofisme anticepefiste emise de Cucerai, ex-libertarianul si actual-progresistul, nu-stim-ce-viitorul.

Argumentul cu Putin care e in umbra demersului CPF e nu doar cretin, dar si rauvoitor, rauintentionat, manipulator si pervers din urmatorul mare, evident, saritor in ochi fapt:

Daca se organizeaza acest referendum, care corespunde cu optiunea majoritatii societatii romanesti, atunci societatea romaneasca se va regasi REPREZENTATA de actualul stat si de actualul statut: apartenenta UE, NATO etc. Majoritatea va intelege ca statul roman din prezent, precum si actualele sale apartanente strategice, nu sunt un obstacol in calea afirmarii sale identitar-religioase in cadre constitutionale.

Daca acest referendum nu se organizeaza, atunci majoritatea va intelege ca optiunile sale o alieneaza atat fata de propriul stat, caruia ii plateste taxe, cat si fata de aliantele si parteneriatele/apartenentele in care se afla acesta.

Eu acum intreb asa, babeste, ce situatie ii convine lui Putin mai mult?

Aia in care romanii se simt REPREZENTATI de statul lor actual, cu tot cu apartenentele/parteneriatele sale (UE-NATO)

sau

Aia in care romanii se simt ALIENATI fata de stat si apartenentele sale (UE-NATO)?

Hai, ca nu e greu. Putem desena si pe tabla. De fapt, am si facut-o.

  • ActiveNews

Anghel Buturuga: De ce gândirea detractorilor CpF este totalitară, iar inițiativa pentru căsătorie este democratic-liberală

Detractorii CpF repetă la nesfârșit, după principiul propagandei naziste, conform căreia o minciună repetată la nesfârșit devine adevăr pentru mase, că inițiativa pentru căsătorie ar fi iliberală, ilegală, ar restrânge drepturile omului, ar introduce dictatura majorității. Nu doar că nu e așa, dar, de fapt, detractorii CpF sunt cei care dau dovadă de gândire totalitară.

Cum așa? Avocații ”drepturilor omului”, militanții ”societății deschise”, oamenii ”liberalismului” și ”valorilor europene” să fie, de fapt, doar niște staliniști deghizați?

Da. Iată de ce.

Inițiativa pentru căsătorie a CpF ține, pe conținut, de o viziune conservator-liberală asupra căsătoriei, și este promovată într-o formă care respectă, din convingere, cadrul legal, democratic-liberal și constituțional specific unui stat de drept din Europa contemporană.

Nu e nicio îndoială cu privire la caracterul legal al inițiativei. Acesta presupune două aspecte: a) legalitate cu privire la respectarea cerințelor unei inițiative populare de revizuire a Constituției și b) legalitate cu privire la conținutul propunerii. Ambele au fost respectate în literă și în spirit. Strângerea semnăturilor a respectat condițiile legii, iar conținutul propunerii corespunde legilor țării (Codului Civil).

Este o inițiativă democratic-liberală? Evident, da. Prin două aspecte: a) inițiativa e supusă votului popular, prin referendum, b) într-un cadru nenegociabil în care sunt respectate drepturile și libertățile civile. Așadar, inițiativa CpF nu se rezumă doar la exercitarea, prin vot, a voinței populare, ci la încadrarea acesteia în principiile unui stat liberal care restrânge voința politică a majorității într-un cadru în care nu sunt afectate drepturile minorităților.

O astfel de inițiativă corespunde, evident, unui stat de drept din Europa contemporană și respectă, mai mult decât simpla legalitate, și imperativul constituționalității. Jurisprudența CEDO, tratatele internaționale ale drepturilor omului, decizia Curții Constituționale a României, toate arată că, pe de o parte, căsătoria este o instituție socială ce ține de suveranitatea și tradiția statului național, iar, pe de altă parte, că NU există un drept la căsătorie ca drept al omului, în sensul pretins de oponenții CpF (căsătoria pentru toate tipurile de cupluri, nu doar cele heterosexuale).

Mai mult decât atât. Inițiativa CpF respectă un dat fundamental al societății contemporane: pluralismul viziunilor despre lume. Inițiativa are ca obiectiv întrunirea unui consens social, afirmat constituțional, cu privire la căsătorie, propunând o viziune clasică liberal-conservatoare, comună pentru multe alte state europene.

Nu își propune să scoată din spațiul public și nici să bareze drumul politic sau democratic al celor care au o viziune diferită despre căsătorie. Aceștia au acces la drepturile pentru care și noi milităm: dreptul la libera exprimare, dreptul la asociere, dreptul la revizuirea Constituției. Și vom milita mereu să aibă garantate aceste drepturi, indiferent de viziunea pe care o propun și indiferent de gradul de diferență sau adversitate pe care l-ar avea față de viziunea noastră.

Exact acest lucru, acest fapt, face diferența între noi și detractorii noștri. Aceștia își propun, în mod deschis și asumat, să bareze drumul nostru democratic, să facă inoperabilă accesarea drepturilor de bază enumerate mai sus și exercitarea lor în cadrul democratic-liberal, prin intermediul referendumului (exemple: platforma Respect, USR Liberal). Ei nu acceptă, astfel, o premisă de bază, fundamentală, a contemporaneității: pluralismul. Ei vor să impună o unică viziune despre căsătorie, anume acea viziune care vrea extinderea acestei instituții asupra tuturor formelor de conviețuire.

Or, atunci când vrei să barezi accesul concetățenilor tăi la drepturile fundamentale ale omului, când vrei să interzici exprimarea politică a unei viziuni ce respectă cadrul statului de drept, atunci se cheamă că vrei să impui gândirea unică. Adică, se cheamă că ești o minte totalitară, obtuză, periculoasă pentru orice democrație reală și pentru pacea socială.

Atunci când detractorii noștri ne acuză de tot felul de rele, ei operează cu interpretări falacioase, răstălmăciri grosiere, contrazise în mod flagrant de realitățile enumerate mai sus. Atunci când noi îi acuzăm de gândire unică și totalitarism, ne bazăm pe faptele și cuvintele lor, redate ca atare.

Europa se sesizează cu privire la grava încălcare a democrației în România prin ignorarea celor trei milioane de români. Roxana Stanciu: Nicio altă inițiativă a cetățenilor europeni de până acum NU a primit vreodată un sprijin atât de copleșitor

Anul trecut, în mai, Coaliția pentru Familie a depus la Parlament cele 3 milioane de semnături pentru revizuirea Constituției. Formularea propusă pentru articolul 48 alin. 1 din Constituție este: „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între un bărbat și o femeie, pe egalitatea acestora și pe dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor’”. Actualul text al Constituției se referă la căsătoria dintre soți.

Într-un articol pentru europeandignitywatch, Roxana Stanciu a povestit firul evenimentelor care s-au desfășurat pentru încercarea de punere în practică a referendumului de modificare a Constituției.

„Printr-o Inițiativă a Cetățenilor, peste trei milioane de persoane din România și-au exprimat dorința de a avea un referendum asupra căsătoriei. Acesta este cel mai puternic sprijin exprimat vreodată pentru o astfel de inițiativă în istoria modernă a țării – și este prima dată când o inițiativă a cetățenilor a fost folosită în România de la căderea comunismului în 1989.

În ciuda acestui fapt, organizarea referendumului a fost amânată în mod repetat fără explicații, ignorând astfel voința a trei milioane de cetățeni – și ridicând preocupări serioase cu privire la procesele democratice sănătoase și democrația în general.

Inițiativa cetățenilor, care a fost solicitată de Coaliția pentru Familie din România, a adunat mai mult de 3 milioane de semnături în 2016 – de peste șase ori mai mult decât era nevoie. Obiectivul său a fost acela de a solicita un referendum privind modificarea Constituției țării astfel încât să recunoască căsătoria doar ca uniune pe tot parcursul vieții între un bărbat și o femeie.

În mod specific, a solicitat o modificare a articolului 48 din Constituție, care afirmă în prezent: „Familia se bazează pe căsătoria libertății soților, pe deplin egalitatea acestora, precum și pe dreptul și obligația părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor lor”. Inițiativa ar înlocui „soți” cu “un bărbat și o femeie”.

La vremea respectivă, Mihai Gheorghiu, președintele Comitetului de inițiativă a cetățenilor, a declarat că „acesta este un moment istoric …. Într-un spectacol de solidaritate fără precedent, trei milioane de români au semnat acest amendament propus.”

România a depășit minimul cerut de inițiativele cetățenilor europeni

Acesta a fost cel mai puternic sprijin public primit vreodată pentru o inițiativă a cetățenilor în România. A fost, de asemenea, o demonstrație fără precedent a susținerii unei inițiative a cetățenilor la nivelul UE.

În mod normal, o inițiativă a cetățenilor europeni necesită un minim de un milion de semnături, ceea ce reprezintă aproximativ 0,2% din populația UE. Cu trei milioane de semnături, însă, Inițiativa din România a depășit cu mult aceasta, reprezentând aproximativ 15% din populația globală a țării. Nici o altă inițiativă a cetățenilor europeni până acum nu a primit niciodată un sprijin atât de copleșitor.

Inițiativa este în deplină concordanță cu jurisprudența românească și europeană

La prima propunere, Inițiativa a fost aprobată în unanimitate de Curtea Constituțională a României în iulie 2016. La acel moment, Curtea a constatat că a îndeplinit toate cerințele constituționale și că ar putea proceda conform planului. Decizia lor a subliniat chiar faptul în care „Curtea concluzionează că [propunerea] nu elimină, elimină sau anulează instituția căsătoriei” și a subliniat că, înlocuirea sintagmei „între soți” cu „între un bărbat și o femeie” clarifică doar exercitarea dreptului fundamental la căsătorie prin afirmarea expresă a faptului că aceasta trebuie încheiată între parteneri de diferite sexe biologice. Acesta a fost, de fapt, sensul original al textului. În 1991, când a fost adoptată actuala Constituție, căsătoria a fost văzută în România în sensul său tradițional, ca fiind unirea unui bărbat și a unei femei.

Inițiativa se bazează pe articolul 2 al Constituției României, care stipulează că „suveranitatea națională aparține poporului român, care îl exprimă prin … referendum”. De asemenea, este în deplină concordanță cu jurisprudența stabilită a Curții Europene a Drepturilor Omului, Curtea de Justiție a Uniunii Europene și pozițiile Comisiei de la Veneția (consiliu consultativ al Consiliului Europei, alcătuit din experți independenți în domeniul dreptului constituțional).

Inițiativa a găsit, de asemenea, un sprijin larg din partea tuturor grupurilor creștine din România, inclusiv denominațiile ortodoxe, catolice și evanghelice. În plus, grupurile juridice internaționale, cum ar fi ADF Internațional, Consilierul pentru Libertate și Centrul European pentru Drept și Justiție, sprijină de asemenea inițiativa.

O întârziere inacceptabilă a unui proces democratic

În ciuda acestui sprijin larg, interesele puternice acum încearcă să o oprească, chiar dacă există proceduri foarte clare care trebuie urmate. Potrivit ADF Internațional, „în sistemul juridic român, un referendum declanșat de o inițiativă a cetățenilor trebuie să treacă printr-o serie de măsuri intense: după ce Inițiativa este aprobată de Curtea Constituțională, ea este examinată de Comitetele Juridice și Plenare ale atât Senatul, cât și Camera Deputaților, care trebuie să o aprobe cu o majoritate de două treimi”.

Din nefericire, chiar și după aprobarea în unanimitate a Curții Constituționale din România în iulie 2016, atât Senatul, cât și Camera Deputaților au refuzat inițial competența de a evalua inițiativa cetățenilor. Acest lucru s-a întâmplat în ciuda faptului că este prevăzut în Constituție și le cere să ia măsuri. Aceasta a fost o situație fără precedent care a întârziat efectiv procesul într-o manieră inacceptabilă. În mai 2017, aproape un an mai târziu, Camera Deputaților din România a luat în cele din urmă o acțiune în această privință și a votat în favoarea modificării Constituției națiunii pentru a defini căsătoria drept unirea unui bărbat și a unei femei.

Din totalul parlamentar de 270, votul final a fost de 232 de voturi pentru, iar 22 împotrivă și 13 abțineri. La scurt timp, Comitetele pentru Drepturile Omului și Comitetul pentru Egalitate din Senatul României au ales, de asemenea, să aprobe amendamentul. Dacă Senatul României votează în favoarea amendamentului, atunci referendumul va fi automat programat pentru ultima duminică a următoarelor 30 de zile.

Dar observăm cu mare îngrijorare nu numai faptul că voturile din Senat nu au avut loc încă, ci că nu există un calendar clar pentru aceasta. Preocupări serioase privind democrația și transparența Începând cu luna mai 2017, nu s-a înregistrat niciun progres în ceea ce privește inițiativa cetățenilor.

Oficial, statutul Inițiativei este că acum este „la lucru în comisiile permanente ale Senatului”. Deși cele două mari partide politice – social-democrații și liberalii – și-au promis în scris sprijinul pentru Inițiativă, ei până acum nu a reușit să facă acest lucru în practică.

Potrivit lui ADF Internațional, acest lucru este dovedit de câteva declarații făcute de membrii mei ai eșaloanelor superioare ale unității politice, care se opuneau, au criticat sau au denaturat de la bun început Inițiativa Cetățenilor. În ciuda acestei inacțiuni, Parlamentul României la începutul lunii septembrie 2017 a adoptat un proiect neașteptat de modificare a legii deja existente privind referendumul din România.

Acest lucru a fost conceput în mod clar pentru a contracara eforturile celor care susțin inițiativa cetățenilor, deoarece, în conformitate cu legislația în vigoare, următorul pas ar fi fost, în mod normal, organizarea referendumului propriu-zis. Manevrele legislative sunt un exemplu de întârzieri nelegitime și nejustificate care au a fost folosit pentru a încetini sau chiar opri referendumul căsătoriei. Dar, cu mai mult de trei milioane de voci care și-au dat consimțământul scris acum un an și jumătate pentru a organiza un astfel de referendum, pentru o cauză în care cred, eforturile celor care se opun inițiativei pot fi văzute doar ca nedemocratice. Folosirea unor astfel de tactici pentru a înăbuși exprimarea liberă și pentru a contracara voința politică a cetățenilor unei societăți moderne ar trebui să fie de mare preocupare pentru cei care apreciază democrația și transparența în Europa.”

Coaliția pentru Familie și platforma civică „Ȋmpreună” au organizat sâmbătă, 7 octombrie, în Sala Festivă a Bibliotecii Județene „ASTRA” din Sibiu, conferinƫa „O mărturie americană despre libertatea de conștiință”. Conferința i-a avut ca invitați pe Kim Davis şi Harry Miheț din Statele Unite ale Americii.

Alături de cei doi oaspeți din Statele Unite ale Americii s-au aflat pr. prof. univ. dr. Constantin Necula, președintele comitetului de inițiativă cetățenească, Mihai Gheorghiu, precum și alți invitați. Înainte de conferință, delegația a fost primită la Catedrala mitropolitană de Înaltpreasfințitul Laurențiu, Arhiepiscopul Sibiului și Mitropolitul Ardealului, care le-a prezentat un scurt istoric al locașului de cult, le-a vorbit despre Ortodoxia transilvăneană, teologia liturgică și simbolistica arhitecturii și picturii răsăritene. Oaspeții au vizitat și reședința mitropolitană, unde au aflat mai multe despre Mitropolia Ardealului și istoria românilor din Transilvania.

La conferința de la Biblioteca „ASTRA” au participat numeroși sibieni care au avut posibilitatea să asculte mărturiile celor doi oaspeți din Statele Unite ale Americii referitoare la diferite cazuri de încălcare a libertății religioase și la importanța unei legislații care să apere familia.

În debutul conferinței, pr. Constantin Necula a vorbit despre nevoia de a proteja familia, așa cum au făcut-o înaintea noastră generațiile de creștini.

„Durerea cea mai mare pe care o încerc ca preot, ca tată și ca profesor este atacul la familie. S-a inventat binomul «familie tradițională» pentru ca să se coboare, chipurile, familia înapoi în Evul Mediu, desi poporul român a existat cu mult înainte de Evul Mediu. Sunt atinși o parte din prietenii mei intelectuali marcanți, scriitori, poeți, profesori, ei înșiși căsătoriți și cu copii. Este o prostie să vorbești împotriva propriei tale vieți”, a spus părintele Necula.

Libertatea religioasă

În prelegerea sa, Harry Miheț, a prezentat câteva cazuri de persoane din Statele Unite ale Americii care au mărturisit credința în Dumnezeu și au avut de suferit din partea cetățenilor și a instituțiilor statale. Harry Miheț deține funcții de conducere în „Liberty Counsel”, o organizație internațională nonprofit de litigii, educație și politici dedicată promovării libertății religioase, sanctității vieții și familiei. Mai apoi, Harry Miheț a prezentat cazul celui de-al doilea oaspete al sibienilor, Kim Davis, funcționar în Rowan County, care a fost obligată să încheie căsătorii între persoane de același sex, deși acest lucru era în contradicție cu propriile convingeri religioase, iar refuzul a dus la încarcerarea ei.

„Dumnezeu știe că a fost foarte multă dezordine în viața mea. Căsătoria pentru mine atunci când eram în lume și nu-L cunoașteam pe Dumnezeu însemna să fiu eu fericită și dacă nu eram fericită, trebuia să plec din acea căsătorie. Dar astăzi sunt în fața dumneavoastră ca o persoană schimbată și pot vedea căsătoria printr-o nouă perspectivă. Ca și creștin cred că toți creștinii stau în spațiul dintre lumea de azi și promisiunea eternității. Trebuie să proclamăm Cuvântul lui Dumnezeu cu îndrăzneală și trebuie să așteptăm urmările acesteia. În 2015 a trebuit să iau o asemenea poziție pentru căsătoria naturală”, a mărturisit Kim Davis.

În cadrul întâlnirii a vorbit și președintele Mihai Gheorghiu, care a prezentat greutățile întâmpinate de Coaliția pentru Familie în demersul de a convinge autoritățile statale de a organiza referendumul pentru modificarea Constituției și a redefini căsătoria ca uniunea dintre un bărbat și o femeie.

Referendumul pentru căsătorie, între adevăr și dezinformare – ediție integrală #CredintaSiCulturaAzi

Trinitas TV

cu Ana-Corina Sacrieru si Mihai Gheorghiu


Categorii

Homosexualitate, Razboiul impotriva familiei / vietii, Razboiul impotriva Romaniei, Revizuirea constitutiei, Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

9 Commentarii la “REPREZENTARE SAU ALIENARE? Despre adevaratul ATENTAT LA SIGURANTA NATIONALA/ Demontarea tezei anti-CpF conform careia sustinatorii REFERENDUMULUI pentru definirea casatoriei normale ar fi IDIOTII UTILI ai lui Putin/ GANDIREA UNICA SI BLOCAREA CELEI MAI LARGI INITIATIVE CETATENESTI/ ”O marturie americana despre LIBERTATEA DE CONSTIINTA”. Conferinta cu KIM DAVIS la Sibiu (Video)

  1. Frati admini, si-au schimbat parerea ierarhii nostri si sustin organizarea referendumului?

  2. @RobertCr

    Tot ce se poate spune e ca Mitropolia Ardealului s-a implicat in organizarea conferintei cu Kim Davis la Sibiu.

  3. Pingback: Cui ii e frica de KIM DAVIS? Vizita functionarei din SUA care a facut inchisoare din cauza CASATORIILOR GAY a starnit panica activistilor anti-CPF. Interviu important cu Kim Davis si avocatul Harry) Mihet: "CASATORIILE GAY SUNT INCOMPATIBILE CU LIBER
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Stirile zilei

Carti

Documentare