DOCTOR MENCI – “VICTIMA COLATERALA” A RAZBUNARII LUI BASESCU PE DAN VOICULESCU? Profesorul Gheorghe Mencinicopschi condamnat la 6 ani de inchisoare, in prima instanta! (VIDEO)

27-09-2013 4 minute Sublinieri

Gheorghe Mencinicopschi, fost membru al PC, director general şi membru al AGA şi, ulterior, al CA al ICA SA Bucureşti, a fost condamnat la şase ani de închisoare în dosarul “Telepatia”.

Acesta a fost acuzat şi de abuz în serviciu contra intereselor publice, precum şi de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Gheorghe Mencinicopschi a răspuns invitaţiei Alesandrei Stoicescu, joi seară, la emisiunea “100 de minute“, unde a vorbit despre condamnarea sa.

Întrebat dacă fost influenţat mental pentru a face diferite lucruri, Gheorghe Mencinicopschi a spus că este evident că nu poate fi vorba de aşa ceva.

Aş sugera un lucru are trebuie reţinut de către mass-media. Se spune că s-au vândut terenuri şi clădiri. Nu este adevărat. S-au vândut acţiuni“, a precizat Gheorghe Mencinicopschi, joi, la Antena 3.
Atunci când Institutul (Institutul de Cercetări Alimentare (ICA)-n.r.) a primit titlul de proprietate pentru 3, 2 hectare, nu 32 de hectare, aşa cum invocă mass-media, a primit şi exact valoarea lui, care a fost înscrisă în actele contabile. Dacă am fi făcut altfel, cu adevărat eram într-o gravă faptă penală, a spus reputatul profesor dr. Gheorghe Mencinicopschi.

Potrivit procurorilor, prejudiciul produs în urma acestei privatizări se ridică la peste 60 de milioane de euro.

La orizontul acelor ani nu puteai să evaluezi decât strict după o anumită legislaţie. Nici măcar noi, Institutul, nu am făcut acele evaluări, ci am angajat firme acreditate din punct de vedere al competenţei lor în expertiză contabilă, a adăugat Mencinicopschi.

Fostul director al Institutului de Cercetări Alimentare (ICA) a mai spus că titul de proprietate şi valoarea terenului sunt înscrise în actele Agenţiei Domeniilor Statului.

Nu puteam să am vreo influenţă asupra cuiva(…). Chiar dacă noi, la Institut, am fi făcut nişte erori, când dosarul de privatizare a ajuns la Agenţia Domeniilor Statului, care era proprietarul Institutului, Agenţia a organizat licitaţia de vânzare a Institutului“, a mai spus Gheorghe Mencinicopschi.

Profesorul dr. Gheorghe Mencinicopschi a declarat că nu a fost surprins de decizia instanţei.

“Eram pregătit pentru lucrul ăsta (condamnare-n.r.). Prima întrebare a procurorului, în 2007, a fost:

“Domne, dar n-ai găsit alt partid? De ce te-ai înscris în partidul umanist?”. Eu am rămas surprins, dar mi-ai dat seama că nu e vorba de un proces serios. Ştiam că privatizarea s-a făcut corect. În acelaşi timp s-au privatizat 40 de societăţi comerciale din portofoliul ADS, după aceeaşi procedură”.

Gheorghe Mencinocopschi va ataca decizia de joi a Tribunalului Bucureşti prin care a fost condamnat la 6 ani de închisoare cu executare în dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare.

Gheorghe Mencinicopschi, fost director al Institutului de Cercetări Alimentare, a declarat într-o intervenție telefonică la Digi24 că este nevinovat, iar dosarul în care a fost condamnat la șase ani de închisoare cu executare este unul politic, totul fiind „o mascaradă”. În același dosar, Dan Voiculescu a fost condamnat la cinci ani de închisoare cu executare.

Gheorghe Mencinicopschi, fost director ICA, a afirmat că știa că dosarul în care a fost condamnat la șase ani de închisoare este unul politic încă de pe parcursul investigației, el fiind „o victimă colaterală”.

„Nu s-au vândut nici terenuri și nici clădiri, s-au vândut acțiuni ale Institutului, și nu s-au vândut de către mine, sau vândut de către proprietari, iar aceste acțiuni au fost evaluate absolut legal, în baza legilor în vigoare de atunci. Institutul s-a privatizat în baza unei HG care prevedea în mod expres privatizarea institutului și, la presiunea UE, privatizarea s-a făcut la fel împreună cu cele 50 de privatizări făcute de ADS în același timp și cu cele 250 de privatizări făcute tot în același timp de AVAS”, a spus Gheorghe Mencinicopschi, fost director al Institutului de Cercetări Alimentare.

El a adăugat că privatizarea nu s-a făcut pe un leu ci pe „o sumă consistentă”.

„Este o mascarada politică care pornește de la preceptul stalinist că trebuie să dovedim noi nevinovăția, nu cei care ne învinovățesc să dovedească că suntem vinovați. Institutul nu putea să gestioneze privatizarea, noi eram cei vânduți și nu eram noi proprietarii”, a mai spus fostul director ICA.

„Prin telepatie nimeni nu m-a putut influența și nu am ce să-mi reproșez. Faptul că s-a întâmplat ca în același timp eu să fiu pus director, pentru că nu m-a pus domnul Voiculescu director, eu am fost director din 1990”, a menționat Gheorghe Mencinicopschi, el adăugând că se consideră nevinovat.

Gheorghe Mencinicopschi a fost condamnat astăzi la șase ani de închisoare cu executare în dosarul privatizării Institutului de Cercetări Alimentare. Tot la şase ani de închisoare cu executare au fost condamnaţi şi fostul ministru Sorin Pantiş, Corneliu Popa şi Cătălin Sandu Jean.

În același dosar, Tribunalul Bucureşti a dispus condamnarea lui Dan Voiculescu la cinci ani de închisoare cu executare şi interzicerea unor drepturi civile.

Dan Voiculescu este acuzat de procurorii DNA că a cumpărat, cu doar puţin peste 100.000 de euro, mai bine de trei hectare şi jumătate de teren care aparţineau Institutului de Cercetari Alimentare. Preţul plătit de societatea lui Dan Voiculescu, spun procurorii DNA, ar fi fost de 75 de ori mai mic decât cel real.

Prejudiciul creat statului depăşeşte 60 de milioane de euro, iar Ministerul Agriculturii s-a constituit parte civilă în dosar.

Nota noastra:

A nu se intelege ca prin punerea acestor intrebari sau prin evidentierea “actului de justitie” drept unul de razbunare politica am considera ca Dan Voiculescu ar fi nevinovat in aceasta afacere sau ca nu ar fi unul din multii profitori ai Romaniei postcomuniste.

Insa oricine are putina judecata isi poate pune macar niste semne de intrebare. Metoda acuzata de procurori in dosarul ICA, anume privatizarea acestuia prin subevaluare, daca se verifica, este pur si simplu metoda predilecta de imbogatire si jefuire aplicata in Romania si, probabil, in toate tarile postcomuniste. Sa prezinti drept mare victorie anticoruptie acest caz inseamna sa nu intelegi faptul ca, daca s-ar face justitie pe bune in ceea ce priveste praduirea prin subevaluare a bunurilor statului, probabil toata clasa politica si, alaturi de ea, multi functionari si decidenti ar infunda puscariile. A singulariza aceasta speta doar la Voiculescu, punand accentul nu pe cazul/metoda in sine, ci pe persoana sa, este tocmai un semnal puternic ca nu se cauta a se rupe complicitatea mafiota ce ii leaga pe cei mai multi din sistem, prin inceperea unui proces real de judecare si condamnare a actelor de devalizare, ci ca la mijloc este o vendetta intre anumiti actori din sistem.

Victima unei astfel de vendette a cazut cineva ca dr. Mencinicopschi, cu a carui nenorocire ne simtim datori sa fim solidari si pe care il consideram de buna credinta si nevinovat, care risca, drept pedeapsa, chiar mai mult decat principalul vizat!

dr Menci Adevarul

Legaturi:

Vezi si:


Categorii

1. DIVERSE, Gheorghe Mencinicopschi, Stat politienesc, Video

Etichete (taguri)


Articolul urmator/anterior

Comentarii

15 Commentarii la “DOCTOR MENCI – “VICTIMA COLATERALA” A RAZBUNARII LUI BASESCU PE DAN VOICULESCU? Profesorul Gheorghe Mencinicopschi condamnat la 6 ani de inchisoare, in prima instanta! (VIDEO)

  1. Poate nu intamplator a fost condamnat si el (dr Menci) avand in vedere ca a spus multe lucruri grave legate de alimentatia actuala care contravin politicii oficiale a statului, urmarindu-se astfel sa i se puna un pumn in gura si sa fie discreditata una din putinele voci care spune lucrurilor pe nume.

  2. Chiar daca nici Basescu nici Voiculescu nu sunt basma curata, exista totusi o diferenta.

    Basescu reprezinta o institutie a statului pe cand Voiculescu nu.
    Deci pozitia de pe care actioneaza Traian Basesxu este cu mult mai periculoasa decat pozitia de pe care actioneaza Dan Voiculescu.

    Basescu ar trebui sa stea cel putin 10 ani (cu indulgenta) la racoare pentru infraciunile savarsite la nivel de stat!

  3. Pana una alta, Voiculescu este vinovat, e normal sa plateasca. Chiar daca mai sunt si alti vinovati, aceasta nu inseamna ca s-a comis vreo nedreptate in cazul lui Felix.

    In ce priveste “infraciunile savarsite la nivel de stat” de Basescu, mi-e teama ca e greu de dovedit o astfel de asertiune. A nu se confunda o decizie gresita cu infractiunea.

    Spre deosebire de publicul Antenei3, eu cred ca justitia romana a devenit mai eficienta in ultimii ani, au fost cercetati si condamnati pesti mari. Cine vrea sa comita o infractiune, trebuie sa se gandeasca de doua ori. E un inceput bun, mafia trebuie zgaltaita.
    Conteaza si increderea pe care o capata magistratii. Este foarte important ca ei sa aiba moralul ridicat, sa fie convinsi ca nimeni nu e mai presus de lege.

  4. @SorinT:

    Spre deosebire de publicul Antenei3, eu cred

    Mda, pai in justitie nu trebuie sa fie chestiune de credinta, ci chestiune de probe, dovezi, traseu si termene normale ale dosarului etc. “Credinta” au doar basistii sau cei care, vorba Leliei, nu vad gorila din mijlocul jocului si “credinta”mai are, eventual, publicul antenist (in sens contrar), insa noi nu incurajam credinta in mituri, ci in Adevar.

    In rest, nicio incredere in aceasta “justitie” extrem de selectiva. Cat priveste procurorii, nu de moral au ei nevoie ca sa duca la capat astfel de dosare, ci de sentimentul ca sunt acoperiti orice ar face sau ca executa niste ordine pentru care nu ei vor raspunde. De moral ar avea nevoie, e drept, magistratii, adica judecatori… Dar tocmai cu moralul si cu judecata stam prost rau de tot.

  5. In plus, probele sunt inexistente, dovezile pe care le invoca procurorii sunt legate de … telepatie (asadar oricine ar putea fi arestat pentru influentare telepatica), un precedent nemaivazut in justitia internationala. Ar mai trebui spus ca privatizarea ICA s-a facut printr-o Hotarare guvernamentala (!), prin licitatie publica. Si oricum, nu s-au vandut imobilele din patrimoniu dupa privatizare, cum s-a intamplat cu alte societati de stat privatizate, si nici nu a fost falimentat institutul, ci, conform Menci, functioneaza foarte bine, a fost inzestrat cu aparatura performanta si este o privatizare de succes. A fost un proces politic, nu juridic, procurorii lui Basescu (si mai nou judecatorii) si-au facut treaba pt care au fost numiti (toti acesti procurori au fost numiti de Basescu, care a dat indiciul/comanda la tv cand l-a numit “infractor” pe Voiculescu inainte de pronuntarea sentintei. Basescu de altfel se pare ca obisnuieste sa dea indicii magistratilor in conferinte si interviuri). Pe langa asta, s-au incalcat niste norme de drept. Dosarul a primit NUP initial, si a fost redeschis dupa 2007, cand Voiculescu a condus comisia de suspendare prin referendum a presedintelui (evident, redeschiderea lui s-a facut la comanda politica, asadar o razbunare, o vendeta). Am aflat si eu ca un dosar penal care a primit NUP nu se mai poate redeschide, decat daca se face o solicitare in termen de maxim 20 de zile de la primirea deciziei de neincepere a urmaririi penale, asa cum nu s-a intamplat aici, decat in caz de noi probe, iarasi nefiind cazul, probele fiind aceleasi ca si atunci cand s-a dat NUP. Va dati seama ce grav, un judecator pe acelasi dosar da NUP si altul hoaraste arestarea ! Avem asadar parte de inca un proces evident fara probe (al doilea dupa Nastase) care duce la arestarea adversarilor incomozi lui Basescu. Totul e atat de pe fata, ca e infricosator ce se intampla. Nici n-ar mai trebui sa se oboseasca oamenii cu avocati si procese, mai bine direct condamnarea, tot aia este. Se aude ca tot asa vor pati si Ghita si Ponta si Antonescu, li se vor inventa dosare penale. Pe cine nu lasi sa moara, nu te lasa sa traiesti. Coabitarea cu un om cu care nu poti coabita, cu o persoana razbunatoare, este cel mult o gluma (proasta). Inca nu au invatat multi ca a te face frate cu dracul nu e o solutie.

  6. @SorinT
    Moralul magistratilor (procurori si judecatori) inseamna bani si sa aiba spatele asigurat. Legile exista doar pentru a fi aplicate preferential.
    Cunosc suficient de bine sistemul juridic din interior ci nu din ziare, asa ca degeaba mai incearca unii sa-mi vanda gogosi ambalate frumos!

    Magistratii de buna credinta sunt rarirati amenintati ca-si pierd functiile daca nu solutioneaza o speta asa cum li se cere de la superiori si chiar de la unii colegii de serviciu mai influenti decat ei. O cardasie mai urata decat intre magistrati si avocati nu cred ca exista in nici un alt domeniu.

    “Dreptul nu va mai fi drept!” spunea si Parintele Arsenie Boca unui tanar care vroia sa urmeze aceasta facultate.

    sau

    “Omul trăiește într-o societate care a devenit inumană, a competiției, în care domină legea și dreptul celui mai puternic, o societate amorală, antisocială, schizofrenă.” cum bine constata Mitropolitul Hierotheos Vlachos

  7. @ SorinT:

    Spre deosebire de publicul Antenei 3… altii sunt publicul B1, inghit nemestecata toata propaganda de acolo si se cheama basisti, of course. Iar altii sunt ei insisi propagndisti (fanatici sinceri sau doar angajati) si agenti de influenta, care pe unde pot, de la Facebook pana la blogurile ortodoxe.

    @ Mirela:

    Chestia cu telepatia tine in mare masura si de manipularea in sens invers a Antenei. Nu pentru telepatie a fost condamnat, asa cum au tot propagat ei si e pacat sa recurga la chestii atat de ieftine, dupa cum e pacat ca si ei manipuleaza tot mai primitiv si mai prosteste in ultima vreme (vezi cazurile Rosia Montana si copilul omorat de “maidanezi”). Dar oricum acea fraza (prolixa si interminabila) care continea argumentul RETORIC si PAMFLETAR al “influentarii prin telepatie sau necunoastere sau prostie” da masura abuzului procurorilor, care, in lipsa probelor, se apuca, la fel ca im alte mari dosare, sa scrie eseuri de tip pamflet, dandu-si pe fata astfel umorile si vointa de a incrimina cu orice pret, iar nu de a si dovedi ceva. Lasa ca stim noi ca sunt vinovati, ce ne mai trebuie probe si martori! Stie toata lumea ca Voiculescu e bau-baul cel rau, el e “Felix”, doar, deci e vinovat. Doar asa ne-a spus presedintele nostru drag… Influentarea persoanelor trebuia dovedita, nu stabilita prin deductii ipotetice. Si daca a fost prostie sau necunoastere, de ce trebuie excluse aceste ipoteze prin ridiculizare? Pentru ca s-a eliminat de facto in justitia romaneasca prezmtia de nevinovatie si s-a inlocuit, in cazul adversarilor declarati ai lui Basescu si ai serviciilor/DNA etc, cu prezumtia de vinovatie?

  8. Dr.Merci a deranjat pe multi sus-pusi si… trebuia adus la tacere sau eliminat ! asa ca…

  9. Pingback: Prof. Gheorghe Mencinicopschi la Manastirea Antim despre SANATATE SI BOALA (audio, 2010)/ IN APARAREA DOCTORULUI MENCINICOPSCHI - Recomandari
  10. @ Sorin T.:

    Nu ne luati de tampiti, totusi. Aveti spam.

  11. Pingback: CROATIA. Exemplu de anticoruptie ”pe bune”: fost premier acuzat de SPAGA pentru CEDAREA CONTROLULUI COMPANIEI NATIONALE DE PETROL - Recomandari
  12. Pingback: DR. MENCINICOPSCHI: CONDAMNAT LA 8 ANI DE INCHISOARE in procesul ICA – Dan Voiculescu. “Victima colaterala” in razboiul altora. ULTIMUL SAU CUVANT [video]/ Emil Hurezeanu despre INTERVENTIILE IN JUSTITIE si climatul social tensionat [VID
  13. Pingback: SA NE RUGAM PENTRU PROFESORUL GHEORGHE MENCINICOPSCHI! A fost internat la spitalul Fundeni in urma unei crize cardiace. CE CONDITII ARE IN INCHISOARE UN BATRAN CARDIAC? “Duminica, se duce la biserica penitenciarului. Si in libertate mergea la biseri
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare