FECIOARELE DE SACRIFICIU. NU SPRE BINELE NOSTRU – documentar despre VACCINUL HPV/ Legea vaccinarii si statul totalitar/ PROTEST IMPOTRIVA VACCINARII OBLIGATORII PE 17 SEPTEMBRIE/ Reactii critice fata de obligativitatea vaccinurilor in Italia: TREBUIE SA FIE O ALEGERE LIBERA, NU O OBLIGATIE DE TIP SOVIETIC/ Franta: numarul vaccinurilor obligatorii a crescut de la 3 la 11

14-09-2017 13 minute Sublinieri

FECIOARELE DE SACRIFICIU. NU SPRE BINELE NOSTRU

Asociatia britanica Fiicele Vatamate de Vaccinul HPV (AHVID) si SaneVax Inc (www.sanevax.org) au anuntat lansarea unui nou documentar despre vaccinul HPV, produs de Joan Shenton in colaborare cu Meditel Productions si Yellow Entertainment.

“Fecioarele de sacrificiu – numit astfel deoarece vaccinul este adesea administrat fetelor inainte ca acestea sa-si inceapa viata sexuala – va scoate la iveala dovezi controversate in speranta evitarii unei tragedii globale similara celei lasata in urma de folosirea Thalidomidei.”

Sacrificial Virgins – Not for the Greater Good – Partea 1, cu o durata de 12 minute si jumatate, a fost lansat pe Youtube (http://bit.ly/SV-NotGood) in data de 11 septembrie 2017.

Este urmatorul scandal de tipul Thalidomidei pe cale sa izbucneasca?

6 septembrie, 2017, Londra. Vaccinul HPV este un tratament larg raspandit, insa eficienta sa in prevenirea cancerului nu a fost dovedita clinic, iar reactiile adverse, neintentionate, sunt distrugatoare si pot duce chiar la decesul fetelor si tinerelor femei din intreaga lume. In ciuda acestui fapt, producatorii farmaceutici si multe autoritati din sanatate refuza sa admita existenta problemei, iar comunitatea medicala continua sa ofere vaccinul. Toate acestea reprezinta subiectul unui serial in 3 episoade – Fecioarele de sacrificiu -, al carui prim episod va fi lansat in curand pe YouTube.

“Paralelele cu tragedia Thalidomidei din anii 60 sunt imposibil de evitat”, a declarat scenarista si totodata naratoarea, Joan Shenton. “Aprobarile vaccinului HPV s-au dat in graba, fara testarea pe termen lung a toxicitatii, si exista dovezi convingatoare ca riscul de efecte secundare severe, neurologice, ii depaseste cu mult beneficiile nedovedite.”

“Fecioarele de sacrificiu – numit astfel deoarece vaccinul este adesea administrat fetelor inainte de inceperea vietii sexuale – va scoate la iveala aceste dovezi controversate, in speranta evitarii unei tragedii globale.”

HPV (virusul Human Papilloma) este gasit in mod frecvent in colul uterin al femeilor. In aproape toate cazurile, infectia se vindeca inaintea aparitiei vreunui simptom. Cei care administreaza vaccinul HPV sustin insa ca virusul este responsabil pentru 80% dintre aparitiile cancerului de col uterin mai tarziu in viata, bazandu-se pe faptul ca fragmente de HPV pot fi gasite in multe celule canceroase. Insa prezenta HPV in celulele canceroase nu inseamna neaparat ca acesta este vinovatul – unul dintre argumentele cheie ale documentarului.

Deci, desi vaccinul HPV ar putea preveni infectia, nu exista inca nicio dovada ca acesta ar reduce frecventa cancerului de col uterin. Si totusi, programele de vaccinare HPV se bazeaza solemn pe aceasta revendicare, fiind larg raspandite – in Marea Britanie, procentul de vaccinare a adolescentelor este de peste 85%.

Aceasta desi conform Dr Christian Fiala, specialist vienez in obstetrica si ginecologie intervievat in film, “Nimeni nu a aratat clar ca vaccinul reduce rata aparitiei cancerului de col uterin, pe cand efectele secundare sunt clare, intalnindu-se un numar imens de cazuri serioase, precum paralizarea fetitelor si chiar decesul acestora.”

In partea 1 a seriei, intitulata “Nu spre binele nostru”, Peter Duesberg, profesor de biologie moleculara la Berkeley, California, ne explica niste studii stiintifice care au aratat ca aparitia cancerului cervical nu este de fapt cauzata de virusul HPV. Fragmente de HPV pot aparea in celulele canceroase, insa, conform acestuia, “ele sunt fosile de HPV”. Exista vreo relatie cauzala intre HPV si cancerul de col uterin? “Absolut niciuna… este mort… este un fragment al virusului, nu poate crea RNA, nu poate crea proteine, nu poate fi gasit in tumora sau celulele tumorale. Nicaieri.”

Concluzia filmului este aceea ca, bazandu-ne pe dovezile stiintifice prezentate, nu exista pana acum nicio dovada ca vaccinarea fetelor impotriva HPV poate preveni aparitia cancerului de col uterin mai tarziu in viata, pe cand cu privire incidenta unor efecte adverse serioase nu exista dubiu. Deci de ce sa-ti asumi riscul? Filmul ne mai prezinta si cateva victime ce sufera de astfel de reactii adverse si grupuri de presiune ce incep sa lupte pentru cauza lor.

Joan Shenton concluzioneaza: “In fata numarului crescand de dovezi ale reactiilor adverse si a apelurilor publice de interzicere, Thalidomida a stat pe piata 5 ani inainte ca autoritatile sa o interzica. In timpul acelor ani, producatorii au continuat sa vanda si doctorii sa prescrie. Vaccinul HPV se afla pe piata de mult mai mult timp, din 2008, si este administrat in mod frecvent, adesea platit din banii contribuabililor si distribuit in cadrul scolilor. Si el are efecte secundare severe insa, spre deosebire de Thalidomida, acesta nici macar nu si-a dovedit eficienta. Intentia filmelor noastre este de a lansa un apel la trezire.”

sursa: sanevax.org

traducere pentru Cuvantul Ortodox de B.D.

Familia Ortodoxa: LEGEA VACCINĂRII OBLIGATORII – PAŞI SPRE UN NOU TOTALITARISM

Proiectul de lege pentru obligativitatea vaccinării a creat, într-o anumită măsură, ceea ce presa a şi dorit: cel puţin o ignorare a temei, dacă nu chiar o dezbinare în populaţie sau în mediile de specialitate între cei care sunt pentru şi cei care sunt împotriva vaccinării.

Miza însă este cu totul alta, dar puţini realizează acest lucru. Legea obligativităţii vaccinării deschide, de fapt, cale liberă către inaugurarea unei adevărate dictaturi medicale. Dacă vaccinarea devine obligatorie, iar consimţământul, în acest caz, prezumat, atunci va fi posibil orice consimţământ prezumat – adică statul va hotărî privind orice procedură medicală ni se va aplica pe viitor, inclusiv prelevarea de organe, decuplarea de la aparate a celor din terapie intensivă şi chiar eutanasia. Nu ne-au ajuns oare patruzeci şi cinci de ani de comunism? A sosit oare vremea pentru intrarea într-un nou totalitarism?

Există însă şi oameni care au conştientizat situaţia şi luptă pentru libertatea noastră. Ei sunt cei care participă la dezbateri, fac petiţii către instituţiile de specialitate şi chiar acţionează în judecată organele responsabile. Însă aceşti oameni au nevoie şi de sprijinul nostru, căci altfel s-ar putea ca ei să nu mai fie luaţi în seamă, în condiţiile în care România, de la presă până la guvernanţi, preferă dictatul unor interese străine în dezavantajul românilor. În acest sens, Asociaţia Pro Consumatori va organiza în data de 17 septembrie un protest public, la care vom avea ocazia să mărturisim măcar prin prezenţa noastră că nu dorim să ne din nou către dictatură.

În continuare, vă prezentăm punctul de vedere privind legea obligativităţii vaccinării din partea a doi din cei mai semnificativi reprezentanţi ai luptei pentru libertate, pentru libertatea de a hotărî în privința sănătății şi a viitorului nostru şi al copiilor noştri.

Avoc. Alexandra Oberschi, președinte al Asociaţiei juriştilor pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor

„Un stat în care individul nu mai contează”

– În ce măsură această lege – sau, mai exact, acest proiect de lege – vine în conflict cu drepturile şi libertăţile pe care asociaţia reprezentată de dumneavoastră le apără?

– Acest proiect de lege ne-a atras atenţia încă de la publicarea sa în dezbatere publică pe site-ul Ministerului Sănătăţii. Legea propusă de autorităţi la acel moment al dezbaterii publice prevedea practic câteva aspecte esenţiale, şi anume:

obligarea cetăţeanului de a fi vaccinat exclusiv în forma şi procedura propusă de minister;

raportarea cetăţenilor care nu se supun către anumite instituţii, pentru a li se aplica sancţiuni;

înregistrarea datelor medicale cu caracter personal aparţinând cetăţenilor – care, de altfel, sunt protejate de relaţia de confidenţialitate medic-pacient – în nişte baze de date constituite special pentru a centraliza activitatea de vaccinare la nivel naţional, şi folosirea şi dezvăluirea acestor date fără acordul expres şi prealabil al cetăţeanului, al subiectului, al titularului datelor respective;

sancţionarea cetăţenilor care refuză să furnizeze aceste date personale sau să se supună şi să-şi supună copiii unor proceduri medicale – care, de altfel, comportă riscuri pentru sănătatea şi viaţa lor – prin acuzarea lor de „neglijare medicală”, respectiv „rele tratamente aplicate minorului”.

tot în proiectul legislativ apăreau prevederi menite să-i identifice pe acei medici care ar exprima opinii contrare sau neîncredere în procedura vaccinării, precum şi anihilarea lor profesională.

Toate aceste reglementări încalcă grav prevederile de prim rang din sfera legislaţiei aplicabile în materie de sănătate, a dreptului la viaţă, la sănătate şi integritate corporală, a drepturilor parentale, precum şi libertăţi fundamentale de conştiinţă şi opţiune religioasă. Aceste aspecte ne-au suscitat interesul şi ne-a făcut să ne implicăm în procedura de consultare cetăţenească şi să participăm la dezbaterea publică organizată de minister.

– Şi care a fost rezultatul dezbaterii?

– Autorităţile nu au luat deloc în calcul numeroasele propuneri de îmbunătăţire a legii, a cadrului legislativ aplicabil în materie de sănătate, deci de proceduri medicale. Dimpotrivă, legea propusă spre aprobare Parlamentului este cu mult mai restrictivă privind libertăţile cetăţeanului. În unele puncte este atât de diferită, încât putem spune că e o cu totul altă lege decât cea supusă dezbaterii cetăţeneşti.

Acordul prezumat – o aberaţie legislativă

– Care ar fi aspectele principale ale acestui proiect de lege care trebuie să ne stârnească îngrijorarea?

– Un prim aspect deosebit de grav este consimţământul pacientului, consimţământul informat al pacientului, care este prevăzut în legislaţia naţională, în Legea 46/2003 privind drepturile pacientului, care spune expresis verbis că pacientul are dreptul să refuze sau să oprească o intervenţie medicală (intervenţie medicală însemnând orice tratament sau act medical). Pacientul are dreptul de a fi informat asupra intervenţiei medicale propuse, asupra riscurilor potenţiale ale fiecărei proceduri, asupra alternativelor existente, inclusiv asupra neefectuării tratamentului şi nerespectării recomandărilor medicale. Deci introducerea conceptului de „acord prezumat” este o absurditate, o aberaţie legislativă.

Aplicarea unei proceduri medicale obligatorii este contrară drepturilor omului, contrară drepturilor pacientului, contrară eticii profesionale a medicului, al cărei principiu de bază este primum non nocere – „în primul rând, nu trebuie să faci rău”. Noi vorbim, desigur, de o procedură medicală care are indicaţii şi contraindicaţii, presupune riscuri (care, de altfel, sunt trecute pe prospecte), riscuri mai mici sau mai mari, dar şi foarte grave pe care pacientul, respectiv părintele, în cazul minorilor, şi le asumă sau nu şi le asumă, după cum analizează şi consideră în privinţa sa sau a copilului său. Deci este o normă deontologică fundamentală în relaţia medic-pacient obţinerea consimţământului pacientului sau al reprezentantului legal. Vorbim de codul internaţional al eticii medicale.

Anihilarea statului de drept

– Care ar fi efectele unei astfel de legi la nivel legislativ?

– Orice stat de drept are un ansamblu de drepturi şi obligaţii ale cetăţenilor. Există o structură esenţială pe care se bazează relaţia dintre cetăţean şi stat. În momentul când toată această structură este atacată, nu mai putem vorbi de un stat de drept, ci de o dictatură sau totalitarism, cum vreţi să o numiţi. Când vii cu forţa coercitivă a statului şi impui cetăţeanului un anumit lucru, vorbim de anihilarea statului de drept.

Constituţia are numeroase prevederi care reglementează dreptul la viaţă privată, dreptul la sănătate, inviolabilitatea persoanei, faptul că nici o persoană nu poate fi expusă unor experienţe, tratamente sau intervenţii în scop terapeutic fără acordul său, dreptul la integritatea fizică şi psihică.

Pe de altă parte, există şi un cadru legislativ internaţional la care România a aderat, este parte la numeroase convenţii internaţionale care îi sunt aplicabile în mod direct, deci ele fac parte din dreptul intern în momentul în care un stat aderă la un asemenea act normativ.

Convenţia de la Oviedo, care protejează drepturile omului şi demnitatea fiinţei umane faţă de aplicaţiile biologiei şi medicinii, ratificată de România în anul 2001, spune că părţile la Convenţie vor proteja demnitatea şi identitatea tuturor fiinţelor umane şi vor garanta tuturor, fără discriminare, respectarea integrităţilor şi a altor drepturi şi libertăţi fundamentale. Şi un articol foarte important din Convenţia de la Oviedo spune: „Interesele şi bunăstarea fiinţei umane prevalează asupra intereselor singulare ale societăţii sau ale ştiinţei” – asta apropo de acel concept vehiculat cu „imunitatea de turmă”, cu interesul societăţii în ansamblul său, ce nu se împiedică de un biet copilaş care suferă de un efect advers și care trebuie sacrificat pentru binele societăţii. Legislaţia europeană prevede însă, în mod contrar decât se doreşte a se legifera astăzi în România, că binele şi bunăstarea fiinţei umane sunt prevalente. Consimţământul, de asemenea, este tot reglementat şi de convenţia de la Oviedo: „Orice intervenţie în domeniul sănătăţii poate fi făcută numai după ce persoana respectivă şi-a dat consimţământul” – deci în mod liber şi în cunoştinţă de cauză.

O lege care ne întoarce înapoi către dictatură

– Dar încălcarea a unui număr atât de mare de articole din Constituţie şi din legile ţării ar putea fi posibilă numai într-un stat totalitar. Practic, această lege este incoerentă cu fondul legislativ.

– Exact, incoerentă. Un atac la statul de drept. Practic duce la anihilarea unei structuri pe care se bazează orice stat de drept. Aşadar, ne întoarcem într-o epocă totalitară, în care se spunea că „pentru binele colectiv trebuie sacrificat binele individual al oricărui cetăţean”? Nu cred că există precedent, în afara experimentelor naziste, nu cred că există precedent în a injecta substanţe în corpul omului fără acceptul lui. După perioada hitleristă, Convenţia de la Nürnberg tocmai asta a şi stipulat, că nu se pot face experimente pe oameni; atunci a apărut ideea de drepturi ale pacientului, de consimţământ informat, atunci s-au clarificat obligaţiile autorităţilor medicale.

Medicii îşi încalcă propria etică profesională în momentul în care ei sunt cumva prinşi între obligaţia fundamentală profesională, de etică medicală, şi ceea ce le dictează statul vremelnic şi direcţiile de sănătate publică ş.a.m.d. Ei sunt undeva într-o poziţie extraordinar de ingrată, pentru că sunt în prima linie, practic sunt carne de tun în momentul acesta, pentru că împotriva lor se vor îndrepta orice pacienţi care se simt vătămaţi în drepturile lor, dacă sunt vaccinaţi cu forţa sau dacă li se aplică orice altă procedură medicală cu forţa. Ei încalcă şi legislaţia referitoare la colportarea datelor cu caracter personal de natură medicală. Acestea sunt nişte „date personale cu caracter sensibil”, aşa se numesc cele referitoare la starea de sănătate. Or, în momentul în care pacientul îi furnizează anumite informaţii despre sine, despre starea sa de sănătate, iar medicul este obligat printr-un act normativ să le dea mai departe la direcţia de sănătate publică, la direcţii de protecţia copilului, la autorităţi publice, el încalcă această obligaţie legală pe care o are prin legea 676 din 2001 şi prin convenţiile la care România este parte, cele referitoare la datele cu caracter personal. Deci relaţia medic-pacient presupune inclusiv confidenţialitatea datelor medicale, asta doresc să subliniez.

– Cum poate fi atacat acest proiect pentru a nu ajunge să fie votat de parlamentari? Oare parlamentarii ştiu ce-or să voteze? Şi aceasta este o problemă. Populaţia este dezinformată; dar dacă sunt dezinformaţi şi parlamentarii, în aceeaşi măsură? Din câte vedem în presă, sunt alte ţinte, se urmăreşte altă poveste, un alt scenariu. Dacă până mai ieri presa era interesată de democraţie, şi ne-o vânturau pe sub nas, mai ales când e vorba de drepturile homosexualilor, iată că față de o astfel de temă care pune între paranteze democraţia, libertăţile şi drepturile fundamentale, presa se situează pe o poziţie complet contrară.

– Din punctul de vedere al căilor de atac, după cum menţionam la început, în primul rând avem de-a face cu o dezbatere publică neconformă, nelegală, care ar trebui reluată, implicaţi toţi actorii publici, inclusiv organizaţiile de părinţi şi asociaţiile pentru drepturile pacientului, care să-şi spună punctul de vedere asupra noului text. Să se vadă o dezbatere reală, să se vadă că într-adevăr sunt luate în discuţie şi sunt tratate cu toată consideraţia observaţiile venite din partea destinatarilor legii. Credem că orice modalitate prin care poate fi informată opinia publică şi legislatorii privind conţinutul şi efectele acestei legi este binevenită. Și asta ca să nu ne trezim că se aprobă o lege care ne întoarce înapoi către un stat în care individul nu mai contează în faţa unui abstract „bine colectiv”, în spatele căruia nu se mai află omul, ci cine ştie ce interes.

Conf. univ. dr. Costel Stanciu, preşedinte al Asociaţiei Pro Consumatori

„O astfel de lege deschide o cutie a Pandorei”

– Domnule Costel Stanciu, asociaţia pe care o conduceţi va organiza manifestarea din 17 septembrie prin care protestaţi împotriva proiectului de lege privind obligativitatea vaccinării. Care sunt motivele care v-au determinat ca să iniţiaţi acest eveniment?

– Dorim să atragem atenţia opiniei publice şi a autorităţilor în legătură cu încălcările grave ale legislaţiei naţionale, europene şi internaţionale pe care le presupune votarea legii obligativităţii vaccinării. În primul rând, este vorba de încălcarea consimţământului liber-informat al pacientului, deoarece acest proiect de lege prevede nu numai vaccinarea copiilor, ci şi vaccinarea adulţilor. Se impune, practic, administrarea unui medicament, mai precis a unui produs biologic, tuturor cetăţenilor României, mai ales copiilor.

Acest aspect nu este cunoscut de majoritatea cetăţenilor acestei ţări, şi probabil de aceea nu se implică în dezbaterile realizate pe marginea acestui proiect de lege. Ei au cunoştinţă numai de vaccinarea copiilor, şi mai există şi percepţia că vaccinarea oricum a fost obligatorie. Nu, ea a fost voluntară, deci se realiza după o schemă voluntară, nu a fost niciodată obligatorie după 1990. Acum se încearcă o vaccinare obligatorie după o schemă de opt vaccinuri, unele dintre ele absolut noi.

– Dar în ce condiţii poate fi vaccinat adultul, potrivit noii legi?

– În privinţa adulţilor, acest proiect de lege lasă la latitudinea guvernului ca, printr-o Hotărâre de Guvern, să stabilească atât numărul de vaccinuri pentru adult, cât şi care ar fi adulţii care ar necesita anumite vaccinuri. Cu alte cuvinte, există un articol de lege neclar cu privire la care dintre adulţi ar fi obligaţi prin lege să se vaccineze. Din acest punct de vedere, proiectul de lege este interpretativ şi, fiind interpretativ, lasă locul la abuzuri pentru cei din Guvernul României. Astfel, poate fi creat oricând un eveniment epidemiologic, poate să mai apară oricând o aşa-zisă gripă porcină sau aviară sau de orice altă natură virusologică şi, în aceste condiţii, dacă proiectul de lege devine lege, vă daţi seama că toată populaţia României va primi un vaccin care – atenţie! – nu este produs sau măcar verificat de statul român.

În plus, se poate vorbi de o vaccinare cu forţa a populaţiei, în măsura în care legea ameninţă cu tot felul de sancţiuni în caz de nevaccinare, inclusiv cu decăderea părintelui din drepturi.

– Ce aşteptaţi de la această manifestare organizată pe 17 septembrie?

– Trebuie să fim în piaţă nu pentru a striga, ci pentru a-i conştientiza şi pe alţii de consecinţele nefaste ale acestei legi, despre caracterul său total antidemocratic şi antiuman. De asemenea, cred că este una dintre modalităţile prin care putem semnala conducătorilor noştri faptul că înţelegem gravitatea situaţiei şi vom lupta pe toate căile legale împotriva promulgării acestei legi. Dacă dormim, s-ar putea să ne trezim mâine că trebuie să alegem între a ne da consimţământul să fie injectaţi copiii noştri cu o substanţă care le pune în pericol viaţa şi a ni-i lua statul. Sau vom fi obligaţi să alegem între a respecta legea vaccinându-ne împotriva cine ştie cărui virus produs în laborator sau să fim decăzuţi din anumite drepturi profesionale sau cetăţeneşti. O astfel de lege deschide o cutie a Pandorei, şi nu ştim ce ne va putea aştepta. Mai bine să luptăm de-acum, ca să nu se poată spune că nu am făcut tot ce depindea de noi.

IMPOTRIVA VACCINARII OBLIGATORII

PROTEST 17 septembrie

VREI SĂ DECIZI SINGUR DACĂ, CÂND ŞI CU CE TE VACCINEZI?

Ştii că proiectul legii vaccinării prevede vaccinarea obligatorie a TUTUROR COPIILOR ŞI ADULŢILOR?

Știi că schema de vaccinare pentru întreaga populație a României este stabilită de niște vremelnici funcționari, FĂRĂ ACCEPTUL SAU CONSULTAREA TA?

Dacă ești medic, știi că vei fi obligat să efectuezi un ACT MEDICAL FORȚAT, încălcând drepturile pacientului și deontologia profesională?

Ştii că proiectul legii vaccinării prevede că, dacă refuzi vaccinarea, starea ta mentală va fi analizată de o comisie din care face parte și un psiholog? Iar dacă continui să refuzi, ești decăzut din drepturile părintești și ȚI SE VA LUA COPILUL?

Știi că proiectul legii vaccinării nu prevede NICIUN FEL DE RESPONSABILITATE pentru producătorii de vaccinuri?

Știi că persoanele vătămate de vaccinuri vor fi despăgubite (DACĂ se va admite cauzalitatea) din bani publici, adică DIN BUZUNARUL TĂU?

Știi că proiectul legii vaccinării prevede că achiziția de vaccinuri se face FĂRĂ RESPECTAREA LEGII achizițiilor publice?

VINO PE 17 SEPTEMBRIE SĂ NE APĂRĂM DREPTUL DE A DECIDE ASUPRA PROPRIULUI CORP!

VINO PE 17 SEPTEMBRIE SĂ NE APĂRĂM DREPTUL DE A DECIDE ÎN PRIVINȚA COPIILOR NOȘTRI!

UNDE EXISTĂ RISC, TREBUIE SĂ EXISTE ALEGERE!

ActiveNews: Vaccinarea obligatorie îi sperie și pe politicienii italieni. Europarlamentar: Unele companii multinaționale sau farmaceutice folosesc Italia pe post de cobai

Obligativitatea vaccinării, care a cuprins și Italia, continuă să nască dezbateri aprinse, lăsându-se cu acuzații grave din partea unor politicieni ce contestă decizia guvernului de a-i sili pe italieni să își imunizeze copiii.

Europarlamentarul italian Matteo Salvini, din partea Ligii Nordului, râmâne un susținător al drepturilor părinților de a nu-și vaccina copiii. Salvini a afirmat că se opune noii legi a vaccinării pentru că se teme că  „unele companii multinaționale sau farmaceutice folosesc Italia pe post de cobai”.  Într-o conferință de presă susținută la Roma, europarlamentarul italian a afirma că „vaccinarea trebuie să fie o alegere liberă, nu o obligație de sorginte sovietică”. „Nu aș vrea ca vreo  companie multinațională sau farmaceutică să ia Italia drept cobai”, a spus Salvini, scrie ilpost.it.

Comentariul său despre vaccinuri, care nu e primul, vine într-un gest de solidarizare cu colegul de partid, Luca Zaia, președintele regiunii  Veneto, care, sfidând guvernul de la Roma, a decis săptămâna aceasta să aprobe un moratoriu prin care suspendă, timp de doi ani,  aplicarea legii privind vaccinarea  obligatorie  în regiune. În urma a numeroase critici și proteste, Zaia a fost nevoit să suspende moratoriul joi, 7 septembrie, deși continuă să se declare împotriva legii privind vaccinarea obligatorie.

Mii de părinți din Italia încearcă să găsească o cale de a scăpa de decretul guvernului de la Roma, potrivit căruia,  pentru ca un copil să poată fi înscris la creșă sau grădiniță (0-6 ani), părinții trebuie să prezinte carnetul de vaccinări și eventualele certificate medicale cerute. Dacă însă copilul nu are vaccinurile, nu va putea fi înscris. În plus, decretul prevede că, dacă familia refuză vaccinarea, va trebui să plătească o amendă care poate ajunge și la 7.000 de euro.

RFI: Franța : 11 vaccinuri vor fi obligatorii pentru copii de la 1 ianuarie 2018

Din ianuarie 2018, opt noi vaccinuri vor fi obligatorii pentru copii în Franța. În prezent doar 3 sunt obligatorii ceea ce face ca numărul total să ajungă la 11. Anunțul a fost făcut de ministrul Sănătății. O serie de proteste au avut loc deja în Franța după ce o măsură similară fusese anunțată de premierul Edouard Philippe, în cadrul unui discurs de politică generală. La rândul lor, peste 200 de importanți medici francezi au cerut încă din iunie introducerea obligativității.

Ïn Franța, între 2000 și 2016 proporția francezilor care nu mai au încredere în vaccinuri a crescut de la 10 la 25%.

Le Monde pune această neîncredere pe seama unor scandaluri medicale și care nu au neapărat legătură cu un vaccin anume ci cu diverse medicamente. Spre exemplu, un tratament al diabetului, care era recomandat și pentru tăierea poftei de mâncare, a ucis, într-o perioadă de 30 de ani, 500 de francezi. În iulie 2017, guvernul a decis să înasprească legislația în materie de vaccinuri. Din 2018, 11 vaccinuri vor fi obligatorii pentru copii, față de doar 3 în prezent.

În prezent, 4 din 5 copii sunt vaccinați, spune ministrul Sănătății :“Aceste vaccinuri figurează deja în carnetele de sănătate ale copiilor. Ideea este că 15% dintre copii nu sunt vaccinați și îi pun în pericol pe alții. De la 1 ianuarie ele devin obligatorii pentru a proteja întreaga populație. Lăsăm însă timp familiilor să le facă, nu vom impinge oamenii să se vaccineze de urgență”.

Așadar, de ce devin ele obligatorii?

Pentru că merg foarte bine. Spre exemplu : în 1958, vaccinul contra poliomielitei este introdus în Franța. Rezultatul: în 70 de ani, numărul cazurilor înregistrate a scăzut de la 1.600 la zero. La fel s-a întâmplat și în cazul rubeolei : 35 de cazuri înregistrate la suta de mii de locuitori, la începutul vaccinării iar acum mai există un singur caz.

De fapt, nicio altă politică de sănătate nu a avut un impact atât de important asupra reducerii mortalității și creșterii natalității în Franța. Doar introducerea canalizării.

Agenția Națională de Sănătate Publică estimează că pentru a eradica o boală, între 80% și 95% din populație trebuie vaccinată, în funcție de gravitatea situației. Cu acest nivel obținem ceea ce doctorii numesc « imunitate de grup ». Pe scurt: a scăzut automat și numărul celor care ar putea să infecteze un grup. Așadar, un vaccinat îl protejează și pe cel care, din diverse motive nu se poate vaccina: spre exemplu un nou născut care are mai puțin de 2 luni, o persoană care are contra-indicații medicale sau una cu un sistem imunitar scăzut.

Un alt exemplu: vaccinul contra pneumococului a permis reducerea cu 38% a infecțiilor la bătrâni nevaccinați datorită administrării lui la bebeluși.

Difteria, boală ce poate fi mortală mai ales pentru copii, provoca trei mii de decese în 1945. De cum a devenit obligatoriu vaccinul în anul următor, incidenţa bolii a scăzut simţitor iar astăzi practic difteria a dispărut din Hexagon.

Dar, bineînțeles, există efecte secundare, spun mulți. Și este adevărat. Toate vaccinurile au reacții adeverse. Dar, sunt benigne [fals – nu toate efectele sunt benigne, conform chiar prospectelor oficiale. Pot induce boli autoimune sau chiar si deces – N.N.]. Există o excepție: hepatita B, pentru care medicii au în continuare unele dubii. Motivul: din 25 de milioane de persoane vaccinate, s-au înregistrat câteva sute de cazuri de scleroză în plăci. Chiar și așa, vaccinul va deveni obligatoriu, doar pentru nou născuți însă, nu și pentru adulți. Ori, pentru niciun bebeluș nu s-a înregistrat vreodată scleroză în plăci [ce argument derizoriu… apare scleroza in placi la bebelusi, vreodata, oare? sau la varsta adulta? – N.N.].

Consiliul Legislativ si Ministerul Justitiei considera ca proiectul LEGII VACCINARII OBLIGATORII ar putea avea vicii de CONSTITUTIONALITATE/ Demonstrat si oficial: autoritatile dau, de fapt, 2 lei pe sanatatea românilor

Guvernul modifica netransparent LEGEA VACCINARII. Parintii care refuza vaccinarea vor fi acuzati de “NEGLIJARE MEDICALA”, caz de interventie a PROTECTIEI COPILULUI/ Sponsorizari uriase si subraportate ale medicilor de catre industria farmaceutica

LEGEA VACCINARILOR FORTATE – DEZBATERE PRO SI CONTRA LA TVR (Video). Mesajul puternic al unei mame al carei copil a suferit in urma vaccinarii: “COPILUL MEU NU E MIELUL VOSTRU SA-L JERTFITI PENTRU BINELE COMUNITATII!”/ INCA UN VACCIN IN SCHEMA DE IMUNIZARE OBLIGATORIE/ Chile – un tribunal a decis STOPAREA programului de vaccinare anti-HPV

In atentia (i)responsabililor din Ministerul Sanatatii. Colegiul American de Pediatrie: NOI TEMERI CU PRIVIRE LA VACCINUL HPV, CARE AR PUTEA DUCE LA MENOPAUZA PREMATURA. Pediatrii americani critica LIPSA EVALUARILOR PE TERMEN LUNG in cazul VACCINURILOR GARDASIL si CERVARIX

ARGUMENTE RATIONALE in sprijinul dreptului parintilor de a REFUZA VACCINAREA COPIILOR: “A încredința statului dreptul de a decide asupra beneficiilor de care trebuie să se bucure trupul nostru înseamnă a acorda un cec în alb oricarui dictator real sau potențial”/ Din nou despre DEZASTRUL provocat tinerelor din DANEMARCA de administrarea VACCINULUI ANTI-HPV GARDASIL

“FETELE VACCINATE” – documentar danez despre EFECTELE NOCIVE ale VACCINULUI HPV. Medicii s-au alaturat ingrijorarilor exprimate de familii. “Profitul nu trebuie sa primeze in fata sanatatii!”


Categorii

1. ȘTIRI, Documentare/ Reportaje, Razboiul impotriva sanatatii, Vaccinuri / legea vaccinarii obligatorii

Etichete (taguri)

, , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

5 Commentarii la “FECIOARELE DE SACRIFICIU. NU SPRE BINELE NOSTRU – documentar despre VACCINUL HPV/ Legea vaccinarii si statul totalitar/ PROTEST IMPOTRIVA VACCINARII OBLIGATORII PE 17 SEPTEMBRIE/ Reactii critice fata de obligativitatea vaccinurilor in Italia: TREBUIE SA FIE O ALEGERE LIBERA, NU O OBLIGATIE DE TIP SOVIETIC/ Franta: numarul vaccinurilor obligatorii a crescut de la 3 la 11

  1. Pingback: PROTESTE IMPOTRIVA LEGII VACCINARII OBLIGATORII, prin care, practic, NI SE "NAȚIONALIZEAZĂ" TRUPURILE. Virgiliu Gheorghe arată pericolul PRECEDENTULUI INSTITUIRII CONSIMȚĂMÂNTULUI PREZUMAT: "Legea ne întoarce în perioada anilor 50,
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Stirile zilei

Carti

Documentare