Ilie Serbanescu: ROMANIA IN EXTINCTIE, O TRAGEDIE NATIONALA DE TOTI IGNORATA SAU BAGATELIZATA

7-12-2012 3 minute Sublinieri

In ciuda controversei, degenerata in cele din urma intr-un adevarat scandal politic asupra numarului de alegatori de la referendumul din vara, alegerile parlamentare din 9 decembrie se vor desfasura pe baza acelorasi liste.

Ajunsa dezinteresata din cauza faptului ca aceste alegeri nu depind de realizarea unui anumit cvorum, clasa politica n-a mai manifestat vreo preocupare in rezolvarea problemei, cu toate ca intre timp Institutul National de Statistica a dat publicitatii rezultatele preliminare ale recensamantului din 2011. Potrivit acestora, Romania a mai ramas cu vreo 19 milioane de locuitori, de la 21,6 milioane in urma cu numai 20 de ani. Scaderea – dramatica pentru o perioada istorica asa de scurta – este pusa pe seama sporului negativ al populatiei si migratiei se pare mereu accentuate.

Perspectivele indica o continuare si mai severa a declinului. Anul trecut numarul de casatorii a fost la jumatatea celui din 2007 (probabil ca efect al neincrederii generate de criza), iar numarul nasterilor a coborat la un minim istoric. Previziunile demografice – care au un inalt grad de implinire in practica – ne anunta ca vom mai ramane prin tara doar 14-15 milioane pana in 2050.

Deci, este vorba nici mai mult, nici mai putin decat de o tara in extinctie. Extinctie chiar si fizica sau, cum s-ar spune, ca natiune, caci ca economie si stat Romania a disparut deja de mult. Nu stiu cum interpreteaza altii aceasta tendinta spre extinctie – evidentiata si in statistici, si in viata cotidiana -, dar eu o numesc fara inconjur o tragedie nationala si o pun integral pe seama transformarii rapide a Romaniei intr-o colonie de la periferie a centrului vest-european, care, din cauza propriilor probleme fara iesire si fara intoarcere, o gestioneaza mizerabil si jefuitor, si nu ca un stapan macar responsabil.

Rapiditatea cu care Romania a fost transformata intr-o colonie – repetam prost gestionata – a generat un fenomen dramatic care o face organic aproape imposibil de administrat: Romania are grave probleme demografice de tip tara dezvoltata pe articulatia unei economii de tip tara subdezvoltata. Nu se cunoaste in lume un caz similar si cu atat mai putin nu se cunoaste vreo iesire, alta decat extinctia.

Cele aproape trei milioane de romani aflati la munca in strainatate sunt de fapt oameni in floarea varstei (intre 18 si 40 de ani), in deplinatatea capacitatilor biologice, fizice si psihice, de munca si creatie. Atentie, ei reprezinta la un asemenea numar circa 40% din forta de munca romaneasca de aceasta varsta.

Cu alte cuvinte, 40% din aceasta forta de munca adulta la capacitate maxima lucreaza pentru alte tari, si nu pentru Romania. Dincolo de aspectele pur concrete ale pierderilor pentru sistemele contributive de pensii si sanatate, este vorba de pierderi incomensurabile si irecuperabile pentru capacitatea productiva si de creatie a tarii, pentru substanta ei nationala, pentru soarta ei in Europa si in lume. Intr-un singur cuvant, dar extrem de semnificativ: o tragedie!

O tragedie prezentata oficial ca o contributie la finantarea balantei de plati si la dezvoltarea Romaniei! Remiterile catre tara de la romanii aflati la munca in strainatate nu reprezinta o asemenea contributie nu doar privind in sens filozofic si pe termen lung, ci si privind prozaic si pe termen scurt!

Nu numai ca nu constituie decat cateva faramituri din ceea ce alcatuieste contributia romanilor in bejenie la dezvoltarea altor tari, dar, sa fim drepti, remiterile ce ajung in Romania nu doar ca sunt derizorii, dar nu aduc macar o adiere de vant la miscarea moristii economiei in Romania.

Nu se deschid cu acesti bani nici afaceri in Romania, nici cine stie ce investitii individuale nu se fac aici din banii cu pricina. Grosul se duce pe consum in hipermarketurile straine din Romania. Adica, banii, in loc sa fie cheltuiti direct acolo, sunt cheltuiti aici tot in profitul celor de acolo. Romania nu trage nici un folos!

Mai sunt unii care, pornind de la faptul ca vreo 80% din banii economisiti de romanii aflati la munca in strainatate sunt tinuti in banci de la fata locului (ar fi vorba de circa 100 miliarde de euro, de vreo patru ori mai mult decat detin in banci din Romania romanii ramasi in tara), sustin ca produse bancare speciale ar trebui promovate pentru a schimba cat de cat situatia in favoarea bancilor din Romania.

Ce vorbiti fratilor?! – ii intrebam retoric pe acestia intr-un articol publicat in urma cu un an. “Bancile de aici nu sunt de aici, ci sunt tot de acolo! Ce mai conteaza in care dintre parti isi tin banii romanii, caci – accentuam inca o data! – si bancile de aici sunt tot cele de acolo!

D-apoi, ca sa fim perfect drepti, si romanii de aici care n-au plecat (inca) acolo isi tin banii tot in banci de acolo, caci banci romanesti nu mai exista! Nu mai exista, in deplina consonanta de altminteri cu bejenia romanilor! Sunt doar doua fatete ale aceluiasi fenomen: disolutia Romaniei!”

Legaturi:

***


Categorii

1. DIVERSE, Articolele saptamanii, ILIE SERBANESCU, Razboiul impotriva familiei / vietii/ copiilor, Razboiul impotriva Romaniei

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

41 Commentarii la “Ilie Serbanescu: ROMANIA IN EXTINCTIE, O TRAGEDIE NATIONALA DE TOTI IGNORATA SAU BAGATELIZATA

<< Pagina 1 / 2 >> VEZI COMENTARII MAI NOI

  1. cata dreptate!dar oare voi cei de la razboi intru Cuvant nu sunteti vinovati?parca si voi sunteti plecati, in Canada. si voi cenzurati comentariile cititorilor, ca de exemplu acum, nelasand comentariul meu sa apara!S-a mai intamplat!Oare de ce? si tot voi va plangeati de cenzura si controlul internetului!Cat control!!!

  2. @ Mircea:

    De unde ai mai scos, frate, ditamai gogoasa gogonata cu Canada?!?! E foarte tare, dar noi suntem amarasteni din Bucuresti cu totii si in tara ramanem, cu mila lui Dumnezeu. Dar daca scrii numai bazaconii in comentarii, atunci sa nu te miri ca nu iti aprobam comentariile. Am raspuns la asta, exclusiv ca sa raspundem la scorneala asta aberanta si care te califica doar ca un zvoner jenant.

  3. Despre ce vina a plecarii vorbeste Mircea?!
    Crede-ma domnule ca daca s-a plecat, asta e si din cauza unora ca d-ta!
    Nu vedeti decat ca se pleaca!
    Dar de ce se pleaca, v-ai intrebat? Vai de cei care pleaca, sa stii ca emigrarea nu-i o fericire, domnule!
    Sa ramai…sa ce?
    Sa mori de gat cu cei carora nu le pasa de nimic decat de fericirea proprie? Jalnic neam! Neamul nevoii!

    Din Canada, salutari domnule Mircea!
    Cand vei plange de durerea celor plecati si cand ii vei dori intorsi, atunci ne vom si intoarce!

    Pe d-l Serbanescu il iubim si ii admiram verticalitatea!
    Ca de altfel si pe fratii care tin acest site, din Bucuresti, poate de multe ori impartindu-se intre aceasta misiune a sitului si lipsurile familiilor lor.

  4. Se tot anunta, se trambiteaza, se preconizeaza, ni se dau termene de extinctie, suntem numarati mai mereu, mai mai nu mai disparem odata, dar tarile nu dispar cand vor unii sau altii, ci mai degraba vor diparea cei care ne vad pe noi morti deja si care mai mereu ne pun bete in roate.

  5. In unele privinte sunt de acord cu domnul Serbanescu, dar nu sunt totusi de acord cu faptul ca prezinta totul, si in articole si la Tv cand apare intr-un mod fatalist. Nu cred ca asta ajuta la ceva, si nici nu cred ca Romania chiar este “vanata” de cineva cu scopul de a fi distrusa, insa problema statului Roman este ca nu isi apreciaza valorile, nu-si respecta cetatenii si isi pune in posturile cheie numai smecheri si oameni slabi profesional.

    Degeaba tot dam vina pe altii, ca vina este la noi. Daca s-ar mai termina cu coruptia si hotia, cu nepotismul, cu indiferenta, cred ca ar fi si bani si idei sa se faca multe lucruri constructive, si mai ales investitii care inseamna locuri de munca.
    Asa cum or fi supermarketurile venite din afara, totusi creeaza locuri de munca in tara, chiar daca beneficiul nu ramane in Romania, se platesc totusi taxe, chirii, se fac noi investitii, nu-i chiar asa ca nu folosesc la nimic.
    Din pacate domnul Serbanescu ramane totusi putin tributar analizei economice de tip comunist….

  6. @Hrisanti:

    Este vorba despre economie si geopolitica, totusi Serbanescu nu e deloc tributar “economiei de tip comunist”, ci unei traditii de gandire intru totul respectabile, spunand aceleasi lucruri pe care le spun autori titrati care predau la Cambridge sau in alte centre vestice. Cat priveste hipermarketurile, lucrurile stau in modul urmator: ce castigi pe termen scurt (consum, locuri de munca) pierzi pe termen lung (lant comercial propriu, preturi mai bune producatorilor autohtoni, chiar existenta acestora din urma si a comerciantilor locali). Unde suntem de acord cu tine si unde spui… exact acelasi lucru cu Serbanescu este faptul ca principala responsabilitate pentru aceasta stare de lucruri revine… statului roman, adica a celor care-l conduc si care nu au nici urma unei strategii in privinta economiei nationale.

  7. Si totusi, castiga ceva tara asta cu usl la putere sau mai bine stam acasa? In vara incepusem sa devin tot mai hotarat sa-i votez dar odata cu apropierea alegerilor mi se pare tot mai inutil acest vot. Am vazut si cate ceva din emisiunea “dosar de candidat” si-ti dai seama ca nu e nici o diferenta majora intre ei(bine, nu trebuie sa te uiti la nici o emisiune ca sa-ti dai seama de asta)

  8. Nu avem de unde sa stim daca e sa castige ceva tara asta sau nu. Mai degraba NU, decat, POATE, o viteza mai putin in aplicarea pana la capat a politicilor de “extinctie” de care vorbeste Dl. Serbanescu. Asta cu referire la votul “politic”, pe partide. Dar vom reveni asupra lui.

    Daca exista candidati de incredere in colegiul de care apartinem, e bine atunci, cand am avea ce vota pozitiv, find vorba acum, macar partial, de un vot pe persoane. Din punctul nostru de vedere, absenta de la vot nu este o solutie, in general, ci mai degraba votul anulat, atunci cand nu ai ce alege sau nu te poti decide cu constiinta impacata. A se vedea si: http://www.gandul.info/puterea-gandului/votez-cu-mine-10377624

    Emisiunea “dosar de candidat” a lui Manastire (plus agentii basisti de la Kamikaze), ca si emisiunile “de dezvaluiri”, de la acelasi canal “de stiri” (chipurile) ale lui Florian Bichir, au fost, in mare masura, mostre de manipulare securistica profesionista, “ca la carte”, executate de angajatii de acum ai cameleonului serviciilor multiple, Dl. Cosmin Gusa, ei insisi (Silviu Manastire si Florian Bichir, ambii raspopiti – ce coincidenta! – iar primul dintre ei – implicat deja in politica de partea ARD, a fost consilier numai departe de anul acesta in guvernul MRU!!!), fiind cei dintai oameni cu “bube in cap” si “pete la dosar” din acelea urate de tot…Iar scopul “emisiunii” a fost atins, se vede: “toti sunt la fel, nu aveti ce alege, stati acasa”. Ei, nici chiar asa, totusi, macar pe ici, pe colo, prin anumite colegii, tot mai ai cu cine vota, macar ca nu sunt toti niste ingeri, dar exista si oameni in sine mai de incredere, plus ca exista si raul mai mic etc. Si, in orice caz, s-a gasit cine sa vorbeasca despre “dosarul” altora… Cam cum vorbeste Basescu de minciuna, de necinste, de mitomanie. Camuflajul desavarsit, nerusinarea absoluta.

    Pe de alta parte, din semnalele pe care le-au dat in ultima perioada chiar cativa dintre ziaristii si analistii de casa ai lui Basescu, dar si din siguranta si relaxarea afisate de Ponta et co, si pe care nu le aveau absolut deloc la referendum, se pare ca, de aceasta data, acestia “au batut palma” cumva cu stapanii colonizatori ai tarii, cel putin cu cei din Europa, prin urmare… daca UE ii va sustine, e clar ca nu e de bine. Si se bazeaza tocmai pe un sprijin popular consistent in primul an de mandat pentru a putea lua masuri foarte dure, nepopulare si chiar antisociale, cerute de jupanii straini, incepand cu legea sanatatii si cu vanzarea resurselor strategice. Iar in acel moment, probabil, si Basescu fie se va “linisti”, fie, daca se va dovedi prea recalcitrant, va fi scos din joc chiar de stapanii sai care au mare nevoie de “stabilitate” aici.

    Vezi, de pilda, semnalele foarte clare de la:

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/11/29/agenda-colonialista-a-consiliului-investitorilor-straini-din-romania-retragerea-statului-din-societatile-de-stat-distrugerea-micii-proprietati-taranesti-subventionarea-e-guvernarii-si-a-multination/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/11/21/generalul-clark-ponta-exploatari-hidrocarburi-rosia-montan/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/08/03/coplata-asigurari-sanatate-proiect-lege-cepoi-genocid-social/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/11/09/basescu-aur-cupru-ponta-acord-fmi/

    Este o certitudine care nu se mai schimba, din pacate, ca tara noastra nu mai este de mult, cu adevarat suverana – in chestiunile esentiale, cel putin. Si ca serviciile secrete (ele insele, primele, vanzandu-se, nu de ieri, de azi, serviciilor mai-mari, pentru care functioneaza ca simpla filiala de provincie) NU vor da din mana puterea (controlul) unor “civili” reali, care ar putea cumva sa le destructureze in miezul lor otravit. Deci nu avem scapare. Cu sau fara Basescu, tot ochii albastri ne conduc…

    In ceea ce ne priveste, ne-am exprimat de mai multe ori in mod clar si apasat, NEINCREDEREA in Victor Ponta, care, chiar daca uman este infinit mai tolerabil (cel putin acum, cat inca nu i s-a urcat puterea la cap) decat Traian Basescu, din orice alt punct de vedere, pare dispus la orice fel de tradare si vanzare, numai pentru a ramane in varful puterii. E mult prea tanar, numai pt asta s-a pregatit si nu accepta in ruptul capului o ratare, asa ca este dispus la orice, nemaivorbind aici si de backgroundul sau ascuns, dar neprobat:

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/09/13/rus-maior-mru-oamenii-noii-securitati-trilaterale-statul-de-drept-serviciile-secrete-procurorii-dna-morar-kovesi-parchet-justitie-frauda-comanda-referendum-pristanda/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/02/10/generatia-de-40-de-ani-si-defectarea-lui-ponta-serviciile-sunt-in-toate-cele-ce-sunt-si-mai-ales-in-cele-ce-maine-vor-rade-la-soare/

    In fine, este de ajuns sa fi urmarit cat de cat orientarea mass-media favorabile lui Ponta (RTV-ul candidatului Ghita si, mai nou, Realitatea lui Gusa), dar si pozitiile mai nuantate si diferentiate ale unei parti a presei basiste (si nu doar de acum), pentru a remarca faptul ca, pe cat de agreat (sau macar tolerat) este Ponta, “pro-europeanul”, pe atat de detestat, injurat si calomniat este partenerul acestuia, Crin Antonescu, hulit si dorit a fi eliminat tocmai fiindca… nu are legaturi cu serviciile, fiindca mai are niscaiva convingeri nationale sincere (dar insuficient de ferme in urmarirea lor practica, dupa noi) si, evident, nu e santajabil cu nimic, nu este “omul lor”, le scapa si atunci… nu are ce sa caute acolo sus – planul fatis fiind cel al ruperii dintre acestia doi si al pastrarii lui Ponta in calitate de “good cop”, dupa ce poporul s-a saturat de “bad cop” Basescu, care, peste toate, a mai si expirat…

    Deci de bine nu ne asteapta, oricum, din 2013.

  9. “Asa cum or fi supermarketurile venite din afara, totusi creeaza locuri de munca in tara, chiar daca beneficiul nu ramane in Romania, se platesc totusi taxe, chirii, se fac noi investitii, nu-i chiar asa ca nu folosesc la nimic.”

    uite o aberatie care chiar ar trebui cenzurata. Cu alte cuvinte ce mai conteaza imm-urile romanesti, cu care, dealtfel, s-ar stimula competitia reala si s-ar evita monopolul?! zici ca pt alea ar lucra roboti, nu ar plati taxe si nu ar ocupa spatiu. Multi o sa va treziti cand o sa fiti scosi din casa cu forta de banci. Doamne iarta-ma!

  10. @admin

    Cand am spus “de tip comunist” ma refeream la faptul ca intotdeauna sunt devina “agenturili straine” economice 🙂 si ca in discursul lui nu da nicio sansa unei reafirmari a Romaniei, conchizand intotdeauna ‘auzit/vazut de mine la Antena 3″ ca nu este nimic de facut, ca oricum Romania e “colonie”, ori cu asta nu sunt de acord. Sunt de acord ca exista un trafic de influenta, dar acesta este favorizat chiar de conducatorii Romanie. Dar si, indirect, de romani, care nu reactioneaza, nu se organizeaza impotriva acestor persoane care tradeaza interesele Romaniei, si de aceea afirm ca vina este in primul rand a noastra, a romanilor, caci repede plecam capul sau ne lasam vanduti, fara sa reactionam din…imi pare rau sa o spun oarece lasitate, oarece comoditate, sau chiar indiferenta.

    Cat priveste investitiile straine in Romania, fratilor, hai sa fim putin realisti, uitati-va ca nici acum nu exista destule locuri de munca pentru romani, in tara noastra, dar daca nu veneau investitorii straini, ce se intampla la oara asta, tinand cont de felul in care a fost condusa(jefuita) Romania in ultimii 22 de ani ?

    “Prin noi insine” mi-ar place si mie, era si sloganul liberalilor (cu care eu simpatizez) inainte de comùunism, dar va intreb prin noi insine cu cine ? Nu se vede cu ochiul liber ca nici conducatorii Romaniei, nici cei care au beneficiat de bani multi scursi de la buget prin contracte mai mult sau mai putin corecte, nu reinvestesc acesti bani pentru a creea intreprinderi,pentru a le extinde, implicit locuri de munca, ci si-i pun in conturile personale, in vile, in masini de lux, bijuterii, etc ? Si atunci a cui e vina ?

    Ca sa se faca ceva la nivel national ar trebui, am spus deja, sa se termine cu coruptia, hotia, nepotismul, indiferenta, lasitatea si atunci sigur Romania ar fi departe, pentru ca potential exista, doar ca nu exista constiinta nationala si patriotism. Sigur din vorbe nu mai ai loc de patrioti, doar ca faptele arata ca majoritatii romanilor nu le pasa, si atunci cum sa nu profite strainii ? Ce, strainii vin sa investeasca ca sa faca pomeni ? Normal ca vin ca sa castige. Dar romanii, mai ales cei care au putere de decizie, ce fac pentru ca tara sa intre pe un fagas economic echilibrat ?

    Ma iertati, ca m-am intins cam mult la vorba, dar parerea mea este ca pana nu ne punem noi romanii in cauza, sa vedem de ce si unde gresim, ci ne complacem doar sa-i injuram pe straini si sa ne victimizam, atunci desigur ca Serbanescu “are dreptate” si Romania merge spre extinctie, doar ca e vina romanilor, nu a altora.

    Domnul sa ne miluiasca pe toti !

  11. @ marius

    Imi pare rau ca ai inteles gresit, eu nu am spus niciunde ca nu conteaza IMM-urile romanesti, dimpotriva m-as bucura sa fie cat mai multe si cat mai puternice.
    Ceea ce am spus era in contextul articolului si referitor la fazptul ca Serbanescu afirma ca supermarketurile sunt un rau ! In acest context am spus ca nu sunt chiar un rau asa de mare, pentru ca aduc totusi si niste avantaje.

  12. @ timisorean 1

    Frate, au murit oameni pentru ca sa avem dreptul la vot, si tu vrei sa stai acasa ?
    Du-te si voteaza, pe cine vrei, dar du-te !

    Eu votez candidatul USL dintr-un motiv foarte clar : pentru ca Romania sa poata iesi din criza interna trebuie decimat “basismul” !

    Dupa aceea ne luam si de USL daca nu-si respecta promisiunile, dar cata vreme Basescu este la butoane nimic nu se va putea misca, pentru ca si-a aservit niste institutii importante si a reinstaurat politia politica cu care poate face rau tuturor celor care-l contracareaza. Iar cei de la Bruxelles habar nu au despre conditiile reale, legislative, economice, soaciale, din Romania, si desigur ca sunt usor de manipulat.

  13. @ marius

    PS : imi cer scuze ca iar intervin, dar am uitat sa spun ca si dezvoltarea IMM-urilor romanesti nu este oprita de straini, ci chiar de mafia politica si interlopa romaneasca ! Caci cei care nu fac parte din “retea” nu au nicio sansa, nu din cauza strainilor, ci din cauza sistemului corupt romanesc care nu lasa sa se dezvolte decat pe cei care se integreaza in acest sistem.
    Asta face cel mai mult rau Romaniei si nu supermarketurile cu patroni straini.

  14. @Hrisanti:

    Si cum se face ca aceiasi mafioti sunt mana in mana cu supermarketurile strainilor inocenti care vin sa ne dea produse si locuri de munca?

  15. @admin

    Se poate, nu contest asta, dar ceea ce spui nu contrazice ce am spus eu, dimpotriva 🙂

  16. PS, si nu am spus niciodata ca strainii sunt inocenti, dimpotriva am spus ca vin ca sa castige, ceea ce este normal totusi. c

  17. “basismul” la care va referiti nu este nicidecum pe cale sa fie decimat de venirea la putere a USL-ului.
    “basismul” la care faceti referire este, de altfel, impropriu definit ca atare si la fel de impropriu referit doar prin reprezentantul sau de frunce, actualul presedinte aflat, cu largul concurs al intereselor straine dominante, inca in fotoliul de la Cotroceni desi deposedat de orice fel de legitimitate.

    Romania se gaseste in acest moment intr-un cleste al intereselor straine, fie ca vorbim de cele americane, occidentale sau rusesti. Interese reprezentate local de clasa “politica”, indiferent de partid, impotriva intereselor nationale. Pentru ca nu invatam nimic din lectiile trecutului, istoria nu face decat sa se repete.
    Acest cleste impune un sistem, un “basism” cum ii spuneti dumneavoastra. Insa, votul pe care il dati duminica – nu va faceti iluzii desarte – nu va indeparta nimic. Dumnezeu ingaduie si ingaduie cu un scop.

    Ceea ce poate face votul dumneavoastra, insa, este sa favorizeze acei candidati care merita. Putini, dar acestia exista. Si, in acest sens, votul este cat se poate de util si prezenta la vot cat se poate de necesara. Faptul ca majoritatea clasei politice, ori asa zis politice, de la noi (ca si de aiurea) este numa’ buna de aruncat la cosul de gunoi al istoriei nu inseamna nicidecum ca nu se mai strecoara si candidati care ar merita 4 ani in parlamentul republicii.

    Sper ca, de data aceasta, sa nu se voteze atat “politic” (“eu cu aia, tu cu ailalti”) cat mai ales la nivel de candidati. USL-ul va castiga, dupa toate semnele, cu o majoritate zdrobitoare iar asta nu-i neaparat o veste extraordinara daca privim in strafundurile amalgamului politic bastinas.
    Devine astfel esentiala prezenta in parlament a unor candidati cat mai romani posibil.
    Ramane de vazut daca ii vom si gasi pe liste, in masura in care ne-am si facut timp in campanie sa ii identificam, dincolo de participarea la ping-pong-ul electoral mediatic.

  18. @ Alin-7

    Inteleg prin “basism” o mentalitate si nu referirea la un om.
    Nu este mai putin adevarat ca “basismul” a devenit posibil datorita faptului ca in Romania clasa politica de dupa ’89 s-a format din fosti securisti, fosti activisti PCR & Familia :-), insa nici romanii de rand nu au reactionat impotriva lor, ci chiar i-au favorizat prin vot..

    Sunt de acord ca USL nu poate asigura independenta Romaniei de UE, ceea ce practic nu este posibil, dar poate asigura o alta abordare a acestei relatii…

    Doamne ajuta !

  19. PS : problemele deficitelor romanessti, ale imprumuturilor FMI, sunt mai ales interne, in sensul ca acestea provin si sunt contractate din cauza ca in Romania autoritatile statului fura direct, prin firmele clientelei politice sau pe filiere interlope, bani de la buget, din banci, si atunci sigur ca nu se mai pot plati pensii, salarii, alocatii si trebuie facute imprumuturi.

  20. Mi se pare ca Hrisanti pune punctul pe i intr-o problema pe care am observat-o, la randul meu, cu durere. Si anume, cand spune despre Ilie Serbanescu, fara sa ii conteste competenta ca analist, ca abordarea lui are o dominanta fatalista. Nu contestam ca e foarte priceput, ca vede imaginea de ansamblu etc, dar dupa ce o vede atitudinea ramane de acceptare dezarmata.

    De fapt, ar fi doua coordonate pe care rareori se plaseaza echilibrat cei care incearca, in spatiul public, sa faca niste analize oneste si realiste. Una este DESCRIEREA si interpretarea unei situatii, iar cealalta este COMPARAREA EI CU NORMA, cu modelul la care ne raportam totusi ca fiind normal, legal, moral – in spatiul nostru public. Iar aceasta comparatie sa nu ramana stearpa, dezarmanta, ci sa poata spune: Se poate face asta sau asta, e putin, dar tot e ceva. Nu se mai pune problema de intoarcere a suvoiului de rele, dar sa le stavilim sau macar sa nu le alimentam. Ceva, de multe ori, tot se poate face. De exemplu, prin informarea la timp, printr-o anumita presiune a strazii (cum a aparut nesperat anul asta), – printr-o anumita convergenta sociala (cum s-a vazut cand multi intelectuali s-au delimitat de elitistii care au girat orbeste o putere dementa).

    In speta, atunci cand vorbim despre multele abuzuri in functie ale lui X politicianul, facem descrierea, facem analiza, dar spunem totusi ce se poate face pentru indreptarea prejudiciului produs. Acest lucru nu deriva doar din obligatia jurnalismului de a pazi modelul democratiei responsabile, a statului de drept s.a.m.d., ci TREBUIE FACUT DE FIECARE DATA si in numele unei coerente a modelului nostru impartasit de viata publica, din nevoia de a NU O LUA RAZNA toti nemaistiind ce e acceptabil, cand de la normalitate se abdica zilnic.

    Ma uit, mai des decat as vrea, la Antena 3 si vad foarte des acolo deturnarea analizei in placerea de a-l fi “citit” pe politicianul X, vreun individ abject si sfidator. Se face analiza ca la comentariile din scoala generala, in care voluptatea totala e sa faci caracterizarea personajelor si atat.

    Dimensiunea normativa a rolului analistilor este vitala. Cat timp ei ne descriu si ne explica ce si cum, dar NU se intorc la comparatia starii de fapt cu starea normala, cu norma asumata si impartasita, atunci NU ajung la a discuta ce se poate FACE in conditiile existente. Realist vorbind, cum punem frana, fratilor? Care e putinul lucru, dar concret, pe care il putem face? Petitii, bine, dar cu o procedura care sa aiba o greutate. Demonstratii, bine, dar sa se faca iarasi cu respectarea legilor si cu niste repere credibile in nefericitul de spatiu unde stim ca tabara si securistii de toate felurile. Investigatii jurnalistice, bravo, faceti-le si cereti-ne un sprijin social si o presiune sociala pentru reclamarea unor actiuni concrete ca urmare a descoperirilor din ancheta jurnalistica. Nu pretind ca ma pricep, dar atat pot spune ca am inceput sa imi pierd rabdarea sa ascult analisti poate talentati (nu de calibrul lui Serbanescu) si pe care ii vad multumiti la sfarsit ca au descris situatia bine. Ca au prins “mersul”. Daca fac si o invasurare de bascalie la sfarsit, sunt chiar multumiti ca si-au demonstrat capacitatea lui uite_cum_rad_deci_supravietuiesc in cele mai absurde conditii.

    Nu zic sa fim naivi, sa recitam poezii despre cum e pe nu stiu unde prin tarile “civilizate”, dar sa ne raportam la o norma pe care totusi retorica actuala de tara membra UE ne-o cere si apoi, cel mai important, sa vedem ce se poate FACE cu putinul de resurse (jurnalisti normali si curajosi, cetateni normali si demni) pe care, cu mila lui Dumnezeu, inca il avem.

    Mircea Badea, in ultima vreme si chiar in ultima emisiune dinaintea votarii de maine a avut exact o abordare de genul “Vreau sa se intample ceva din presupsa schimbare de putere. Vreau sa plateasca X si Y si Z pentru abuzurile facute agresiv si in vazul lumii. Vreau sa nu se continue cu nonsalanta exact acelasi tip de abuzuri din partea noilor-veniti.” M-am bucurat de abordarea lui,dar m-am si ingrijorat de ce vorbe se antrenau in argumentatia lui: “razbunare”, “ura”, “suferinta” (pt cei care au facut abuzuri pana acum). Oana Stancu, Oana (parca) Stanciulescu, mai sunt si altii, au si ele atitutinea asta. De tipul: ‘Am investigat, am inteles ce au facut, am inteles cum de s-a putut. Now what? Accountability. Iar si iar pana se intampla ceva totusi…’ Nu e o solutie de “reformare”, ci una de rezistenta minima – si fireasca. Asa cred.
    Iertare.

  21. Admini, Ma iertati, am batut repede si am greseli, redau ce am scris :

    In momentul asta ma uit la Antena 3, la emisiunea lui Radu Tudor, si Serbanescu spune ca nu este blamabil daca Basescu a colaborat cu serviciile secrete romane, ci daca a colaborat cu serviciile secrete straine..?!!

    Pai cum nu este blamabil daca a colaborat cu securitatea romana, care a distru vieti ???

  22. @Hrisanti:

    Din cate am prins si noi facea un fel de comparatie cu CIA din SUA si faptul ca acolo nu este blamabil sa faci parte dintr-un serviciu de securitate. Adevarul e ca nici CIA nu a fost deloc un think-tank inocent, cu totul dimpotriva, si cand vorbim de servicii secrete, vorbim de experimente sadice pe oameni, de crime, de lovituri de stat, de suferinte aduse oamenilor si chiar si popoarelor. Cam in logica asta a dublului standard am inteles interventia lui Serbanescu – ca daca e sa acceptam legitimitatea serviciilor, atunci e blamabil doar cel care lucreaza pentru altele, pt ca se presupune ca macar ele au functia de a promova interesele statului…

  23. @admin

    Urmaresc in continuare emisiunea, dar nu cred ca poate fi scuzabil un colaborator al serviciilor secrete nationale (oricare ar fi natiunea) care lucreaza impotriva propriului popor…
    In mod normal, serviciile secrete apara poporul, nu-l vand…
    CIA poate ca a facut niste nedreptati, dar nu impotriva americanilor…!

  24. Execrabila concluzia lui Serbanescu, daca chiar ati urmarit emisiunea care tocmai s-a incheiat, abia isi gasea cuvintele si alea goale de sens sau, ma rog, intr-un limbaj de lemn..:-(

  25. Cred ca suntem printre putinele tari din lume in care serviciile secrete lucreaza contra poporului care le plateste…!

  26. @Hrisanti şi nu numai..
    Iertaţi-mă, dar cred că vă aflați foarte aproape de acea greșeală clasică și totodată tehnică de manipulare căreia i-aţi căzut victimă, dacă îmi permiteţi, în care înlocuim revolta şi acţiunea cu auto-învinovăţirea. Cu alte cuvinte, în loc să ne păstrăm o lentilă fidelă asupra proceselor factologice care ne-au adus în situaţia aceasta, alegem calea uşoară, de a ne auto-învinovăţi pentru simplul motiv că am găsit facil probe că noi nu suntem cum ar trebui să fim (în mod ideal). Unii (nu dvs! 🙂 ), captivi acestei manipulări, şi-o perpetuează din comoditate/neputinţă, ridicând standardele de funcţionare colectivă, aşteptările pe care le avem din partea societăţii, tocmai pentru a nu fi forţaţi să părăsim paradigma de reşedinţă. Atribuim o etiologie exclusivă unor aspecte care nici măcar semnificative nu sunt pentru situaţia noastră.

    Concret, poziţii precum.. dacă eram noi buni şi cinstiţi, dacă ne unim noi românii, dacă nu am mai fura etc.. nici străinii nu ar mai reuşi să facă nimic.. nu sunt tocmai corecte, ci putem spune că sunt utopii naive indiferent despre care stat am vorbi.

    Mai întâi de toate că în nici un stat din lume nu există o majoritate a inşilor incoruptibili şi generoşi, ci mai peste tot aceştia sunt mai degrabă o minoritate/raritate. Există însă un climat şi o cultură ale onestităţii colective şi individuale, asumate la nivel de reflexe individuale şi, mai ales, colectiv-instituţionale. Printre multe altele..

    Însă acest climat/cultură nu se păstrează de la sine, ci sunt perpetuate prin intermediul elitelor, modelelor culturale şi morale care domină respectiva cultură/societate. Asumate în timp, capătă şi forţa cutumei, a obiceiului, formează deprinderi de relaţionare între indivizi şi între instituţii.

    Cu alte cuvinte, o societate precum cea finlandeză de pildă, recent reconfirmată ca cea mai incoruptibilă din lume, poate fi uşor(?) adusă în stadiul României, dacă se aplică asupra ei, o anumită formă de “reeducare”. Mai important este însă că şi reciproca este valabilă, însemnând că şi România, în anumite condiţii, poate deveni la fel de corectă precum Finlanda.

    De unde ar rezulta că nouă românilor nu ne rămâne decât să ne exercităm gândirea strategică (spiritul vizionar, pentru anacronici) şi discernământul, pentru a identifica acele condiţii susmenţionate, iar apoi să identificăm concret acele soluţii despre care vorbea doamna diana mai sus, acei paşi micuţi (sau nu) care să ne conducă spre obiectivele propuse.

    Însă demersul procedural, foaia de parcurs, etapele de implementare propriu-zise, administrarea propriu-zisă a acestui efort, nu cade în sarcina noastră, “a românilor” (înţelegându-se o generalizare), ci exclusiv în sarcina elitelor şi factorilor de decizie cu influenţă directă asupra obiectivului pe care dorim noi să îl atingem. Cu alte cuvinte, indiferent dacă noi (cine? utzu, Hrisanti şi admin?) suntem mai corecţi sau mai uniţi, mai energici sau mai activişti civic, mai mulţi sau mai puţini, dacă nu înţelegem exact resorturile de gestiune ale unei societăţi, ne putem trezi în cel mai bun caz o enclavă socială insignifiantă. Acest principiu se aplică cel mai evident în cazul comunităţilor virtuale, sau ale neolegionarilor organizaţi politic (dacă doriţi exemple reale), care indiferent dacă ating standardele civice/umane pe care le căutăm, rămân totuşi la periferia angrenajului politic.

    Deci, indiferent cum suntem noi, cei de jos, corecţi, iubitori, uniţi, mulţi (chiar majoritari) nu putem spune că toate acestea determină în mod forţat elitele şi factorii de decizie să aibă o anumită conduită. Uneori efectele sunt chiar opuse, tocmai pentru ca elitele să anihileze o astfel de aşteptare (de pildă, preşedintele unei ţări păstrează în funcţie un corupt dovedit oarecare.. blejnar :D) Există bineînţeles o anumită influenţă, care în mod uzual astăzi este exploatată sociologic în anumite scopuri politce şi economice, de cei ce au resursele să o facă, influenţă care poate căpăta o masă critică sau poate justifica drept motiv de intervenţie pe alte paliere.

    Dar noi cei de jos, prin simpla noastră corectitudine sau oricare altă însuşire colectivă, nu putem schimba absolut nimic, altceva decât imediata noastră apropiere unde exercităm (mai mult inconştient), EXACT acelaşi gen de influenţă cu cea a elitelor/factorilor de decizie care se exprimă la nivel colectiv/naţional.
    Aşa cum dvs nu vă schimbaţi rutina zilnică în mod esenţial ca urmare a unui contraexemplu, chiar majoritar, în lipsa unor alte resorturi, este naiv să aşteptaţi ca cei ce ne conduc, să schimbe ceva ce păzesc cu mare grijă, doar ca urmare a unei influenţe exercitate de baza piramidei, care bază nu deţine instrumente de a schimba climatul sau cultura societăţii.

    Mai mult, o majoritate de astfel de microclimate, care sunt caracterizate de aceleaşi trăsături, care împărtăşesc acelaşi set de valori, nu se exprimă niciodată la nivel colectiv pe o singură voce, într-un (natural) sincron politic univoc. Iar asta se întâmplă pentru că nu suntem roboţi, nu avem acelaşi nr finit de operaţii cognitive în bază cărora funcţionăm, iar concret, pentru că suntem fiecare unici şi irepetabile, aşa cum ne-a plămădit Bunul. Acesta este şi unul dintre motivele pentru care reclamăm că nici măcar în biserică nu există acea “unire”, nici măcar noi credincioşii nu ne putem înţelege cu privire la un lucru, etc. Pentru o înţelegere mai cuprinzătoare, celebra Psihologia mulţimilor, de Le Bon este o lectură foarte uşoară şi captivantă.

    Motivul pentru care nu ne înţelegem şi nu ne unim este: (1) că acest lucru nu este asumat, în mod real, ca scop/obiectiv de toţi cei care pretind că vor să se unească şi (2) pentru că nu ştim/nu putem/nu suntem lăsaţi să o facem.

    Pentru a putea schimba ceva la nivel colectiv, nu este nevoie de o majoritate de oameni corecţi sau altfel, ci sunt necesarw (A) asumarea reală a acestui obiectiv de către un individ sau o colectivitate, (B) urmarea “procedurii”, implementarea planului produs de gândirea strategică de care vorbeam mai sus, exercitată cu discernământ.

    În societăţile democratice, singurul plan legitim de accedere la o poziţie (aparent) de decizie, singura procedură acceptată, este competiţia electorală. Orice alt plan alternativ e sancţionat penal ca atentat, terorism etc.

    O primă concluzie e că fără a funcţiona într-o entitate politică, angajată real în competiţia electorală (deci nu PentruPatrie, partidul ortodocşilor etc sau alte formaţiuni politice de rezervă, cum a fost Forţa civică a lui MRU) sau fără a o putea influenţa direct (aşa cum o facem în microclimatul nostru), nu putem schimba nimic. Avantajul democraţiei este că nu e necesar (nici posibil sau de dorit, de altfel) să ne implicăm noi personal, dar putem găsi pe unul sau altul care să se ocupe de această corvoadă, fiindu-ne pusă la dispoziţie sub-“procedura/planul” reprezentativităţii. Tot democraţia furnizează şi un alt instrument de implementare a reprezentativităţii, cel mai simplu cu putinţă, care implică cel mai puţin efort, care se aplică foarte rar, în condiţii excepţionale (la încheierea unui mandat de reprezentare), anume VOTUL. Nu există o subunitate a votului, ceva mai simplu de exercitat, care să implice şi mai puţin efort, care să aibă relevanţă, orice alt substituit reprezintând în fapt o neparticipare la viaţa politică.

    Revenind la punctele 1 şi 2 de mai sus, cei ce vor să perpetueze starea de fapt de la noi din ţară, nu trebuie decât să:
    – submineze dorinţa reală de a ne uni şi asumarea unui obiectiv politic clar (acel plan şi acele procedee de implementare, produse de gândirea strategică), prin disensiuni, disparităţi şi, în principiu, prin multe alte tehnici de manipulare;
    – împiedicarea propriu zisă, prin ocultarea metodelor, prin lipsa de know-how (nu ştim), prin promovarea unor incompetenţi, prin folosirea unor mijloace improprii absolut, neconforme scopului propus (nu putem) şi prin varii metode de combatere directă sau indirectă, cu o mulţime de procedee care de care mai eficiente, aplicate şi verificate in extenso în ultimii 22 de ani, cel puţin (nu suntem lăsaţi). Practic, NICIODATĂ nu a fost posibilă o rezistenţă a neiniţiaţilor în faţa aplicării profesioniste a metodelor de sabotaj politic (nici măcar în antichitate), cu atât mai mult cu cât o formaţiune politică dintr-un stat democratic implică o mulţime de verigi asupra cărora se poate acţiona, spre deosebire de regimurile dictatoriale, mult mai dificil de sabotat.

    Cele de mai sus implică în primul rând faptul că eu/noi nu putem schimba nimic dacă am pierdut contactul cu reprezentarea politică a voinţei noastre de schimbare a stării de fapt, indiferent că votăm sau nu, apoi că vinovaţi de dezastrul în care trăim sunt persoanele/factorii de decizie (care arareori sunt politicieni cu mandat de reprezentare) care voit sau nu, au procedat contrar intereselor noastre individuale şi colective (celebrul interes naţional). Că unii dintre aceştia s-ar putea să se îndrepte sau par că o fac mustraţi de conştiinţă, încercând să repare ce s-a distrus, ţine mai mult de divinitate decât de angrenajul politic.

    Revenind la auto-învinovăţire, fără a ne întoarce prea mult în istorie, ci plecând de la lovitura de stat din 1989 şi observând că elitele/conducătorii/factorii de decizie au fost aşezate acolo de interese externe statului nostru, că acestor elite li s-au pus la dispoziţie instrumente cu tradiţie în sabotaj politic, perpetuându-se controlul extern pe baza unor reguli stricte dar evidente, îngăduiţi-mi să-i consider vinovaţi pentru catastrofa noastră naţională, în măsură categorică, pe străini!

    Faptul că cei ce ne conduc sunt români are la fel de multă relevanţă pentru starea de fapt, dacă îmi îngăduiţi, pe câtă are faptul că am gătit o mâncare execrabilă într-un aragaz produs în România. Faţă de standardele pe care suntem educaţi să le aşteptăm de la stat, cerem prea mult de la unele persoane, aici mă refer preponderent la politicieni, care în mod obiectiv (faţă de toată această expunere) nu au posibilitatea de a schimba ceva. Sunt convins că 99% dintre politicieni îşi doresc sincer să facă bine ţării (într-o măsură sau alta), doar că nu ştiu, nu pot, nu sunt lăsaţi şi doar 1% pentru că nu vreau.

    Singura modalitate prin care politicienii/factorii de decizie de bună credinţă, dar neputincioşi de la noi să transforme ţara aceasta este să înţeleagă că “fără Mine nu puteţi face nimic” şi să-şi asume ortodoxia, după propria măsură. Altfel, abia au trecut 22 de ani din cei 40 de rătăcire prin deşert.
    Iertaţi-mă! Doamne, ajută!

  27. @admin

    Multumesc pt raspuns, de Bichir stiam ce hram poarta, nici nu ma opresc daca-l vad(pe sticla binenteles), de Manastire nu stiam nimic, nici nu auzisem de el. Am observat si eu in ultima luna(poate ultimele doua) diferenta dintre cum e tratat Ponta si cum e tratat Antonescu. Sincer sa zic, mi-a cam placut in pricipiu de Antonescu incepand cu interimatul. Probabil daca ar fi maine alegeri prezidentiale l-as vota. Ponta intr-adevar nu e de incredere, ramane de vazut cat de departe va merge(inspre rau)

    @utzu

    De acord. Doar procentul ala de 99%…. parca-i un pic cam mare. 80-90% as spune eu, cu paranteza de rigoare(“într-o măsură sau alta”)

  28. Utzu, multumesc si eu pentru cele scrise aici, voi reciti maine, la lumina soarelui si sper sa ma impartasesc de un optimism politic care… hm, nu-mi prisoseste. Pana si 80% ca procent de politicieni bine intentionati mi se pare de o euforie demna de sarbatori mari.

    Pe langa schimbarile “mici”, in fapt, singurele adevarate, cele pe care le facem direct in viata noastra,
    pe langa aceastea, la scara larga, cred totusi ca ar fi o mare transformare daca am accepta cat mai multi gandul (si ne-ar veni si graiul) sa spunem, dincolo de a pricepe doar ce vor altii de la noi:
    – Pana aici. Mai avem si noi insine, noi romanii, lucrurile noastre de dorit, nu doar vise de imprumut. Avem si noi lucruri nenegociabile, fara de care nici banii de imprumut nu vi-i primiti inapoi, ca ne e irespirabila viata fara acele lucruri importante pentru noi si nesemnificative, poate, pentru voi. Avem, cum spune limbajul de plastic, propria agenda. Nu aroganta, ci una poate micuta, dar e a noastra si noi suntem inca acasa.

    Imi varsam mai devreme supararea pe un jurnalism care, si cand e facut de oameni destepti, te pomenesti ca are o croiala nefireasca pentru demnitatea comunicarii in spatiul public. Prea traim intr-o rezistenta rabdurie, cu recurente detasari prin refugiu in umor – explicabile psihologic, dar inoportune pentru miza discutiei. Prea-s multe analize de tip “ce a vrut sa spuna poetul” ce par sa indice o prelungire nefireasca spre spatiul public a lumii private haituite de sub comunism, cand oamenii cautau pe furis indicii ale logicii si planurilor unui regim dement. Parca stam toti intr-o bucatarie oarecare sau in vreo mare sedinta de redactie, jurnalisti si cetateni deopotriva, sa vedem ce-o fi fost in capul caposului si in teasta testostului. Ajunge asa. Hai sa ne intrebam direct ce vrem noi. Nu ce vor ei, ce pot ei, ce-ar putea face etc. Sa nu mai discutam doar “la ce sa ne asteptam”. La noi asta mi se pare atitudinea la scara nationala, “la ce sa ne asteptam”, La ce-i mai rau. Acum, trezirea!

    Minunata incheiere a avut mesajul lui Utzu: “fara Mine nu puteti face nimic”. Atat de simplu. Sa iubim intru Hristos si sa avem curaj sa speram ca nu ne-a dat atata dar de istorie, de folclor, de rasfat de natura, de minte reflexiva, analitica si sintetica, inventiva, vesela si inmuiata de inima pe deasupra… ca nu ni le-a dat pe toate doar ca noi pe fiecare sa le risipim sau sa le lasam batjocorite pana in ultimul ceas. Numai cine nu si-a ostenit amagirile prin strainataturi nu stie pe pielea lui ce dar e inima romanului. Cat soare e acolo. Slava Domnului pentru fiecare din multii romani la care am vazut asta si m-am mirat si ma tot mir. Slava Domnului!

    Cat despre comparatii cu marele popor al “altilor”, cum sunt “altii”… De, n-ai cum sa nu le faci, dar de prea multe ori si ele contribuie la false invinovatiri si false cautari de scurtaturi prin istoria politica. Daca tot a fost exemplul asta, e doar impresia mea, dar as zice ca bietii finlandezi, de-o pilda, cum mai afla ca au mai iesit neintrecuti in vreun top (de necoruptie, de wellbeing sau mai stiu eu ce alta combinatie de indicatori socio-economici depasiti de realitate si refuzati de Adevar), asa ii ia de jos o depresie… Pai daca cel mai bine e ca la ei, apoi ce mai pot spera? Sigur, e si mandrie cand afli ca esti apreciat foarte, dar mandria poate merge mana in mana cu depresia, cu deznadejdea aia neagra. Si inca cum. Au si finlandezii lucrurile lor pentru care merita sa-i admiram, dar hai sa-i admiram la prima mana, din contacte directe – pe ei sau pe altii. Ca, din statistici si hartoage, multe-s reusite da-s triste foarte. Fiecare pasare pe limba ei piere si fiecare popor din mandria lui desarta poate sa naruiasca absolut tot ce a adunat.

    Vreau neaparat sa va spun ca am vazut de curand niste lucrari de intrajutorare pe langa bisericile din Bucuresti care m-au lasat fara visuri. Venisem cu visurile mele, am plecat cu visurile lor. Multe se pot face – cu un impact deloc negliabil pentru starea de spirit a romanilor – chiar si adunand prin vreun colt de internet materiale folositoare despre poporul nostru: istorie, literatura, folclor autentic, interviuri ziditoare cu romani care ne ingrasa inima de curaj si bucurie. Ce folositoare ar fi chiar dintre materalele existente deja pe youtube, si-s cu ghiotura, sa fie preluate cele in romana si adaugate frumos subtitrari in engleza, sa inseninam plecatii care vor sa impartaseasca lucruri bune despre tara lor intr-o familie mixta (si cam afectata de patriotismul local in contrast cu proasta imagine a Romaniei prin presa internationala), intr-un cerc de cunostinte, intr-un referat facut de cine stie cine la vreo universitate straina si tot asa…

    Eu cred ca Romania se poate schimba mult in bine, nu chiar in indicatori economici si reforme politice, dar in trezirea ei cea buna, in gandul ca traim CU ROST. Sa te bucuri cand te trezesti, sa Ii multumesti lui Dumnezeu si sa faci cu o nerabdare de copil tot ce ai de facut. Si avem timp sa adunam cele necesare ca sa implinim rostul asta, altfel de ce ne-ar mai rabda pamantul dupa cati s-au opintit sa le fie lor bine pe seama noastra? Dar, daca e timp, nu e timp de stat, ci de lucrat. Numai daca ne-am recapata curajul de a ne intreba cine suntem si cum au trait cei care au facut istorie pe meleagurile noastre inaintea noastra. Modelele noastre, sfintii daruiti noua din plamada romaneasca, cu mare mila lui Dumnezeu.

    Daca nu ne-am mai compara numai cu ipoteza ca ori suntem cei mai cei, ori suntem fara scapare de rai, cum ne-ar fi? Daca am avea curaj sa credem ca nu suntem nici cei mai grozavi incat altii n-au decat sa invete de la noi, dar nici ultimii cat sa nu mai avem speranta sa invatam nimic, cum ne-ar fi? Sa ne asumam pur si simplu destinul nostru in care DA, avem si noi darurile noastre si datoria noastra fata de ele… Talantii nostri pentru care vom da socoteala.

    Curaj si bucurie! Doamne, ajuta!

  29. O mentalitate demențială ce bîntuie prin mințile multor români, cînd vine cîte un ”investitor” este că: se vor alege și ei cu locuri de muncă (sclavie) și că statul va beneficie de taxe și impozite, niște mizilicuri. Dar beneficiul, profitul; unde ajunge? Sau profitul nu-i pentru proști. Auzi tu! Hî. Așa gîndesc unii care au cedat băncile, petrolul, gazele, energia electrică etc, iar acum se plîng de prețul la gaz, benzină, căldură etc. Păi, dacă au fost fraieri… acuma crăpatul de foame și frig,poate fi o soluție. Nerozia e că astă mentalitate e bine infiptă in scăfîrliile țuguiate ale unora dintre noi, dar mai ales la guvernanți. Drept dovadă e atitudinea in legătură cu Roșia Montană, cu gazele de șist, cu gazele din Marea Neagră, cu terenurile agricole etc. De abia așteaptă să vină să le dea locur de muncă, ca la niște handicapați. La noi chestia cu investitorii e similară cu situația cînd unii își caută pe centura marilor orașe cîte o prostituată. Și ei vin cu ceva sume ca să investească. Nuu?

  30. Desi Utzu scrie bine,intimplator, ca de obicei,eu cred ca principala cauza pentru “extinctia” tarii noastre ramine starea noastra de credinciosie,de raportare la vesnicie si la Dumnezeu.Dupa cum in istoria poporului evreu,atunci cind erau cu Dumnezeu,desi un popor mic,reuseau totusi sa-si doboare toti adversarii,cu mult mai numerosi,precum real si simbolic in acelasi timp,David omorindu-l pe Goliath,cu ajutorul ingerului.Iar cind uitau de Dumnezeu sau ii ignorau poruncile ( datatoare de viata ) sfirseau in sclavie si suferinte.

    Sau cum ne invata rugaciunea din Sfintul acoperamint al Maicii Domnului:

    “”Vazatorul de Dumnezeu, Moise, luptang oarecand asupra lui Amalec, cand ridica mainile, Israel biruia, iar cand le lasa in jos, Amalec invingea; insa ajutat de cei ce-l sprijineau, a biruit pe vrajmasi.”

    Caci pina la urma,tinta ultima la care se “raporteaza” Dumnezeu dar si noi,este mintuirea oamenilor,unirea lor cu Iisus Hristos in vesnicie,a cit mai multor dintre ei,ori din aceasta ultima perspectiva,poate mai multi romani se vor mintui trecind prin suferinte,nedorite dar necesare.

    Dar si ca (lumeste vorbind ) elitele conducatoare din SUA si vest,care conduc prin intermediul oamenilor oferiti spre votare poporului,nu il iubesc pe Hristos,pe care l-au si omorit acum 2 milenii,si-i omoara si pe cei care-L urmeaza,iar pare destul de vizibil.De fapt,oameni politici cu greutate din SUA,sau din CIA,au facut afirmatii publice impotriva Rusiei,Greciei,Serbiei si cu siguranta ca nu iubesc popoarele ortodoxe.Si actioneaza ca atare.

    pentru Hrisanti

    http://www.globalresearch.ca/cia-requires-secrecy-to-cover-up-crimes-that-killed-millions/21796

    Securitatea nu a comis nici 1 la mie crime din cite a comis si comite CIA peste tot in lume.Daca si Ceausescu ar fi dat piine si circ in Romania ca in alte tari din vest,traia si pina acum si nici de prea mult rau nu se vorbea de securitate ( desi o organizatie in slujba unui dictator,ca toti cei ascunsi care conduc lumea vestica de astazi )

    Trebuie sa plec acum,poate revin mai tirziu…iertare.

  31. Pingback: ALEGERILE DIN 9 DECEMBRIE. Sa mai votam? - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  32. Pingback: Ilie Serbanescu despre implicatiile unui NOU ACORD CU FMI. Recalcitranta Ungarie si obedienta Romanie: CINE E MAI PREGATIT PENTRU TERIBILELE VREMURI CE SE VOR PRECIPITA? - Recomandari
  33. Pingback: Ilie Serbanescu: ADEVARATA CRIZA IN ROMANIA ABIA DE ACUM VA INCEPE. Ultimul jaf al capitalului strain: RESURSELE MINERALE, CRESTEREA PRETURILOR, RAPORT DISCRETIONAR PATRON-ANGAJAT - Recomandari
  34. Pingback: MAI AVEM O ȚARĂ? Ce a ajuns România astăzi? Românii – între FLĂMÂNZI și PUNGEȘTI - Recomandari
  35. Pingback: 1 Decembrie: ROMÂNIA – ULTIMUL BAL sau “Tot ce-i românesc nu piere”?/ Scriitoarea ILEANA VULPESCU si istoricul DINU GIURESCU – adevarul despre starea natiunii (VIDEO): Ce mai inseamna astazi Patria, ce mai poate salva România? -
  36. Pingback: ROMANIA PE CALE DE DISPARITIE [video]. Criza demografica macina natiunea. Sociolog: “Alocatia pentru copil este de 10 ori mai mica decat cea pentru un caine vagabond” - Recomandari
  37. Pingback: DEZECHILIBRUL HORMONAL: noua amenintare globala/ EROIZAREA TICALOSILOR IN PRODUCTIILE DE FILM SI TV/ Epidemie de DIVORTURI provocate de emigratie in Romania profunda/ DATELE BIOMETRICE – “cele mai sigure” pentru plăți financiare/ NSA a
  38. Pingback: Marturisirea lui Ilie Serbanescu, “ultimul nationalist economic”: VOR TRECE LA GÂTUIREA VOASTRA… - Recomandari
  39. Pingback: Ilie Serbanescu: se trece de la SPOLIEREA STATULUI la JUGULAREA OAMENILOR prin “privatizarea” SANATATII, PENSIILOR si UTILITATILOR/ Organismele Antifrauda ocolesc MULTINATIONALELE/ Tribunale pentru PRADUIREA statelor? - Recomandari
  40. Pingback: MITROPOLITUL ANDREI, la sarbatoarea de la Nicula, despre PLANSUL MAICII DOMNULUI PENTRU TRAGEDIA DISOLUTIEI FAMILIEI CRESTINE SI SUFERINTELE COPIILOR TRAUMATIZATI: “Oamenii divorteaza usor pentru ca nu mai au credinta si viata de rugaciune… Ne
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Rânduială de rugăciune în Postul Nașterii Domnului

Carti

Documentare