Intre bravada si smerenie/ BISERICA BULGARA DIN NOU LA INALTIME: BOICOTEAZA DIALOGUL ECUMENIST DE LA VIENA SI LUPTA PENTRU A PREDA RELIGIA IN SCOLI/ Papa se roaga sa-i acceptam primatul, iar reprezentantii Bisericii Ruse vorbesc categoric despre dezacordurile cu catolicii si despre revizuirea documentului de la Ravenna!/ UIMITOR: “ZIARUL LUMINA” SCRIE DESPRE “EREZIA FILIOQUE”!/ Despre nervozitate, akedie si fuga de sine/ AM CUNUNIILE LEGATE?/ Copiii si rugaciunea (STIRI SI RECOMANDARI RELIGIOASE 18-24 SEPTEMBRIE 2010)

25-09-2010 7 minute Sublinieri

In fruntea marsului de protest s-a aflat Patriarhul Bulgariei care a oficiat o slujba religioasa pentru copiii bulgari si pentru introducerea religiei in scolile din aceasta tara.

  • Pelerin ortodox:

BULGARIA – CLOPOTELE TUTUROR BISERICILOR VOR SUNA PENTRU EDUCAŢIA CREŞTINĂ

Patriarhia Bulgariei spune „NU” dialogului cu catolicii


PAPA DESPRE DIALOGUL DINTRE ORTODOCŞI ŞI CATOLICI LA VIENA

Declaraţia papei arată graba cu care vrea să se deplaseze spre falsa unire între toţi „creştinii botezaţi”. Însă nu întrevedem nicio intenţie de pocăinţă sau de respingere a ereziei în declaraţia papei. Dimpotrivă, în mod superficial, papa încearcă acum să întemeieze „unirea Bisericilor” pe faptul că toţi suntem botezaţi!

FOTO-REPORTAJ: RUGĂCIUNE ÎN COMUN A ORTODOCŞILOR ŞI CATOLICILOR ÎNAINTE DE ÎNCEPEREA LUCRĂRILOR COMISIEI MIXTE DE DIALOG LA VIENA

Reprezentanţii Bisericii Ortodoxe Ruse la Dialogul cu catolicii de la Viena

„Am ajuns aici cu binecuvântarea Sanctităţii Sale Kiril, Patriarhul Moscovei şi al toată Rusia, ca să particip la întrunirea ordinară a Dialogului dintre ortodocşi şi romano-catolici. Acest dialog nu evoluează foarte uşor, pentru că se discută teme care ne despart şi constituie de multe veacuri piatră de sminteală în relaţiile dintre ortodocşi şi romano-catolici. În acest dialog, fiecare reprezentant al Sfintei Biserici Ortodoxe este chemat să susţină poziţia Bisericii, aşa încât fraţii noştri romano-catolici să cunoască asupra căror puncte nu suntem de acord cu ei”, a spus ierarhul, referindu-se la scopul vizitei sale la Viena.

Mitropolitul de Messinia din nou agresiv

PE 24 SEPT. 1815, UN COPIL DE 14 ANI, PRIMUL MUCENIC AMERICAN, A FOST TĂIAT BUCĂŢI DE UN IEZUIT CATOLIC. (ÎN ATENŢIA COMISIEI MIXTE DE DIALOG LA VIENA)

SFÂNTUL MARCU EVGHENICUL ÎMPOTRIVA PAPEI (ÎN ATENŢIA COMISIEI MIXTE DE LA VIENA)

Panaghiotis Simatis: SFÂNTUL IUSTIN POPOVICI: „DIALOGURILE MINCIUNII” (I)

MITROPOLITUL AUGUSTIN DE FLORINA: TRĂDAREA CREDINŢEI ORTODOXE (XI)

  • Theologhia:

Fotografii de la intrunirea Comisiei Internaţionale Mixte pentru Dialog Teologic între Biserica Catolică şi Biserica Ortodoxă de la Viena 2010

Papa îndeamnă credincioşii la rugăciune pentru lucrările Comisiei de dialog teologic catolico-ortodox în curs la Viena

[Este interesant sa vezi cat de multe sperante isi pun catolicii in aceasta intalnire teologica, spre deosebire de ortodocsi. Au si de ce: este in discutie primatul papal, este asteptata adoptarea unei rezolutii comune care sa intregeasca textul de la Ravenna şi Paphos (in favoarea catolicilor), intalnirea se desfasoara pe teritoriul catolic, iar in tabara ortodocsilor parerile sunt impartite cu privire la forma si intelesul primatului universal. Interesul catolicilor in aceasta chestiune se observa acum mai ales prin promovarea acestei intalniri chiar de Papa Benedict de pe balconul sau din piata San Pietro in auzul a mii de credinciosi catolici, pe cand la noi, de exemplu, in contrast cu aceasta, a fost postata pana acum doar o simpla stire informativa pe trustul de presa patriarhal. In rest nicio declaratie, nicio parere despre acest subiect. Nimic!… – dan.camen.]

Biserica Ortodoxă Rusă participă la dialogul catolico-ortodox de la Viena

Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse, în şedinţa de lucru din 26 iulie 2010, desfăşurată la Lavra Peşterilor (Pecerska) din Kiev (Ucraina), a decis să trimită o delegaţie oficială la sesiunea Comisiei mixte internaţionale pentru dialog teologic între Biserica Ortodoxă şi Biserica Romano-Catolică, ce se va desfăşura anul acesta la Viena, timp de o săptămână (20-27 septembrie). Arhimandritul Kirill Hovorum, vicepreşedinte al Comitetului pentru Educaţie din Patriarhia Rusă, face parte din aceasta delegaţie.

– Care sunt cele mai importante probleme care vor fi discutate la întrunire?

– Documentul “Krytskyj” (Ravenna) va fi revizuit. Biserica Ortodoxă Rusă nu a participat la elaborarea acestui document. Vom examina în mod substanţial acest document, care diferă foarte mult de eclesiologia ortodoxă.

Care este poziţia Bisericii Ortodoxe Ruse cu privire la aceste întâlniri?

Înainte de toate, o poziţie echilibrată în ceea ce priveşte întrebarea privind întâietatea în Biserică trebuie acceptată. Trebuie să ajungem la un consens inter-ortodox asupra acestei chestiuni. Această sarcină nu va fi uşoară, pentru că nu exista o învăţătură pozitivă despre primat în Biserica Ortodoxa.

Cat de diferite sunt poziţiile ortodocşilor în privinţa primatului papal?

Diferenţele nu se referă atât de mult la primatul pontifului, ci mai ales la primatul (supremaţia) în cadrul Bisericii Ortodoxe. Pe de-o parte, primatul este parte integranta a tradiţiei Bisericii. Toţi recunosc faptul că primatul ar trebui să fie şi să funcţioneze în Biserica Ortodoxă. Pe de altă parte, nu este înţeles cum trebuie el să fie. Şi de aceea exista diferite argumente. Toţi ortodocşii însă au aceiaşi atitudine cu privire la primatul roman: primatul, în înţelegerea ortodoxa, nu poate fi la fel cu primatul papal.

Şi care este pozitia traditiei ortodoxe in privinta primatului?

Haideti sa o spunem in felul urmator: printre teologii ortodocsi exista momentan (cel putin) doua pareri privind suprematia (primatul) in traditia ortodoxa. Conform primeia, primatul exista in mod nominal: adica primul in onoare, care, in afara de aceasta cinste, nu mai indeplineste si alte functii în Ortodoxia Ecumenica. Toate bisericile autocefale sunt absolut suverane, asemenea suveranitatii statelor nationale. Astfel, orice incercare de a “intrupa” primatul de onoare în domeniul relatiilor inter-ortodoxe este perceputa drept o interventie in treburile interne ale bisericii nationale – similara amestecului în afacerile interne ale unui stat. În opinia mea, o astfel de atitudine fata de primat este inspirata de actualul model al statelor suverane, care au apărut dupa Revolutia Franceza.

Cealalta pozitie vine din ideea ca primatul in traditia ortodoxa a fost mereu ceva real, care a avut mecanisme specifice de aplicare in practica. O alta problema este aceea ca in istorie a existat un spectru foarte larg de mecanisme care au putut asigura suprematia. Cateva dintre aceste mecanisme nu ar fi fost acceptate acum, ca, de exemplu, amestecul Sf. Ioan Hrisostom în treburile interne ale unor eparhii. Prin urmare, nu exista un consens intre adeptii acestei pozitii cu privire la ce putere specifica ar putea sa aiba primatul in aceasta situatie. Ei sunt de acord, totusi, că modelul federativ al bisericilor nationale, care exclude posibilitatea unui primat real, nu este traditional sau acceptat.

Ar fi o exagerare sa spun ca Biserica Ortodoxa Rusa sprijina prima pozitie, în contradictie cu Constantinopolul, care o mentine pe cea de-a doua. Biserica Ortodoxa Rusa are destui teologi care au certitudinea ca primatul in Biserica ar trebuie umplut cu continut real (nu doar de forma – n.m.). Apropo, o astfel de parere o impartaseste si Pr. Valentin Asmus, care va lua parte la discutiile de la Viena. M-as include, de asemenea, si pe mine în aceasta categorie. As vrea sa subliniez inca o data ca nu vorbim acum despre primatul pontifului (papal – n.m.), ci despre primatul din mediul ortodox. Toate gruparile de teologi ortodocsi sunt de acord cu ideea ca primatul, în sensul ortodox, difera in mod substantial de primatul papei in general si cum este formulat acela, in mod particular, la Consiliul I Vatican.

Dupa ce negocierile dintre Biserica Ortodoxa si cea Catolica au inceput, a aparut si un conflict intre delegatiile patriarhiilor din Constantinopol si Moscova asupra chestiunii participarii la intruniri a delegatiei Bisericii Ortodoxe Estoniene aflata sub tutela Patriarhiei  Ecumenice. S-au imbunatati relatiile dintre cele doua patriarhate, mai ales dupa recenta vizita a patriarhului Bartolomeu la Moscova si vor afecta aceste conflicte negocierile cu catolicii?

Anterior, în Chambessy, la Consiliul inter-ortodox, s-a convenit că bisericile autonome pot sa ia parte la evenimentele ortodoxe importante (generale – n.m.) doar prin trimiterea de membri delegati in delegatiile bisericilor chiriarhale. Astfel, intrebarea legata de posibilitatea participarii Bisericii Ortodoxe Estoniene a Patriarhiei Ecumenice la astfel de evenimente a fost rezolvata. Acum putem vorbi despre o armonizare a relatiilor dintre patriarhiile Moscovei si a Constantinopolului si cred ca acest lucru este foarte important pentru toti cei implicati in Ortodoxia Ecumenica. Acest lucru este, de asemenea, la fel de important si pentru dialogurile inter-crestine, inclusiv pentru dialogul cu Biserica Romano-Catolica. Sper ca vom ajunge la un acord privind intelegerea ortodoxa a primatului in Biserica.

Sunt si alte aspecte discutabile care urmează sa fie revizuite ca, de exemplu, Filioque?

Nu, aceasta chestiune nu va fi dezbatuta. Discutia se va focaliza asupra textului, dedicat rolului primatului papei in primul mileniu al crestinatatii.

Stiti care va fi urmatoarea tema care va fi examinata de catre Comisie? In opinia dvs., cat de mult timp credeti ca pot tine aceste negocieri?

Din cate am inteles, dupa primul mileniu trebuie mers mai departe la al doilea, unde, de asemenea, va fi examinat rolul episcopului Romei in aceasta perioada, mai ales ca atunci acest primat a cauzat o divizare in biserica ecumenica. Aceasta intrebare este mult mai complicata decat cea pe care o discutam acum. De aceea, nu voi anticipa cat de mult vor tine negocierile sau daca acestea vor fi de succes.

Ce parere aveti despre formatul discutiilor neoficiale dintre catolici si ortodocsi in cazul in care oameni de stiinta, teologi si persoane interesate de diferite denominatiuni discuta chestiuni legate de primat, precum si alte probleme discutabile, pentru a se cunoaste astfel mai bine unul cu celalalt şi cu scopul de a ajunge la un consens. Este vreun beneficiu in astfel de discutii pentru relatiile Bisericii cu exteriorul in general?

Cred foarte mult in formele alternative de dialog, in special in acelea care nu se desfasoara intre functionari ai Bisericii, ci intre oamenii de stiinta. Un exemplu de un astfel de dialog este grupul format în cinstea Sfintei Irina Lionskyi, care are drept scop unirea carturarilor ortodocşi cu cei catolici. Ultima reuniune a acestui grup international, a avut loc anul trecut în Kiev la Lavra Pesterilor. Am abordat atunci contextul istoric al Conciliului I Vatican şi am făcut progrese substanţiale în înţelegerea acestei chestiuni. Nu sunt sigur dacă acest lucru ar fi fost posibil si in dialogul defasurat la nivel oficial.

  • Lumina:

Simbolul de credinţă în Apusul creştin: Tâlcuiri apusene ale Crezului

Chiar dacă începând cu secolul al VI-lea, Apusul creştin a început să fie atins de erezia Filioque, acest aspect nu demonstrează că ar fi existat anterior probleme privind apărarea credinţei corecte. Atât Fericitul Augustin, Rufin de Aquileia şi Sfântul Ambrozie cel Mare au oferit tâlcuiri interesante ale diverselor variante ale Simbolului de credinţă şi nu au avut în nici un moment tentaţia de a schimba ceva din articolele acestuia.

Filioque – dispută religioasă sau politică?: Conflictul dintre franci şi bizantini

În numeroase cazuri, disputele religioase au fost utilizate pentru a masca interese politice ambiţioase. La finalul secolului al VIII-lea, într-o perioadă în care dinastia carolingiană îşi începea progresul în Apus, eroarea dogmatică a termenului Filioque a devenit un subiect folosit drept paravan pentru disputa viitorului Imperiu al Francilor şi Imperiul Bizantin.

Adaos apusean în Crez: Istoricul termenului „Filioque“

(…) Chiar dacă Sfântul Ambrozie însuşi sau Fericitul Augustin merg mai departe afirmând explicit purcederea Duhului de la Tatăl şi de la Fiul, totuşi ei nu au susţinut niciodată termenul de Filioque aşa cum a fost explicat şi utilizat mai târziu de teologia romano-catolică. “Nici unul dintre aceştia nu face o reflecţie suplimentară asupra modului de purcedere a Duhului Sfânt. Toţi sunt preocupaţi să sublinieze egalitatea fiinţială a Persoanelor Sfintei Treimi şi toţi mărturisesc că doar Tatăl este sursa Fiinţei divine” (The Filioque: A Church-Dividing Issue? An Agreed Statement of the North American Orthodox-Catholic Theological Consultation, St. Vladimir’s Theological Quarterly 48:1 ş2004ţ, p. 98). Prin urmare, Filioque poate fi considerat drept un termen cu istorie patristică, dar în nici un caz nu poate fi interpretat şi utilizat aşa cum a făcut-o teologia catolică ulterioară Sinodului de la Toledo din anul 589. (…) Observăm că termenul Filioque a fost introdus în Crezul niceo-constantinopolitan datorită unui anumit istoric anterior şi a unei conjuncturi care a favorizat acest aspect în Apus. Nu putem considera o erezie faptul că reprezintă un adaos la Crez, deoarece, dacă lucrul acesta ar fi adevărat, atunci ultimele cinci articole ale Crezului niceo-constantinopolitan reprezintă ele însele o inovaţie (asa sa fie oare? – n.n.). Eroarea sa este de natură strict dogmatică deoarece denaturează adevărata relaţie intra-trinitară dintre Persoanele Sfintei Treimi. Duhul Sfânt nu poate purcede decât de la Tatăl, iar nu şi de la Tatăl şi de la Fiul. Vom observa mai multe critici aduse acestui concept în opera părintelui Stăniloae atunci când ne vom ocupa de acest aspect. În următorul articol însă, ne vom îndrepta atenţia asupra disputei existente asupra termenului Filioque în vremea împăratului franc Carol cel Mare.

  • N-am cuvinte:

Noi, nu! Niciodată! Noi, nu!” – Între bravadă şi smerenie

Viaţa însăşi, viaţa toată este o luptă, dar scopul ei depinde de ţinta noastră, depinde spre ce îndreptăm această luptă, căci e foarte posibil ca osteneala noastră să fie în zadar. Unii se ostenesc foarte mult pentru cauze “nobile”, cel mai adesea pentru idei, uneori care devin adevărate obsesii – unele idei pornesc de la o samânţă bună, însa prin lucrarea conjugată a celui rău, cu vointa liberă a omului, aceste idei se pervertesc, deturnându-li-se sensul lor spre altceva decât spre adevăratul folos duhovnicesc şi obştesc; astfel, intervin orgolii personale, lupte care în loc să fie împotriva păcatului, devin contra fraţilor sau contra căror ştie ce obsesii.

Referitor la adevărata mucenicie, Sf. Nicolae Velimirovici spune: “Le-am spus oamenilor: voi toţi sunteţi martiri, dar nu de un singur fel de mucenicie. Mucenicii pentru adevărata credinţă nu sunt aceiaşi cu martirii pentru o credinţă falsă. Cu adevărat oasele lor se aseamănă, dar nu sufletul. Căci sufletul dă forţă şi slăbiciune chiar şi oaselor. Voi, care suferiţi pentru adevărata credinţă, pătimiţi pentru ceea ce observă vederea voastră duhovnicească. Voi, care suferiţi pentru o falsă credinţă, pătimiţi pentru ce văd ochii voştri trupeşti. Voi, cei dintâi, suferiţi pentru credinţă în realitate şi adevăr; voi, ceilalţi, suferiţi pentru un vis şi o închipuire“ (…)

În acelaşi timp, constatăm cu durere că, ori firea noastră, ori de-a dreptul diavolul – duşmanul mântuirii noastre – ne trag atenţia de la cele folositoare, ridicându-ne ochii nu către Domnul, ci către stele, nu spre cele veşnice, ci spre cele pieritoare, deturnând sensuri, calomniind, minţind, făcându-ne să acceptăm de bunăvoie acestea ca fiind ale noastre. Şi cu adevărat, nu ne putem feri de gândurile astea decât călcându-ne în picioare mândria, decât prin ascultare de duhovnic, decât prin supunere. (…)

Pocăinţa şi rugăciunea tămăduiesc stresul şi nervozitatea! Şi ce n-ar tămădui ele…

  • Cristian Stavriu:

Paza, Curătirea si Străpungerea INIMII!

Ne este teamă să vedem defectele noastre si fugim de sinele nostru!… Arhim.Simeon Kraipoulos

  • Roman ortodox in Franta:

Mânia

Akedia si tamaduirea ei

  • Ramura inflorita:

Despre suferinta si lucrul cu adevarat important

Orice limitare, orice autoîngădire, orice frică străină nu ne este firească nouă, creştinilor – Cuviosul Sofronie Saharov


Calauza- desene animate (VIDEO)

  • Familia ortodoxa:

„Simt în suflet o foame şi o sete de Dumnezeu”

Cum putem trata gelozia fraternă

  • Apostolat:

Copiii şi rugăciunea

„E violent şi nu mai vrea să meargă la biserică”

Aş putea să am cununiile legate?

  • Crestinortodox:

Copilul, bun la toate

Plansul de neinteles

Ortodoxia in Kenya

Sa nu invatam teologie de la talk-show

Despre mintea omeneasca si lucrarea ei in viziunea filocalica


  • Parintele Savatie:

TV Tiraspol. Originile antiromânismului ambasadorului britanic la Chișinău, Keith Shannon

Amintiri dintr-o copilărie ateistă (fragment de roman)

Amintiri dintr-o copilărie ateistă (2). Cum a ajuns tata ateist și cum am vrut să-l înțeleg

  • Marturie crestin-ortodoxa:

„Sfântul Antim Ivireanul, slujitor al Bisericii, prin cuvânt şi faptă” – simpozion organizat la Mănăstirea Antim cu prilejul hramului

Predici rostite la Înălțarea Sfintei Cruci – 14.09.2010

Cateheza ”Sfânta Cruce – Iubire și creativitate” – Sorin Dumitrescu – 16.09.2010

Cateheza „Viața creștină în Biserica” – Recapitulare – 20.09.2010


Categorii

Ecumenism, Erezii, secte, rataciri, sminteli, inselari, scandaluri..., Pagini laice, Pagini Ortodoxe, Papa (Papism)

Etichete (taguri)


Articolul urmator/anterior

Comentarii

71 Commentarii la “Intre bravada si smerenie/ BISERICA BULGARA DIN NOU LA INALTIME: BOICOTEAZA DIALOGUL ECUMENIST DE LA VIENA SI LUPTA PENTRU A PREDA RELIGIA IN SCOLI/ Papa se roaga sa-i acceptam primatul, iar reprezentantii Bisericii Ruse vorbesc categoric despre dezacordurile cu catolicii si despre revizuirea documentului de la Ravenna!/ UIMITOR: “ZIARUL LUMINA” SCRIE DESPRE “EREZIA FILIOQUE”!/ Despre nervozitate, akedie si fuga de sine/ AM CUNUNIILE LEGATE?/ Copiii si rugaciunea (STIRI SI RECOMANDARI RELIGIOASE 18-24 SEPTEMBRIE 2010)

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 2 / 2 >>

  1. @ admin, unde in scrisoarea crestinilor din basarabia se afirma “delimitarea unui grup de credinciosi ortodocsi din Moldova de comuniunea cu patriarhul Kiril”? De ce vorbiti de schisma cind nu e nimic despre schisma aici?

    Iata scrisoarea:

    Către Patriarhul Moscovei şi al întregii Rusii
    Kiril
    Către Sfântul Sinod
    al Bisericii Ortodoxe Ruse

    Sanctitatea Voastră!

    Noi, creştinii ortodocşi din Moldova, cu smerenie şi cu multă durere sufletească, ne adresăm Sanctităţii Voastre. Pe parcursul întregului an ne-am aflat în aşteptare, nutrind speranţa că toate acţiunile Domniei Voastre vor merge pe făgaşul tradiţiei Sfinţilor Părinţi şi veţi păstori turma încredinţată de Dumnezeu pe calea mântuirii. Însă, cu părere de rău, aceasta nu s-a întâmplat, participarea BORu în mişcarea ecumenistă s-a activizat simţitor în acest an. Dumneavoastră aţi devenit un lider politic şi nu un tânguitor al Pământului Rusiei. Întâlnirile pe care le-aţi avut la cele mai înalte foruri, la conferinţele inter-religioase internaţionale au urmărit şi urmăresc un alt scop, străin poporului ortodox, un scop pe care l-aţi exprimat încă fiind mitropolit în anul 1991, la Adunarea Generală a Consiliului Mondial din Canberra. Încă pe atunci, definind rolul CMB, aţi spus: „Consiliul Mondial al Bisericilor este casa noastră comună şi faptul că ortodocşii îl percep drept casă comună şi doresc ca această casă să devină leagănul bisericii unite, confirmă responsabilitatea deosebită pe care o au ortodocşii pentru soarta Consiliului Mondial al Bisericilor” şi i-aţi îndemnat pe participanţi „să ia cu sine şi să transmită acasă, poporului său” toate cele întâmplate la întrunire. Această afirmaţie a fost în deplină armonie cu scopul Consiliului Mondial al Bisericilor, care urmăreşte „crearea unităţii vizibile a Bisericii lui Hristos „într-o singură credinţă şi o singură comuniune euharistică”. Astfel, toate acţiunile şi afirmaţiile Domniei Voastre nu sunt altceva decât roadele participării active a Bisericii Ortodoxe Ruse în Consiliul Mondial al Bisericilor şi transpun în viaţă principiul pe care l-aţi proclamat atunci, scopul căruia este crearea bisericii unite, în înţelesul nostru – al bisericii lui antihrist.

    Sanctitatea Voastră!

    Noi, subsemnaţii creştini ortodocşi, fiind şi rămânând fii şi fiice ai Bisericii Ortodoxe Ruse, declarăm, că ne delimităm de toate afirmaţiile pe care le-aţi făcut la Adunarea Generală a Consiliului Mondial al Bisericilor din Canberra, la întrunirea cu liderii monofiziţi din Erevan, la Summit-ul mondial al liderilor religioşi din Moscova, Baku ş.a. şi de toate acţiunile pe care le-aţi întreprins în ultimul timp, încălcând grav canoanele Sfintei Biserici Ortodoxe (UNDE este aici schisma si delimitarea de comuniunea euharistica???). Noi mărturisim, că nu ne reprezentaţi şi toate declaraţiile Domniei Voastre făcute la aceste întruniri internaţionale nu reprezintă toată plinătatea Bisericii Ortodoxe Ruse, ci sunt opinia personală a Domniei Voastre şi a celor care o împărtăşesc.

    De aceea, nedorind a fi părtaşi la lucrările întunericului, la crearea „bisericii unite”, cerem:

    1. Ieşirea Bisericii Ortodoxe Ruse din Consiliul Mondial al Bisericilor.

    2. Încetarea acţiunilor şi afirmaţiilor Domniei voastre şi ale altor ierarhi ce încalcă canoanele Sfintei Biserici Ortodoxe şi pocăinţa personală a Domniei Voastre.

    Totodată, mărturisim că toţi acei arhierei şi preoţi, care nu-şi ridică glasul întru apărarea Maicii Biserici Ortodoxe de acţiunile viclene ale celor ce o atrag în erezia ecumenismului, sunt susţinători ai acestei erezii şi copărtaşi ai ei, fiindcă prin tăcere este trădat Dumnezeu.

    Transmitem această scrisoare prin ÎPS Vladimir, Mitropolitul Chişinăului şi al Întregii Moldove, membru permanent al Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse.

    P.S. Deoarece nu s-a reuşit înmânarea scrisorii Mitropolitului Vladimir până la şedinţa Sf. Sinod, o expediem prin poşta specială DHL şi o publicăm în formă deschisă.

    În cadrul întrunirii din 25 mai 2010, adresarea a fost semnată de către 24 de clerici şi 352 de mireni.

    Lista semnatarilor va fi publicată în zilele următoare. De asemenea există posibilitatea de a semna prin internet.

    UNDE?

  2. Am uitat sa mentionez sursa, e site-ul ziarului Toaca. Iata linkul: http://toaca.md/?&page=news&row_id=131 .

    Apropo, aici ( http://mitropolia.md/categories/show/11 ), la punctul 3, in partea de jos a paginii, este afirmata destul de clar pozitia Mitropoliei Moldovei, implicit a IPS Vladimir, in ce priveste Asociatia Sfanta Matrona.

  3. @Ioan: Expresia am citat-o de aici: http://savatie.wordpress.com/2010/05/31/24-de-clerici-si-352-de-mireni-din-mitropolia-moldovei-se-delimiteaza-de-actiunile-patriarhului-kiril/

    Nu stiu de ce ati dat link catre siteul oficial al mitropoliei basarabene ce tine de BORu. Nu am sustinut ca asociatia ar fi ilegala (din contra, am aratat foarte interesanta si subita rasturnare a pozitiei fata de Mitr. Vladimir de la un moment dat), ci ca are o lucrare radicala, argumentand si prin afirmatii aratate deja ale celor de acolo, ca trage spre schisma.

  4. Imi pare rau ca nu ma tin de cuvint la atit de putin timp, totusi am ramas uluita (ca daca n-ar fi de plins ar fi de un foarte mare hohot de ris), de comentariile (unele) pe care tocmai le-am citit pe site-ul Saccsiv tot in legatura cu conflictul. Acolo se spune asa de catre cineva (nu dau nick-uri ca n-are sens):
    “Magdo, m-ai enervat tu pe mine. Esti din ceata RIC -arilor … Degeaba… daca nu esti in stare sa deosebesti duhurile viclene, de cele bune. Ai ramas o partizana slugarnica a acestor baieti smecheri si il taxezi pe sdaccsiv ca e mandru. Iar faptul ca au un indrumator care prin statura lui frumoasa si atitudinea ferma promitea sa devina mucenic anti-sistem, (pe care, fii sigura, l-am fi urmat multi , fara sovaire) iar acum a cotit-o spre doctorate, plimbari prin State si incercari de a-si lua vorba inapoi, crede-ma ca ma umple de scarba . Nu m-am asteptat ca acel barbat plin de curaj si demnitate, de o frumusete aproape imparateasca in vesmintele acelea minunate, incat iti taia respiratia cand il priveai slujind , sa ia acum atitudine de pekinez !..Nu inteleg cum se fac aceste LOBOTOMII, aceste jocuri marsave… “,etc,etc.

    Presupun ca acest comentariu se referea la par. Mihail fostul staret de la Min.Antim. Sigur, daca cineva ar avea chef, ar putea comenta multe pe marginea acestui… comentariu. EU insa vreau sa subliniez ca site-ul lui Saccsiv are din ce in ce mai multi astfel de bloggeri, si poate ar trebui sa i se atraga atentia ca exact genul asta de reactii scade calitatea site-ului lui, ii scirbesc pe cei de cit de cit de bun-simt de a mai intra pe el sau i-a gonit si ii goneste pe multi altii…vorba aia: spune-mi ce bloggari ai ca sa-ti spun ce site esti (daca observati prefer sa scriu aici decit sa mai scriu la el, mi-e lehamite pur si simplu). Si sa stiti ca, pina la un punct, e chiar pacat. Saccsiv a pus punctul pe I cu multe lucruri mai ales cele legate de NOM si a facut observatii foarte bune de multe ori apropo de asta, la care se adauga seria de informatii -arhiva de asemenea bune. Marea lui problema, am mai spus-o si o mai spun, este ca el crede ca tot ceea ce ii iese pe gura si din minte este exact, corect, perfect, adevarat si irefutabil. Genul asta de “incremenire in propriul discurs”, de incapacitate de accepta atunci cind este evident ca gresesti si o stii si tu (dovada o fac comentariile cu adevarat bune sterse rapid, dar nu destul de rapid unele) este cea mai periculoasa si de aici, cred eu, toate aceste probleme pe care le aveti si voi cu el, pentru ca, sa nu uitam ca discursul lui are niste caracteristici fara de care nu ar mai fi atit de atractiv:

    1. Pentru el, NOM si Antihristul sint un viitor foarte apropiat(3 ani 5 ani)- ori tocmai aceasta incapatinare cu privire la TIMP nu este intimplatoare. Daca-i spui omului ca “stai sa vezi, ca Antihrist poate sa vina si peste 30- 100 de ani, depinde, nu stiu”, atunci atractia acestui tip de discurs ar fi scazut simtitor (ca doar nu te intereseaza ce se va intimpla peste 100 de ani, si pe unii nici peste 30 de ani).
    2. NOtiunile fluturate de Antihrist si Apocalipsa sint, trebuie sa recunoastem cu totii (inclusiv eu)stirnitoare de adrenalina, mai ales in combinatie cu ideea de timp- in SCURT TIMP noi vom asista la marile evenimente….pai, cui nu i se accelereaza pulsul?? Asa, ….macar putin! Exciting, isn’t it?!
    3. Siguranta cu care enunta tot ce enunta. ASA este! Saccsiv DIXIT!Gata!! Nu mai incape indoiala Antihristu’ va veni in 3-5 ani, cip-ul va fi semnul final,etc,etc, – nu folosesc intimplator cifrele astea ele sint scoase din vechea mea experienta pe site-ul lui si pe raspunsurile care mi le-a dat personal la un moment dat cind eu imi exprimam o oarecare indoiala, desi si eu la rindul meu eram sigura ca Antihristu’ s-a nascut (acum nu mai sint sigura de nimic, si nici nu ma mai intereseaza aspectul in sine, nu asta este problema capitala, sa fim seriosi!)

    Problema este ca, in tot acest concoct: Apocalipsa+scurt timp+inevitabil o prindem, exista un esafodaj, din care cel mai important aspect sint…cip-urile. Ele sint dovada Apocalipsei ce va sa vina dar si a apropierii foarte mult in timp a acesteia, datorita asemanarii lor prin aplicatie cu ce se spune la Biblie (dupa cum spuneam, de fapt, nu se stie care va fi exact suportul tehnologic al celebrului semn, dar sint sigura ca atunci nu vom mai bijbii, vom sti sigur ce tip de alegere facem in cunostinta de cauza, pentru ca altfel n-ar mai avea nici o valoare toata afacerea, n-ar mai fi “lepadare”, ci doar “inselare”).

    Asa ca reactia lui de acum se explica prin faptul ca voi ii negati caramida fundatiei sale- cip-urile; fara el, notiunea de “Apocalipsa ACUM ” sau in 3-5 ani…se clatina. Asa ca se tine de ea. Cip-uri = lepadare, deci Apocalipsa este foaaaarte aproape, citeva luni, 1-2-3 ani, ceva in genu’ asta.

    Pina la urma nu problema timpului(apocalipsei) este deranjanta la el ci, inca o data, increderea netarmuita in propriul discurs 100%, rigiditatea de titan a ideilor sale….cu consecintele de rigoare.

    I-am dedicat atita timp acum, incercind sa-l analizez, tocmai pentru ca Saccsiv a fost un site pe care intram deseori pina acum 1 an si care a avut priza, si care a atras intr-un timp comentarii foarte interesante, de la niste bloggeri care chiar aveau ce spune si suficient de echilibrati. Nenorocirea este ca Saccsiv si i-a indepartat, tocmai datorita a ceea ce am spus mai inainte….ma rog, imi pare rau ca a iesti cearta asta intre voi, e bine sa va impacati, dar…..totul depinde cit de sincer este el. Sinceritatea ca de obicei….sireaca!

  5. @admin Frati dragi, sunt total de acord cu Petra in ceea ce a scris la mesajul de la 18:21!

    Voi simtiti ca pe net nu aveti cuvinte de sprijin sau de sustinere puternice, ale celor pe care ii ajutati, de fapt, prin munca voastra… dar sunt sigura ca cei mai multi va poarta in rugaciune si in inima aproape, chiar daca nu se manifesta in scris! Poate multi au considerat ca nici nu merita sa ia parte la asemenea discutii cu “luptatorii” de pe net (ma refer mai ales la comentatorii de pe cele doua bloguri)-inversunati si gata sa condamne “tradatorii” sau “iudele” fara vreo deschidere spre dialog, ci cu ton justitiar fara echilibru…

    Mi se pare foarte, foarte urat ce fac Saccsiv si Apologeticum in ultima vreme (acuzatii false, calomnii, atacuri, provocari. Pentru cei care sunt sinceri si mai cauta sfat si in alta parte decat pe net (!!!) este clar ca duhul care ii anima nu e cel al pacii si al discernamantului duhovnicesc.

    Chiar daca am luat si voi mai lua in continuare o pauza de net, pentru a ma linisti un pic, eu ma rog pentru voi, pentru a trece prin aceste incercari intariti!

    Doamne, ajuta!

  6. Erata: punctul 1. se sterge NOM si se lasa doar Apocalipsa si Antihrist

  7. Fratilor, cine are discernamant sa se foloseasca de el, ca pentru cititorii care nu de mult timp apeleaza la internet ca sa se informeze in privinta noilor provocari ale crestinului-ortodox, discernamantul e poate singura arma de care se poate folosi in decantarea informatiilor si a surselor. E trist ca se gasesc destui care sa pice in gura lupului si care, cu toate ca li se atage atentia si sunt avertizati indelung ca e ceva in neregula cu oaia aceia care cam miroase a lup, nu adopta nici macar o atitudine circumspecta, ci se inversuneaza impotriva celui ce incerca sa ii puna in garda (a se vedea comentariile de pe sacciv si apologeticum). Acuma-i drept ca si lupul tipa de mama focului ca e atacat furibund si ca lupul nu-i el ci ala care zice. Aicea orice oita cititoare care a nimerit de curand in aria de propagare a ideilor si invatamintelor celor ce se gasesc in conflict poate fi luata pe nepregatite si cade in dilema cine-i lupul, cine-i oaia. Dar oita daca tine cu adevarat la salvarea ei si nu se grabeste ca o caprita incapatanata sa se infinga in ala care nu-i convine, ca nu prea ii canta el dupa cum ii vine ei sa joace, poate sa puna in balanta, dupa cum a invatat-o Pastorul, roadele fiecarei parti beligerante. Si la acest capitol are material de comparat din ambele parti cat sa scrie un tratat despre arta manipularii si a jocului murdar sau unul despre cat efort iti ia ca sa rezisti acelui joc murdar, in functie de cine va fi luat ca punct de referinta. Si bre oita buclucasa, atat cat vezi tu din afara, oare nu ti-o fi de ajuns cand vezi de unde vine amestecarea adevarului cu minciuna, inselatoriile, stilul bombastic, hartuirea, surse de citare dubioase sau cel putin indoielnice, sustinatori violenti in limbaj si in atitudine, idei schismatice( NU fac pe nimeni schismatic sau eretic, am zis doar ca se apeleaza la idei care servesc foarte bine cauzei stilistilor), aducerea la suprafata a unor informatii strict private si intime care nu servesc la nimic decat ca sunt servite pe post de cancan-isme ca sa ia ochii si mintea celor ce gusta astfel de lucruri, aducerea in discutie a acestor informatii private in asa maniera incat sa sugereze calitatea indoielnica a acelora despre care se vorbeste, amenintari cu pusul la psaltire sau cu dezvaluirea altor materiale si alte cate si mai cate, ca sa nu mai zicem de cea mai recenta (ca bine ar fi de ar fi ultima) isprava care dovedeste dorinta de nastapanit a lupului de harta si razbunare. Mai grav e ca pare a fi vorba de o siretenie crasa. Oare sacciv, avand dovada clara ca cei de la razbointrucunvat doresc sa faca pace, ce altceva putea sa faca, fiind pus in situatia sa dea un raspuns, decat ce a facut? Cum putea el, ca lup pe care nu-l avantajeaza pacea cu oile, sa iasa din aceasta incurcatura? Daca nu le raspundea deloc celor de la RiC sau daca le respingea direct oferta risca sa fie demascat de ei. Asa ca si-a orchestrat propria cadere in picioare.

    Frati admin, poate ar fi bine sa ascultati de sfatul celor care va spun sa nu va mai uzati puterile sufletesti cu toate ispitele care vin de la cei ce va ataca. Oamenii astia par de neoprit. In plus, modul lor de a lupta cu orice mijloace, unele mai perfide ca altele, este cam nelimitat (vicleanul are in desaga lui sir nesfarsit de idei pe care abia asteapta sa aiba cui sa le vare in cap) in timp ce Dumnezeu nu ingaduie decat smerenia, blandetea, dreptatea, adevarul, osandirea de sine, rabdarea si iertarea. Cum ati zis si voi mai sus, cursele sunt aproape imposibil de trecut, (la care eu as adauga si urmatoarele motive) in starea duhovniceasca a crestinului ortodox de azi si intrucat chiar Dumnezeu a hotarat probabil ca ceasul este al lor.
    Bunul Dumnezeu sa va pazeasca si sa va intareasca!

  8. @petra:

    La ceea ce ai spus tu, se mai poate adauga faptul ca ceea ce se petrece acum pe site-ul lui saccsiv se putea observa inca cu multa vreme in urma (pentru cine a avut ochi sa vada …). Faptul ca sustinea, pentru ca acum nu cred ca o mai face, ca nu modereaza comentariile, a fost praf aruncat in ochii credulilor. Si-a indepartat fara urma de regret pe mai toti bloggerii care aveau ceva important de spus, pentru ca in fond are nevoie doar de niste „aplaudaci” care sa-i sustina teoriile. Cine-l combate cu argumente bine documentate este sters instant si bagat la spam forever. Ceea ce e mai trist, este ca el intelege sa propage ortodoxia cu „blandetea” parului (spre binele nostru desigur), si cu ideea ca cine nu-i cu noi e impotriva noastra, slogan ce vine tot din adancurile abisale ale comunismului. Alt aspect care sare in ochi este amestecarea de-a valma a tot felul de subiecte cu trimiteri explicite sexuale, si cu tente chiar pornografice pe alocuri, cu secvente de violenta extrema, si cu rubrica incepatorului in care se incearca o catehizare ortodoxa pe niste teme date, la care se adauga postarile legate de diferite sarbatori foarte mari, sau de duminicile de peste an. Se creeaza astfel un ghiveci in care temele legate de credinta fac un slalom urias printre tot felul de postari care se ocupa de mizeriile lumii in care traim. Nu stiu cum poate spori duhovniceste cineva in atari conditii? Nu stiu cum poate posta o icoana legata de o sarbatoare importanta, dupa ce cu doua postari inainte a avut cine stie ce subiect cu o tema de o vulgaritate extrema, sau cel putin o tema indecenta. Site-ul lui a devenit un spatiu al senzatiilor tari, datatoare asa cum ai spus de adrenalina, de mult trafic (nu-i asa?!), si de ce nu, prilej de influentare a multor suflete care poate erau in cautare de adevarata invatatura ortodoxa, si de mantuire, si care au nimerit din greseala intr-un loc nepotrivit. Este un blog tabloidizat la maximum, in care urmaresti cu sufletul la gura topul dezastrelor umanitatii, printre care in topul topului se situeaza venirea lui antihrist, precedata de cipare si/sau de plecarea in pesteri. Bate si cel mai tare thriller. La toatea acestea se adauga atmosfera de nerespirat a comentariilor ce amesteca in mod deruntant totul: adevarul cu minciuna, binele cu raul, stilul nou cu stilul vechi, etc. Limbajul a devenit din ce in ce mai suburban, mai vulgar si tot mai indepartat de ceea ce inseamna nu neaparat o adresare in duh crestin, ci macar o exprimare civilizata, si care tine de o minima educatie, ducand treptat treptat spre o atmosfera de balci cu tiribombe si senzatii ieftine, ce amintesc de ceea ce spunea mai demult o comentatoare a acestui blog despre povestea ursilor si a ursarilor.
    Si nici macar nu ma supar daca admin considera ca acest comentariu e prea explicit pentru a fi postat.

  9. @ admin, am vrut doar sa subliniez ca gruparea mentionata nu a anuntat ceea ce i’a atribuit pr Savatie si ca respectiv cercetarea din start are la baza o interpretare subiectiva si nu vreo pozitie oficiala. Cu alte cuvinte, e nefondata. Iar ulterior, tot pe post de argument, apare afirmatia unui oarecare comentator de nu stim unde. Care, in genere, e garantia ca acest dardala cunoaste atat de sigur care este urmarea acelui demers, sau ca cel putin are vreo idee despre ultima si ca acea afirmatie nu a fost doar rodul fanteziei lui?

    Faptul ca promoveaza calendarul vechi in comentariile de pe bloguri nu inseamna absolut nimic in acest context…

    Iar despre Mitr. Vladimir, am mai stat un pic pe toaca.md si am gasit iata asta:

    http://toaca.md/?&page=news&row_id=117

    În acest context, părintele protoiereu Anatolie Cibric a mulţumit Întâistătătorului pentru binecuvântarea şi susţinerea lucrărilor înfăptuite de către creştinii ortodocşi în cei şapte ani de activitate a Asociaţiei Creştinilor Ortodocşi din Moldova „Fericita Maică Matrona”

    Ce fel de schimbare de atitudine daca i’a sustinut pe tot parcursul activitatii?

    Iar apoi, nu am inteles ce ati dorit sa spuneti prin “afirmatii ale celor de acolo”. Cine’i Ciubotaru asta? (de unde – liderul?) Iar pe monahul Rafael Berestov in genere am inteles ca cei din Basarabia l’au vazut vara aceasta pentru prima data si pe langa aceasta el pare foarte ferm in ce priveste ramanerea in sanul BORu oficiale (iata, am gasit, spune la o conferinta: “trebuie să înţelegem şi să preţuim faptul că suntem în Adevărata Sfântă Biserică Ortodoxă” http://toaca.md/?&page=news&row_id=150 , despre ce schisma poate fi vorba in aceasta ordine de idei?). Pe acesti doi putem s’ai consideram oare ca de acolo? Si totusi, care sint afirmatiile? Ca nu ma lamuresc…

  10. Nu stim de ce, dar intuitia ne face sa acordam mai multa incredere in ceea ce stie si scrie p. Savatie decat pozitiilor “oficiale”. “Oficial” nici Patriarhia noastra nu e defel ecumenista si nici influente masonice nu ar fi defel, iar in predici se propovaduieste dreapta credinta foarte frumos… “Oficial” si Patriarhul Kirill (citire tot dupa Toaca) considera papismul erezie, chit ca ii saruta mana lui Benedict. In general, in toate, “oficial ne merge bine”, vorba ceea.

    Iar ulterior, tot pe post de argument, apare afirmatia unui oarecare comentator de nu stim unde. Care, in genere, e garantia ca acest dardala cunoaste atat de sigur care este urmarea acelui demers, sau ca cel putin are vreo idee despre ultima si ca acea afirmatie nu a fost doar rodul fanteziei lui?

    Comentariile sale sunt de aici:

    http://saccsiv.wordpress.com/2010/09/25/extrem-de-important-rugaciunea-comuna-cu-catolicii-sau-alti-eretici-este-aspru-pedepsita-de-canoane-dar-pare-ca-la-putini-le-pasa-propunere-de-dezbatere-ce-i-de-facut/#comment-50626

    îţi pot da un exemplu real, după cum s-a făcut în R.Moldova: un grup de preoţi şi mireni au înaintat o scrisoare deschisă patriarhului Kirill în care au cerut încetarea activităţii ecumeniste a patriarhului şi ieşirea Patriarhiei Moscovei din Consiliul Mondial al Bisericilor – http://toaca.md/?searchtext=scrisoare&page=news&row_id=131

    Ca răspuns la această scrisoare, patriarhul a organizat o întîlnire a reprezentanţilor semnatarilor scrisorii cu un reprezentant al său, episcopul Teognost de Serghiev-Posad. După cum era de aşteptat, dialogul a avut un iz perfid din partea delegatului patriarhal – http://toaca.md/?&page=news&row_id=160

    În această situaţie s-a ajuns treptat, timp de cîteva luni. Cu ajutorul lui Dumnezeu, curînd va fi încetată pomenirea eresiarhului în aceste parohii din Moldova. DAR, nimic din acestea nu ar fi avut loc dacă mirenii ar fi fost pasivi şi fără iniţiativă. Preoţii au văzut că au susţinere din partea poporului şi anume acesta a fost factorul esenţial pentru ACŢIUNE. Aşadar, ce e de făcut? E de discutat la modul cel mai serios cu preoţii care au curaj de a mărturisi dreapta credinţă, ca împreună cu ei să se meargă pe calea luptei împotriva ereziei aşa cum învaţă Sfinţii Părinţi.

    Observam ca doar ne intrebati care e garantia ca nu e doar o fantezie a lui dardala, dar evitati sa afirmati ca este o fantezie, prin urmare nu ne este limpede daca dezmintiti categoric (macar oficial, desigur) aceasta intentie, dupa cum nu ne e clar nici daca aveti vreo calitate de reprezentare a asociatiei sau a ziarului.

    Si atunci, cum ramane cu: http://toaca.md/?&page=news&row_id=117 ?

    Părintele Anatolie Cibric: „Prezenţa Bisericii Ortodoxe Ruse în Consiliul Mondial al bisericilor ne afectează primirea Darului Duhului Sfânt, ne lipseşte de acest Dar.

    Deci nu mai este har in BORu sau nu mai poate fi primit de credinciosi ca pana acum? Si asta se spune in prezenta Mitr. Vladimir… Pai atunci cum e cu comuniunea cu Moscova?

    Cu atat mai mult cu cat ne intrebati… Cine-i Ciubotaru asta? Hmm… Cine-o fi, cine-o fi… Mda, deci debordati de onestitate 🙂
    http://www.toaca.md/?&page=news&row_id=159
    Nu-l cunoasteti deloc?

    De altfel, in cartea scoasa de Danion cu domnia sa, gasim si un indiciu important apropo de intentiile legate de patriarhia Moscovei, la pp.132-133. Si mai sunt si altele, informale, suficiente.

    Legat de apropierea cu stilistii, am dat si alte linkuri, pe care nu am vazut sa le fi contestat.
    http://www.mdn.md/index.php?view=viewarticle&articleid=5723
    Stareţul Sava de la Esfigmenu către cei care POMENESC un patriarh eretic: “VĂ ÎNŞELAŢI TARE”
    http://www.toaca.md/?article_id=384&page=archive&ziar_id=41
    Stilul nou înseamnă TRĂDAREA ortodoxiei
    continand si minciunile si afirmatiile grave:

    Renumitul stareţ, părintele Cleopa Ilie, întrebat fiind de călugării noştri de la Noul Neamţ despre stil, le-a spus: „Ţineţi aşa cum aţi ţinut (adică stilul iulian, vechi) şi nu schimbaţi nimic”. Este cunoscut faptul că părintele Cleopa sărbătorea şi pe stilul vechi. Trebuie să înţelegem că lipsa de discernământ în problema stilului este deosebit de periculoasă pentru mântuirea noastră. Aceste blesteme nimeni nu le-a anulat.

    In orice caz, vom urmari ce se intampla. Deocamdata am tras un semnal de alarma, pentru a pune in garda pe ortodocsii nostri.

    Rferitor la scrisoarea lui Berestov, noua ne-a atras atentia cu mirare ultimul pasaj:

    Aşadar, vă zic ferm, stăpânii mei, iubiţi episcopi, în sfârşit, dacă vreţi să vă mântuiţi, ridicaţi-vă, adunaţi Soborul Local în Biserica noastră Ortodoxă Rusă. Chiar şi în taină, însă este necesar să fie câţiva episcopi, câţiva preoţi, diaconi, călugări şi mireni.

    Legat de atitudinea foarte schimbata(oare) fata de Mitr. Vladimir:
    http://mdn.md/index.php?view=viewarticle&articleid=3565
    http://www.mdn.md/index.php?view=viewarticle&articleid=5100
    http://www.mdn.md/index.php?view=viewarticle&articleid=6118
    (aici era, pe buna dreptate, infatisat ca fiind responsabil de o blasfemie si de partasia la erezia monofizita, iar apoi de cardasia politica dubioasa cu un politician fost sef al SIS – sunt date ca Vladimir si-ar fi schimbat atitudinea intre timp?)
    Nu prea pricep cum se impaca acestea cu:
    http://blaj-matrona.org/md/main/showNews/2/56/top
    http://toaca.md/?&page=news&row_id=117
    Nu stim ce sa mai credem, IPS Vladimir trebuie sa fie un ierarh foarte tolerant si cumsecade, sa sa nu zicem aproape masochist, ca sa binecuvanteze si sa participe la actiunile unei grupari care il contesta vehement (si inca o data zicem: pe merit!)
    Si nu doar atat, dar ii si include in delegatiile sale oficiale?
    http://www.toaca.md/?&page=news&row_id=160
    Sau cum se explica:

    Atunci când s-a pus în discuţie situaţia curentă în Biserica Ortodoxă din Moldova, părintele Rafail a remarcat: „Mitropolitul vostru este bun, toţi trebuie să se roage pentru el. Credem şi nădăjduim că el va apăra Sfânta Ortodoxie. Când ne-a întrebat, ce vrem să luăm cu noi la Athos, ca amintire despre Moldova, i-am cerut certitudinea că el va apăra ortodoxia şi nu se va supune viitorului sinod al optulea tâlhăresc. ÎPS Vladimir ne-a încredinţat că altfel nici nu poate fi. Să dea Dumnezeu!”

    Si cu armenii sau cu Filat cum ramane?
    http://savatie.wordpress.com/2010/08/27/religia-lui-pasat/
    Foarte confuza treaba asta…

    By te way, Toaca fura nestingherit de la noi, fara sa se sinchiseasca si sa mai dea sursa (sau indicand o sursa eronata):
    http://www.toaca.md/?&page=archive&article_id=545
    http://www.mdn.md/index.php?view=viewarticle&articleid=5860

  11. Similitudini tactice (prin aplicatii tehnice):

    Apologeticum:

    “……..Pentru linistea dumneavoastra ar fi indicat sa nu mai intrati pe acel blog otravit, caci se afiseaza cu articole duhovnicesti, insa la comentarii isi varsa veninul ce le curge prin suflet. Pocaiti-va nefartatilor, caci nu vor ramane nerasplatite minciunile si denigrarile voastre”

    http://apologeticum.wordpress.com/2010/09/24/parintele-justin-dezminte-acuzatiile-nefondate-ale-zvonacilor-care-zic-ca-ar-fi-influentat-de-ucenici/

    Saccsiv:

    “……..Maniera de lucru a ramas aceeasi: pe pagina principala a blogului lor e glazura de ciocolata, adica texte copy paste dupa spusele Sfintilor si ale Parintilor. La rubrica de comentarii a paginilor de stiri, insa, se baga la greu venin”

    http://saccsiv.wordpress.com/2010/09/27/la-ceteva-ore-dupa-ce-si-au-cerut-iertare-razboi-intru-cuvant-a-inceput-din-nou-sa-scuipe/

    Se vede ca, in ce priveste atitudinea/actiunea comuna fata de acest site, le lipseste inspiratia privind diversitatea in unitate…

    Cu adevarat fratilor, numai “inima infranta si smerita Dumnezeu nu o va urgisi”! Ca sa nu mai vorbim de “roada Duhului” de care ne vorbeste Apostolul….

    Asa ca “sa stam bine, sa stam cu frica” si sa continuam rugaciunea si pocainta care sunt pentru crestini lucrul slugii “bune si credincioase”; iar asta pentru a nu “fi rapiti de lupul cel intelegator” cum, iata, sunt rapiti in cugetare fara sa-si dea seama destui frati crestini. Domnul sa ne miluiasca pe toti, caci vremea cernerii abia a inceput!

    Alexei

  12. @ alexei ,

    bravo , duh de pace ai adus . Vii cu Molotovul la tine , cu flacara aprinsa , o arunci , explodeaza si apoi incepi predica . La ce ti-a folosit sa torni inca un kil de gaz pe foc , in loc sa-l lasi sa se stinga si fiecare sa-si vada de calea sa ? Poate ca timpul Domnului le va rezolva pe toate , dar dupa voia Sa , caci :
    ” Mari şi minunate sunt lucrurile Tale, Doamne Dumnezeule, Atotţiitorule! Drepte şi adevărate sunt căile Tale, Împărate al neamurilor! ”
    Si :
    ” Cine eşti tu, ca să judeci pe sluga altuia? Pentru stăpânul său stă sau cade. Dar va sta, căci Domnul are putere ca să-l facă să stea. ”

    Doamne , ajuta-ne !

  13. http://vremuriledepeurma.wordpress.com/2010/09/28/lumina-%C8%99i-iertare/#comment-322

    Mai țineți minte războiul dintre Apologeticum și Război Întru Cuvânt ? Bănuiesc că da. Acum, vă întrebați care are dreptate ? Vă spunem noi: Război Întru Cuvânt. În cele ce urmează aveți dovezile:
    Noi ne cerem iertare de la Război Întru Cuvânt, deoarece le-am adus acuze, ce-i drept fără a cerceta mult cazul.
    🙂

  14. De ce oficial Patriarhia nu e ecumenista? E oficial. Cazul Corneanu, documentele comune semnate oficial, invitatia papei in Romania (tin minte ca vazusem la televiziunea vaticanului, la stiri, un reportaj in care se spunea ca Romania e prima tara ortodoxa care l’a invitat in mod oficial pe papa). Si tot asa – la rusi. Merge patr. Kiril personal, oficial, pe la diferite moschei, adunari ecumeniste, intilniri ‘fratesti’, saruta mina papei etc. (de faptul ca ar considera papismul erezie nu spune toaca, ci un reprezentant de’a patr. Kiril. Toaca a pus dovezi a inversului, am vazut pe site) Deci e oficial. Iar ce’a scris, anume in cazul asta, pr Savatie, nu are vreun argument solid in spate (document, fotografie, date concrete).

    Despre comentatorul acela, dardala, nu pot eu sa afirm ca ce spune e fantezie. Nu stiu ce e in capul lui. Ma intereseaza doar daca este vreo garantie ca spusele lui nu reflecta doar o parere personala, rezultat al fanteziei (personale 🙂 ) si daca pot fi luate ca argument serios.

    Am vazut mai intainte afirmatia aceasta a pr A. Cibric. Dar am scos alte concluzii. Mie imi pare limpede ca prezenta BORo sau BORu in CMB nu poate sa nu prejudicieze chiar deloc viata duhovniceasca a crestinilor. Nu trece asta asa, pur si simplu. Despre masura in care afecteaza, nu stiu… Iar apoi, am inteles afirmatia aceasta ca pe o miscare, poate o tendinta de schimbare. Poate intr’adevar va iesi BORu, si dupa ea celelalte Biserici Locale, din CMB. Mai ales daca mitropolitul, mebru al sinodului (in scrisoarea care am citat’o mai sus scria de asta), a ascultat si a primit in tacere si fara sa protesteze. De ce sa se inceteze atunci? Totusi poate se va schimba ceva?

    Trebuia sa marchez interogatia “cine’i” in legatura cu Ciubotaru. Probabil nu ati inteles intrebarea mea. Iar linkul la care va referiti l’am vazut mai inainte, dar nu am reusit sa deduc de acolo ca omul asta e liderul asociatiei. Am inteles ca e un fel de businessman, a fost in politica (din interviul pt AXA), acum e crestin convins (tot AXA), dar nu ca e chiar liderul asociatiei Sfanta Matrona si ca urzeste strategii. In ce priveste cartea, n’am tinut’o inca niciodata in mina si stiu ce’i in ea doar din auzite.

    Nu am contestat linkurile cu stilul pentru ca imi pare firesc ca un site facut de o asociatie ce apartine de BORu care e pe stil vechi sa promoveze stilul vechi. E ascultare de Biserica. In ce priveste mdn.md, astia tot sint din Basarabia (e .md). Si daca tin si ei de BORu, n’am ce sa comentez. In Basarabia stilism in principiu nu exista (in afara de citeva cazuri exotice de slujire pe ambele stiluri).

    Afirmatia lui Berestov pare logica in caz ca ar constientiza pericolul ecumenismului mai multi ierarhi, dar si in ideea ca in BORu cei care incearca macar un pic sa ridice glasul sint imediat scosi din slujire, la pensie, etc. (cf. tot linkul de mai sus: http://toaca.md/?&page=news&row_id=139) Iar ce zice de mitr. Vladimir tot, e firesc daca avem in vedere faptul ca el nu prigoneste pe nimeni pentru apararea credintei.

    Cred ca e nepotrivit (chiar si in gluma) termenul de ‘masochist’ in legatura cu un ierarh al Bisericii Ortodoxe. Si nici cazul nu e potrivit. Daca e pe dreptate, de ce sa nu rabde ceea ce e pe dreptate si sa binecuvinteze ceea ce considera ca e tot pe si pentru dreptate. Respectiv si sa ii includa in delegatiile oficiale pe cei pe care ii considera de cuviinta.

    Apropo despre atitudinea fata de mitropolit, reactiile in legatura cu intilnirea lui monofizitii, Crucile de pe covoare, am gasit aici http://toaca.md/?&page=news&row_id=139 . Trebuie privit, desigur, critic. Intr’adevar pare ca e prea bine ca sa fie adevarat. Dar, stiti, ‚credo quia absurdum est’. Ar fi cu totul strasnic daca chiar nicaieri nu ar exista o relatie cit de cit stabila si reala intre episcop si pastoriti, iar episcopii sa nu mai ia niciodata in calcul si ceea zic ultimii.

    Despre conjunctura-fenomenul pasat nu mai vorbesc. E o aberatie ca un kgb-ist sa faca curicula pt studierea ortodoxiei de catre micuti. Iar aceasta probabil e una din greselile cele mai serioase a mitr. Vladimir. Poate au fost presiuni. Cine stie. Intr’adevar e confuz. Totusi, din cite vad eu, acum mitropolitul s’a cam retras. Nu se stie ce va urma…

    Si inca ceva, important: afirm categoric ca nu reprezint nici un ziar, asociatie, partid, site, etc. comentind aici. Reprezint persoana mea. Tot ceea ce spun e doar pozitia si parerea mea si ele rezulta din masura in care eu m’am lamurit in chestiunea aceasta, deci trebuie tratate ca atare. Respectiv n’am nici o atributie la sursele de unde publica unii sau altii (totusi un apropo, in cazul cu Sf. Siluan Athonitul, textul ii apartine lui, iar el vad ca a fost mentionat). Iar comentez pentru ca ma intereseaza subiectul. Eu pur si simplu m’am bucurat (nu m’a ‘incintat teribil’) de faptul ca “cineva are curajul sa marturiseasca adevarul”. Putini acum. Multi teoreticieni (tare multi, blogurile realizate din confortul fotoliului de acasa/servici debordeaza de invataturi si articole) si putini din aia care se baga in foc. Asa e din pacate, iar situatia nu e deloc simpla, e chiar foarte complicata…

  15. @ Ion:

    Mda, sunteti un diplomat si un tactician redutabil. Manuiti si rasuciti excelent cuvintele! Jos palaria! 🙂 Stilul, de altfel, pare foarte cunoscut. Ne oprim aici ca sa nu discutam tot in mod steril…

  16. @ admin:

    ….sau mai bine zis este un dribleur stralucit, un fel de Hagi sau Messi al vorbelor si al justificarilor intortocheate:) Mie mai mult a pledoarie la bara mi-a sunat, reuseste sa spele cu convingere, eleganta si rafinament orice rufa murdara:) Macar se poate remarca diferenta de stiinta, de stil si de maniere fata de fotbalistii autohtoni care nu cunosc decat metoda “ruperii oaselor”, datului la “gioale”. Dar acestia care “stiu cu mingea”, care “joaca frumos” si care lovesc cu cotul in fata numai cand nu vede arbitrul, sunt si cei mai periculosi. Nu inscriu multe goluri, dar pot face diferenta:)

  17. @ admin & Bogdan, nu inteleg nimic, dar suna a un fel de ofensa stranie. Eu comentez, apropo, prima sau a doua oara pe acest site. Obisnuiesc sa citesc fara sa comentez sau sa intru in polemici lungi si, adevarat, uneori sterile. Totusi daca din moment ce am indraznit sa dau citeva intrebari de precizare sint si ‘tactician’, si ‘dribleur’, si nu mai stiu ce, incep sa inteleg aproximativ cum s’au scos si concluziile precedente, acelea pe care ziceam ca nu le inteleg. M’am lamurit acum, mai mult sau mai putin. Iertati’ma…

  18. @ Ioan:

    Nu e nicio ofensa din partea noastra, era o admiratie nitel ironica, atata tot. Si noi ne-am lamurit din modul cum ati facut acest slalom foarte dibaci de justificari avocatesti, legandu-va de detalii si eludand abil esentialul sau ceea ce nu va convenea. De aceea ne-am dat seama ca nu duce nicaieri. Si noi ne putem simti ofensati de modul fin in care ati incheiat sagetand ultimul dvs. comentariu (inaintea acestuia). Ca sa nu dam loc de alte rastlamaciri fariseilor, spunem atat, in rezumat: e foarte bine, chiar admirabil si extrem de necesar sa se faca presiuni asupra ierarhilor pentru renuntarea la manevrele ecumeniste, desi nu ne amagim defel ca agenda masonica nu va mai fi bifata, dar cu cat este intarziata mai mult, e cu atat mai bine. Problema este sa se faca inlauntrul Bisericii, sa se faca fara duble standarde si fara pacalirea credinciosilor despre adevarata fatza a Mitr. Vladimir, si sa nu constituie doar un pretext pentru a confisca temele importante, a capitaliza legitimitate si incredere, iar apoi, la momentul oportun,… a da lovitura Bisericii. Din pacate, noi asta vedem ca se incearca. Si asta este, cadem de acord ca nu putem fi de acord…

  19. @ admin, nu mai polemizez, dar vreau sa precizez ca sint in totalitate de acord cu afirmatia dvs pe care o citez mai jos, iar comentariile mele au fost motivate de o pozitie asemanatoare.

    Problema este sa se faca inlauntrul Bisericii, sa se faca fara duble standarde si fara pacalirea credinciosilor despre adevarata fatza a Mitr. Vladimir, si sa nu constituie doar un pretext pentru a confisca temele importante, a capitaliza legitimitate si incredere, iar apoi, la momentul oportun,… a da lovitura Bisericii.

  20. Petra,
    ca o completare la parerea dvs despre timpul si rastimpul pe care il mai avem pana la “inceputul sfarsitului”, iata ce am gasit scris la unul dintre sfintitii nostri parinti:
    La Dumnezeu nu exista timp. Oamenii socotesc zilele, lunile si anii, insa Dumnezeu nu socoteste timpul, ci DREPTATEA si NEDREPTATEA oamenilor, iar cu masura celor alesi ai Sai hotaraste timpul venirii acelei mari si luminate zi, cand “timp nu va mai fi”(Apocalipsa 10,16)si va incepe ziua cea nesfarsita a Imparatiei Sale. (Arhim. Averchie Tausev)

    Antuza,
    pentru ca ati amintit de o poveste cu ursi si ursari, va spun ca in ultimul timp, m-am intrebat si eu daca nu cumva unii, fara sa isi dea seama s-au transformat in ursuleti care danseaza dupa cum nu le este sau voia. Doamne fereste, sa nu le fie cu voie!

  21. @ioana:

    pana la urma timpul pe care fiecare il are la dispozitie in invelisul adamic de piele cu care suntem vremelnic inzestrati, este timpul in care putem face ceva pentru ca sa ajungem in Imparatia pe care ne-a deschis-o din nou Hristos prin jertfa Sa, adica fiecare are pana la urma propria “apocalipsa”. In ceea ce priveste povestea ursilor si a ursarilor, parca chiar tu ai spus-o, daca tin bine minte. Mi-a placut foarte mult. Putem deveni niste ursi care joaca (se chinuie) dupa cum le canta ursarii, numai daca ne tinem departe de credinta, altfel Dumnezeu are grija de noi ca sa ne fereasca de cel rau, numai sa vrem sa facem voia Sa.

  22. Pingback: Razboi întru Cuvânt » PRIMA “TAIETURA” STILISTA IN TRUPUL BISERICII DE DUPA INFIINTAREA B.O.S.V. Adevaratele motive ale plecarii in Grecia a parintelui Nichita de la Brancoveni. “Sa stam bine, sa stam cu frica, sa luam aminteR
  23. Pingback: Razboi întru Cuvânt » Povetele unui calugar prigonit de PS Sofronie, PARINTELE MACARIE DE LA STANA DE VALE: “Iadul nu este modern”/ MITROPOLITUL VLADIMIR SI SFANTUL MARTIR VALERIU GAFENCU: instrumentalizarea politica a sfintilor inchis
  24. Pingback: FILIOQUE, DENATURARE A DOGMEI SFINTEI TREIMI CE IMPLICA PAPISMUL: concluzia unui studiu publicat in chiar ziarul Lumina
  25. Pingback: ACORDUL DE LA BALAMAND (1993): o critica a pr. Ioannis S. Romanides
  26. Pingback: IPS SERAFIM DE PIREU propune PATRIARHULUI ECUMENIC Bartolomeu inscrierea celui de-al OPTULEA Sinod Ecumenic ca tema a Sinodului PANORTODOX - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  27. Pingback: IPS Hierotheos Vlachos: Deosebiri fundamentale intre ortodoxie si papism. CATOLICII NU AU SFINTE TAINE - Recomandari
  28. Pingback: Parintele Porfirie despre CREDINTA ADEVARATA, PAPALITATEA ERETICA, teoria “toate religiile sunt adevarate” si MINUNILE MINCINOASE ALE DIAVOLULUI -
  29. Pingback: EPISCOPI SI PREOTI PAPISTASI ZBENGUINDU-SE PE RITMURI DE MUZICA SALBATICA – la Rio 2013 si nu numai! (VIDEO)… CADEREA DE PE URMA A UNEI “BISERICI” ERETICE - Recomandari
  30. Pingback: Diversiuni moscovite: “PATRIOTII MOLDOVEI” vor sa declare autoritatile de la Chisinau ilegale si revendica teritoriile “MOLDOVEI MARI”/ Se reactiveaza si - Recomandari
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare