IUDELE “MULTIFUNCTIONALE” CARE NE CONDUC SPRE DEZASTRU. Agentii americanilor din Romania, fanaticii serviciilor secrete si mercenarii politici

12-01-2014 8 minute Sublinieri

The-Godfather-Gangster-Movies-prel

  • Cotidianul:

Mircea Platon: Analize prețioase ce pot deservi interesele naționale ale României. Adrian Năstase, Vladimir Tismăneanu şi prădarea României

Vladimir Tismăneanu stucheşte în cenuşa reputaţiei lui Adrian Năstase de parcă nu tot el ar fi pompat cândva din considerabilele-i foale pentru a aţâţa flăcăruia reputaţiei “euro-atlantice” a primului-ministru PDSR Năstase.

Săptămâna asta, dl Tismăneanu compune ode liderilor ţărănişti trecuţi prin închisori (Corneliu Coposu, Ion Diaconescu şamd) şi rechizitorii staliniste la adresa lui Năstase. Dar istoria recentă ne arată că a existat la un moment-dat şi un Tismăneanu care îl lăuda pe Adrian Nastase şi îi critica pe liderii ţărănişti trecuţi prin închisori. La acea vreme, Năstase era prim-ministru, iar veteranii PNŢCD erau la apusul carierei politice. Să comparam cele două momente.

Într-o serie de 3 articole publicate in intervalul 5-8 ianuarie 2014, Vladimir Tismăneanu scrie despre foştii deţinuţi politici ajunşi lideri ai PNŢCD:

“Gratie lui Corneliu Coposu, Ioan Barbus, Serban Ghica si Ion Diaconescu, spre a-i numi doar pe acesti oameni admirabili, traditia PNT a supravietuit, a continuat sa pulseze in adancuri, in pofida represiunii securiste si a falsificarilor propagandistice. Atunci cind Romania a iesit din marasmul comunist, Corneliu Coposu a stiut sa reziste strategiilor restauratoare ale succesorilor disparutului, nu insa si defunctului PCR […] Cind am spus ca decesul lui Corneliu Coposu a insemnat sfaristul epocii eroic-principiale a Conventiei Democratice, aveam in vedere ca pentru Ion Iliescu si partizanii sai, dl. Coposu simboliza o viziune complet diferita de a lor privind trecutul, prezentul si viitorul Romaniei. Exigentele etice ale lui Corneliu Coposu, inclusiv pozitia monarhista, deci respingerea diktatului bolsevic din 30 decembrie 1947, dadeau cosmaruri nomenklaturii resuscitate si tot mai insetata de revansa […] Cind m-am referit, intr-un volum de dialoguri cu Mircea Mihaies, la radicalismul lui Corneliu Coposu, aveam in vedere verticalitatea sa nedezmintita” (Corneliu Coposu, liderul moral al Romaniei (Updated) , 5 ianuarie 2014 )

În contrast cu deţinuţii politici PNŢ, deţinutul de drept comun Năstase e înfierat castrator:

„Cate nu se pot intampla in zece ani? Lumea ii era deschisa in 2004 […] Vizita Casa Alba. Se visa lider mapamondic. A urmat infrangerea din alegerile prezidentiale, neasteptata, socanta, dureroasa precum o operatie fara anestezie. Nu si-a mai revenit din acea trauma. A tot incercat sa traga sfori, dar nici Mircea Geoana, nici Victor Ponta nu s-au sinchisit de povetele lui. Au venit procesele, acuzatiile de spaga, de mita, de poltronerii ordinare. S-a prabusit jalnic de pe soclul pe care se insurubase candva asemeni unui caudillo indragostit de sine si de glorie. Dramolete de periferie, kitsch, vanitati de parvenit mediocru […] Nu, Adrian Nastase nu e “detinut politic”. Nimeni nu i-a reprosat d-lui Nastase optiunile sale politice. A fost condamnat pentru infractiuni de drept comun, nu pentru imaginare delicte politice. Dar infractiunile sale ar fi fost de negandit fara statusul de sultan de care a beneficiat in perioada cand Iliescu l-a uns premier. Cum imi scrie un bun prieten: “A fost o vreme cand acest individ se credea faraon, cand trepadusii de casa incepeau sa-i dedice ode, cand democratia parea paralizata pe vecie in aceasta tara. Lumea uita, dar 2000-2004 au fost ani cranceni pentru Romania.”” (Cand crezi ca totul iti este permis: Domnul Nastase si sluga sa Ponta (Updated) , 6 ianuarie 2014).

Din următorul articol aflăm că Năstase a fost un pur produs iliescian-fesenist:

„Ca si amicul sau din epoca, asistentul de la “Stefan Gheorghiu” Adrian Severin, a devenit rapid membru al “noii” elite post-decembriste. Cei doiu au optat diferit in anii ce-au urmat: Adrian N. a ramas in barca lui Iliescu, Adrian S. a imbratisat o linie vag-reformista si s-a aliat cu Petre Roman. Din acel moment, prietenia lor s-a surpat definitiv […] Era una dintre sperantele esalonului doi al PCR. Iliescu i-a fost mentor ideologic si naș politic. Adica, Godfather. A aparat si a justificat toate abuzurile feseniste.” (Imparatul oualor: Contributii la portretul lui Adrian Nastase (Updated) , 8 ianuarie 2014).

Pe 9 ianuarie 2001 însă, în cadrul unei conferinţe susţinute la Wilson Center şi mai apoi al unui articol publicat împreună cu Gail Kligman în East European Constitutional Review, dl Tismăneanu analiza rezultatele alegerilor din 2000, în urma cărora Ion Iliescu a ajuns preşedinte şi Adrian Năstase, prim-ministru. Dl Tismăneanu dădea asigurări americanilor că noul regim Iliescu-Năstase nu e un regim neocomunist, că alegerile din 200o au „consacrat decesul învechitului, osificat ideologic PNŢCD”, şi că Adrian Năstase, alături de Adrian Severin, reprezintă în PDSR o direcţie diferită de cea a lui Ion Iliescu, direcţia „modernizatoare”, „mai tânără, pro-Occidentală, pro-piaţă şi pro-intelectuală”.

Odată cu înnoirea PDSR, Tismăneanu preconiza şi o înnoire a PNŢCD, care „se va descotorosi probabil de anacronicii „seniori” a căror principală sursă de legitimitate a fost că au suferit în închisorile comuniste”. [1]

Citind şi citând intervenţia de mai sus a dlui Tismăneanu, profesoara de ştiinte politice Milada Anna Vachudova (University of North Carolina at Chapel Hill) susţinea în cartea Europe Undivided: Democracy, Leverage, and Integration after Communism (Oxford University Press, 2005) că Iliescu şi cu Năstase sunt reformişti şi democraţi:

„Instalaţi din nou la putere, Iliescu şi PDSR s-au comportat diferit decât au făcut-o în cei şapte ani de domnie anterioară […] Guvernul, alcătuit de premierul Adrian Năstase din aripa reformatoare a PDSR, a fost lăudat de Banca Mondială, de Banca Europeană pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare (BERD) şi de Comia Europeană pentru modul în care a trecut la accelerarea reformelor economice stagnante. Guvernul a făcut paşi importanţi către privatizarea băncilor de stat, lichidarea fabricilor ineficiente şi atragerea capitalului străin. Datorită şi acestor măsuri, economia a început să crească după 2000, după stagnarea din perioada 1997-1999 […] Pe ansamblu, Vladimir Tismăneanu a susţinut că Iliescu a învăţat să se comporte ca un adevărat democrat. După patru ani în care şi-a luat foarte în serios rolul de lider al opoziţiei, intoarcerea lui la putere e legitimă,” concluziona Vachudova la pagina 213 pe baza analizelor lui Vladimir Tismăneanu şi Vladimir Tismăneanu&Gail Kligman citate de mine în mai sus.

La 1 octombrie 2003, The United States Helsinki Commission a ţinut o audiere dedicată situaţiei din România şi progreselor înregistrate în vederea integrării României în NATO. La audiere au participat, din partea României, Renate Weber, preşedintă a Fundaţiei Soros, Livia Plaks, director executiv al Proiectului pentru Relaţii Etnice şi „Dr. Vladimir Tismaneanu, Director of the Center for the Study of Post-Communist Societies at the University of Maryland”. Cu acea ocazie, dl Tismăneanu a declarat ca România „se mişcă în direcţia bună,” că „are partide politice adevărate, are o economie de piaţă – încă imperfectă, încă afectată de corupţie – şi are o societate civilă”. Tismăneanu a precizat că „meritul pentru aceste realizări revine actualului partid de guvenământ, PDSR, reprezentat de Preşedintele Ion Iliescu şi de Prim-Ministrul Adrian Năstase şi fostului preşedinte Emil Constantinescu”.[2]

Pentru a înţelege ce anume presupunea „modernitatea” lui Adrian Năstase, trebuie să recurgem la cartea Fantasies of Salvation (Princeton University Press, 1998), în care Tismăneanu apără nomenclatura şi securiştii care se convertesc la economia de piaţă şi condamnă opoziţia ţărănistă ca fiind potenţial totalitară datorită anticomunismului ei.

Adevăratul drum spre democraţie, precizează Tismăneanu, constă în „convertirea” torţionarilor la „economia de piaţă”, convertire care e „cu siguranţă mai puţin periculoasă pentru viitorul liberal al acestor societăţi decât orice încercare de a instituţionaliza pedepsirea colectivă” a torţionarilor în numele „anti-comunismului primitiv şi tâmp” al unor partide „răzbunătoare” precum PNŢ, care susţineau punctul 8 al Proclamaţiei de la Timişoara. [3]

Astăzi, dl Tismăneanu scrie: „Cind m-am referit, intr-un volum de dialoguri cu Mircea Mihaies, la radicalismul lui Corneliu Coposu, aveam in vedere verticalitatea sa nedezmintita”. Probabil că pe dl Tismăneanu îl lasă memoria. Pentru că 1995-96, în volumul de dialoguri Balul Mascat, Tismăneanu critica liderii PNŢ-PNL pentru „lipsa de maturitate” de care au dat dovadă în încercarea lor de a se împotrivi lui Ion Iliescu. Astfel, conform dlui Tismăneanu lupta dintre Iliescu si opozitie (condusă de PNŢCD) ar fi fost una dintre „bolşevicii-bolşevici” (FSN) şi „bolşevicii-antibolşevici” (PNŢ). Conform dlui Tismăneanu, „radicalismul” opoziţiei era nejustificat: „Nuanţa morală trebuia să fie şi una a toleranţei şi a amînării scadenţelor. Anumite puncte importante puteau fi lăsate pe seama unor comisii de stabilire a adevărului, alcătuite de istorici, personalităţi intelectuale care să gândească tranziţia în termeni de compromis istoric, mai degrabă decît de conflict […] Ceea ce cred că s-ar fi putut realiza, în special după 1992, ar fi fost nu ideea de reconciliere, care e o etichetă găunoasă, ci coabitarea” (Vladimir Tismăneanu, Balul mascat: Un dialog cu Mircea Mihăieş, Iasi, Polirom, 1996, p. 19-21.)

Un bun exemplu de coabitare cu neobolşevicii denunţaţi fără încetare de când au pierdut puterea în favoarea lui Băsescu ne oferă în 2003 dl Tismăneanu în cartea de convorbiri cu Ion Iliescu, carte în care Tismăneanu vorbeşte iarăşi de „rigiditatea” (stiffness) opoziţiei lui Corneliu Coposu şi a anti-comuniştilor din partidele istorice care, după cum spune Ion Iliescu aprobat de Tismăneanu, au dat dovadă de „schematism, primitivism” în anti-comunismul lor. (Ion Iliescu interviewed by Vladimir Tismăneanu), Communism, Post-Communism and Democracy: The Great Shock at the End of a Short Century, Boulder, East European Monographs, 2006, p. 41.).

Ceea ce e important de reţinut nu e inconsecvenţa lui Vladimir Tismăneanu, ci rolul pe care l-a jucat şi îl joacă mercenariatul politic în distrugerea României. Publicate în România, giruetele ideologice ale dlui Tismăneanu amuză, debusolează şi invită la cinism şi amoralism politic. Publicate în limba engleză, pentru uzul experţilor şi oamenilor politici, aşa-zisele „analize” ale dlui Tismăneanu pot deservi profund intereselor naţionale ale României. Şi pun sub semnul întrebării luciditatea şi buna-credinţă ale aliaţilor noştri americani care se folosesc de asemenea informaţii otrăvite pentru a lua decizii în privinţa României. […] Integral la SURSA

Din gândirea unui ziarist cu pretenţii: Salvarea României în 2014 trebuie să vină de la SRI

“Democraţia” originală impusă de Traian Băsescu, care a condus România prin instituţii de forţă timp de 9 ani, ar putea continua şi în ultimul an al mandatului său. Cel puţin asta speră simpatizanţii lui. Pentru ei, “salvarea” în 2014 nu ar trebui să vină de la cetăţenii României, spre exemplu, ci direct de la serviciile secrete.

Preconizând că 2014 va fi un an politic extrem de turbulent, jurnalistul Dan Tăpălagă, cunoscut ca simpatizant al “valorilor” proclamate din gură la TV de Băsescu, îşi ridică ochii plin de speranţă către servicii, care, în opinia lui, trebuie să salveze “statul de drept” şi “funcţionarea justiţiei”. 

Un rol esenţial în menţinerea unor instituţii cheie şi al echilibrului democratic în anul de foc 2014 revine serviciilor de informaţii. Mereu au contat în momente cruciale, dar acum au în faţă o misiune aproape imposibilă. Pentru George Maior şi Florian Coldea (şefii SRI – nr.) va fi înca un an cumplit, poate cel mai dificil. Statul de drept, funcţionarea justitiei pot fi salvate sau îngropate şi cu binecuvântarea lor. Una e să-ţi inchei mandatul şi să rămâi în istorie ca salvator, alta ca gropar“, a scris Tăpălagă într-o analiză publicată de Hotnews.

Aşa cum Gâdea şi ai lui mă umplu de scârbă, vin tare din spate tot felul de băieţi şi fete unşi ca europeni, proamericani, buni de supt fonduri şi de făcut rapoarte în care se spune ce vrea comanditarul să audă etc. Vizita Victoriei Nuland în România a adus la apogeu propaganda americană demnă de Rambo (de la 2 încolo) şi umflatul în pene.

Aripa dreaptă conservatoare din presă şi “societatea civilă” s-au întrecut pe ei înşişi. Nuland le-a oferit exact ce trebuia: exclusivitate şi mîngîiere pe cap publică. Gâdea n-a fost invitat, ura. (Apropo: Gâdea e  mai democratic şi mai calm decât FoxNews, deşi tot vomă se cheamă, nu presă. Şi nu cred că Nuland face liste de presă fără Fox News la ea acasă.).

Hotnews relatează că au fost doar câteva ONG-uri alese pe sprînceană:

Victoria Nuland, asistentul pentru afaceri europene si eurasiatice al Secretarului de Stat american, a avut sambata o intalnire informala cu reprezentantii a patru organizatii neguvernamentale din tara noastra, specializate in domeniul politicilor publice – Centrul Roman de Politici Europene (CRPE), Institutul pentru Politici Publice (IPP), Expert Forum (EFOR) si Freedom House Romania, precum si cu reprezentantii Camerei de Comert Americane (AmCham Romania).

Ghinea a anunţat pe facebook că a fost la întîlnire şi că a fost exelentă. În rest, discutiile au fost fara reportofon. Ghinea de la CRPE sau Ioniţă de la EFOR sînt evident ultrapolitizaţi. Mai au puţin şi-şi tatueaza Băsescu pe ceafă. Oricum, cu foarte puţine excepţii, societatea civilă oficială şi bine stipendiată a tăcut în România în timp ce Boc-Băsescu executau măsurile de austeritate (şi acum cînd cu Ponta trebuie luptat mai ales din acest punct de vedere, ei preferă schema propagandistică cu anticorupţia şi gata, în rest ce face Chevron e bine, ce face FMI e bine, în general ce face capitalul e excelent, restul să moară).

Dar acum sînt apolitici. Totul în spatele umbrelei anticorupţie. Camera de comerţ americană e un think tank, o chestie privată care s-a remarcat cu un lobby nesimţit împotriva drepturilor angajaţilor, şi e o ruşine că a fost la masă cu – cică! – societatea civilă.

Un material mai amplu despre întîlnire pe Mediafax:

în cele aproximativ 60 de minute cât a durat întâlnirea, reprezentanţii societăţii civile şi-au pus pe masă temerile şi îngrijorările şi i-au descris Victoriei Nuland, unul din cei mai influenţi diplomaţi americani, “metoda” pe care politicienii o aplică în România la fiecare derapaj care stârneşte reacţii externe. “Preocuparea era legată de respectarea statului de drept, de modul în care se adoptă legi în România, legi legate de anticorupţie, dar şi de mediul de business, în condiţiile în care, oricum, cele două domenii se întretaie. Noi am explicat că aceste lucruri (precum episodul din ‘marţea neagră’ a Parlamentului, n.red.) se întâmplă cu o frecvenţă mare şi îngrijorătoare. Mesajul a fost acela că, după ce te calcă cu autobuzul şi Ambadasa iese şi îi atenţionează, ei nu fac alteva decât să cobooare şi să se uite care din noi mai e viu sub roţi. Există deja o metodă”, a mai spus Adrian Moraru. (mediafax)

Ce legi legate de mediul de business? Au vorbit despre RMGC? Sau poate despre codul muncii scris de Consiliul Investitorilor Străini. Despre Pungeşti or fi vorbit? Am aşa senzaţia că nu. Nuland nu a făcut decît să certifice că lucrează cu ONG-uri şi presă foarte bine aranjate politic. Sau, cum spune Moraru, a avut pe agendă “doar” anticorupţie şi incompatibilităţi:

În acelaşi context, Moraru admite că există numeroşi nemulţumiţi din zona societăţii civile. “Alte organizaţii, care au zgâriat uşa Ambasadei, trebuie să înţeleagă că s-a întâmplat să fie o chestiune legată de corupţie, de incompatibilităţi, de Parlament. Dacă era o problemă legată de minorităţi, ar fi fost chemate organizaţiile care se ocupă de romi, de maghiari. Nu înseseamnă că numai aceste ONG sunt agreate se SUA”, consideră el.

Apropo de presă, un om de-al Monicăi Macovei a dat numele celor care s-ar fi întânit cu Nuland:

Mircea Marian (EVZ), Dan Tapalaga (Hotnews), Sabina Fati (RL), Florin Negrutiu (Gandul), Alina Gheorghe (TVR), Catalin Prisacariu (B1) au fost jurnaliștii invitați de Ambasada SUA să se întâlnească cu Victoria Nuland. Dacă mi-a scăpat vreunul, îmi cer scuze. Adică aceștia (și cei asemenea) sunt considerați de americani ca fiind onești și profesioniști.

Diferenţa dintre Mircea Marian şi Gâdea, cu excepţia popularităţii, explicaţi-mi-o voi… Despre restul am păreri diferite: unii evident ultrapolitici, ultraneoliberali, alţii simpli propagandişti, alţii jurnalişti ok care-şi fac treaba de-o viaţă.

Citez din opinia lui Cristian Pantazi:

SUA vor continua sa sustina presa libera. O cunoscatoare a spatiului est-european, Nuland stie rolul mogulilor (politicieni – oameni de business – patroni media) in distorsionarea mesajului public si in patternul general valabil in zona prin care reformele sint dinamitate de trusturile de presa ale acestora. Ea a dat un mesaj de sustinere pentru presa libera, mesaj intarit de selectia publicatiilor si televiziunilor invitate la conferinta de presa.

Deci prin selecţie s-a ştampilat gradul de libertate. E ridicol. Gâdea e un entertainer al puterii. Dar mulţi dintre opozanţii lui Gâdea sînt fix acelaşi lucru. Presa liberă în România ar însemna să mai existe şi opinii ferme în chestiuni delicate, de la privatizarea sănătăţii, politica FMI, pînă la Pungeşti-Chevron. Asta nu oferă nici una dintre părţi. Nuland a venit şi a uns o tabără ca luptători cruciaţi oficiali ai neoliberalismului pe pămînt românesc. Să fie sănătoşi. Însă îi avertizez că propaganda lor nu e mai brează dacă se pozează cu un diplomat american pe după umeri. Cît despre faptul că Pantazi aseamănă şi pentru o clipă cazurile România şi Ucraină, prefer s-o las fără comentarii. Asta nu e presă. E propagandă de doi lei.

Ce iese de aici? Două tabere legitime “autohtonişti” şi “vestici”. Iar orice alţi critici care vor ataca ilegitimitatea acestei polarizări în sine vor fi automat etichetaţi ca extremişti, apucaţi, antiamericani etc.


Categorii

1. DIVERSE, America, Articolele saptamanii, Mircea Platon, Servicii secrete, Tradatori si lichele

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

22 Commentarii la “IUDELE “MULTIFUNCTIONALE” CARE NE CONDUC SPRE DEZASTRU. Agentii americanilor din Romania, fanaticii serviciilor secrete si mercenarii politici

  1. Se mai poate vorbi,astazi,de democratie?.Demonica democratie,parafrazandul pe Tutea(“democratia este sistemul de guvernamant in care fiecare face ce vrea”-si adauga-“nu are,democratia,nciun criteriu de selectie a valorilor de conducere-desi este compatibila cu libertate si demnitatea omului”.Sa ne fereasca Dumnezeu de asa democratie si democrati.DOAMNE AJUTA.

  2. Cred ca multi romani mai sint inca pacaliti de notiunile de presa libera,sau lupta anti coruptie pe care chipurile transatlanticii si babel_onienii sau verzele de Bruxelles le doresc in Romania.

    Presa libera nu inseamna ca ziaristii pot sa scrie ce isi doresc,sau si mai rau,ca pot sa scrie lucruri adevarate despre evenimente importante.Ci presa libera inseamna presa aliniata,care poate si chiar trebuie sa balacareasca pe politicieni dea valma,biserica,personalitati istorice de seama ale unui popor,sa promoveze ciorapii,dedesubturile si cancanurile gisculitelor si ale tapilor,ragnetele si copitele magarilor,manelele coloratilor,si omorurile la tot pasul,cu lux de amanunte…

    La fel si cu lupta anti coruptie ( precum cea impotriva teroristilor ),pe masura ce lupta se intensifica,aia devin si mai corupti si mai multi,pina ce ajung cu totii in aceasta stare sublimala.

    Toate acestea au un singur scop:scirbirea romanilor de politicieni,guvernanti,administratori,patroni romani,etc si dorirea unei puteri mai ” normale,necorupte,progresiste “precum cea de la Bruxelles sau Washington.Adica de cedarea suveranitatii de ” buna voie ” si ridicarea turnului lui Babel european,numit modern SUE.
    ….
    Mai tineti minte ce spunea consilierul american al lui Margaret Thatcher despre oamenii din administratia unui stat care vor sa lucreze pentru binele public si nu pentru bani…ca sint zeloti ? Am citit cindva despre aceasta chiar pe acest site.

  3. @sherlock….,
    ai dreptate,media executa ceea ce ii este dictat de stapan,iar stapanul executa ceea ce ii este dictat de cel ce la cumparat.Dar poporul, care-si vinde votul pe un kg. de zahar si 2 mici,cum il poti constientiza?Are dreptate TUTEA cand spune ca 3 feluri de deguvernari degenerate sunt in istorie:tirania,oligarhia si democrati.Democratia este ultima si cea mai degenerata.Sa ne rugam la Dumnezeu sa ne tina pe piceoare pana se va termina totul.Cine mai spera la redresare ori e “extraterastru”, ori a dat in mintea copiilor.DAMNE AJUTA.

  4. Democratia este cea mai degenerata, deoarece are o”hiba”:nu are niciun criteriu de seletie a valorilor de conducere.Tutea.

  5. @gheorghe
    Poporul,in viziunea mea ,sunt acei 65% ,care nu au mers la vot, care n-au avut de unde alege si nu au vrut sa-si asume acest dezstru.
    Cei 35% care au votat sunt;-
    -toata clasa politica
    -toate ministerele cu gasca lor[internele,justitia,etc]
    -toti functionatii de la primarii si c j cu familii si rude
    -tote minoritatile
    -cei ce au luat kg de faina, sau altceva,ca incurajare
    si, poate imi scapa acum ,vreo categorie pe care nu am nominalizat-o,dar daca socotim, vedem ca de cativa ani buni,ei se aleg intre ei si strangem cu usurinta,procentul de mai sus.
    Kg de faina sau micii, sunt concepute ca metoda,ca sa avem pe cine da vina,si pricina de
    discutii intre noi[ba mai mult,sa ne simtim si vinovatii]
    Totul este o manipulare.E ceea ce cred.

  6. Eu am fost la vot. Din pacate, poate din neatentie sau ceva, n’am prins Kilu de faina si nici mici. Dar sper sa mai fie vreodata alegeri, macar de’o bere.

  7. @maria,
    sper sa ai dreptate,caci atunci ar mai fi o speranta ,nu in a ne redresa,ceea e cu neputinta(nu ne lasa altii),ci in a vedea adevarul.Si asa poate ne vom trzii din somnul ratiunii.
    p.s-“Caci,atunci cand se ridica sus oamenii de nimic,nelegiuitii misuna pretutindeni”(psalmul 11).DOAMNE AJUTA.

  8. Nu poate contesta nimeni ca in SUA,a existat aceasta cultura pilitica bolsevica,chiar inainte de implementarea ei in Rusia,prin macelarirea elitei acesteia.Tismaneanu,isi face veacul pe terenul fertil al bolsevismului american.Ceea ce poate fi surprinzator este afirmatia conform careia actiunile lui Tismaneanu,strica imaginea noastra in America,adica,,Pun sub semnul intrebarii luciditatea si buna-credinta a aliatilor nostri americani,,.Foarte ciudata constatarea,care te face sa te intrebi,daca americanii nu sunt prea naivi de nu se dezic de asemenea actiuni!?Nu,americanii nu sunt naivi ci,ei nu au decat interese.Ei nu au prietenii si nici sentimente acolo unde sunt stapani.Cat priveste salvarea Romaniei,de catre servicii,fiecare factiune politica din SUA,a ales un posibil candidat la przidentiale;Isarescu,candidatul FMI si BM,adica al finantei mondiale cu sediul in SUA;M.Geoana,reprezentantul moderatilor si Maior,reprezentantul radicalilor neoconservatori.Treaba cu democratia,e o chestiune de adormit copiii,oricum democratie a existat vreo 50 de ani in Grecia Antica,in rest poate fi considerat un concept prea abstract,identificabil la nivelul partii iluzorii a constiintei,sau,poate,in randul epifenomenelor(asemanator).Cat priveste statul de drept,nu cumva vorbim de ceva asemanator cu cei ce i-au zdrobit in bataie pe taranii de la Pungesti,pentru interesele oligarhilor multinationali(companiilor).

  9. Pingback: DEFILAM CU SERVICIILE SECRETE. Melescanu (SIE) se auto-propune candidat la presedentie, Maior (SRI) dat ca sigur “parte a conducerii viitoare a Romaniei” - Recomandari
  10. Pingback: POLITICA PAMANTULUI PARJOLIT: strategia IMPERIULUI ATLANTIST fata de ROMANIA. Motivatii geopolitice pentru tratamentul de NEMILOASA EXPLOATARE COLONIALISTA la care este supusa tara noastra de “PARTENERII STRATEGICI” - Recomandari
  11. Pingback: VREMURILE LISTELOR NEGRE S-AU INTORS. Propaganda totalitara a euroatlantistilor: CINE NU E CU VESTUL, E CU RUSIA LUI PUTIN SI E TRADATOR! - Recomandari
  12. Pingback: Propaganda de razboi. Ne indreptam catre psihoza “DUSMANULUI DIN INTERIOR”/ Scenariul presedintelui Basescu: ROMANIA, TARA DE FRONTIERA NATO CU ELENA UDREA PRESEDINTE. Si un incredibil acces de grandomanie - Recomandari
  13. Pingback: ANTIDEMOCRATISMUL VISCERAL AL “STATILOR DE DREPT” EURO-ATLANTICI: “Romania este PREA PRIMITIVA pentru a fi condusa altfel decat prin FORTA MANIPULARII, FORTA INSTITUTIILOR”/ Culmea “elitismului” totalitar: “JUSTIT
  14. Pingback: TUDOR GHEORGHE – luat in colimator si linsat public de agentii neo-bolsevici ai TERORISMULUI “CORECTITUDINII”: “Este o puritate agresiva, folosita pe post de ciomag pentru tot ce se incapataneaza sa iasa in afara sistemului. Nu est
  15. Pingback: NOII CAINI DE PAZA AI PUTERII. Tradarea oamenilor de cultura si a jurnalistilor, deveniti PIESE ANGRENATE in STRATEGII DE PUTERE si CONTROL, de LINSAJ si “OCUPARE” a SPATIULUI PUBLIC - Recomandari
  16. Pingback: NOII CAINI DE PAZA AI PUTERII. Tradarea oamenilor de cultura si a jurnalistilor, deveniti PIESE ANGRENATE in STRATEGII DE PUTERE si CONTROL, de LINSAJ AL “DUSMANILOR” si “OCUPARE” a SPATIULUI PUBLIC - Recomandari
  17. Pingback: In chestiunea “ACOPERITILOR”. Auto-deconspirarea lui TURCESCU si o dezbatere ratata - Recomandari
  18. Pingback: CU CAPUL ROMANIEI PE MASA. SRI versus SIE: “cheia” alegerilor prezidentiale? - Recomandari
  19. Pingback: “EXPERTII” OENGISTI – veriga lipsa din lantul CAINILOR DE PAZA ai PUTERII. “Care e rolul acestor oameni? Să controleze opinia publică, să nu permită ridicarea unor lideri neșantajabili, să manipuleze subiecte-cheie” - R
  20. Pingback: MECANISMELE MANIPULARII ROMANIEI. Cum este practicat astazi RAZBOIUL NEVAZUT impotriva mintilor noastre - Recomandari
  21. Pingback: Inca un MACOVIST-SOROSIST pe langa premierul Cioloş: CRISTIAN GHINEA | Cuvântul Ortodox
  22. Pingback: SOROSLEAKS. Hackerii au spart siteurile FUNDATIEI PENTRU O SOCIETATE DESCHISA a influentului GEORGE SOROS. Influentarea dezbaterilor electorale, manipularea temelor migrantilor si a crizei financiare din Europa, “consilierea” mai marilor lumii
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare