PATRIARHIA ROMÂNĂ despre teatrul blasfemic de la Cluj Pride: „act de propagandă ideologică anticreștină”/ Ce este ideologia QUEER, girata de Guvern si ICR?/ DAN BARNA, liderul USR, este dispus sa voteze pentru CASATORIILE HOMOSEXUALE (Video)

14-06-2019 4 minute Sublinieri

Patriarhia Română a luat act cu profundă indignare de spectacolul de teatru „Eu sunt. Și?” prezentat la Cluj-Napoca în cadrul „Săptămânii Mândriei” a minorităților sexuale.

Conținutul indecent al acestei reprezentații include folosirea batjocoritoare a unor simboluri religioase creștine, mesajul transmis fiind unul deliberat blasfemiator.

Asemenea atitudini jignitoare la adresa covârșitoarei majorități a românilor, etichetarea negativă a credincioșilor creștini, ofensarea repetată a sentimentelor religioase dezbină societatea şi denotă intoleranță tocmai din partea acelora care fac apel în mod insistent la toleranță.

Considerăm că este vorba de un act de propagandă ideologică anticreștină, care nu poate fi scuzat sub pretextul unei manifestări așa-zis artistice.

Amintim că Legea cultelor 489/2006, la art. 13, alineatul 2, stipulează că „sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau acțiuni de defăimare și învrăjbire religioasă, precum și ofensa publică adusă simbolurilor religioase”.

În consecință, pledăm pentru respectarea legii în spiritul și litera ei. În acelaşi timp, îndemnăm la promovarea decenței în spațiul public, ca premisă pentru o reală toleranță.

Catalin Sturza: 

Dacă tot girează ICR-ul și Guvernul României manifestări pigmentate de ideologia Queer; ba chiar dau foarte probabil bani bugetari pentru a promova așa ceva, la București – să ne amintim puțin ce înseamnă Queer.

Nu e aşa că prea puţini dintre dumneavoastră ştiu că identitatea şi filosofia Queer, dominantă, astăzi, în corul LGBTQ (Q-ul din final, apropo, vine de la Queer), este mult mai mult decât o simplă, banală şi „burgheză” revendicare a „egalităţii în drepturi”?

Într-adevăr, identitatea Queer duce atât de departe mânia faţă de orice dat al firii şi de idee de „normalitate”, încât unii clasici ai curentului predică inclusiv ura pentru constructul de „copil”. Dintr-un articol de pe portalul „Critical theory” aflăm mai multe detalii despre Queer: Queer înseamnă ştergerea, dizolvarea constructelor „femeie”, „bărbat” şi „normal”, dar chiar şi depăşirea identităţii de gay. Cum aşa, veţi spune? Pentru că filosofia Queer înseamnă forţarea oricăror limite, destabilizarea tuturor normelor sexuale (până la ce limită, ne întrebăm? există vreo limită?). Queer înseamnă să refuzi până şi limitarea prin normare a identităţii gay, adică limitarea la acele „drepturi gay” obţinute şi codificate în prezent – parteneriat, căsătorie, adopţie. Pentru că filosofia Queer înseamnă mult mai mult – e adevărata revoluţionare a comportamentelor şi relaţiilor sexuale.

Iată, de pildă, ce regăsim într-o carte fundamentală a curentului, „No Future” („Nici un viitor”): a fi Queer înseamnă să urăşti copilăria – sau, în termenii autorului, să urăşti constructul „copil”. Aşadar, nu doar genul este un construct, ci şi copilăria. În cuvintele lui Lee Edelman, „queerness, for contemporary culture at large as for Philadelphia in particular, is understood as bringing children and childhood to an end”; în traducere: fenomenul queer, pentru cultura contemporană în general şi pentru Philadelphia în particular, este înţeles drept a aduce un sfârşit pentru copii şi pentru copilărie.

Și, mai mult:

Într-o revistă academică un autor atacă problema abandonării NAMBLA (organizaţie pedofilă scoasă între timp în afara legii) de către ILGA sub spectrul „dispariţiei idealurilor eliberării gay”. Toate aceste citate sunt preluate din reviste validate, din motive care ne scapă, din lumea academică apuseană. Ele nu sunt simple opinii ale unor activişti LGBTQ mai radicali, sunt idei dominante în curentele şi grupările activiste pro-gay.

Lucrul este recunoscut deschis, de altfel, în Stanford Encyclopedia of Philosophy, unde întâlnim această observaţie: „Teoreticienii Queer susţin de obicei că unul dintre avantajele termenului «Queer» este acela că el include în mod implicit transsexuali, sado-masochişti, şi alte tipuri de sexualitate marginalizată. Cât de departe merge această incluziune? Este sexul transgenerational (e.g., pedofilia) permis? Există orice fel de limite în cee ace priveşte formele acceptabile de sado-masochism sau de fetişism? În timp ce unii teoreticieni queer nu acceptă, în mod explicit, pedofilia, este o întrebare deschisă dacă teoria deţine sau nu resursele pentru a sprijini o astfel de distincţie.”

Aşadar, în limbajul şi în filosofia Queer este subminată orice distincţie între normal şi anormal. Deoarece este atacată chiar esenţializarea si naturalizarea comportamentului uman/sexual. Şi, dacă o porneşti pe această pantă, nu mai ai cum sa stabileşti graniţe si distincţii decât în mod artificial şi pe termen scurt. Astfel, odată deschis frontul contestării naturii umane şi a normelor derivate aplicate asupra relaţiilor sexuale, limitele re-puse vor fi întotdeauna artificiale, construite, fluide, aşadar vor fi, în fapt, limite ideologice şi politice. Ceea ce e chiar mai nociv decât ipotetica legalizare a pedofiliei, deoarece elimină definitiv orice fel de reper comun cu privire la ce este şi ce nu este permis.

Primul link din comentarii este către evenimentul Bucharest Pride 2019, cu teme precum „Expoziție Patrimoniu Queer franco-român”; sau „Hartă virtuală Interactivă București Queer”, sub egida ICR și a Guvernului României. Al doilea link este către un text mai amplu, de anul trecut, de pe blogul Adevărul, despre ideologia/filosofia Queer.

Liderul USR, Dan Barna, este convins că într-un anumit orizont de timp şi românii vor fi pregătiţi să accepte căsătoriile între persoane de acelaşi sex, în Europa existând deja state care au reglementat astfel de căsătorii. Întrebat, la emisiunea Marius Tucă Show, dacă ar aproba o lege care să reglementeze căsătoria între persoane de același sex, Barna a spus că dacă o astfel de iniţiativă ar ajunge în dezbaterea publică şi ar rezulta că ar fi o prioritate, nu ar vedea nicio problemă.

Întrebat dacă este de acord cu căsătoriile între persoane de același sex, Dan Barna a spus că în Europa există state care au acest lucru reglementat și nu vede o problemă din acest punct de vedere, dar la acest moment societatea românească nu este pregătită.

“Am spus şi la dezbaterea din Parlament legată de modificarea Constituţiei pe această temă – mi se pare că societatea românească nu este la momentul acesta acolo, nu e pregătită ca societate, dar vom ajunge cu siguranţă, nu ştiu dacă în 5, în 10 sau 20 de ani”, a declarat Dan Barna.

Liderul USR nu se opune adoptării unei legi care să dea liber căsătoriilor între persoane de acelaşi sex, dacă măsura ar fi o prioritate. “În momentul în care vom ajunge şi o astfel de iniţiativă ar ajunge în dezbaterea publică şi ar rezulta lucrul acesta ca fiind o prioritate, nu aş vedea nicio problemă”, a afirmat liderul USR.

Întrebat de Marius Tucă dacă este de acord ca familiile formate din persoane de acelaşi sex să înfieze copii, Dan Barna a răspuns: “La momentul acesta, din nou, societatea nu e acolo”.

În octombrie anul trecut, preşedintele USR, Dan Barna, a anunţat că parlamentarii formaţiunii vor vota împotriva modificării Constituţiei pentru redefinirea noţiunii de familie, considerând că este o temă falsă, iar a doua zi după referendum viaţa niciunei familii nu va fi mai bună cu absolut nimic.

Stai puțin, USR. Referendumul pentru familie nu era inutil? Nu aveam alte priorități, în afară de definiția căsătoriei? Nu trebuia să construim spitale, autostrăzi, etc? Să eradicăm weceul din fundul curții? De când a devenit, brusc, pentru voi, așa de importantă căsătoria între persoanele de același sex – că numai despre asta vorbiți?

Și nu ne spuneați voi că în România gay-ii nu se pot căsători? Că deja codul civil precizează asta? Că avizul de constituționalitate favorabil al CCR pentru referendumul pentru căsătorie ar fi interzis orice modificare a definiției căsătoriei? Că referendumul nu ar fi produs nici un fel de efect juridic? Acum ne spuneți că definiția căsătoriei se poate schimba la un simplu vot al Parlamentului, fără nici o consultare populară? Și că avizul CCR era doar un… simplu aviz? Iar voi abia așteptați să schimbați definiția căsătoriei? Păi ori delirați acum, ori ați mințit de îngheață apele atunci, în octombrie. Și ați orchestrat una dintre cele mai ticăloase manipulări pe care le-am văzut, de la manipulările feseniste din anii 90 încoace.


Categorii

1. DIVERSE, Homosexualitate, Razboiul impotriva familiei / vietii/ copiilor

Etichete (taguri)

, , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

2 Commentarii la “PATRIARHIA ROMÂNĂ despre teatrul blasfemic de la Cluj Pride: „act de propagandă ideologică anticreștină”/ Ce este ideologia QUEER, girata de Guvern si ICR?/ DAN BARNA, liderul USR, este dispus sa voteze pentru CASATORIILE HOMOSEXUALE (Video)

  1. Daca nu se revine la molifte nationale si anateme nu se va teme nimeni de Biserica.

  2. pai ce , frate , biserica trebuie sa inspire frica ?! Asta-i oare rolul ei ?
    Ca cei care o conduc , mai gresesc uneori in deciziile lor, e altceva , dar de-aici si pana la a fi cuiva frica de biserica , e deja prea mult , riscam sa desenem cu mainile noastre o tinta clara pe “pieptul” bisericii si inamicii nu vor intarzia sa ridice piatra imediat …

    Iarta-mi tonul , dar te sfatuiesc sa meditezi mai amanuntit asupra anatemelor neluand ad-literam definitia din DEX . Daca avem in vedere ca principala nostra grija trebuie sa fie iubirea de aproapele , atunci anatema nu poate fi nicidecum “osandire , ostracizare a cuiva de catre biserica…” asa cum spune una din definitiile din DEX, ci ca si delimitare clara si raspicata a bisericii fata de fapte neconforme cu dogmele credintei noastre.

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare