PF Daniel cere Senatului RESPINGEREA initiativei legislative de ELIMINARE a RELIGIEI DIN SCOLI. Proiectul apartine lui REMUS CERNEA si prevede inlocuirea orei de religie cu “ETICA”

9-12-2014 4 minute Sublinieri

oradereligieclasaaiiiacolegiulnationalmihaieminescu_400

Patriarhul Daniel al Bisericii Ortodoxe Române  a trimis o scrisoare Senatului în care solicită Senatului respingerea inițiativei legislative a deputatului Remus Cernea de înlocuire a orei de „Religie” cu „Etică și cultură civică”, adoptată tacit de Camera Deputaților în luna noiembrie a acestui an, informează Agerpres.

Biroul permanent al Senatului a decis luni să trimită solicitarea patriarhului BOR către Comisia de învățământ a acestei Camere.

„Inițiativa unui domn deputat (Remus Cernea — n.r.) solicită scoaterea din programă a obligativității orelor de religie. Am primit din partea patriarhului Bisericii Ortodoxe Române o solicitare ca să se respingă, cu argumente din partea Patriarhiei. Solicitarea a fost trimisă către Comisia de învățământ. Acest proiect de lege a obținut un vot negativ, în totalitate, în Comisia de învățământ a Camerei Deputaților, dar a fost adoptată tacit”, a declarat vicepreședintele Senatului, Cristian Dumitrescu, luni, la finalul ședinței Biroului Permanent.

Potrivit solicitării patriarhului BOR, propunerea aparține lui Remus Cernea „cunoscut pentru atitudinea adversă față de religie, precum și pentru acțiunile sale împotriva valorilor tradiționale și a prezenței religiei în spațiul public”.

„Această propunere vizează scoaterea disciplinei Religie din trunchiul comun și descurajarea participării elevilor la orele de Religie, contrar prevederilor constituționale și legale în vigoare. (…) Religia este disciplină școlară, parte a trunchiului comun. Potrivit legislației în vigoare, este obligatorie prezența Religiei printre celelalte discipline din schema orară, dar nu este obligatorie participarea elevilor la ora de Religie”, se arată în solicitarea patriarhului Daniel.

Conform site-ului cdep.ro, propunerea legislativă pentru modificarea art.18 din Legea Educației Naționale nr.1/2011, inițiată de deputatul Remus Cernea, a fost adoptată tacit de Camera Deputaților pe 19 noiembrie 2014, dată când a și fost înaintată Senatului.

Potrivit formei aprobate de Cameră, planurile-cadru ale învățământului primar, gimnazial, liceal și profesional „includ ‘Etica și cultura civică’ drept disciplină școlară, parte a trunchiului comun”.

UPDATE: Constantin Stoica, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei, a declarat, pentru „Adevărul“, care sunt argumentele Patriahului Daniel împotriva interzicerii orelor de religie în şcoli.

În primul rând, spune Constantin Stoica, în scrisoarea trimisă de Patriarhie se specifică că prezenţa religiei în şcoli este prevăzută şi în Constituţia României, art. 32, al.7. „Statul asigură libertatea învăţământului religios, potrivit cerinţelor specifice fiecărui cult. În şcolile de stat, învăţământul religios este organizat şi garantat prin lege“ (Constituţie, art. 32) De asemenea, Constantin Stoica susţine că acelaşi lucru este prevăzut şi în Legea Educaţiei.

În scrisoare se mai specifică faptul că, potrivit legislaţiei în vigoare, religia este o discipină şcolară „parte a trunchiului comun“, care nu este obligatorie, existând opţiunea ca unii elevii să nu participe.

De asemenea, reprezentanţii Patriarhiei mai arată că situaţia din ţara noastră este una des întâlnită şi în alte state din Europa, precum Germania şi Austria. La ora de religie, susţin aceştia, sunt propuse unele valori sprirituale, nu impuse.

Valorile propuse în cadrul orelor de religie sunt diferite faţă de cele care se regăsesc în cadrul orelor de educaţie civică, spun ei, iar Educaţia civică face deja parte din programa şcolară. Reprezentanţii BOR mai spun că dacă elevii ar putea obţine calificative şi nu note în cadrul orelor de religie , aşa cum se întâmplă la celelalte discipline, atunci ar diminua importanţa orei de religie în şcoli, după cum se arată în scrisoarea trimisă de Patriarhie.

Însă, Religia nu mai este obligatorie după ce judecătorii Curţii Constituţionale au decis că obligaţia părinţilor de a face cerere pentru ca un elev să nu participe la ora de religie, prevăzută în Legea educaţiei, este neconstituţională. Mai mult, aceştia au hotărât cu unanimitate de voturi ca o astfel de cerere să fie făcută de acum doar de către cei care vor să studieze această disciplină. Decizia Curţii Constituţionale este general obligatorie.

Mai exact, Curtea Constituţională a decis că este neconstituţional articolul din Legea educaţiei care spune că “La solicitarea scrisă a elevului major, respectiv a părinţilor sau a tutorelui legal instituit pentru elevul minor, elevul poate să nu frecventeze orele de Religie”.

Contactat de “Adevărul”, deputatul independent Remus Cernea a declarat că “educaţia are drept scop urmărirea intereselor copiilor, nu ale bisericii”.

“Sper foarte mult ca Patriarhia să recunoască dreptul la alegere al fiecărui elev care a împlinit 14 ani şi al familiilor celor care nu au împlinit încă 14 ani. În privinţa participării sau nu la orele de religie, există deja o decizie a Curţii Constituţionale faţă de care Patriarhia s-a pronunţat în termeni foarte duri. Îmi doresc şi sper ca bisericile din România să respecte statul de drept, drepturile cetăţenilor şi caracterul secular al statului şi sper că nu vor să impună religia cu forţa nimănui. Regret că scrisorile oficiale ale Patriarhiei conţin atacuri la persoană la adresa mea şi îmi doresc foarte mult un dialog civilizat”, a spus Cernea.

Anunţul Senatului

“Biroul Permanent al Senatului a primit o scrisoare din partea Preafericitului Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române, privitoare la iniţiativa unui deputat care propune eliminarea din programa şcolară a obligativităţii orelor de religie. Patriarhul solicită respingerea aceastei iniţiative legislative. Biroul Permanent a trimis solicitarea comisiei de învăţământ a Senatului. Respectiva propunere a fost adoptată tacit de Camera Deputaţilor”, se arată într-un comunicat al Senatului.

Iniţiativa de a înlocui controversatul opţional i-a aparţinut deputatului independent Remus Cernea. Concret, acesta a propus ca elevii să înveţe la ora de „Etică şi cultură civică“ cele mai importante doctrine şi valori morale de inspiraţie filosofică, ştiinţifică sau religioasă ale umanităţii, dar şi elemente de cultură civică. Mai exact, disciplina ar trebui să cultive spiritul critic, raţionalitatea şi empatia, arată deputatul.

În ceea ce priveşte Religia, ea ar deveni cu adevărat o oră facultativă, predată cel mai devreme din clasa I, şi nu de la pregătitoare, iar copiii nu ar mai primi note, ci calificative care să nu fie luate în considerare la media generală.

Alternativele propuse de specialişti

Propunerea deputatului Remus Cernea nu este prima de acest gen. De-a lungul anilor, mai multe voci din spaţiul public au propus înlocuirea Religiei la şcoală cu un alt tip de curs. De cele mai multe ori a fost vehiculată Istoria Religiilor, o propunere care este susţinută şi de Monica Macovei, candidat la prezidenţiale. O altă propunere extinde puţin tematica de studiu, sub numele de Religiile Lumii, care să-i ajute pe copii să înţeleagă contextul actual al conflictelor religioase de la nivel mondial, spune expertul în educaţie Tincuţa Apăteanu, blogger adevarul.ro.

Expertul în educaţie şi bloggerul adevarul.ro Marian Staş aduce aminte că printre recomandările Parlamentului European este predarea religiilor în şcoli conform anumitor criterii, precum toleranţa, să se prezinte mai degrabă religiile lumii, dar fără să lase în urmă curentul ateismului.

„La cerere, în locul orei de Religie, elevii pot urma cursuri de Istoria religiilor, Istoria culturii şi artelor sau alte cursuri utile în formarea comportamentului etic, social sau comunitar”, a explicat acesta.

Religia, opţional mai mult obligatoriu de la pregătitoare până la clasa a XII-a

Religia se studiază în şcoala românească începând de la clasa pregătitoare şi până la clasa a XII-a, însă este singura materie din trunchiul comun care este opţională.

Asta înseamnă că dacă părinţii unui copil nu vor ca acesta să studieze religia la şcoală, ei pot să depună o cerere în care solicită retragerea de la acest curs sau pot alege un alt opţional. Religia a apărut în trunchiul comun în 1990, după ce în perioada comunismului a fost interzisă. Profesorii de religie au pregătire în Teologie şi primesc avizul Patriarhiei Române pentru a preda.

În luna mai a anului acesta, Ministerul Educaţiei şi Patriarhia Română au semnat un protocol de colaborare, care prevede, printre altele, că toate manualele de religie după care se predă în şcoli trebuie să fie avizate de Patriarhie şi că preoţii pot participa la inspecţiile şcolare.

Vezi si:

*


Categorii

1. DIVERSE, Educatie, Patriarhul Daniel, Razboiul impotriva Bisericii/ crestinismului, Scoala romaneasca

Etichete (taguri)

, , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

47 Commentarii la “PF Daniel cere Senatului RESPINGEREA initiativei legislative de ELIMINARE a RELIGIEI DIN SCOLI. Proiectul apartine lui REMUS CERNEA si prevede inlocuirea orei de religie cu “ETICA”

<< Pagina 1 / 2 >> VEZI COMENTARII MAI NOI

  1. Deci, asadar si prin urmare, Curtea CONSTITUTIONALA respinge in unanimitate dreptul CONSTITUTIONAL al copiilor (care doresc) de a beneficia de educatie religioasa, drept GARANTAT de stat, prin Constitutie.
    Ce Curte “Constitutionala” este asta? Care e organul superior acestei institutii, cui raporteaza, pe cine reprezinta, de fapt????????

  2. @Florin M.
    nu e chiar atat de simplu, in termeni juridici nici un drept nu e suspendat (nici cel de a studia religia sau de a refuza aceasta). In practica insa, majoritatea (inca!) va fi obligata sa ceara acordarea acestui drept, pe cand minoritatea este, pentru a cata oara, avantajata, nemaifiind nevoita sa faca nimic pentru a nu studia religia.

    Gaselnita de acum pare a fi minora si inofensiva, insa tinand cont de birocratia din Romania, de impactul psihologic asupra multor parinti care nu stiu sa completeze o simpla declaratie de orice fel, lucrul va aparea, subit, foarte complicat.

    As propune ca BOR-ul impreuna cu reprezentatii celorlalte culte beneficiare ale fostei prevederi legale sa se mobilizeze, sa stranga mai mult de 50% semnaturi de la parintii care au copiii inscrisi la scoli si cu toate datele astea sa ceara anularea deciziei CC.

    PS: ma intriga foarte tare insa ce se va intampla insa in culise in toata perioada asta in care Biserica va fi nevoita sa-si mute/distribuie atentia pe acest subiect …

  3. Un pic off-topic, deși tot legat de secularism și unde se poate ajunge avansând puțin pe acest drum:
    Grupul american The Satanic Temple, care a reușit anul acesta să ridice o statuie a lui Bafomet lângă clădirea legislativului din Oklahoma, a repurtat zilele aceastea o nouă victorie: au primit dreptul de a se afișa și la legislativul din capitala Floridei cu mesajul ”Happy Holidays from the Satanic Temple” alături de un înger înaripat care cade în flăcări.
    https://www.youtube.com/watch?v=JXGkmJaKF7s

    La noi militanții antireligie doresc de mai demult timp ca la schimbarea constituției să apară și sintagma ”stat laic”.
    Deocamdată situația statului roman este oarecum neutră căci în constituție nu scrie nici că suntem stat laic, nici că suntem stat creștin. Mai sunt doar câteva urme care arată că suntem totuși (sau mai degrabă am fost) un stat creștin: pe stemă apare vulturul cu crucea în cioc, imnul zice ”preoți, cu crucea-n frunte căci oastea e creştină”, investirea conducătorilor se face jurând cu mana pe biblie…
    Dacă vor reuși introducerea laicității statului în legile lui, seculariștii vor avea deja un cuvânt mult mai greu în a elimina și aceste ultime urme de creștinism.
    Și apoi, Doamne ferește, până la situația de acum a americanilor n-ar mai fi mult.

  4. Capul rautatilor sau varful de lance al anti-crestinilor in Parlament stim bine cine este (si pe cel care l-a facut deputat): remus cernea (fara majuscule). Acesta declara azi ca nu este impotriva religiei in scoala dar bate moneda pe ora de educatie etica si civica. Pai daca nu e impotriva religiei atunci sa o lase in programa si sa se adauge in plus ora de educatie pentru care se lupta. Daca ora de religie va fi facultativa intrebarea este:-ora de educatie sexuala va fi tot asa, cu acordul scris al parintilor, sau va fi obligatorie? Se observa la tipul asta de om dubla masura cu care lucreaza.

  5. @Adrian P.

    !!! Asta chiar n-am mai auzit-o!

  6. Facem noi asa cum ne invata insusi Sfantul Apostol Pavel? Si ne ostenim, lucrand cu mainile noastre.
    Sfantul Ioan Gura de Aur : Ori Sfântul Pavel însuşi, nu se ruşina să mânuiască cuţitul şi să coase pieile; ba chiar se lăuda cu asta, când veneau la el bărbaţi mari şi cu faimă. Şi noi, care nu facem cât tălpile încălţămintei lui, ne ruşinăm de ceea ce el era atât de mândru!

  7. Un drept constitutional se acorda implicit, nu e cazul sa faci cerere pentru a ti se acorda. Dreptul la viata este un drept constitutional, ar trebui sa facem cerere sa ne nastem? Sa facem cerere sa votam?

    Dar dincolo de problema juridica, felul in care este tratata religia sau matematica tine de felul in care este privita materia: e religia o chestie de popi nascocita? Este. Atunci nu ne intereseaza, pentru noi adevarata e matematica, e educatia sexuala sau cine stie ce altceva. Acesta este raspunsul celor care fac legile in Romania la intrebarea ce este religia. De aici vin si actiunile lor, din felul in care se raporteaza ei la religie si din cata credinta au ei. Iata de ce sustin iar si iar ca trebuie si ANATEMA. Pentru ce sa vina rudele lui Zegrean, de exemplu, sa ceara sa fie ingropat crestineste cand ii va veni vremea cand el singur in timpul vietii se pozitioneaza in afara Bisericii? A, se caieste? Vedem atunci. Dar pana atunci, ce facem, il tinem cu de-a sila in Biserica? Si pe ceilalti membri CCR la fel? Sau pe deputatii care n-au avut timp sa ia o decizie corecta? Asadar intreb eu, de ce ii tinem noi in Biserica cand ei se vor afara? Tot vor sa facem Romania un stat laic, hai sa-l facem laic incepand prin a-i scoate din Biserica pe cei care sunt in fruntea statului. Hai sa nu mai facem botezuri cu bani in cristelnita.

  8. Cernea regretă că scrisorile patriarhiei conțin atacuri la persoana dumisale…
    I-a pus mâna-n gât patriarhia.
    Educația are drept scop, urmărirea intereselor copiilor, nu ale bisericii”
    Da? Şi care sunt interesele copiilor ? Nu cumva perversiunile cu care atacă de ani de zile un popor ?
    Care sunt interesele copiilor ce nu au vârsta discernământului şi nici puterea de a se opune ispitelor şi depravării promovate oficial.
    Care sunt interesele bisericii ? Ce învață, ce cultivă şi ce respinge biserica ?
    Acest om s-a făcut adversar nu numai lui Dumnezeu şi bisericii sale ci şi omului şi umanității, depuindu-l de cinste, de curăție, de Adevărul divin şi de valorile umane. Cernitul aduce întunericul în sufletele şi inimile cele mai nevinovate. Slujeşte înunericului pe banii grei. Pe arginții lui Iuda. Îl aprobă, îl susțin şi îl urmează toți cei robiți de bucuriile de sub pântec. Şi dacă ar fi numai el… stricătorul şi batjocoritorul…

  9. @Titus L
    ”Tot vor sa facem Romania un stat laic, hai sa-l facem laic incepand prin a-i scoate din Biserica pe cei care sunt in fruntea statului.”
    Greșești
    1. Să-i scoatem afară din Biserică adică, adică din ceva în care oricum nu sunt, și nici nu-i interesează. Nu ar face decât noi valuri în presă, și noi motive de a îngroșa rândurile înverșunaților anti-biserică, care se recrutează din rândul celor care nu sunt nici creștini practicanți, dar nici atei hotărâți, și care reprezintă mai mult de 3/4 din populație.
    2. Accepți exact ce vor ei, care este în dezavantajul tuturor, și a noastră și a lor (deși ei nu-și dau seama).
    Cred că-ți dai seama că odată stabilit în legile țării că suntem stat laic tupeul lor va crește căci vor avea justificare și vor cere schimbarea stemei, a imnului, și laicizarea totală a țării (adică de fapt păgânizarea ei).
    De ce este în dezavantajul tuturor, și a noastră și a lor? Pentru că la judecata neamurilor vom fi tratați în funcție de identitatea pe care ne-am asumat-o noi ca țară. Un stat laic este un stat care nu se mai definește ca fiind creștin și deci care intră sub incidența cuvintelor Mântuitorului:”cel ce se va lepăda de Mine înaintea oamenilor, lepădat va fi înaintea îngerilor lui Dumnezeu”.

  10. Cine atacă biserica şi pentru ce ?
    ,,Vocile” şi propu-niştii gen M.M. niciodată nu arată cerău face biserica în societate (argumentat pe bază de studii) şi ce bine impun ei de asemeni studiat şi argumentat. Aceşti ,,iluştri” sunt în realitate nişte extremişti care fac don ,,libertate” o imensă primejdie şi o teribilă capcană. Libertatea a devenit o armă a extremismului sexual, a demolării şi demontării echilibrului moral, a anulării libertății bisericii şi credinței creştine.
    ,,Iluştrii” susțin că biserica e este învechită şi medievală şi o promejdie pentru societate, iar noul lor (care nu este ablosut de loc nou), este idealul şi desăvârşirea libertății. Ei bine noul lor este tot atât de vechi ca şi vechiul bisericii şi Sodoma şi Gomora au arătat cam ce ,,om” şi cam ce societate creează această ,,libertate”. Citiți, şo vedeți între ce oameni trăia Lot şi cu câtă ,,toleranță” îl blagosloveau pe… Lot.
    Cerneo… Monico… ai habar ce se ascunde în sufletul sodomeilor ? Ce spune scriptura confirmă comportamentul someilor voştrii. Crime terifiante, înfiorătoare… (cazul recent din Bucureşti, cazul Mihalea… cer studii rapide:şi temeinice).
    Obrăznicia şi sfifarea moralei, în atitudine, ținută, comportament, limbaj… este proprie descrierii Sodomei din scriptură.
    Libertatea trebuie sa fie echilibru nu extremism. Hoția, criminalitatea, pornografia, depravarea, sodomia, corupția şi tot ce însesmnă rău, primejdios şi dăunător sunt de fapt extremisme alevlibretății. Eşti liber, dar nu la infinit. Eşti liber să-ți foloseşti dreptul de a-ți procura cele ce voieşti dar până acolo unde aceasta nu devine hoție şi furt. Eşti liber să î-ți manifeşti personaliatea dar numai până unde aceasta nu devine infracțiune. Eşti liber să-ți trăieşti sexualitatea, dar numai până unde aceasta nu strică morala şi nu iese din echilibrul firesc.
    M.M. se face vector al extremismului (inclusiv în profesia dumisale de bază), ca să nu mai vorbim de Cernea.

  11. Nu se mai poate aşa. Se cere legiferată însăsi libertatea şi separată de orice extremism, că se forțează totul, şi constituție şi legislație şi morală şi bun simț şi… totul. Unde ne ducem şi ce vrem să ajungem ?
    Nu ne învață M.M. şi C.R. şi toată clica extremiştilor ce înseamnă libertate.

  12. @Adrian P: Nu cred ca gresesc. De exemplu, Remus Cernea daca moare maine va putea avea parte de slujba de inmormantare unde i se vor ierta toate pacatele cele de voie si cele fara de voie facute cu fapta cu gandul sau cu cuvantul. Si ca el asemenea multi. Si deci care va mai fi diferenta? Cu pacatele iertate de preot, iertate ii vor fi toate pacatele si curat se va duce in Rai. Eu m-as bucura sa ajunga el acolo, dar de cand mesajul si, pana la urma, invatatura Bisericii e ca in Rai se ajunge oricum? Cum ramane cu datoria de crestin de a avea credinta si a face faptele cele bune? Eu n-am inteles asa, ca ne putem bate joc pe si de lumea aceasta pentru ca oricum Imparatia cerurilor ne este garantata, chiar si cu forta, de nu o vrem.

  13. Eu stiu ca Cernea este evreu si nu ortodox, deci oricum nu poate beneficia de inmormantare ortodoxa, iar, de obicei, indivizi ca astia, isi lasa “testament” sa fie ori incinerati ori dati pe apa..sambetei..nu ajung ei in Biserica.

  14. @Pr.Gabriel:

    Ba e roman “verde” de-al nostru…

  15. @Titus,

    Nu sunt iertate pacatele la rugaciunea preotilor de la inmormantare in niciun caz (ce simplu ar fi…). Daca respectivul nu s-a pocait, nu s-a spovedit, nu s-a impartasit nu i se iarta pacatele si nu are ce cauta in Rai. Numai pt. cei care s-au spovedit (macar de pacatele de moarte), dupa moartea lor pomenirile si rugaciunile preotilor pot sa-i izbaveasca de iad.
    Iar pentru cei care mor avand patima alcoolului nu li se face slujba intreaga de inmormantare, se aude ca si pentru fumatori pe viitor se va intampla la fel (ca la sinucigasi si alcoolici), cu atat mai mult in cazul ateilor, caci ce folos mai au rugaciunile preotilor cand omul nu crede in Dumnezeu?

  16. Mirela:

    Nu pricep nimic din ce spui. Sunt rugaciunile acelea vorbe goale? Pot fi facultative anumite pasaje din rugaciuni? Sincer, chiar nu inteleg ce spui… Nu zice preotul ca il dezleaga pe mort de pacate prin puterile cu care a fost investit? Nu se spune la rugaciune sa fie iertate toate pacatele lui, facute cu voie sau fara de voie, cu fapta cu cuvantul sau cu gandul? Adica sunt degeaba toate acestea, ca nu pot sa pricep… Daca sunt degeaba, de ce se mai spun? Hai, ca la rugaciune ne rugam de Dumnezeu sa-i ierte lui toate pacatele, poate nu vrea sa ne auda, dar cum ramane cu dezlegarea pe care o face preotul la finalul slujbei?

    Cat despre Remus Cernea, ca veni vorba de el, nu de alta, te asigur ca nu bea fir de alcool, nu fumeaza si este de o principialitate, as spune, exemplara.

  17. Mirela: si dezlegarea de care vorbesc, nu e doar de pacate, e de orice legatura s-a legat omul in timpul vietii, chiar de a fost legat de vreun arhiereu, vedeti dar ce putere are preotul atunci cand dezleaga pe cineva inainte de inmormantare. Nu mi se pare ca-i de joaca, e real si serios.

  18. Una este păcatul facut în taină şi pentru tine însuți şi alta câd păcatului i se dă putere legală prin inițiatori, aprobatori, susținători şi validatori. Sunt păcate inițiate, şi validate de inşi care au murit de mult, dar acelor păcate inițiatorii le-au dat putere să facă victime până la sfârşitul existenței lumii. Acei inşi, cu fiece victimă î-şi sporesc osânda şi-şi înmulțesc circumstanțele agravante ce-l vor condamna la înfricoşata judecată.
    Demnitarii ar trebui să se gândească la aceasta.
    Chiar de nu ar crede în Dumnezeu (demnitarul), totuşi crede în om, jură credință, (crede în sine măcar) şi tot e deajuns să nu se dezică de morală şi de valorile omului care este om doar atunci când este vertical, când nu cade sau se înclină, nici de-a dreapta nici de-a stânga.

  19. @Titus,

    Remus Cernea este ATEU insa, si niciun ateu nu se poate mantui, aici avem cuvintele Mantuitorului:
    “Adevarat, adevarat zic voua: Cel ce crede in Mine are viata vesnica.”
    si e valabil si invers.

    In plus, asa scrie in Invatatura de credinta ortodoxa (Catehism), unde se citeaza din parintele Dumitru Staniloae, cel mai mare teolog din contemporaneitate, si anume:

    – Daca cineva a raposat nespovedit si cu pacate grele sau mai usoare, prin Sfanta Liturghie poate fi izbavit de osanda iadului?

    – Daca a raposat nespovedit din dispret fata de Hristos, nu se va putea mantui nici prin pomenirea lui de catre altii la Sfanta Liturghie. Dar daca a raposat nespovedit si neimpartasit datorita vreunei imprejurari care nu i-a putut da posibilitatea sa se spovedeasca si impartaseasca, sau din nestiinta despre importanta acestora, care poate fi din vina celor care i-au fost aproape, cei ramasi e bine sa apeleze la mila lui Dumnezeu pentru el.

    Parintele Ilie Cleopa (“Drumul sufletului dupa moarte” – http://www.sfaturiortodoxe.ro/drumul.htm)

    Că ce spun sfinţii Părinţi? Chiar de a avut cineva păcate de moarte foarte grele, dacă a murit spovedit, îl scoate Biserica. El stă în iad numai până se curăţă de păcat, pentru că spune Sfânta Evanghelie: Nimic necurat nu va intra în Împărăţia cerurilor.

    Ai auzit ce spune un sfânt?
    El a văzut o mare de flăcări şi din marea aceea ieşeau porumbei albi ca zăpada şi zburau la cer. Şi acolo era iadul şi auzea ţipete şi vaiete. “Cum, Doamne, din foc ies porumbei?” s-a întrebat el. Porumbeii erau sufletele oamenilor drepţi, care s-au curăţit prin canon stând în iad şi şi-au plătit tot ce aveau de plătit.

    Pentru că Biserica intervine de pe pământ cel mai mult prin Sfânta Liturghie. Că jertfa şi răscumpărarea noastră se face prin sângele lui Iisus Hristos. Cum zice şi Apostolul: Sângele Lui ne curăţă de orice păcat.

    Creştinul, dacă a murit mărturisit şi dacă, Doamne fereşte, are păcate grele şi nu şi-a făcut canonul, el îşi face canonul dincolo, în iad. Dar din iad îl scoate Biserica prin Sfânta Liturghie, prin dezlegări şi milostenie şi tot la rai merge.

    Iar dacă a murit cineva nespovedit din tinereţe şi a avut păcate de moarte, grele, aproape cum ar muri nebotezat. Toate slujbele care se fac pe pământ pentru un asemenea suflet, foarte puţin îl ajută, fiindcă nimic necurat nu va intra întru Împărăţia cerurilor.

    Tot parintele Ilie Cleopa (“Sfaturi duhovnicesti” – http://www.sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/nou49.htm)

    Care au murit nespovediti si neîmpartasiti toata viata, nu mai au legatura cu Biserica. În fundul fundului iadului se duc. Daca vezi ca au murit necununati, care au trait necununati, sau cei ce mor nespovediti si neîmpartasiti de ani de zile, nu mai poti sa te rogi pentru ei. Daca au trait în preacurvie nu poti sa-i unesti cu Biserica!

    La fel, tot parintele Ilie Clepa (din “Sinteza gandirii Pr.Cleopa in 1670 de capete”):

    783. Preacuvioase Parinte Cleopa, pentru cei care au murit nespovediti se mai poate face ceva?

    Care au murit nespovediti si neimpartasiti toata viata, nu mai au legatura cu Biserica. In fundul Iadului se duc. Daca vezi ca au murit necununati, care au trait necununati, sau cei care mor nespovediti si neimpartasiti de ani de zile, nu mai poti sa te rogi pentru ei. Daca au trait in preacurvie nu poti sa-I unesti cu Biserica.

    Dar stiti cum ii mai poti ajuta? Cu un pomelnic sobornicesc. Biserica noastra, asa a ramas cu traditia de la apostolic, se roaga in doua feluri: soborniceste si nominal. Ati vazut preotul, cand incepe “dupa liturghia celor chemati”? …..Sa le descopere lor Evanghelia dreptatii…Sa-I uneasca pe dansii cu Sfanta sa soborniceasca si apostoleasca Biserica…

    Par. Ilie Argatu:

    Dacă un suflet nu s-a străduit pentru a se mântui în viaţa pământească:
    Dacă cel ce a murit nu s-a ostenit de a-şi curăţi sufletului prin spovedanie şi pocăinţă şi dacă a refuzat sau a fugit de Sfânta Împărtăşanie, atunci pomenele făcute de rude, nu reuşesc să acopere mulţimea păcatelor, şi acel suflet merge în iad.

    Sfantul Ioan Gura de Aur (in lucrarea “Milostenia”):

    Credinta mantuieste si necredinta pierde pentru totdeauna. Cel ce crede obtine iertarea pacatelor sale pe pamant si dincolo de mormant prin mijlocirea Bisericii si a rudelor; celui ce nu crede nu i se va ierta, dupa cuvintele lui Iisus Hristos, nici in lumea aceasta si nici in cealalta. Noi trebuie sa intelegem prin aceasta nu credinta pe care o au chiar chiar si demonii, ci credinta care se manifesta prin faptele de indurare catre Dumnezeu si catre oameni.

  20. @Titus,

    Si inca ceva. Daca ar fi fost sa fie asa cum spui tu, ca orice necredincios sau nespovedit sa se poata mantui prin rugaciunile si dezlegarile Bisericii, atunci nu ar mai fi fost nevoie de nicio virtute, de nicio spovedanie, de nicio nevointa a omului, ceea ce e complet fals. Biserica ajuta, dar nu chiar asa pe oricine, trebuie indeplinite niste conditii. Altfel omul s-ar lenevi si ar pacatui si in continuare cu gandul ca ii va face Biserica rugaciuni, ori Hristos a spus “Pocaiti-va” si “Oricine voieste sa vina dupa Mine sa se lepede de sine, sa-si ia crucea si sa-Mi urmeze Mie.”. Fara cruce, fara pocainta nu ne putem mantui.
    Pana si monahii si pustnicii din Pateric nu erau siguri ca se mantuiesc. Chiar daca le faceau slujbe, se intrebau fratii dupa moartea lor daca s-a mantuit sau nu (si e vorba de unii care s-au nevoit ani multi, in pustie, parasind cele lumesti).

    Mai avem si cuvintele Domnului (referitoare la Sfanta Impartasanie) fara de care omul nu se poate mantui, ori necredinciosii nu se impartasesc la Biserica, nici nu se spovedesc (pt a putea lua Sfanta Impartasanie):

    53. Si le-a zis Iisus: Adevarat, adevarat zic voua, daca nu veti manca trupul Fiului Omului si nu veti bea sangele Lui, nu veti avea viata in voi.
    54. Cel ce mananca trupul Meu si bea sangele Meu are viata vesnica, si Eu il voi invia in ziua cea de apoi.
    (Ioan cap.6)

  21. Titus,
    cele ce sunt spuse de Mirela, sunt adevărate. Cele ce susții însă chiar nu pot avea ca rezultat, dezlegarea. Păi ce rost mai au tainele ?. Sau însăşi cuvântul Domnului de a lucra cât este ziuă, cât omul este în viață. Tainele nu sunt valide decât acceptate de credincios, trăite, împropriate în smerenia cea mai adevărată. Păi ce, administrăm tainele, morților ? . Am ajuns să credem că anume cuvinte sau anume locuri mântuiesc ? Nu cumva e şi ortodoxia asemeni credintelor islamului, care scotea că îngroparea cadsvrului în reşedința profetului, garsntează mântuirea ? Nu se ştie ce a fost şi ce efecte a produs caravanele morților ? Haideți să-i botezăm pe morți atunci şi sa le facem slujba înmormântării (începând cu… Decebal ori cu Burebista)
    Nu poate fi vorba de dezlegări în cazul celor decedați, decât numai dacă aceştia au fost fii activi ai bisericii care au beneficiat de tainele bisericii şi s-au luptat sub har, prin taine să se despătomească. Unora ca aceeia preotil le dezleagă cele ce aceeia au luptat să le scoată din sine şi nu au reuşit cu toată strădania lor, urmând învățăturii evanghelice şi sfonților părinți fără abatere.
    Virtuțile lui Cernea sunt virtuțile ego-ului său. Acele virtuți nu vin din împlinirea porincilor divine, ci din împlinirea pretențiilor sale etice.
    Sfinții părinți spun că atunci când ai încălcat o poruncă, le-ai încălcat pe toate.
    Virtuțile acelea nu sunt folositoare ci înşelătoare şi pentru el şi mai cu seamă pentru ceilalți.

  22. Scuze. Am scris de pe telefon, cu degetele rigidizate de frig.

  23. trebuie să ne trezim cu adevărat și profesorii de religie și cei ce formăm biserica creștinii și clericii și toți .trebuie schimbată fața bisericii în ceea ce este specific creștinismului răbdarea necazurilor sărăciei foame lipsuri umilințe batjocură asuprire atei sunt îngăduiți de Dumnezeu precum diavolul să facă cernerea celor adevărați de cei falși e o opinie poate greșesc .

  24. @Titus
    Pacatul impotriva Duhului Sfant nu se iarta in veci, dupa chiar cuvintele Mantuitorului:

    31. De aceea va zic: Orice pacat si orice hula se va ierta oamenilor, dar hula impotriva Duhului nu se va ierta.
    32. Celui care va zice cuvant impotriva Fiului Omului, se va ierta lui; dar celui care va zice impotriva Duhului Sfant, nu i se va ierta lui, nici in veacul acesta, nici in cel ce va sa fie.

    Iar Sf. Nicolae Velimirovici:

    Şi întrebi: ce este hula împotriva Duhului Sfânt? Este hula împotriva adevărului şi vieţii care este de la Dumnezeu Duhul Sfânt. Necredinciosul, care urăşte şi prigoneşte adevărul lui Dumnezeu, huleşte împotriva Duhului. Sinucigaşul, care urăşte şi ucide viaţa din sine, huleşte împotriva Duhului. Fiindcă Duhul este numit Duhul adevărului şi Dătătorul de viaţă, în Evanghelia după Ioan scrie că Domnul Hristos l-a numit de trei ori pe Duhul Sfânt Duhul Adevărului (14, 26; 15, 26; 16, 13). Deci, cine tăgăduieşte şi batjocoreşte adevărul tăgăduieşte şi batjocoreşte pe Duhul Sfânt, tăgăduieşte şi batjocoreşte pe Dumnezeu, Care e duh şi adevăr.

    „De ce nu poate fi iertat acest păcat”, întrebi, „în vreme ce orice alt păcat poate fi iertat? Iată, lui Zaheu i s-a iertat iubirea de averi, femeii păcătoase i s-au iertat păcatele trupeşti, tâlharului de pe cruce i s-au iertat tâlhăriile şi multor altora li s-au iertat multe alte păcate. Şi atunci, de ce să nu fie iertată şi tăgăduirea adevărului, necredinţa, batjocorirea lui Dumnezeu Duhul?” Fiindcă la cei ca primii pomeniţi este ruşine şi pocăinţă, pe când la ceilalţi, nu. Cei dintâi, chiar dacă păcătuiesc, reînnoadă legătura cu Dumnezeu prin ruşine şi pocăinţă – dar la cei din urmă toate legăturile cu Dumnezeu sunt rupte, şi omul necredincios s-a depărtat nemărginit şi deplin de Dumnezeu. La cei dintâi este slăbiciune, la cei din urmă, îndărătnicie. La cei dintâi, sufletul călătoreşte prin întuneric, însă măcar doreşte lumina. La cei din urmă, sufletul călătoreşte prin întuneric şi numeşte întunericul lumină. Când omul nu are nici cea mai mică voinţă să se mântuie, Dumnezeu nu vrea să-l mântuie cu de-a sila.

    Mai multe, aici: De ce păcatul împotriva Duhului Sfânt nu se iartă, pe când celelalte păcate, oricât de grave ar fi, se iartă?

  25. @Mirela, e.vi:

    nu sustin nimic, eu puneam niste semne de intrebare si am spus asa: nu inteleg. Deci, atunci poate ma lamuriti care este rostul rugaciunii si dezlegarii facute de preot la inmormantare, stiut fiind ca cele ce le vor lasa legate, legate vor fi si in cer si cele ce le vor dezlega, dezlegate vor fi si in cer. Si nici avocatul lui Remus Cernea nu m-am facut, v-am spus doar ca el botezat fiind, nefumator, retinut fata de alcool si foarte principial in general si atent sa nu-si incalce propriile principii morale, lui nu i se aplica “pedeapsa” aceea care se aplica la fumatori si betivi. Fireste ca este ateu, nu pierde chiar el nici o ocazie sa o marturiseasca, dar luat pe bucatele veti fi surprinsi cat de moral si corect este omul acesta. Si totusi ansamblul lasa mult de dorit…
    Asadar, eu va spun ca la slujba de inmormantare nu pe bucatele este luat omul ci iertat si dezlegat de pacate este pe ansamblu. Ma intrebati pe mine ce rost mai au tainele daca la final toti sunt iertati si dezlegati? PAI ASTA O INTREBAM EU. Si atat timp cat nu este afurisit crestinul, cum poate preotul sa nu-i ierte pacatele? Pentru asta pledez eu, sa se aplice canoanele care le permit preotilor sa nu mai ierte la gramada toate specimenele umane doar pentru ca la un moment dat in viata lor au fost botezate. Caci acum EXACT ASTA SE INTAMPLA. De asta e si credinta ortodocsilor asa cum e, lasata pe tanjala.

  26. Titus,
    Ce dezleagă preotul ? Şi pentru ce ?
    Se dezleagă legatura păcatului. De ce ? Pentru a-i da omului posibilitatea unui nou început, pentru a-i da posibilitatea împărtăşirii cu Trupul şi sângele lui Hristos Iisus, pentru a-i da posibilitatea câştigării Duhului Sfânt, prin tainele bisericii şi pocăința personală.
    Ortodoxia nu se reduce la dezlegările ce le cuprind anumite slujbe ci ea este răstignirea omului păcatului şi patimilor şi naşterea omului duhovnicesc, creştere pânâ la măsura bărbatului desăvârşit, prin Hristos Iisus în biserica Lui, prin Har şi taine.
    Ce naştere ,,de-a doua” mai poate trăi cel mort, dacă nu a trăit-o în viață ?. Ce efect mai au dezlegările celui ce a plecat în legătura păcatului ? Mai poate fi dezlegat ceva la cei ce nu mai sunt pe pământ (cu sufletul), pentru a fi dezlegat şi în cer?.
    Să fiu iertat, că nu aceasta era subiectul postării.

  27. Cele 3 rugaciuni de iertare de la Slujba Inmormantarii isi au finalitate doar in cateva cazuri cumulative:
    1.Cand adormitul este madular,prin Sf.Botez, al Bisericii celei Una,Sfinte Sobornicesti si Apostolesti;
    2.Cand el este mladita vie si nu moarta a Trupului Bisericii (macar sa fi avut dorinta de a cunoaste pe Dumnezeu prin Sf.Taine ale Bisericii – Spovedanie, Impartasanie,Cununie, si asa sa fi murit ,etc.);
    3.Cand pacatele sale nu sunt cele impotriva Duhului Sfant (erezia,necredinta, sinuciderea..);

    Rugaciunile de iertare nu isi au rostul in alte cazuri, invocarea lor pentru alte cazuri poate atrage mania lui Dumnezeu asupra savarsitorului.
    In pastoratie nu se mai tine seama cui se citesc aceste rugaciuni de iertare, insa preotul nu-si poate lua raspunderea asupra sa de asemenea pacate.
    Sa stiti ca multi dintre noi suferim de boli crunte, necazuri, accidente in familie, morti violente, tocmai din cauza ca facem aceste dezlegari in chip nechibzuit, bazandu-ne pe o falsa iubire nemasurata a lui Dumnezeu, dar nesocotind invataturile Sfintilor Lui, ca si cand ar fi o contrazicere intre Dumnezeu si Sfintii Sai.
    Sincer, nu cred ca se va ajusta slujba inmormantarii pentru cazurile dificile, ci se va pastra cadrul liturgic intact, mergandu-se pe ceea ce va spuneam mai sus..mila nesfarsita a lui Dumnezeu.
    PS. Cunosc personal caz de preot, fost coleg de-al meu, care a facut inmormantare la un sinucigas, cu tot cu parastas de 40 de zile, cu pomeniri la Sf.Liturghie, nesocotind randuielile canonice, si cu tot cu “dispensa de la centru eparhial”.
    Rezultatul?
    La 2-3 luni dupa parastasul de 40 de zile a murit preotul intr-un eveniment infiorator, crunt, spintecat in doua, de mirosea a hoit….bineinteles ca nu generalizez, dar uite unde poate duce incapatanarea si nebunia noastra , a clericilor, atunci cand sluga face pe stapanul in via Domnului..

  28. @ Titus

    Si noua ni se iarta de multe ori toate pacatele,si de a doua zi,daca nu chiar imediat,ne si apucam sa pacatuim din nou.Este adevarat ca pe aici sint si multe ispite,spre deosebire de Rai.Totusi,mintuirea inseamna unirea omului cu Dumnezeu,nu numai dezlegare si iertare de pacate,inseamna vointa indumnezeita de a nu mai urma pacatului ci lui Dumnezeu.Ce ar fi sa traim in Rai dupa cum ne dicteaza noua patimile cu care am plecat din viata.

    Daca ar fi sa ne imaginam Raiul cu un loc la Polul Nord ( sic ) doar eschimosii si cei bine imbracati si cu ceva conditie fizica pot rezista acolo…iar nu cei ce merg in costume de baie,chiar daca in rest,toti ar fi la fel,cu cazierele curate.

    Raiul trebuie sa ramina totusi Rai,nu poti sa ceri pe acolo legi de separare a lui Dumnezeu de credinciosi,sau sa-i abuzezi pe unii ,sau sa ai ginduri necurate,sau sa doresti sa te pui sef ca asa ai fost tu obisnuit,sau sa-ti fie gindul la bautura si sa transpiri si sa mirosi urit….samd.

    Mintuirea este ceva ontologic,adica legat de cum sintem ( in ceaa ce ne gaseste moartea,in aceea vom fi si judecati ),de existenta si comuniunea noastra cu Dumnezeu,nu sentinta juridica,sau contract cu Dumnezeu sau formule ” magice ” mai mult sau mai putin.

  29. @Titus:

    Eu vad asa: preotul ‘se roaga’ pt iertarea pacatelor si dezlegarea de ele, dar nu le iarta si nu dezleaga el efectiv, asta Dumnezeu decide. Daca ar fi asa simplu, nu ar mai avea sens judecata particulara.

    Din cate stiu, singura Taina care permite ‘stergerea’ pacatelor (in sensul ca acele pacate nu vor mai fi capete de acuzare la Judecata, dar nu si in sensul ca suntem scutiti de a le plati) este Spovedania – asadar o Taina care reclama conlucrarea masiva a credinciosului, vointa lui.

    In legatura cu plata pacatelor, cred ca cele spovedite se platesc, dar se pot plati si ALTFEL (mai multe fapte bune, de ex, sau necazuri materiale, sau tradari etc.). Bine, depinde de la caz la caz, evident. Unele cruci sunt mari si pt ca sufletul respectiv e f mare.

  30. @Pr. Gabriel:

    Foarte interesanta relatarea dv., parinte. Este foarte mare raspunderea preotilor, iar in zilele astea e nevoie de multa chibzuinta: o prea mare duritate indeparteaza oamenii; prea multa indulgenta de frica de a nu-i ‘pierde’ Bisericii, ii impiedica in schimb sa se pozitioneze corect si ii incurajeaza in pacat. Iar toate aceste ‘iesiri din grafic’ trec, probabil, in destinul preotului.

    Mare lucru pentru un preot sa poata pastra neamestecate blandetea laolalta cu fermitatea!

  31. Sf. Ambrozie al Milanului nu a primit în Biserică pe împăratul Teodosie după ce acesta odronase un măcel crunt (în Tesalonic parcă, nu-mi amintesc bine evenimentul). Şi împăratul a făcut pocăinţă până să fie reprimit în biserică. Arhiereul, duhovnicul şi preotul au puterea de a dezlega, dar şi de a lega spre înţelepţire. Dacă este folosită îngăduinţa când ar fi cazul de asprime şi certare, nu mai ajunge la iertarea păcatelor, ci la adâncirea lor.
    Cât priveşte politicienii, Biserica ar trebui să afurisească pe aceia dintre ei care fac păcate, fiind membri declaraţi ai Bisericii, adică botezaţi. Pe cei care se dezic de Biserică îi lasă în plata Domnului, încercând să-i întoarcă pe măsura posibilităţilor. Iar pe cei ce lovesc Biserica îi anatemizează ca pe eretici şi apostaţi. Totuşi doar pe aceia care au fost botezaţi. Alfel, ereticii sunt sub blestem din start şi ar fi ridicol să-i anatematizeze, când ei deja sunt în afara Bisericii; deci oricum nu au parte de înmormântare sau servicii liturgice ortodoxe. Pe scurt, ar trebui aplicate canoanele şi Biserica să nu fie în cârdăşie cu lepădările de Hristos ale puternicilor lumii. Aceasta la nivel individual, doar în situaţii speciale la nivel sinodal, cum ar putea ajunge Remus Cernea. Mi-am permis să adaug şi eu o părere la cele exprimate până acum.

  32. @e.vi: ce nou inceput frate, ca eu vorbeam de dezlegarile din slujba de inmormantare. Care impartasire, ca omul e mort.

    @pr Gabriel: teoria ca teoria, dar dupa cum relatati si dumneavoastra practica ne cam omoara. Concret, daca sunteti preot si maine vin rudele lui Remus Cernea si va cer sa-i faceti slujba de inmormantare spuneti-mi daca ii rostiti dezlegarile. Repet, Remus Cernea este botezat ortodox si nu are asupra lui nici o anatema si sa presupunem ca nu se sinucide. Si luati-l doar ca ca exemplu, ca sa nu para ca am facut o obsesie pentru individ.

    @Sherlock Holmes: nu stiu, nu imi pare prea clar ce vrei sa spui. Vorbele rugaciunilor pe care le pot spune doar preotii sunt sunt sau nu sunt cu efect imediat in realitate. Si eu numesc realitate inclusiv drumul spre Rai, vamile vazduhului. Eu cred in ele deci pentru mine sunt reale. Mie mi se pare deosebit de periculos pentru Biserica sa credeti ca preotii si rugaciunile pe care le spun ei au, doar asa, un rol decorativ sau in cel mai bun caz un rol adjuvant. Daca Iisus Hristos a spus ca cele dezlegate aici de preot sunt dezlegate si in cer, atunci sa credeti ca asa este si pacatosul este curatat si curat va merge la Judecata de apoi. Dar in acelasi timp vedeti si versetul imediat anterior. De acela sa cam uita.

    @doroteea: pacatele marturisite la sfanta taina a spovedaniei sunt iertate si numai acelea. Asa si spune preotul, ca “iertate sa fie pacatele tale cele marturisite” si la molifta se spune ca cele nemarturisite indoite se vor socoti. Dar la slujba de inmormantare pacatele se iarta pe de-a-ntregul si se dezleaga de preot inclusiv legaturile primite de decedat de la arhiereu! Vedeti dar ca preotia are putere, nu gluma! Nu zice nicaieri ca e o optiune, ca s-ar putea sau altceva, ci preotul spune asa: “te dezleg pe tine prin puterile cu care am fost investit”. Ce nu e clar aici, mai loc de vreo filozofie? Sau poate credeti ca vorbele astea sunt doar vorbe, Doamne fereste? Judecata lui Dumnezeu este dupa spusele Mantuitorului: ce nu e posibil la oameni, e posibil la Dumnezeu, dar Dumnezeu a hotarat deja atunci cand a dat putere apostolilor si deci preotilor sai sa dezlege de pacate aici, pe pamant. Si nu numai la spovedanie, ci oricand considera ei, in orice caz nu dupa reguli facute de noi mirenii.

    @ieromonah1: multumesc.

  33. Catre cei din ,,DEALUL AMUTIT ,, .Oare nu cunoasteti caci voi fara noi +mirenii + nu va mantuiti ,si nici noi mirenii ,fara voi , nu ne putem mantuii ,unde va sant invataturile MANTUITORULUI ?. Cum puteti sa dormiti si sa mancati linistiti. De nu va ridicati cati mai multi intr-un gand cu HRISTOS ATOTPUTERNICUL INAINTE , mult veti pierde voi RESPONSABILI ,cum veti da socoteala in fata marelui JUDECATOR … Pentru ca este o lupta in viteza si este nevoie de actiune din partea tuturor si celor mari si celor mici ,dar cu Iisus Hristos Atotputernicul INAINTE ! . + VASLASI SANT DESTUI + . Dumnezeu ,sa va lumineze mintile in acest post si noua tuturor romanilor de pretutindeni ,sa va de+a curaj si barbatie !!! . Din pacate multa tacere ,multa frica sa ajuns la aceasta situatie destul de avansata, un muritor ca si mine , Remus ,trimisul lui ,,SATANA,, , tulbura o ROMANIE de 90% crestini ortodocsi si nu sa gasit cine sa+l scuture ,chiar cu palma .Din respect pt. martirii ,mucenicii si stramosii nostrii … Va rog sa ma ietati sant cam slab la minte .

  34. Citez din OrtodoxWiki: “Necredinţa este un păcat care constă în refuzul de a crede în existenţa lui Dumnezeu, fiind un păcat împotriva Duhului Sfânt, şi cea mai gravă formă a nesăbuinţei. Necredincioşii încălcă prima poruncă a Decalogului.”

    Unul ca Remus Cernea, chiar daca nu bea, nu fumeaza, si este moral si principial are un mai mare pacat pentru ca, pe langa faptul ca nu crede in Dumnezeu, prin aceasta lepadandu-se de El, mai si prigoneste Biserica, adica luptand impotriva lui Dumnezeu, si asemanandu-se astfel in duh ingerilor cazuti, care urasc pe Dumnezeu. Cum ar putea as aibe partasie cu duhul lui Dumnezeu in Rai, cand el Il respinge si Il uraste pe Creator, dovedindu-se vrajmas al Sau? Unuia ca acesta oricate rugaciuni de dezlegare ar face preotul, nu i se pot iarta (fara a face pocainta), pentru ca pacatul impotriva Duhului Sfant, a spus Domnul, nu se iarta in veci.
    Vrajmasii lui Dumnezeu nu au ce cauta in Rai, pentru ca nici n-ar putea rezista acolo (Satana a avut doar un gand de mandrie, de a fi ca Dumnezeu, si a cazut fulgerator din Rai catre iadul cel mai adanc).

    Pe langa asta, R.C. daca nu se va pocai, oricum nu isi va dori o slujba crestineasca (care sa il dezlege de pacate).

  35. @Titus,

    Am citit acum ultimul tau comentariu. Nu stiu de ce o tii pe a ta, vezi ca nu e bine sa interpretezi dupa mintea ta Scriptura. Au scris atatia sfinti despre mantuire, ce facem acum, ne lepadam de invatura Sfintilor Parinti, ca ni se pare noua ca e altfel?

    Mantuitorul a spus “Oricate veti lega pe pamant, vor fi legate si in cer, si oricate veti dezlega pe pamant, vor fi dezlegate si in cer.”

    DAR a spus si urmatoarele:

    “28. Adevarat graiesc voua ca toate vor fi iertate fiilor oamenilor, pacatele si hulele cate vor fi hulit;
    29. Dar cine va huli impotriva Duhului Sfant nu are iertare in veac, ci este vinovat de osanda vesnica.”
    (Marcu cap.3)

  36. Titus,
    Oare nu ai înțeles că exact asta spuneam.

    Lui Stalin i s-a facut şi parastas, inclusiv în România, (o spune chiar P.Cleopa într-o înregistrsre video ce se găseşte pe You Tube). Să i se fi iertat atâtea crime, numai cu atât ?. Dumnezeu poate orice.Nu ne cere nouă acordul. Dar există şi cele pe care le-au legat (legiferat) sfinții părinți pe pământ, pe care Le recunoaşte.
    Domnul a certat pe lucrătorii ce au venit de dimineață când s-au arătat nemulțumiți că şi cei din ceasul 11 au primt aceeaşi plată ca şi ei. Dar şi aceeia au lucrat totuşi, (cât de cât).

    Eu cred că legarea şi dezlegarea trebuie înțeleasă în primul rând în puterea apostolilor şi a sfinților de a întemeia biserica şi toate legile (dogmele) canoanele ei, care de fspt leagă biserica de cer şi credincioşii de biserică, şi apoi sub rânduiala aceasta, legarea şi dezlegarea de care facem atâta caz aici.Practic, prin aceasta Dumnezeu recunoaste biserca de pe pământ. Mi se pare mai valabil în acestea, decât în ce leagă un paroh oarecare (mai mult sau mai puțin canonic)
    Preotul nu este infailibil.

  37. Si inca ceva important: Biserica face dezlegari si rugaciuni (inclusiv dupa moarte) doar pentru cei din Biserica, care sunt (sau au fost pe timpul vietii) membrii ai Bisericii, considerandu-se parte a Bisericii dreptmaritoare, si nu pentru cei care s-au lepadat de Biserica. Pentru aceia nu au efect rugaciunile preotilor, pentru ca Biserica te poate scoate din iad doar daca faci parte din Ea, altfel nu. Cu atat mai putin sa fi fost un prigonitor al Bisericii. Iar daca unii preoti fac si pentru atei slujbe de dezlegare, acelea nu vor fi primite acolo Sus (dupa cum s-a vazut din exemplul dat mai sus). Nu intamplator exista niste Canoane care opresc preotii de a dezlega sau a pomeni la Liturghie anumite persoane (cei necununati, ereticii, paganii etc.). Necredinciosii sunt ca paganii, nu au nicio treaba cu Biserica Domnului si deci nu pot avea parte nici de ajutorul Sau.

  38. @Dumitru:

    mi se pare corect! Bine, acum nici sa-l iau la palme pe Cernea :), dar o mobilizare cu adevarat ferma ar fi cazul. Vorba lui @Dumitru: o tara intreaga de ortodocsi tremura si asteapta resemnata caderea drobului de sare??

    Atata ca eu una, ma autodenunt: efectiv nu-mi vine in cap CE concret, se poate face – ceva de IMPACT!

    In tara asta nu exista nici cel mai mic simt/arta a mobilizarii colective, din pacate. Si aici ne resimtim cu totii, ca produse ale unei societati tarate, bolnve…

  39. Titus,
    cu siguranta nu ii fac nici slujba de inmormantare, daramite dezlegarile, daca el este dovedit la nivel oficial, prin mass media ca este ateu. Insa, ce te faci cand ateismul estye marturisit cu putere la nivel..individual, la capatul muribundului, unde nu esti decat u, ca preot, si el. Rudele nici nu vor sa auda de un refuz categoric. Cred ca aici intervine si capacitatea de marturisire a preotului dar si..conjunctura..A prohodi un astfel de individ inseamna a te minti pe tine dar si comunitatea, a face un ritual religios fals, o simulare mizerabila, care, banuiesc, poate fi accpetata de unii colgi doar din pct.de vedere..financiar.
    In cea priveste dezlegarile, IPS H.Vlahos spunea in Psihiatria Ortodoxa,partea doua, cred ca ultimul capitol, ca dezlegarile si legarile din timpul vietii pe care le dau cei hirotesiti intru duhovnici , sunt defapt, constatari,confirmari ale vindecarii bolilor sufletesti, de vreme ce in vechime avem cazuri de dezlegari de pacate chiar si de la simpli monahi(vezi cazul Sf.Simeon cel nou).
    In cazul celor adormiti, e foarte greu sa afirmam ca acele dezlegari sunt operabile 100%, in orice caz sau situatie. Daca preotul are mare indrazneala la Dumnezeu, se poate face dezlegarea, insa nu cred ca acestea au un caracter general, ci doar particular, de ex. cum a fost cu Traian si Sf.Grigorie, pe care Domnul l-a atentionat sa nu mai faca astfel de mijlociri de iertare.
    Apoi, legarea sau condamnarea pe vecie si-o poate asuma Biserica prin Sinod Ecumenic, cum a fost cazul lui Origen, condamnat post mortem.
    Ce ma pune in dilema este cazul relatat de Pr.Cleopa cu privire la acel monah care statea printre morminte si auzea cum diavolii bateau un pacatos, iar acesta striga si tipa cu toata puterea. VIne Arhiereul, citeste dezlegarile, se preface trupul in tarana si inceteaza strigatele de jale ale pacatosului adormit.
    S-a mantuit prin dezlegarea facuta de Arhiereu sau doar a fost “eliberat” dintr-o stransoare pt.a merge acolo unde ii ie locul?
    Mai trebuie cercetat!

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare