Prizonierii statului profund? IOHANNIS SI REFERENDUMUL PENTRU BINOMUL SRI-DNA. Consultarea populara privind “gratierea” si “amnistia”, un bluf transformat in instrument de recredibilizare a “LUPTEI ANTICORUPTIE”. Totodata, presedintele României EXCLUDE ideea altor referendumuri, inclusiv cel PENTRU FAMILIE/ Presedintele Noii Securitati o spune clar: “CU SECURITATEA NATIONALA NU ARE VOIE SA SE JOACE NIMENI, NICI MACAR CEI CARE AU IMPRESIA ACUM CA CONDUC”

25-01-2017 20 minute Sublinieri

iohannis-referendum-gratiere

Președintele Klaus Iohannis a anunțat luni seară că va începe demersurile pentru un referendum pe tema grațierii și modificării Codului Penal, care au generat proteste.

“Este evident că există un larg interes pentru această temă a schimbării Codurilor Penale şi a graţierii, şi dacă aşa este, atunci voi supune această temă dezbaterii publice şi votului popular. Voi începe demersurile pentru un referendum, referendum prin care românii vor putea să se exprime, vor putea să spună dacă sunt de acord cu aceste demersuri sau nu. Fiindcă, atunci când au votat, aceste teme nu s-au găsit în programul de guvernare al PSD. Și atunci, dacă guvernanţii au făcut o temă din asta, vor trebui să suporte votul popular pe această temă”, a anunțat Iohannis la evenimentul “Locuri și sunete ale Micii Uniri. Cotrocenii secolelor XVIII — XIX. De la mănăstirea Cantacuzină, la reședința domnească a lui Alexandru Ioan Cuza”, organizat la Muzeul Național Cotroceni.

Anterior, în discursul său de la eveniment, Klaus Iohannis a criticat dur acuzațiile de “mineriadă” și “lovitură de stat” la protestele de duminică seară venite din tabăra PSD.

“Am auzit fel şi fel de aberaţii. Imediat după ce au ieşit oamenii în stradă, activişti agitaţi şi agitatori au fugit la televiziunile obediente să explice poporului că este o nouă mineriadă – auzi, aberație – , este lovitură de stat. Cetățenii, să dea lovitură de stat? Nu, politicienii dau lovitura de stat, doar că nu dau lovitura de stat, dau lovitura de graţie statului de drept din România.
De ce au ieşit oamenii? Simplu de tot: PSD şi cu satelitul lui, ALDE, au promis bunăstare românilor, au promis că vor rezolva problemele României, au promis dezvoltare economică, au promis salarii mai mari, au promis pensii mai mari. Și oamenii, de bună-credinţă, i-au votat. Şi când au ajuns efectiv la guvernare, s-au apucat de cu totul altceva”, a spus președintele.

Discursul lui Iohannis, integral:

“Astăzi, în seara zilei de 23 ianuarie, ne-am adunat aici, în Palatul Cotroceni, pentru a comemora unul din evenimentele de suflet ale românilor, Mica Unire.
Această unire s-a petrecut, cum toată lumea ştie, în două etape: în 5 ianuarie 1859 la Iaşi şi în 24 ianuarie 1859 la Bucureşti, acum 158 de ani. Ce moment de glorie pentru România!
România care, atunci, începuse să se manifeste. A fost după un război care a redefinit ceea ce astăzi numim «sferele de influenţă». Rusia fusese trimisă mai înspre Est şi Marile Puteri au avut de rezolvat probleme regionale complicate. Evident că unii au fost «pentru» ca românii să-şi exprime voinţa, şi a fost destul de evident că această voinţă a fost unirea Principatelor, alţii s-au opus.
Ce moment frumos că atunci românii şi-au impus voinţa! Ce clasă politică am avut noi atunci, când a început să ia fiinţă naţiunea română! Şi ce clasă politică avem astăzi, când cei care au fost aleşi să conducă ţara se ocupă în mod paradoxal de cu totul alte lucruri.
Atunci, 1859, politicienii s-au preocupat de naţiune, de Unirea Principatelor. Ai noştri se ocupă de graţiere – graţierea propriilor dosare. A fost ales atunci Cuza, Alexandru Ioan Cuza, domnitor în Moldova şi în Ţara Românească şi s-a apucat de treabă. Unirea Principatelor a început prin alegerea aceluiaşi domnitor în ambele Principate, dar ea s-a înfăptuit prin ce s-a construit, prin instituţiile, autorităţile, entităţile, actele normative care au început să pună cap la cap ce se întâmpla în Moldova, ce se întâmpla în Ţara Românească, şi astfel Unirea s-a petrecut, în fapt, prin legiferare şi prin administrare, prin guvernare.
1864. Codul Penal al lui Cuza a fost un cod penal după model francez, model considerat la vremea respectivă cel mai bun, cu o abordare modernă. A fost primul cod penal din România care incrimina corupţia, care făcea referire la infracţiunile de abuz în serviciu şi de conflict de interese.
Ce generaţie de politicieni am avut atunci, după Mica Unire! Oameni care au avut curajul să spună lucrurilor pe nume, şi ce politicieni avem astăzi. O coaliţie, aleasă să conducă România spre dezvoltare, se ocupă de modificarea Codului Penal. Se ocupă, în mod paradoxal, exact de ameliorarea Codului Penal într-un sens cel puţin discutabil: micşorarea amenzilor pentru abuz în serviciu. Ce diferenţă! Ce clasă politică am avut şi unde am ajuns!
În aceste zile, mai ales ieri, au avut loc proteste. Oamenii indignaţi au ieşit în stradă să protesteze împotriva acestor încercări de a modifica prin Ordonanţe de urgenţă legislaţia penală.
Am auzit fel şi fel de aberaţii. Imediat după ce au ieşit oamenii în stradă, activişti agitaţi şi agitatori au fugit la televiziunile obediente să explice poporului că este o nouă mineriadă – auzi, aberație – , este lovitură de stat. Cetățenii, să dea lovitură de stat? Nu, politicienii dau lovitura de stat, doar că nu dau lovitura de stat, dau lovitura de graţie statului de drept din România.
De ce au ieşit oamenii? Simplu de tot: PSD şi cu satelitul lui, ALDE, au promis bunăstare românilor, au promis că vor rezolva problemele României, au promis dezvoltare economică, au promis salarii mai mari, au promis pensii mai mari. Și oamenii, de bună-credinţă, i-au votat.
Şi când au ajuns efectiv la guvernare, s-au apucat de cu totul altceva. S-au apucat să umble la legislaţia penală, pentru a-şi curăţa dosarele lor, ale colegilor de partid, ale celor care i-au susţinut în campanie probabil.
Asta i-a dus pe oameni în stradă, dragii mei! Una a fost promisă, alta a fost începută. De aici indignarea românilor. Nu vrea nimeni să dea lovitură de stat, nici nu vrea să răstoarne regimul.
Iar Guvernul? Ce contează Guvernul? Acest guvern doar nu-şi imaginează că a ieşit cineva în stradă pentru acest guvern. Oamenii au ieşit să-şi spună indignarea şi guvernanţii ar face bine să ia seamă.
Poate totuşi, cu această ocazie, a Micii Uniri, îşi amintesc că românii sunt un neam mândru, românii au dreptul la o clasă politică pe măsură. Această temă, în mod nefericit, a devenit o temă naţională.
Este evident că există un larg interes pentru această temă a schimbării Codurilor Penale şi a graţierii, şi dacă aşa este, atunci voi supune această temă dezbaterii publice şi votului popular.
Voi începe demersurile pentru un referendum, referendum prin care românii vor putea să se exprime, vor putea să spună dacă sunt de acord cu aceste demersuri sau nu. Fiindcă, atunci când au votat, aceste teme nu s-au găsit în programul de guvernare al PSD. Și atunci, dacă guvernanţii au făcut o temă din asta, vor trebui să suporte votul popular pe această temă.
Aparent vorbim despre chestiuni legate de Justiţie. Aparent, vorbim despre Ordonanţe de urgenţă pe teme foarte concrete. În realitate, dragi români, vorbim despre ce fel de naţiune vrem să fim.
Vrem să fim o naţiune puternică, un stat de drept sau vrem să fim o naţiune aşa şi aşa, cu un stat de drept care poate fi înmuiat şi discutat.
Vrem să fim o naţiune care seamănă cu generaţia care a făcut Mica Unire sau vrem să fim o naţiune care nu îndrăzneşte să ridice vocea?
Vrem să fim o naţiune între celelalte naţiuni aşa cum sunt naţiunile europene sau vrem să fim o naţiune care nu îndrăzneşte să ridice vocea în corul naţiunilor europene?
Aşadar, dragii mei, trebuie să ne hotărâm ce fel de naţiune suntem, ce fel de naţiune vrem să fim. Eu îmi doresc o naţiune puternică. Eu îmi doresc o naţiune de oameni mândri şi liberi.
Românii sunt mândri şi liberi şi îmi doresc o naţiune condusă de politicieni integri, îmi doresc o naţiune condusă de politicieni competenţi!
Orice altceva pentru mine este prea puţin, iar pentru a obţine acest lucru, pentru a atinge acest obiectiv, pentru mine niciun preţ nu este prea mare”.

Uite “grațierea”, nu e “grațierea”. Klaus Iohannis a declanșat procedura privind organizarea referendumului

Președintele Klaus Iohannis a declanșat, marți, procedura privind organizarea unui referendum naţional prin care poporul să-şi exprime voinţa cu privire la „continuarea luptei împotriva corupţiei şi asigurarea integrităţii funcţiei publice”.

Președintele a transmis marţi o scrisoare în acest sens președinților celor două Camere solicitând consultarea Parlamentului cu privire la referendum, fără să facă referire nicio clipă la grațiere sau modificarea Codului Penal.

„Stimate Domnule Preşedinte al Senatului,

Stimate Domnule Preşedinte al Camerei Deputaţilor,

În temeiul dispoziţiilor art. 90 din Constituţia României şi al dispoziţiilor art. 2 şi 11 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, intenţionez să cer poporului să-şi exprime, prin referendum, voinţa suverană cu privire la următoarea problemă de interes naţional:

Continuarea luptei împotriva corupţiei şi asigurarea integrităţii funcţiei publice.

Având în vedere dispoziţiile legale menţionate, consult Parlamentul cu privire la organizarea unui referendum naţional referitor la problema sus-menţionată.

Cu întreaga considerație,

Președintele României, KLAUS WERNER IOHANNIS”

Precizări de ultimă oră despre mult disputatul referendum. Cum a pierdut Iohannis “grațierea” pe drum

Președintele Klaus Iohannis nu a dorit să spună marți cum va fi formulată exact întrebarea de la referendumul pe care l-a convocat, dar a menționat că va avea grija să nu fie explicit despre grațiere în condițiile în care ar risca ca referendumul să fie declarat ilegal.

O decizie a CCR din 2006 îi dă dreptul președintelui să stabilească problema de interes național supusă referendumului, dar tot Constituția prevede la articolul 74 că “nu pot face obiectul iniţiativei legislative a cetăţenilor problemele fiscale, cele cu caracter internaţional, amnistia şi graţierea”.

În atari condiții, Iohannis nu mai vorbește despre un referendum pe tema grațierii și modificării Codului Penal, ci a declanșat marți procedura privind organizarea unui referendum naţional prin care poporul să-şi exprime voinţa cu privire la „continuarea luptei împotriva corupţiei şi asigurarea integrităţii funcţiei publice”.

În acest sens, președintele a transmis marți o scrisoare președinților celor două Camere solicitând consultarea Parlamentului cu privire la referendum, fără să facă referire nicio clipă la grațiere sau modificarea Codului Penal.

Ironii la adresa PSD

Între timp, războiul declarațiilor continuă. Iohannis a afirmat marți, făcând referire la referendumurile anunțate de Liviu Dragnea că PSD și liderul său se comportă „ca la grădiniță. Vin eu cu tata! Vin și eu cu tata! Am eu un unchi! Vin și eu cu un unchi mai tare!”.

În același timp, Iohannis a apreciat că premierul Sorin Grindeanu este un om care înțelege politica și cu care se poate discuta, menționând că înainte de a prezida ședința de Guvern de săptămâna trecută a avut o întrevedere cu primul-ministru, pe care l-a întrebat dacă nu ar fi politicos să-l invite la această reuniune dacă tot a venit la Executiv.

Astfel, Iohannis a relatat presei, marţi, că, la sosirea la Guvern, a avut o discuţie cu Sorin Grindeanu, pe care l-a întâmpinat cu expresia “Bucuroşi de oaspeţi?”. Grindeanu i-ar fi replicat preşedintelui “Bucuroşi!”, apoi Iohannis a afirmat că ar fi “politicos” să fie chemat şi la şedinţa de Guvern, iar premierul l-a invitat.

Șeful statului a precizat totodată că nu are informații dacă grațierea și amnistia vor fi promovate în cursul acestei săptămâni, adăugând și că în prezent “cercul de decidenți în PSD s-a restrâns foarte mult și tinde spre unu”.

Întrebat dacă are informații că PSD intentionează să declanșeze procedura de suspendare, Iohannis a menționat: „PSD se gândește într-una la suspendare de când am ieșit președinte”. Klaus Iohannis a adăugat însă că nu crede că PSD va declanșa procedura de suspendare.

Președintele Klaus Iohannis a declarat, marți seara, la Strasbourg, că exclude ideea ca în primăvară să aibă loc două referendumuri, așa cum a anunțat șeful PSD, Liviu Dragnea. Întrebat de jurnaliști dacă în această primăvară vor avea loc trei referendumuri, unul la propunerea sa, care va viza Legea grațierii, și alte două la propunerea social-democraților, șeful statului a răspuns:

„Anunță președintele referendum și toată lumea sare că vor și ei referendum”, subliniind că exclude să fie trei referendumuri în primăvară.

Preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a anunțat luni seară că partidul său vrea să organizeze, două referendumuri – unul dintre ele pe tema definiției legale a familiei – cea dintr-un bărbat şi o femeie, iar celălalt despre eliminarea imunităţii pentru demnitari, inclusiv pentru preşedintele României.

Liderul PSD, care este și președinte al Camerei Deputaților, a făcut aceste declarații într-o emisiune a postului de televiziune RTV, imediat după ce președintele Klaus Iohannis anunțase, la Palatul Cotroceni, că vrea un referendum pe tema grațierii și a amnistiei.

„Noi avem în minte alte două referendumuri pe care le vom declanşa. Este un referendum pe care ne-am angajat să-l declanşăm cu tema «familia». S-au strâns peste 3 milioane de semnături şi este o temă de interes major, care ţine de substanţa societăţii noastre. Iar a doua temă, eu am spus-o de un an şi jumătate în spaţiul public şi o spun în continuare, chiar dacă unii colegi de-ai mei s-au supărat la vremea respectivă, un referendum privind regimul imunităţilor din România. Eu am spus-o mereu şi susţin în continuare: nu sunt de acord cu imunitatea parlamentară, dar nici cu cea a preşedintelui”, a subliniat Liviu Dragnea.

Liderul PSD a ţinut să precizeze că în referendumul pe care PSD doreşte să îl organizeze este vorba despre „imunităţile tuturor”. „Noi vorbim de un articol fundamental din Constituţie: nimeni nu e mai presus de lege. Dacă nimeni nu e mai presus de lege, imunităţile trebuie să dispară pentru toţi”, a susținut Liviu Dragnea. […]/ integral pe romanialibera.ro

Klaus Iohannis a anunțat luni seara un referendum pe tema modificării legilor justiției.

Președintele a justificat mișcarea prin faptul că există un larg interes pentru modificarea codurilor penale și grațierii, iar poporul trebuie să se pronunțe asupra acestor teme. În ultimele zile, au fost proteste în mai multe orașe din România. Totuși, numărul protestarilor nu a depășit 50.000 în toată țara, dar președintele a fost convins de demersul lor.

Este o schimbare totală de viziune a președintelui în doar câteva luni.

Coaliția pentru Familie a strâns trei milioane de semnături pentru modificarea Constituției în sensul definirii familiei ca uniunea între un bărbat și o femeie. Președintele a spus că nu este adeptul organizării unui referendum, pentru că, în opinia sa, pacea socială nu se obține prin vot. Șeful statului îi critică pe politicienii care au exploatat subiectul.

Printre cei 3 milioane de semnatari se află români din toate etniile și toate vârstele, oameni din toată țara.

“Deși a fost o temă ridicată cu aproximativ trei milioane de semnături și are susținători importanți, nu cred că este o temă care a penetrat societatea românească. Cum nici reacțiile unor politicieni nu au reușit să miște electoratul semnificativ. Am făcut acele afirmații cu foarte multă bună-credință și le-aș repeta oricând. S-au găsit, bineînțeles, unii politicieni șmecheri care imediat s-au cățărat pe mine și au încercat să dovedească ce buni patrioți și români sunt ei, iar eu mă situez într-o poziție stranie. Nu cred că sunt într-o poziție stranie și nici românii nu au crezut asta. Cred că este foarte, foarte important să avem grijă cu astfel de inițiative. Sigur, se poate supune orice la vot, mergem, ștampilăm și obținem un rezultat. Însă ceea ce niciodată nu se poate obține prin vot este pacea socială. Pacea socială se poate obține numai prin compromis. Compromisul care trebuie făcut între politicieni, între politic și societate, între societate și biserică, între diferitele grupuri din societate. Ori niciodată pacea socială nu poate să fie rezultatul unui vot de tip referendum. Poate să fie doar rezultatul unei abordări mature din partea tuturor actorilor relevanți din societate. Orice încercare de a împinge echilibrul într-o parte sau în alta nu rezultă decât într-o mulțime de perdanți. De obicei pierd toți. Din acest motiv am spus că este foarte important să fim toleranți. A fi tolerant nu înseamnă a fi tăntălău. A fi tolerant înseamnă a accepta conștient că sunt alte păreri, alte opinii, dar nu contează pentru că suntem toți români și vrem să mergem mai departe. Toleranța rezultă din informare, nu din dezinformare”, a spus Klaus Iohannis în luna noiembrie.

La finalul lunii noiembrie 2015, în Monitorul Oficial a fost publicat proiectul de lege prin care se propune  modificarea  actualului art. 48, alin. 1, al legii supreme a statului cu formularea următoare: „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între un bărbat și o femeie, pe egalitatea acestora și pe dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor”. Campania este organizată de Coaliția pentru Familie, o structură civică formată din zeci de asociații ce promovează valorile familiei.

Presedintele Klaus Iohannis a declarat marti seara la Strasbourg, unde participa la reuniunea Consiliului Europei, ca nu se pune problema unor presiuni sau sanctiuni din partea CEDO pentru situatia din penitenciarele din Romania si ca “nici nu poate fi vorba” de vehiculata amenda de 80 de milioane de euro pe care ar risca-o tara noastra, afirmand ca “aici a facut cineva un calcul pe coltul mesei”.

Seful statului a precizat ca a avut discutii cu secretarul general al Consiliului Europei, cu presedintele CEDO si cu presedintele Comisiei de la Venetia despre proiectele privind gratierea si amnistia, precum si despre cerintele CEDO privind conditiile din penitenciarele romanesti.

Declaratiile acordate de Klaus Iohannis jurnalistilor pe aceasta tema:

  • In mod eronat acasa s-a vehiculat ca se cere gratierea (de catre CEDO, n.r.). Gratierea este doar o posibila solutie, o mica parte din intregul pachet care trebuie sa fie elaborat la noi.
  • O alta parte a solutiei ar putea sa fie o procedura prin care detinutii se pot plange la noi in Romania despre situatia lor si pot gasi solutii sau masuri compensatorii.
  • Deci, nici vorba de o presiune din partea CEDO, lucrurile sunt bine pregatite, sunt rezonabile si vor fi puse la dispozitia Romaniei aceste lucruri.
  • Iar despre partea de sanctiuni sau amenzi, asa ceva nu se pune in discutii acum, nu va exista o sanctiune pentru Romania.
  • (Se tot vorbeste despre o amenda de 80 de milioane de euro care va veni automat. Va veni automat aceasta amenda?) Pot sa va spun cu toata claritatea ca nu exista asa ceva si nu va fi niciun fel de amenda. Amenzile nu se dau pausal.
  • Ca sa intelegeti mai bine: daca Romania elaboreaza un pachet de masuri care satisface cerintele CEDO si ale Consiliului Europei, atunci toate dosarele pe aceasta speta vor fi returnate Romaniei, care trebuie sa le rezolve intern.
  • Doar in masura in care pachetul de masuri nu rezolva deloc problema, atunci aceste dosare ar ramane la CEDO si ar fi lucrate individual.
  • Este posibil ca intr-o speta concreta sa apara o sanctiune pentru Romania, insa despre acele 80 de milioane nici nu poate fi vorba, aici a facut cineva un calcul pe coltul mesei, folosind o informatie dintr-o speta care s-a referit la Italia si in niciun caz nu poate fi aplicat asa ceva la Romania. Nu stie nimeni cati detinuti ar avea dreptul la o compensatie, aceste calcule, pe bune, nu le-a facut inca nimeni.
  • Deci, haideti sa asteptam sa vedem ce doreste CEDO de la noi, sa ne apucam de treaba, sa elaboram un pachet serios pentru Romania si atunci nu va fi nicio amenda. Rezolvam problema acasa.
  • (Veti discuta cu partidele sau cu Guvernul despre acest pachet de solutii alternative, in afara gratierii?) Aceste chestiuni le-am intrebat (la Consiliul Europei, n.r.), m-am lamurit, fiindca este o situatie speciala la noi si fiindca altii le-au vehiculat in spatiul public, am crezut ca este bine sa dau aceste lamuriri, dar nu este nicidecum treaba Administratiei Prezidentiale sa se ocupe de aceste chestiuni. De asta se ocupa Ministerul Justitiei si cred ca se gasesc profesionisti in minister care se vor apuca, dupa ce exista aceasta hotarare-pilot, de treaba.
  • (Sub ce forma veti comunica Guvernului discutiile pe care le-ati avut cu judectorii CEDO, ca ei sa faca in regula acel pachet?) Dupa orice vizita pe care o fac, diplomatii care ma insotesc fac un raport, iar acesta este pus din oficiu la dispozitia tututor oficialilor romani, sa nu creada cineva ca eu fac asa, vizite, si pe urma nu se stie. Se comunica intotdeauna, institutional, tuturor celor interesati, fiindca asa este normal.
  • (Intentionati sa discutati cu premierul, sa il chemati la Cotroceni sau sa mergeti la Guvern?) Nu, nu intentionez asa ceva.
  • Chestiunea cu referendumul se refera la situatia noastra politica si abordarea politica, CEDO este o chestiune tehnica si se refera la o speta anume care trebuie rezolvata si unde gratierea poate eventual sa fie o parte mica din pachetul de solutii, dar nu este Solutia, asta trebuie sa inteleaga toti cei care se agita cu gratierea.
  • Iar aceasta discutie imi confirma ca la noi acasa problema s-a pus total gresit. In loc sa se incerce o solutie – fiindca ce v-am spus eu stiu si cei de la Ministerul Justitiei – printr-un pachet intreg discutat cu specialistii, discutat cu parlamentarii, s-a mers pe scoaterea unei teme din context si ambalarea pentru populatie intr-un fel care, sincer, nu mi s-a parut potrivit.
  • (Va asteptati ca ordonanta gratierii sa fie promovata de Guvern?) Nu stiu ce face Guvernul, vom vedea cu totii.
  • (Nu excludeti gratierea, deci?) Eu nu exclud gratierea, dar ea nu poate fi facuta pentru politicieni. Este o aberatie. Gratierea are sens in acest pachet daca se gratiaza cei care sunt in inchisori, nu cei care stau in Parlament si asteapta gratierea.
  • (Vorbeati despre un termen rezonabil care se va Romaniei ca sa puna in aplicare ceea ce ne va comunica CEDO) Este vorba de un termen rezonabil pentru elaborarea unui pachet de masuri. De regula, pana in 18 luni am inteles ca este termenul pentru asa ceva.
  • (Si daca nu, ce risca Romania?) Sa se faca de minune! Nu se pune problema asa, suntem oameni seriosi, din moment ce apare o hotarare-pilot, noi ne apucam de treaba, elaboram un pachet de masuri, nici nu concep sa nu facem asa ceva.

Iohannis a recunoscut intr-o conferinta de presa, dupa intalnirile avute la Strasbourg inclusiv cu presedintele CEDO, ca va veni o hotarare pilot impotriva Romaniei din cauza situatiei din inchisori.

“Această decizie pilot va fi redactată și va fi făcută cunoscută în prima jumătate a acestui an și se va referi la situația din închisorile românești”, a spus Iohannis.

De asemenea, de la cat de fioros si radical era zilele trecute impotriva gratierii, acum a spus ca aceasta “e doar o mică parte a solutiei”.

Propaganda Noii Securitati, care scrasnea din dinti si racnea ca vrea sa vada oameni chinuiti in lagarele de exterminare romanesti a adus, iata, o noua rusine Romaniei.

Raluca Pruna pregatise un pachet cu solutii pentru problema din inchisori, dar urletele propagandei au facut-o sa dea inapoi.

Daca Iohannis avea minte, si nu cauta sa acumuleze capital politic de pe urma nefericitilor alora din inchisori, in sedinta de Guvern la care a participat ar fi spus ca ii invita pe toti la Cotroceni (MJ, magistrati, ong-uri care lucreaza in penitenciare, lideri de grupuri parlamentare, ANP, etc) pentru a dezbate si pune la punct un program de rezolvare a acestei probleme. Adica sa arate ca stie sa contruiasca acel ceas cu care se tot lauda in campanie.

Daca ar fi procedat echilibrat si competent, acum s-ar fi dus la CEDO si ar fi spus: uite, avem o solutie concreta, cu obiective de implementare pe termen scurt, mediu si lung, dati-ne un an sa o punem in aplicare. In felul acesta s-ar fi salvat inca o rusine Romaniei iar Iohannis arata ca e intr-adevar presedinte, un om care stie aduna oamenii la masa, negocia, media si conduce.

Din pacate, nu a facut asta. A aratat ca e dambovitean: guraliv, tafnos, iar cand vine greul zice ca nu el e vinovat.

Mai mult, Iohannis a spus ca vehicularea sumei de 80 de milioane de euro in penalizari a fost facuta de oameni care nu stiu ce vorbesc.

Prin asta Iohannis isi face guvernul “lui” incapabil, ca doar Raluca Pruna a spus ca dupa calculalele lor Romania ar trebui sa plateasca o asemenea suma.

Dupa faza cu migrantii, acesta decizie pilot e un nou esec al politicii externe a lui Iohannis, care pur si simplu nu intelege nici timpurile in care se afla dar nici pozitia pe care o ocupa.

In fata opiniei publice se va vedea urmatorul lucru: guvernul Grindeanu a vrut sa rezolve o problema pentru a nu face Romania de rusine, insa Iohannis si propaganda Noii Securitati s-au opus categoric si politicianist.

Cei ce l-au consiliat zilele astea cred ca intentionat au facut-o ca Iohanis sa pice de fazan in toata povestea asta.

Propunerea pe care eu o fac este ca TOATA presa de propaganda sa fie amendata la sange pentru manipularea ordinara pe care au facut-o, iar cu banii obtinuti sa se rezolve conditiile din inchisori.

Daca acesti propagandisti ar fi fost cu adevarat jurnalisti, ar fi adus in discutii solutii concrete de rezolvare a acestei probleme. Dar au fost niste gornisti penibili ale institutiilor de represiune, asa ca normal ar trebui sa plateasca pentru rusinea pe care au cauzat-o Romaniei oprind de la implementare solutii de rezolvare a problemei din inchisori.

Acum eu sunt tare curios cum va vinde Iohannis multimilor dezlantuite faptul ca gratierea, este, totusi “o mică parte a solutiei”.

Unde nu-i cap… vai de tara.

Presedinta Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania, judecatoarea Dana Girbovan (foto) de la Curtea de Apel Cluj, face praf initiativa lui Klaus Iohannis de a organiza un referendum pentru ca romanii sa fie intrebati daca doresc sau nu continuarea luptei impotriva coruptiei. Girbovan explica faptul ca exista deja un cadru legislativ si institutii dedicate impotriva coruptiei, ceea ce inseamna ca Iohannis doreste sa intrebe poporul daca legile mai trebuie respectate in Romania.

Intr-o postare pe pagina sa de Facebook, de marti 24 ianuarie 2017, Dana Girbovan ii propune in schimb altceva presedintelui Iohannis. Si anume, organizarea unui referendum in care cetatenii sa fie intrebati daca doresc sa se clarifice implicarea serviciilor secrete in Justitie sau lamurirea modului in care instantele au devenit „camp tactic” pentru SRI. Evident, Dana Girbovan nu trebuie sa se astepte la un raspuns de la Klaus Iohannis. Caci presedintele, credem noi, se sperie numai la gandul ca ar putea deranja Sistemul a carui varf de lance este in prezent.

De asemenea, Dana Girbovan reitereaza cererea adresata presedintelui Klaus Iohannis de a face demersurile necesare pentru declasificarea deciziilor secrete CSAT prin care, cu incalcarea legii, au fost create „echipele mixte procurori-ofiteri SRI”. Nici in acest caz Dana Girbovan nu ar trebui sa se astepte sa primeasca un raspuns.

Iata postarea de pe Facebook a judecatoarei Dana Girbovan de la Curtea de Apel Cluj din data de 24 ianuarie 2017:

Intentia Presedintelui Klaus Iohannis de a face un referendum pentru “continuarea luptei impotriva coruptiei si asigurarea integritatii functiei publice” relativizeaza legea si discrediteaza lupta anticoruptie, deoarece face din ea dintr-un instrument de aplicare a legii o arma in batalia politica.

Din punct de vedere juridic, lupta impotriva coruptiei trebuie sa fie una ce tine strict de aplicarea legii. Cu alte cuvinte, exista un cadru legislativ si institutii ce sunt dedicate luptei impotriva coruptiei. Sa inteleg ca Presedintele Iohannis doreste sa intrebe poporul daca vrea in continuarea respectarea si pastrarea acestui cadru legislativ? Adica intrebam poporul daca legile mai trebuie respectate in Romania?

Mai departe, conform unei hotarari a CCR, chiar daca referendumul este consultativ, rezultatul acestuia este obligatoriu. Prin decizia 682/2012, Curtea a constatat ca “reglementarea unor prevederi prin care se tinde la o solutie legislativa care nu respecta vointa exprimata de popor la referendumul consultativ mentionat este in contradictie cu prevederile constitutionale ale art. 1, 2 si 61”- pct.1.12 din decizie.

In anticiparea consecintelor referendumului, trebuie pornit de la premisa ca rezultatul acestuia este incert. Care atare, poporul poate raspunde la fel de bine DA sau NU.

Pentru ca daca este cert ca se va raspunde DA, ce rost are sa cheltui din banii publici peste 20 de milioane de euro, cat s-au cheltuit in 2012, o suma echivalenta cu bugetul anual alocat ICCJ?

Iar in ipoteza unui raspuns NU, cum va armoniza Presedintele vointa poporului de suprimare a luptei impotriva coruptiei cu obligativitatea respectarii legii?

Din pacate, problemele ridicate mai sus nu fac altceva decat sa arate ca lupta anti-coruptie a devenit un slogan, iar justitia continua sa fie folosita ca arma in bataliile politice.

Profit insa de interesul aratat de Presedinte Iohannis pentru apararea independentei justitiei si ii propun un referendum in care sa intrebe cetatenii daca doresc sa se clarifice implicarea serviciilor secrete in justitie ori lamurirea modului in care instantele de judecata au devenit “camp tactic” pentru SRI.

Iar pana cand un astfel de referendum va fi initiat, reiterez cererea adresata Presedintelui Iohannis de a face toate demersurile pentru a declasifica deciziile secrete CSAT prin care, intr-un mod ce contravine Constitutiei si legii, serviciilor de informatii, cu precadere SRI, li s-au dat competente extinse, care s-au materializat inclusiv prin acele “echipe mixte operative” formate din procurori si agenti SRI, a carui mod concret de actiune nu a fost inca lamurit“.

Referendumul lui Iohannis se reduce, efectiv, fara shto, la urmatoarea singura idee:

SA FIE BINE SAU SA FIE RAU?

Inspirat de sondajele lui Dancu si ale lui Pieleanu, care ridica artificial increderea in DNI si SRI si care umfla popularitatea luptei anticoruptie (ca cine ar pute sa spuna vreodata “sunt de acord cu coruptia”?!) ficusul isi face sondaj de opinie publica pe banii nostri.

Presedintele Klaus Iohannis a declarat marti seara, la Strasbourg, ca va analiza cu mare atentie bugetele alocate de Guvern pentru toate institutiile care se ocupa cu securitatea nationala, nu numai cel pentru Armata, atragand atentia ca, “indiferent de jocurile politice, cu securitatea nationala nu are voie sa se joace nimeni, nici macar cei care au impresia ca ei conduc acum lucrurile”.

Declaratiile lui Klaus Iohannis despre proiectul de buget pe 2017:

  • Eu astept totusi sa avem un proiect de buget, fiindca aparent am avut unul, pe urma s-a reluat discutia, cand se vor hotari dumnealor sa ne spuna ca acum acesta e bugetul, atunci o sa-l analizam
  • Pentru mine un punct extrem de important va fi bugetul pe securitate nationala si asta nu inseamna numai Armata. Securitatea nationala este asigurata de fortele armate, care sunt evident Armata, fortele Ministerului de Interne, serviciile secrete
  • Si o sa ma uit cu foarte, foarte mare atentie, pentru ca indiferent de jocurile politice, cu securitatea nationala nu are voie sa se joace nimeni, nici macar cei care au impresia ca ei conduc acum lucrurile
  • Fiindca daca intram in zona de revansisme politice, de taieri de bugete numai asa ca sa aratam cine are ultimul cuvant, cred ca am face o mare, mare eroare
  • (Va referiti la bugetul SRI?) Ma refer la situatia in care vom avea un proiect si o sa analizez cu mare atentie toate bugetele pentru institutiile care se ocupa de securitatea nationala

Presedintele Klaus Iohannis participa marti si miercuri, la Strasbourg, la reuniunea Consiliului Europei, unde va sustine un discurs in cadrul plenarei si va avea intalniri cu reprezentanti ai forului, precum si cu presedintele CEDO si cu presedintele Comisiei de la Venetia.

  • Constantin Gheorghe:

#1

Cred că mulți nu înțeleg un lucru: nu avem nicio putere pentru a putea schimba ceva din nebunia asta, declanșată de Iohannis. Și el, și noi, suntem prizonierii statului profund. Nu-l plâng pe el, mă plâng pe mine.

Nefiind transparent, nu am de unde ști ce vrea ”statul profund”. Cred că nici el nu știe ce vrea. Grațierea nu este o miză, nimeni și nimic nu-l amenință dacă ies ăia mai devreme de la mititica. Nu, este un joc de dragul jocului, o reamintire a faptului că el decide, nu statul formal, definit de Constituție și de instituțiile introduse de ea.

Este evident că, ne-dând socoteală nimănui, având puteri absolute, își poate permite orice extravaganță. Referendumul este o astfel de extravaganță. Și o sursă de bani. Sunt atâtea contracte în perspectiva organizării lui. Și atâtea firme girate de sistem, via SRI, care să le ”câștige”. 20 de milioane de euro nu sunt chiar bani de bomboane agricole. Un 25% din banii ăștia tot se duc spre sistem, dacă nu mai mult. Deci să fie primiți!

Așa că, indignat sau nu, trebuie să mă las jumulit, o dată în plus. Nu sunt singurul. Nu e o consolare, e o constatare. Iar a spune că poate pune cineva statul profund cu botul pe labe ține de nebunie. Sau e pe prafuri. Cel mult putem încerca să limităm pierderile. Dacă putem. Deși nu prea văd cum. Nu știm cât de adânc și de puternic parazitează el corpul social. Gândiți-vă că ar fi acum vreo 20.000 de lucrători prin servicii, prin DNA și Piticot. Gândiți-vă că au familii, care și ele profită de pe urma lor. Gândiți-vă la ”acoperiți”. Din justiție, din economie, din presă. Și ăștia au familii, și ele profită. Și tot așa. Credeți că ar renunța la privilegii de dragul servirii României și al respectării Constituției? Nu? Așa mă gândeam și eu!

Ce ne rămâne? Resemnarea, sau încercarea de a le face cât mai mult rău acestor ticăloși. Fiecare cum poate, și cum îl duce capul. Adică nimic special: războiul româno-român, cel fără de sfârșit…

PS: dovada existenței statului profund, în declarația lui Iohannis, de acum vreo jumătate de oră, la Strasbourg. ”Indiferent de jocurile politice, cu securitatea nationala nu are voie sa se joace nimeni, nici macar cei care au impresia ca ei conduc acum lucrurile”. Deci vă este clar: nu cei care au câștigat alegerile guvernează. Nu, ei doar au impresia că guvernează. Alții au cu adevărat puterea. Cei care, bătând cu pumnul în masă, își iau cât vor ei din banii publici. Restul? Să moară, milogii dracului! Cum să iei banii de la gura serviciilor și a procurorilor?

#2

”Experimentul Pitești”, acum la scara unei națiuni. Dacă nu realizați încă, asta trăim. Cum spuneam, frica ne-a făcut ne-oameni. Ne este frică să-i compătimim pe cei care sunt declarați ”dușmani ai poporului” de ”educatorii noștri”. Nu gardienii ne sunt ”educatori”. Noi suntem călăii noștri.

Cine a reușit să facă așa ceva cu 20 de milioane de oameni este realmente de temut. Un geniu al răului, pe persoană fizică, sau geniu colectiv, nu contează. Contează că a reușit. Și nu poți să nu te întrebi ce va urma. La Pitești creatorii ”fenomenului” s-au speriat, și au întrerupt experimentul. Suntem sigur că se va întâmpla și acum așa ceva? Mă tem că lucrurile vor degenera, că va fi și mai rău.

Ce este azi statul de drept? E un stat mafiot, ne spune cu gura ei vechea lui matroană, fostul președinte Băsescu, vînzătorul nepedepsit al flotei comerciale a României și colaboratorul dovedit al Securității. Acest stat de drept a făcut posibil ca una din damele epocii Băsescu, Monica Macovei, să fie aleasă europarlamentar în 2009 pe bani furați de la stat de gruparea Niro-Pinalti-Cocoș, așa cum ne informează DNA în dosarul Microsoft.

Nu e clar dacă statul de drept a devenit stat mafiot după ce Monica Macovei a aranjat ca Băsescu să numească procurorii, sau era deja, iar ea, Băsescu și instituțiile de forță doar au vegheat să rămînă așa. E clar, însă, că, în statul de drept, serviciile secrete interceptează ilegal convorbirile telefonice – după cum ne zice Curtea Constituțională în hotărîrile sale.

E clar că, în statul de drept, președintele, șefii serviciilor secrete, șefii parchetelor și tot ceea ce mai cuprinde Consiliul Suprem de Apărare a Țării calcă legea, drepturile și libertățile individuale, permițînd ani la rînd, cu bună știință, ascultarea ilegală a cetățenilor, după cum arată hotărîrile secrete luate în CSAȚ. E clar că, în statul de drept, toți acești oameni comit infracțiunea de abuz și uzurpare a legii, autorizînd implicarea ilegală a ofițerilor SRI în anchetele penale, cu scopul de a bara accesul la putere al oamenilor politici. Acest complot anticonstituțional la nivelul conducerii țării e proiectul de forță al statului de drept din ultimii 12 ani și despre el depun mărturie nu doar faptele în sine, nu doar judecătorii de la UNJR, ci însuși CSAȚ, adică statul de drept în persoană.

În statul de drept, sentințele judecătorești care-l privesc pe candidatul la președinție așteaptă să vadă mai întîi rezultatul alegerilor. Apoi se dau favorabil, deși, în alte 60 de cazuri identice, sentințele au fost nefavorabile. Așa ne spune Curtea de apel Alba Iulia. Tot în statul de drept procesele pierdute de președinte sînt strămutate, iar șefa Înaltei Curți, care operează strămutările, e recompensată prin numire la Curtea Constituțională.

În statul de drept, ofițerii acoperiți trăiesc în guvern, în comisiile de supraveghere a serviciilor, în presă, în societatea civilă, în justiție. Așa ne spune “cel mai informat om din România”, fostul președinte Băsescu. Tot el ne spune că, în statul de drept, judecătorii sînt săltați de SRI din complete și băgați la pușcărie, în timp ce alți judecători dau adversarilor politici condamnări maxime cunoscute dinainte.

În statul de drept, șefa DNA minte. Ea spune că a fost numită în baza priceperii și experienței ei, în timp ce șeful statului, prim-ministrul și liderii politici declară că a fost un tîrg politic explicit. Statul de drept s-a fotografiat atunci de gît cu minciuna și cu ambasadele occidentale, în timp ce populația își ducea mîinile la ochi să se apere de blitz.

În statul de drept, șefa DNA chefuiește cu șefii SRI, cu șefii centralei CIA și cu inculpatul fugar Ghiță – membru al comisiei SRI și al statului de drept –, care primea contracte astronomice de la stat exact în perioada chefurilor. Faptele se petrec fără știința articolelor 394-398 din Codul Penal, dar șefa DNA neagă și locațiile conspirative ale SRI, și versurile cîntecului “La Chilia-n port” privitoare la statul de drept.

În statul de drept, procurorul general și procurorul-șef DNA iau poziții politice față de ordonanțele pregătite de guvern. Ne-o spun chiar ei, neîntrebați. Nu iau, în schimb, poziție față de încălcarea legii de către conducătorii statului și nu dispun începerea anchetelor penale. Ani la rînd, șefii parchetelor au cunoscut ilegalitățile și abuzurile comise de președinți, premieri, miniștri și șefi de servicii în CSAȚ, acolo unde, cu abilitările speciale acordate ilegal SRI, s-au făurit colții și ghearele abuzive ale statului de drept. E drept, nu numai șefii parchetelor au cunoscut faptele, ci întreg consiliul de administrație al statului de drept, cu președintele în frunte, dar șefii parchetelor aveau datoria, prin lege, să-i prindă pe făptași.

În loc de asta, au devenit complici și beneficiari ai metodelor abuzive și ai ilegalității. Despre asta vorbesc: documente ANCOM, hotărîri secrete CSAȚ, declarații oficiale CSAȚ, declarații asumate ale șefilor SRI despre cîmpul tactic, hotărîri ale CCR. Deci statul de drept în carne și oase.

Isprăvile statului de drept sînt fără număr, fiindcă statul de drept a ajuns lucrarea unor meșteri nebuni, otrăviți de putere. Oameni lacomi, cu minte puțină și suflet pornografic, au clădit o biserică a curvelor cu epoleți, un loc de închinăciune pentru proști.

Mulți îi preiau liturghia pe nemestecate și ies în stradă să-i fluture prapurii. Nu-și pun niciodată întrebări, vor doar să-i belească pe necredincioși. Și, așa cum s-a arătat mereu, tot ce le rămîne e belirea.

Parafrazîndu-l pe Marx ateul: statul de drept a ajuns opiumul popoarelor.


Categorii

Justitie, Noile totalitarisme, dictatura si reeducare, Razboiul impotriva Romaniei, Servicii secrete

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

29 Commentarii la “Prizonierii statului profund? IOHANNIS SI REFERENDUMUL PENTRU BINOMUL SRI-DNA. Consultarea populara privind “gratierea” si “amnistia”, un bluf transformat in instrument de recredibilizare a “LUPTEI ANTICORUPTIE”. Totodata, presedintele României EXCLUDE ideea altor referendumuri, inclusiv cel PENTRU FAMILIE/ Presedintele Noii Securitati o spune clar: “CU SECURITATEA NATIONALA NU ARE VOIE SA SE JOACE NIMENI, NICI MACAR CEI CARE AU IMPRESIA ACUM CA CONDUC”

  1. Americanii la alegeri au solutionat zeci de teme ale statelor federale dintr-un foc. Dac se face referendum, ca sa nu mancam bani si timp de pomana, sa puna vreo trei patru intrebari la care sa raspundem, ca sa stim unde ne aflam ca popor. De ce nu merg si la 4 in unu macar?

    1. Prima intrebare este a lui Iohannis, cu privire la gratiere.
    2. A doua sa fie a noastra, ca sa aflam daca pentru romani famili este formata dintr-un barbat plus o femeie.
    3. A treia sa fie cea enuntata de Basescu, ca sa vedem daca vrem sa ne unim cu moldovenii lui Dodon, adica fratii nostri romani.
    4. Asta sa fie a PSD-ului. Dar mi-e teama ca ei n-o sa aiba voie sa intrebe nimic. Mai ales drumul la Washington cred ca i-a calcat pe coada pe toti maharii Europei, care-i sufla puternic lui Iohannis in ureche, tomai cand, in sfarsit, PSD-ul a luat-o in directia buna. Insa pentru unii vestici timorati, o vizita la Washington face cat doua la Moscova la ora actuala. Si cat trei la Ierusalim

  2. Iertati-mi va rog greselile.

  3. Mda. Deci Iohannis respinge referendumul familiei cerut de 3 milioane de oameni, dar si l impune pe al sau (absurd ab initio). Oscilez intre a nu ma prezenta si a raspunde “nu”. Este mult prea tentanta a doua varianta! Sunt mult prea curioasa sa aflu cum vor proceda #institutiilestatuluidedrept daca lumea va spune “nu”! 🙂

    Singura aceasta propunere ar fi suficienta pt a reclama o suspendare a presedintelui. Dana Girbovan a pus punctul pe i: sa intelegem ca presedintele sugereaza poporului roman ca legea ar putea sa nu fie respectata?? Visez?

  4. As fi curios sa aflu chiar de la cei care se opun ordonantelor atat de nervosi daca s-au simtit macat o secunda multumiti ca acest guvern a hotarat sa nu mai plimbe bolnavii cu handicap pe la comisiile medicale in fiecare an sau la sase luni, dupa cum cerea handicapul. Stiti, era vorba sa se reinoiasca dreptul la pensie de insotitor, dreptul la medicamente gratuite sau compensate pentru niste boli care nu aveau cum sa se vindece, cum ar fi parkinsonul si altzheimerul. Si nu stiti cum este pentru cei cu astfel de afectiuni si care nu se afla in imediata apropiere a unui oras mare cu comisie…, oameni care nu se pot duce singuri pana in spatele curtii erau purtati pe drum periodic si umiliti ca sa poata trai.
    Inclin totusi sa cred ca nu i-a interesat. Ei doar vor sange. Asa ura nu am mai vazut de mult. Eu nu mai voi prezenta la referendumul lui Iohannis. Ar insemna sa-l bag in seama, or, pentru mine, acest om de nimic nu exista. Si la Sfanta Liturghie mi se opresc cuvintele parintelui in gat orodecateori ii pomeneste pe mai marii tarii cand stiu ca Iohannis este printre ei. Pur si simplu mi se face rau, la modul fizic, numai cand il aud sau aud de el. Si de Moise Guran.

  5. Nu vreau sa politizez, dar va comportati exact ca antenistii si rtv-istii, baieti. Este intr-adevar o reglare de conturi intre 2 gasti ce se intampla acum in Romania, o lupta pt putere. Dar de ce nu sunteti impartiali? Chiar credeti ca pe pesedisti ii intereseaza altceva decat scaparea penalilor lor?

  6. @Daniel

    Impartial cu dracul, asta e intr-adevar o provocare 🙂

    Nu e vorba doar despre o lupta pentru putere, ci o lupta intre doua retele mafiote. Mai rea e reteaua mafiota care e compusa din servicii secrete si procuratura, pentru ca actioneaza ocult, ascuns (“statul profund”).

    Problema reala nu e ca vrea PSD sa-si scape “penalii”, ci de ce faptul ca acesti penali exista – pe bune sau inventati – doar pentru ca PSD e la putere.

    “Penalii” pot fi oricand sanctionati prin vot, securistii nu.

    Una peste alta, insa, orice crestin ar trebui sa se sufoce de ipocrizia si moralismul meta-fariseic al iohanistilor si noilor securisti. Mafioti care si-au luat case cu acte false, care isi trag afaceri cu statul si se inhaiteaza cu toti banditii ne tin lectii de anticoruptie.

  7. ”“Penalii” pot fi oricand sanctionati prin vot”?!? Unde, în România??? Păi primul penal, Ilici Iliescu a fost ”sancționat” cu peste 80% în Duminica orbului, anul 1990!!! Iar cca. 20% din poporul votant i-a ”sancționat” pe FSNei la ultima votare în Dec 2017!! Și din 1990-2017, lista penalilor FSN/PSD din conducerea statului român sau a organelor locale (CJ, primării) s-a îngroșat la câteva zeci de persoane (unele care deja au ”servit” închisoare, altele care așteaptă la rând). Deci despre ce ”sancționare” vorbim noi aici? În plus, din partida celor ”nesancționabili” prin vot= securiștii (noi sau vechi- chiar nu este vreo diferență) au făcut și fac parte unii care au fost/sunt și în FSN! Deci cloaca este amestecată rău; dacă au început creștinii să țină de o partidă sau de cealaltă- rău am ajuns!

  8. @cristian

    Pai tinem partea, cum sa nu. Tinem partea democratiei. Securistii o sapa securistic. Penalii o compromit. Primii sunt mult mai periculosi. Nu e vorba de grupari aici, ci de procese, de mecanisme. Eu cred ca orice crestin si cetatean e obligat sa protesteze fata de aceste procese si mecanisme: extinderea SRI in justitie, presa, politica, construirea de institutii de forta intangibile ca DNA-ul, “perene” si lipsite de orice Dumnezeu – fie El Bunul Dumnezeu, fie in sensul expresiei uzuale. Restul sunt povesti propagandistice.

  9. @Daniel (atentie: urmeaza un mesaj foarte-foarte lung):

    Nu stiu cati ani ai, banuiesc ca nu multi si stii de ce spun asta? Dupa expresia ‘Chiar credeti ca pe pesedisti ii intereseaza altceva decat scaparea penalilor lor?’

    Daca ai avea mai multi ani in spate, nu ai vorbi asa, pt simplul fapt ca ai cunoaste ceva mai multe despre istoria partidelor posdecembriste (adica post ’89). Ai sti atunci ca enorm de multi dintre actualii sustinatori ai psd au votat constant, din ’90 incoace, ceea ce numim mai mult sau mai putin exact ‘dreapta’. Initial, au votat ‘dreapta’ din dezgust fata de coruptia FSN (actualul PSD). Ulterior, cand dreapta a ajuns la putere (in ’96 daca nu ma-nseala memoria), prin Conventia Democrata (o alianta de partide de opozitie fata de FSN/PSD, compusa din PNL – precursorul actualului PNL – PNT si alte partide de la vremea respectiva), noi, opozantii FSN/PSD, am avut o crunta dezamagire, pt ca s-a dovedit ca si politicienii ‘dreptei’ au fost la fel de corupti daca nu cumva si mai corupti decat cei de ‘stanga’. Dupa mandatul Conventiei, lumea cam era lamurita: toti, dar TOTI furau (exceptiile fiind rare pana la irelevanta pt subiectul discutat) . Mai grav: la vedere se certau, simuland opozitii si dezbateri – un fel de fumigena menita sa ne faca sa credem ca se lupta cu adevarat unii cu altii pt binele poporului – dar pe la spate isi dadeau mana si furau cot la cot impreuna. Cum de la un moment dat, scarbita de balciul politic din Romania, am renuntat sa mai urmaresc evenimentele, iti zic cinstit ca nu mai retin nume, dar cei care totusi au ramas pe baricade ar putea sa iti dea liste intregi de sa stai pana dimineata sa le citesti, de nume de la PNL, PDL si alte ‘partide de opozitie’ care au tinut capul articolelor despre coruptie din anii respectivi. Cu toate astea, la vot, fostii sustinatori ai ‘dreptei’ votau tot ‘dreapta’ (nu intamplator mentin ghilimelele) dintr-un soi de inertie mai degraba, si mai ales dintr-o difuza ‘constiinta civica’ care iti susotea la ureche ca trebuie, totusi, sa mergi la vot. Intre timp insa patimile politice se estompasera (sa retii ca printre votantii ‘dreptei’ erau de regula si participantii la evenimentele din ’89, la Piata Universitatii, la manifestatiile anti FSN care se tinusera lant in Ro prin anii 90 etc.). Mai toti stiam ca votam aceiasi hoti deghizati in piei de oaie diferite (pieile fiind partidele), si anume pe aceiasi securisti care, de fapt, preluasera puterea in Ro si se jucau de-a democratia pe spinarile noastre, vanzand ca in codru resursele tarii si capusand la greu bugetul public. Printre randuri si sub presiunea UE mai scapau si niscai solutii democratice, iar cand cearta pe ciolan se incingea prea tare, pac!, se mai pricopsea cate unul cu cate o condamnare penala (adica justitia – altfel presupus independenta daca e sa te iei dupa Constitutie – mai exacuta un ordin, dar doar atunci cand il primea, rareori altfel, pe bune).

    Buun.. Cam asa aratau lucrurile pana la alegerile din…ta-daaa!…2014, da! Atunci, spre imensa stupoare a multor romani, ‘dreapta’ (deghizata la vremea respectiva in alianta USR pare-mi-se, nu mai retin exact acronimul care l-a pompat pe altfel inca-de-pe-atunci-cunoscutul-ca-dubios-Iohannis) a iesit la rampa cu un discurs electoral nou-nout, fara precedent! Retorica lor electorala era urmatoarea: ei erau, nici mai mult nici mai putin, niste ‘puri’, niste adevarati arhangheli ai dreptatii care, ce sa zic, nu putusera respira din cauza psd-ului, niste insi care incercasera toata viata lor sa lupte cu coruptia ‘stangii’ dar nu izbutisera si, vezi Doamne, se saturasera de coruptie si vroiau – in sfarsit! – sa scape de ciuma psd-ista. Eu una – votanta constanta a ‘dreptei – si multi ca mine am cascat ochii cat cepele! Tot romanul stia deja resemnat cam cum stau lucrurile si ca de fapt hotii striga ‘hotii’. Atata insa ca pana atunci nimeni nu mai avusese un discurs atat de nerusinat (poate doar Conventia Democrata in ’96, dar aia erau indreptatiti pt ca nu ajunsesera inca la ciolan la vremea respectiva). Ei, atunci, in 2014, cand a aparut aceasta retorica electorala fara precedent, ati intrat voi astia mici in scena (adica ati ajuns la varsta dreptului de vot) si, fireste, abia iesiti cu ochii din jocurile de calculator si tablete, ati inghitit ca pelicanii toate gogosile invelite in poleiala ale acestor palavragii nerusinati. Din pacate, insa, au mai pus botul si alti romani, mai harsiti, pt ca nu degeaba politica e politica si retorica electorala e ‘retorica’, nu? Evident insa ca cei care stiau de fapt CINE sunt cei care striga, urmarind atent demersurile ‘binomului’ – organ de asemenea securistic, ale carui baze le-a pus Basescu nu de dragul luptei contra coruptiei, fireste, ci pt eliminarea adversarilor politici amatori si ei de ciolan – stiau perfect ca DNA serveste de fapt interesele celor care inhata puterea, fiind instrumentul perfect de eliminare a adversarilor dar – si aici e ‘clenciul’ – in numele unei lozinci care prinde perfect la plebe: #luptaimpotrivacoruptiei! Coruptiei cui? e adevarata intrebare. Rspuns: coruptiei UNORA, pt a proteja coruptia ALTORA! Drept dovada elocventa (dar nici pe departe unica!) insasi persoana razboinicului Iohannis – ins care pretinde ca din meditatii si-a luat 6 case, si ale carui afaceri insalubre din perioada Sibiului fusesera de altfel demult devoalate de presa.

    In aceste conditii, ce sa vezi: multi dintre noi nu au niciun chef sa asiste cum sub pretextul ‘statului de drept’ se instaleaza de fapt o elita talhareasca ce isi elimina adversarii printr-un instrument COMPLET NEDEMOCRATIC (mai citeste Constitutia si o sa intelegi de ce spun asta, pt ca nu imi permit nici timpul nici spatiul sa dezvolt aici), insultand astfel masiv inteligenta romanilor, desfasurandu-si rivalitatile politice pe spinarea lor si luandu-i de prosti. Mai mult, asa stand lucrurile, PSD – ca si Putin, de altfel, intr-un context mai larg – volens-nolens a inceput sa demaste la randul lui adevaratele jocuri de culise, cu alte cuvinte, a fost nevoit sa joace cat de cat corect ca sa se apere de ghilotina DNA prin care Haita numero 1 incearca sa il scoata din scena nu de dragul poporului, ci de dragul ciolanului. Cand citesti evenimentele in ACEASTA cheie, o sa vezi ca ele arata cu totul. Dar cu totul altfel! Cat despre cine pompeaza in fiecare din aceste ‘gasti’, asta e alt motiv de neliniste. Pt ca de bine de rau, pana la Basescu se juca global dar se fura local (cu nuante, ce-i drept). Intre timp. Haita 1 fiind masiv sponsorizata de actori exteriori tarii, presteaza reciproc in consecinta – altfel spus, rufele nu se mai spala in familie, ci sunt invitati si cei din afara casei, ale caror interese par a nu se limita doar la ciolan (mancat el oricum cam demultisor), ci si la alte zone nationale interesante pt agenda lor extrem de bizara – ma refer aici la educatie, aparare s.a.. Nu doar autonomia noastra economica e in joc, ci insasi cea identitara, daca nu chiar teritoriala si fizica (lucruri care acum doar transpar, dar vor iesi dureros la iveala cand contextul international o va impune – sa nu fie!)

    Cat despre expresia ‘antenisti’ ‘rtvisti’ (care si ea spune multe, si anume incapacitatea generatiei tale de a intelege ce inseamna, de fapt, dezbaterea democratica si de a accepta alteritatea), iti dau un sfat: inainte de a sustine/combate o pozitie: 1) du-te direct la sursa (exemplu concret pt cazul de fata: citeste cu ochii tai ordonantele, afla cu ochii tai care e condamnarea lui Dragnea etc.); 2) asculta intotdeauna SI adversarul si argumentele lui; 3) vino la randul tau cu teze argumentate, nu cu simple lozinci (‘psdistii vor sa isi scape penalii lor’ nu e argument, ci concluzie. E bine sa spui si DE CE, concret, crezi asta). ASTA e dezbaterea democratica. Dezbatere democratica NU inseamna sa pui in discutie insasi detinerea puterii, daca ea a fost aleasa prin votul majoritar al poporului, ci, in timpul pe care il ai la dispozitie intre doua mandate, sa explici argumentat DE CE puterea greseste. Cand guvernul ales democratic Ponta a cazut ca urmare a unor demonstratii de strada altfel nereprezentative, aia a fost lovitura de stat in toata regula, nicidecum ‘vointa poporului’. Vointa REALA a poporului s-a vazut de altfel la alegerile din 2016 care era de fapt – pt ca, surpriza!, nu toti romanii posteaza pe fb! Samd Samd. Aveti multe de invatat voi astia micii despre democratie, si va sfatuiesc sa o faceti inainte de a va juca de-a politica pt ca altfel, cand veti mai creste un pic si veti avea copii, veti regreta amarnic lumea pe care, in ignoranta voastra, ati creat-o pt ei si pt voi cu chiar manutele voastre!

  10. Am zis si eu undeva ca e incaierare intre doua elite ce se intampla, dar as vrea sa ma corectez, caci altfel as minti fata de ceea ce traiesc cu adevarat. Stiu, de exemplu, un om care, avand o functie oarecare, si-a jertfit linistea pentru a-i ajuta pe altii (nici nu stiu daca e in biserica), pe niste necunoscuti. E membru PSD si a fost numit in functie de conducere in acest mandat al guvernului PSD. Pentru mine, e o minune in toata puterea cuvantului.

    Exista asemenea oameni (membri PSD, votanti PSD sau multi, foarte multi rabdatori ai PSD-ului) in fata carora ma inclin. Nu stiu de ce un om de caracter intra in PSD sau ramane in PSD. Dumnezeu stie ce e in viata si in inima lui. Dar trebuie PSD-ul sa se dea dupa asemenea oameni seriosi, nu oamenii seriosi dupa PSD, isterizandu-i si pe cei care au ramas fara rabdare la adresa acestui partidoid. Despre oamenii manipulati sau cei care ii manipuleaza nu are rost sa zic nimic. Sa-i lumineze Domnul…

    Problema e ca tocmai cei care au votat PSD-ul si cei care, nevotandu-l, il considera un ragaz pretios in evolutia lucrurilor ar trebui, cred, in fata constiintei lor si in public, sa nu ii permita PSD-ului sa fie obraznic. Nu stiu ce ii invata pe pesedisti consilierii lor, la nivel inalt. Dar noi nu ne permitem sa fie obraznici nici in discurs, nici in initiative legislative, derogari si cine stie ce alte decizii. Deci, cu ajutorul lui Dumnezeu, sa nu le permitem.

    Imi vine in minte imaginea unui pacatos amarat, cu un pacat scarbos si vadit si care nu se pocaieste. E greu de suportat – ca-i pacatos, ca-i vadit, ca nu se pocaieste, nu stiu de ce anume, dar e greu de suportat. Insa macar sa nu zbiere, sa nu se lamenteze, sa nu fie obraznic cand, in imprejurari dincolo de el, a ajuns sa aiba raspunderea multor suflete.

    Iertati-ma. Am senzatia unui barometru fin in perioada asta care urmareste miscarea sufletului nostru, ca popor. Conteaza ce gandim chiar in fata propriei constiinte, sa nu cadem in disonanta cognitiva, justificandu-ne o alegere de circumstanta prin insuportabilul celeilalte variante. Nu e cazul sa ne justificam, fiecare a ales ce a ales, acum sa avem discernamant cu cei de la putere si mila cu cei de alaturi.
    Zic si eu, indraznind de drag.

    Doamne ajuta!

  11. @ doroteea

    Inca o data, multumesc. Am citit povestirea ta ca un om bolnav de Alzheimer care isi citeste biografia si brusc isi da seama de ce abia ii mai palpaie memoria. De sila, de durere.

    Inghit unii tineri, inghit ca pelicanii. Ca pelicanii de noi, ca si noi am avut naivitatea noastra. Si-a ramas covrigul in coada de peste. Nu stiu daca putem sa le cerem lor sa stie ce noi n-am stiut, sa poata ce noi n-am putut. Nu le putem pretinde. Insa le putem povesti, cum ai si facut-o 🙂

    Dar se termina examenul, se termina stafeta generatiilor, sa ne adunam un pic. Sa le povestim ce putem celor mai tineri, mai ales celor care cauta.
    Cum zice parintele: Bucurie! 🙂

  12. @o

    Nu uita te rog ca ‘noi’ (ma refer la cei care am trait acele vremuri) aveam niste circumstante deloc neglijabile: abia iesiseram dintr un regim totalitar si habar n aveam cu ce se mananca pluralismul politic (ma refer la cei care eram pusti la momentul respectiv). Plus ca nu multi in lume erau dumiriti atunci cum e cu liberalismul la scara globala, retorica privatizarilor si deschiderea prematura a pietelor. Noi am prins doua mari schimbari de macaz: caderea comunismului si 09/11. Ei, ce i drept, au scuza educatiei deficitare primite de la generatia baby boomers care a preferat sa si lase copiii uitati in fata tv si a calculatorului hranindu se cu informatie de tip junk, in timp ce ei gustau deliciile initiativei private.
    Hai ca incep sa iau din stilul amicului @M observ… 🙂

  13. PS: Bucurie! 🙂 Imi place urarea asta grozav, asa cum imi.place grozav par. Arsenie Papacioc, ascultate fie-i rugaciunile!

  14. Sincer, nu am avut timp sa cercetez textul ordonantelor, dar mi-a sarit in ochi o figura cunoscuta, care spunea la un moment dat,a cum cativa ani, cand a fost vorba daca ar vota o lege favorabila cuplurilor homosexuale, ca teoretic el este impotriva din motive de credinta, dar practic ar trebui sa se supuna din cauza fisei postului. Asa am inteles ca, daca nu luptam, functionarii se vor simti obligati sa voteze exact ce li se cere si putini vor fi cei care se vor impotrivi. Tocmai de aceea m-am bucurat cand s-a ajuns la referendumul Aliantei pentru Familie, si ma bucur acum ca si acesti judecatori pot sa se exprime liber in contextul actual. Din cate imi amintesc eu, Zegrean nu este omul PSD-ului

    De data asta, Zegrean spune ca referendumul ar avea doar un rol consulatativ si poate fi fara efect. Deci bani aruncati pe garla, comentez eu.

    http://stiri.discard.ro/stiri/augustin-zegrean-un-referendum-pe-tema-justitiei-are-un-rol-consultativ

    Si, mai departe, considera ca gratierea este un act crestinesc.

    “În plus, spune Zegrean, românii se declară creștini ”Ce zice acolo? „iartă, Domane, păcatele noastre, precum şi noi iertăm greşiţilor noştri”, mai spune fostul președinte al CCR într-un interviu pentru Timp Online.”

    http://www.evz.ro/argumentele-zdrobitoare-ale-lui-augustin-zegrean.html

  15. @Doroteea

    Cred ca plangi in zadar PNL-ul. Daca a cazut pe mana unui Cyborg jumate om, jumate fixativ, si ei nu-si dau seama, e grav. Mai mult trag altii de ei si invart la cric sa-i ridice.

    Va rog sa ma editati, daca considerati.

  16. @Ileana

    De acord cu tine.

  17. Clotilde Armand, cocotata la conducerea unei firme care efectiv nu face nimic si nici nu va face prea curand, insa care a incasat de la stat, de la mine, de la tine, de la noi, 22 de milioane de euro in ultimii 6 ani, pune ia romaneasca pe ea si incepe sa-i faca pe unii si pe altii hoti, cand ea conduce o firma de profitori, de capuse, care s-a aranjat printr-un contract semnat de vreun pomanagiu sau vreo mitangioaica din guvern sa invarta banii bugetului cu lopata. Posibil la infinit. Mai are tupeu si sa-l loveasca la tibie pe Nicusor Dan, care mananca banii lui Soros cel putin, dar care stia ce achizitie face in partid. Si o mint cu nerusinare tocmai pe aceasta generatie care a fost invatata sa viseze, nu ca noi care am fost mai mult sau mai putin fortati sa inghitim toate galustele indigeste de-a lungul anilor. Doar acest tip de politician, hibrid intre mitoman si grandoman, altoit pe spider man, care se lipeste de bani, poate hrani copiii astia cu iluzia ca, vezi Doamne, au ei leacul miraculos pentru a dezvata romanii de furat. Lectia nu si-a insusit-o inca nimeni, pentru ca la noi, din pacate, au cam lipsit si lipsesc exemplele demne de urmat.

    http://www.evz.ro/evenimentul-zilei-a-cautat-o-insistent-pe-clotilde-armand-pentru.html

    http://www.evz.ro/bechtel-clotilde-armand-incasari-bani.html

  18. http://www.activenews.ro/stiri-diaspora/Florin-Barbu-apel-catre-cei-care-il-pot-ajuta-sa-si-recupereze-copiii-dati-spre-adoptie-unui-cuplu-de-homosexuali.-Drama-traita-de-barbat-in-ultima-perioada-140471

    Mai am până la sfârșitul lunii Februarie să fac apel la CEDO și din atâtea promisiuni nu s-a găsit niciun avocat să lupte până la capăt pentru Andy și Diana. Vă rog să mă ajutați financiar pentru a lua un avocat și a merge la Strasbourg. Vă mulțumesc. Doamne Ajută”, e mesajul transmis de Florin Barbu.

    CONT ÎN LEI.
    Banca: Transilvania Romania
    Nume: Florin Barbu
    IBAN: RO88 BTRL RONC RT03 8005 6101
    SWIFT/BIC: BTRLRO22 CONT ÎN EURO
    Banca: Transilvania Romania
    Nume: Florin Barbu
    IBAN: RO38 BTRL EURC RT03 8005 6101
    SWIFT/BIC: BTRLRO22 BANCA SANTANDER Anglia
    Nr. de cont: 51151222
    Cod IBAN: GB83ABBY09012851151222
    UK Sort code: 09-01-28
    Nume: Florin Barbu PayPal: EUROPA2002NL@YAHOO.COM
    ———————–

    Va rog sa ma iertati daca s-a publicat deja acest apel al lui. Frati admini, va rog, ati putea propune o ora la care sa ne rugam mai multi in acelasi timp pentru familiile care trec prin asta?
    Doamne ajuta!

  19. @Doroteea

    Ti s-a permis sa furi,te-au inregistrat,te-au lasat,au baut cu tine la masa…si acum te dau in gat si te trimit la puscarie pentru ca ai devenit incomod intr-un anumit moment(sau pur si simplu nu le mai place moaca ta) . Asta e Romania.Au furat si cu acordul partenerilor .Ei stiu chiar mai bine (au dat niste “tunuri” prin tara nimanui) . Sa ne gandim numai la Microsoft.De fapt ,e foarte simplu,dar ne complicam prea mult.

    Un lucru nu inteleg: de ce n-am iesi in strada sa protestam pentru salarii mai mari si pentru o justitie echidistanta,dar iesim pentru o obscura lege a gratierii(care si asa nu prea scapa pe nimeni de dupa gratii) ?Poate pentru ca multi sunt corporatisti cu salarii mari? Poate,nu e o norma.Nu generalizez.Dar uita ca astia ies,in timp ce medicii din toata tara nu prea au facut marsuri de 20000 de oameni in Bucuresti pentru salarii mai mari.
    Vorba cuiva:maine poimane tot ies,iar banii tot la ei au ramas.Dar macar ti-ai primit portia de spectacol televizat ,intr-un show de mare anvergura.

  20. Pingback: Reteta mexicana. ANTICORUPTIA INSPIRATA DE CIA, MENITA “NEUTRALIZARII GERMENILOR NATIONALISTI”?/ “SOCIETATEA DESCHISA” a lui SOROS vrea sa inchida TELEVIZIUNI/ IOHANNIS – ALIATUL SERVICIILOR SECRETE. Cum a impanzit SRI mass-m
  21. @Doroteea
    Pentru ca m-ai jignit si mi-ai vorbit pe un ton ironic si superior, ma simt nevoit sa iti raspund.
    Madam, probabil ca nu am varsta matale si a tovarasului Iliescu, al carui tablou mare sunt convins ca il ai in fiecare camera, dar asta nu inseamna ca nu am dreptul la o opinie in tara asta (inca) libera. Ca nu iti convine dumitale, sa am pardon, dar nu te-a intrebat nimeni. Eu spuneam doar atat, ca politichia nu are ce cauta pe un site crestin, si o spuneam administratorului, si i-o spun din nou. Dar daca tot face politica, avand in vedere studiile domniei sale, macar sa o faca impartial, altfel il putem banui de altceva. Mie personal imi e scarba de politica, si intru pe acest site tocmai ca sa scap de ea. In rest, madam Doroteea, traiasca partidul!

  22. @Daniel Popescu>

    Of-of, fiule, sa-ti dea Dumnezeu sanatate, ca uite na imi descretisi fruntea… Numai ce-l stergeam de praf pe Ionica, si mai ca-mi cazu carpa printre milieuri de ras! Nu stiu zau care ma insenina mai tare: aia cu ‘macar sa o faca impartial, altfel il putem banui de altceva.’, sau aia cu ‘Mie personal imi e scarba de politica, si intru pe acest site tocmai ca sa scap de ea.’

    Lohohool, maicuta…

  23. (Daniel P, ps: eu am vrut sa fiu explicativa, nu superioara. Faptul ca doar tonul l-ai retinut din mesajul meu imi confirma din pacate inapetenta pt argument a generatiei tale – si asta nu e o jignire, ci o constatare. Pacat, sunt convinsa ca puteti mult mai mult…mai ramane sa o si demonstrati maturizandu-va odata si lasand mofturile astea lirice: oi fi tu mai tinerel, dar sunt sigura ca ai implinit varsta la care intr-o discutie se vine deja cu contraargumente, nu cu sensibilitati de orfelina

    Altfel, sa traiesti, Doamne ajuta!

  24. Pingback: “Ultima găină din aprozarul Europei”/ REVOLUTIA SECURITATII IMPOTRIVA PARTIDULUI. Poporul manifestant nu vrea democratie, vrea puscarii/ Mizerabila impostura a presedintelui “JOSMAINILEDEPEDNA”/ “Adio, România! Ne vedem î
  25. Pingback: SRI-ZAREA ROMÂNIEI. Noul premier desemnat, Mihai Tudose, omul SISTEMULUI. De ce a fost de acord Iohannis cu propunerea PSD-Dragnea?
  26. Pingback: DIN FAPTELE DE ARME ALE NOII SECURITATI. Maior si Coldea, medaliati de CIA/ Scenarii securiste: antrenor neamt la nationala, presedinte neamt in fruntea tarii/ SCANDALUL DE LA CNAS SI RETEAUA INFORMATIV-OPERATIVA
  27. Pingback: DNA devine un BIG BROTHER capabil sa monitorizeze telefoanele mobile si activitatea pe internet
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare