PROBLEMELE punctului de vedere formulat de Sinodul BOR asupra CARDULUI DE SANATATE

Nota noastra:

Este bine ca Sinodul cere alternativa pentru cardul de sanatate si ca, in acest demers, este sustinut de seful Colegiului Medicilor, Vasile Astarastoae.

Este, insa, o eroare majora afirmatia, transformata, acum, in punct de vedere oficial al Sinodului, ca “din punct de vedere etic, nu există nicio raţiune pentru respingerea cardului de sănătate”. Incercam, mai jos, sa aratam in ce consta aceasta eroare si care e problema etica.

Eroarea: Daca nu exista probleme etice legate de cardul de sanatate, atunci cum se mai justifica cerinta formulata de Sinod si de CM (Colegiul Medicilor) de a exista o alternativa pentru cei care “din motive de constiinta sau religioase” nu vor sa-l primeasca? Care e fundamentul ei? Daca Sinodul si CM recunosc drept legitime motivele de constiinta si/sau religioase, atunci inseamna ca avem o problema etica. Daca Sinodul si CM NU recunosc drept legitime, intemeiate, sustinute, indreptatite, motivele de constiinta si religioase invocate de cei care nu vor card, atunci de ce sustin alternativa pentru acestia? Nici Sinodul, nici CM, nu arata rationamentul in urma caruia au ajuns la concluzia ca nu ar exista problema etica, ceea ce face din pozitia lor oficiala, asa cum e cunoscuta pana in prezent, o pozitie slaba, contradictorie care, in plus, vulnerabilizeaza pozitia celor care resping cardul. Deoarece, daca Sinodul si CM afirma ca nu exista motive etice de respingere, atunci sustinerea alternativei pare a fi un fel de “pogoramant”, un fel de concesie facuta unora care au revendicari, in ultima instanta, irationale.

Care sunt problemele etice? 

La nivel general, s-a aratat aici o problema etica:

din punct de vedere creştin, FOR nu poate accepta instrumentalizarea persoanei umane prin metode sofisticate de control şi evidenţă a populaţiei şi expunerea electronică a intimităţii sale. În mod evident, introducerea cardului de sănătate depăşeşte o limită etică dincolo de care funcţiile de supraveghere şi identificare a persoanelor ce beneficiază de politici publice devine nelegitimă.

Pe baza acestor observaţii, FOR cere Ministerului să asigure organizarea unei dezbateri publice pe marginea acestui proiect legislativ, pe care normele unei bune guvernări şi ale respectului faţă de statul de drept o cer a fi suspendată.

Probleme etice sunt explicate, tot la nivel general, si in acest material: LEVIATANUL ELECTRONIC (va invitam sa cititi indeosebi ultima parte, unde este prezentata chestiunea teologica; chiar daca este mai lunga, recomandam parcurgerea lui pentru a intelege lucrurile in ansamblul lor).

Reluam aici, aplicat strict la cardul de sanatate, cateva probleme punctuale, facand precizarea ca, in realitate, chestiunea aflata in discutie nu este doar cardul de sanatate ca atare, ci intreg SISTEMUL INFORMATIC care cuprinde si DOSARUL DE SANATATE, sistem in care cardul e doar una din functionalitati (anume, “cheie de intrare”):

1. Premisa acestui sistem informatic este ca utilizatorii din josul ierarhiei sociale (pacientii si medicii) sunt potentiati fraudatori, pe cand utilizatorii din susul ierarhiei (administratori, decidenti, servicii secrete, companiile private implicate) sunt gardienii si garantii folosirii corecte a fondurilor din sanatate si a datelor personale de sanatate ale tuturor romanilor asigurati.

O astfel de premisa inseamna, practic, ca medicii si pacientii sunt tratati pe baza prezumtiei de vinovatie. In plus, nu exista nicio garantie institutionala ca pretinsii gardieni ai fondurilor si datelor personale vor proceda corect. Reamintim ca autoritatile au refuzat, pana in acest moment, sa faca audit de securitate si audit financiar independente ca sa demonstreze ca vorbele lor (securitatea datelor, eficienta sistemului informatic) nu sunt doar vorbe in vant;

2. Cardul de sanatate este atat cheie de acces la serviciile sistemului de asigurari, cat si instrument prin care autoritatile culeg datele personale de sanatate ale romanilor. Milioane si milioane de date, PERSONALIZATE, se afla stocate deja in serverele CNAS. Problema etica la acest nivel tine, in primul rand, de ideea in sine de a culege aceste date, care tin de intimitatea persoanei. La nivel de riscuri, reamintim ca datele personale de sanatate sunt cele mai cautate si vanate de hackeri, printre altele si din cauza faptului ca ele pot deveni

a) MARFA TRANZACTIONATA pe piata industriei farmaceutice. Datele de sanatate sunt o comoara pentru aceste companii; nu exista nicio garantie de protectie reala a acestor date de interese nelegitime comerciale. Or, transformarea in marfa a datelor personale e o problema etica prin excelenta. 

b) prilej de ABUZURI asupra unor persoane/personalitati publice. Sa ne readucem aminte ca, de pilda, un cunoscut lider politic american cerea date biometrice despre diversi oameni politici. Cat de legitim ar fi un asemenea procedeu, ce fel de garantii exista ca aceste lucruri nu se vor intampla? 

E greu de inteles pozitia lui Vasile Astarastoae, care, in repetate randuri, a atras atentia asupra acestor tipuri de probleme (aici si aici). Avand in vedere ca NU exista audit pe chestiuni de securitate si nu e clar cum anume vor fi supravegheati controlorii sistemului, bazele de date personale sunt depozite uriase strategice aflate intr-o zona obscura fata de controlul publicului, pazite si gestionate de companii private. 

3. Cardul de sanatate poate duce la grave acte de discriminare sociala intre cei care au drept la servicii si cei care nu au, in conditiile in care care este vorba de contribuitori la sistemul de asigurari de sanatate.

4. Oamenii – pacienti si medici – sunt obligati, trecandu-se peste consimtanantul lor, sa accepte sa participe la acest sistem informatic care este construit in jurul datelor personale, nu in jurul mecanismelor de manageriat al fondurilor, pentru a avea parte de serviciile de sanatate.

Iata doar cateva din marile semne de intrebare care NU sunt acoperite de raspunsul autoritatilor si care au un caracter etic. Recapitulam: intimitatea, protectia datelor, discriminarea, consimtamantul sunt teme etice GENERALE (care nu tin doar de motivele de constiinta sau religioase concrete ce pot fi invocate de diverse grupuri sociale) la care autoritatile nu au avut raspunsuri. Ramane ca Sinodul si Colegiul Medicilor sa-si expliciteze pozitia care, in acest moment, se situeaza in registrul absurdului si al contradictiei.

Asta in timp ce Leviathanul creste vazand cu ochii…