RELIGIA IN SCOLI: “UN PERICOL”! Activistii agresivi vor MANUALE CORECTE POLITIC invocand …prezenta imigrantilor din Romania

15-05-2014 9 minute Sublinieri

13_elev_ora_de_religie

  • Adevarul:

Paul Stan: Pericolul predării religiei în şcoli!

În ciuda controverselor din societatea românească în privinţa predării disciplinei Religie în şcoli [care controverse? cele create de un numar infim de organizatii care au in fisa postului atacul anti-BOR? – n.n.]şi a modului în care se face această predare, Ministerul Educaţiei Naţionale parcă ţine morţiş să creeze tot mai multă nemulţumire şi neînţelegere privind această latură educaţională extrem de sensibilă pentru oameni.

Firesc ar fi fost, după părerea multora dintre români [cat de multi? caci marea majoritate vrea religie in scoli, si inca in format confesional – asa zic sondajele Soros! – n.n.], ca, ţinând cont de realităţile din România [care realitati? – n.n.], autorităţile să iniţieze şi permită o dezbatere publică privind predarea sau nu a religiei în şcoli.

Dacă această materie constituie o necesitate şi dacă se ajunge la concluzia că este necesară pentru educaţia şcolară, să se stabilească şi condiţiile unui învăţământ de calitate, nu ca cel de până în prezent, când modul în care se predă şi învaţă este destul de precar, needucând şi nerăspunzând corespunzător elevilor [conform caror criterii de evaluare, conform caror date se face aceasta afirmatie? – n.n.]. Mai mult, stârnind numeroase controverse în rândul părinţilor [iar numeroase… dar foarte absente din societatea reala! – n.n.], care consider [SIC] inutilă şi nenecesară prezenţa acestei discipline în procesul de învăţământ obligatoriu.

Cu atât mai mult, o dezbaterea [SIC] publică pe această temă important [SIC] ar fi trebuit să clarifice toate aspectele controversate, luând în considerare multitudinea cultelor religioase din ţara noastră, nu doar cele recunoscute oficial de către stat, dar să ţină cont şi de [SIC] punctele de vedere obiective, pertinente ale societăţii civile, părinţilor faţă de oportunitatea predării acestei discipline în şcoli şi a celorlalte lucruri care decurg din această realitate [o frumusete de fraza – ilogica si cu o sintaxa foarte originala, pe langa dezacorduri – n.n.].

Dezbaterea publică ar fi fost şi este necesară şi pentru faptul că realităţile româneşti nu mai sunt nici cele de acum 70 de ani, când învăţătura creştină era impusă de preoţii ortodocşi în şcoli, cu biblia într-o mână şi cu băţul în cealaltă mână [sau cum sa falsificam grosier, cum sa mintim de la obraz – n.n.]. Realităţile româneşti nu mai sunt nici măcar cele din anii comunismului, când religia era complet interzisă în şcoli, aceasta fiind învăţată acasă, în familie, de către copii şi rareori la biserică de la preoţi. Atunci erau alte realităţi decât acum, iar în societatea românească nu existau atât de mulţi imigranţi proveniţi din ţări asiatice, africane, arabe [deci sa nu se mai predea religia caci avem chinezi in cartierul Obor. OK… profund, adanc argument – n.n.]. Iar înaintea comunismului şi după, dar cu mari constrângeri, în ţara noastră au existat doar două culte religioase principale: cultul ortodox şi cultul greco-catolic.

Dezbaterea publică este cu atât mai necesară astăzi pentru că realitatea ne arată o multitudine de culte religioase în România, unele mai nou apărute, culte recunoscute sau nerecunoscute ai căror adepţi nu sunt doar români, maghiari, saşi, ucraineni sau alte etnii conlocuitoare de secole în ţara noastră, ci şi adepţi mai nou stabiliţi pe meleagurile noaste, cum ar fi: arabi, chinezi, africani ori alţi oameni proveniţi din cele mai îndepărtate colţuri ale lumii [din nou argumentul “imigrationist”. Date reale, nu fantasmagorice, despre cultele din Romania, se gasesc in ultimul recensamant oficial. Cat de iresponsabil sa fii sa ceri reformarea unei intregi curicule pe baza unor culte care sunt, statistic, la nivel de fractie procentuala? – n.n.]. După părerea mea, dar şi a altor concetăţeni nu trebuie neglijate recent apărutele comunităţi musulmane sau chineze, chiar dacă nu ni se par chiar numeroase, dar ale căror drepturi religioase trebuie să le respectăm, ca oricărui cetăţean roman, cum şi ei trebuie să ni le respecte pe ale noastre [si de ce nu ar fi respectate drepturile lor religioase? Exista vreo plangere din partea acestora? Sunt ele fortate sa invete la ora de religie ortodoxa?! – n.n.].

În Europa de după căderea comunismului, au existat şi continuă migraţii de populaţii din Asia, din ţările africane şi cele musulmane. Aproape că nu mai există ţară europeană în care să nu se fi încropit mai mult sau mai puţin, comunităţi de musulmani, de chinezi, al căror exod a cuprins şi fostele state comuniste de pe bătrânul continent. Aceste comunităţi, inevitabil, au adus cu ele şi propagat tot mai mult religii şi confesiuni a căror prezenţă era mai mică în aceste ţări până în momentul migraţiei.

Nici România n-a făcut excepţie de la acest fenomen, valul de migranţi asiatici, africani, din ţările arabe ajungând şi în ţara noastră. Unii s-au stabilit aici, au devenit cetăţeni români, o parte au întemeiat chiar familii mixte cu românii. Astfel, s-au propagat şi s-a ajuns să avem comunităţi cu puternice culte, cum ar fi cultul musulman sau budist, dar şi numeroase alte confesiuni, religii de tip nou la care au aderat şi mulţi români, care înainte erau ortodocşi sau atei.

Au apărut şi propovăduitorii de prin America sau alte ţări, care, spre deosebire de preoţii ortodocşi, colindă satele şi oraşele româneşti, bat din uşă în uşă adăugând noi şi numeroşi prozeliţi cultelor din care fac parte. Toate aceste noi culte, dintre care unele au reşit să fie recunoscute oficial de statul roman, altele aşteptând momentul potrivit pentru a dobândi acest statut, constituie, fac parte din realitatea postcomunistă a României, lucru de care autorităţile ar trebui să ţină cont.

Tocmai de aceea introducerea religiei în şcoli, cultele alese şi cele nealese a fi învăţate în unităţile de învăţământ obligatoriu, trebuie să constituie o dezbatere public [SIC] serioasă, care să ia în calcul toate aspectele şi să ducă la hotărâri şi judecăţi de valoare [?], astfel încât să nu se creeze tensiuni, nemulţumiri şi discriminare de natură religioasă, într-o societate tot mai pestriţă şi divizată [pai cu siguranta nu se vor crea tensiuni cand o foarte restransa minoritate de activisti va vrea sa scoata religia din scoala, folosindu-se de alte minoritati religioase drept pretext! – n.n.].

În ciuda acestor realităţi evidente, Ministerul Educaţiei continuă să perpetueze confuzia şi nemulţumirea multor cetăţeni în privinţa predării acestei discipline în şcoli. Astfel, recent, a dat curs pozitiv avizului privind realizarea de manuale şcolare noi, pentru anul de învăţământ ce va începe la toamnă, stabilind şi criteriile după care vor fi făcute. Cu precizarea că acestea au fost convenite în urma consultărilor cu reprezentanţii a 11 culte religioase recunoscute oficial în România. De menţionat că manualele se adresează doar elevilor din clasele a I-a şi a II-a şi sunt prevăzute a fi realizate atât în forma clasică, cât şi în format digital.

Recomandările principale pentru realizatorii şi autorii de manual prevăd câteva criterii, cum ar fi: să se ţină cont de corectitudinea conţinutului ştiinţific, să aibă grijă ca informaţia să corespundă învăţăturii Bibliei, conţinuturile să fie relevante experienţei de viaţă a copiilor, să aibă o abordare didactică a conţinutului, activităţile practice trebuie să-i înveţe pe elevi să lucreze în echipă, etc.

Unul dintre criteriile importante privind realizarea manualelor prevede ca acestea să nu aibă un conţinut denigrator în relaţia cu alte biserici şi nu vor promova ostilitatea pe criterii religioase. În principiu, sună bine această recomandare, dar Ministerul Educaţiei nu a luat în considerare faptul că s-ar putea stârni ostilitate din partea cultelor rămase pe dinafară la predarea religiei în şcoli. Dacă ne uităm pe lista celor 11 culte agreate pentru predare a religiilor proprii în unităţile de învăţământ, constatăm că nu se regăsesc religii ale unor comunităţi importante în ţara noastră, cum ar fi: arabii, evreii, chinezii.

Au fost lăsate pe dinafară religii importante ca religia iudaică, musulmană, budistă, cu toate că în România trăiesc destul de mulţi adepţi ai acestor culte, dar care s-ar putea simţi lezaţi şi discriminaţi de statul român pentru că spre deosebire de celelalte 11 culte agreate, ele nu au posibilitatea să-şi educe copiii conform perceptelor proprii. Este un precedent periculos această discriminare, mai ales că avem exemplele negative de-a lungul timpului, când s-au iscat conflicte sângeroase în diverse ţări ale lumii, având la bază criterii religioase [aha, deci de la predarea religiei se va ajunge neaparat la varsare de sange. Curat sofism… – n.n.].

Nemaivorbind de faptul că alături de cultele mari lăsate pe dinafara procesului educaţional, în ţara noastră trăiesc şi oameni cu alte orientări religioase, cum ar fi zamolxienii de exemplu ori alţi minoritari din acest punct de vedere, care ar putea fi nemulţumiţi [desigur, si new-ageistii, cei care cred in reptilieni si multi altii – de ce sa nu facem manuale redactate din bani publici si pentru ei?! – n.n.]. Mai sunt şi cei care s-au declarat atei şi nu privesc cu ochi buni predarea religiei în şcoli.

Lăsând la o parte faptul că multe culte au fost discriminate, dacă tot ni se bagă pe gât religia în şcoli [ei, lasati, ca o scoateti voi cu forcepsul – n.n.], considerată a fi un lucru bun de unii, inutilă sau opţională de alţii, pierdere de vreme şi o îndoctrinare religioasă de o calitate îndoielnică, obligatorie pentru elevi, să vedem, totuşi, ce ar presupune implementarea predării acestei discipline conform Ministerului Educaţiei.

Până acum, în majoritatea şcolilor din România s-a predat şi se predă religia ortodoxă, este şi firesc pentru că populaţia este în proporţie de peste 80% potrivit estimărilor, ortodoxă. Cu începere din această toamnă, alături de cultul ortodox vor fi predate încă alte zece culte, dintre care două în limbile ucraineană şi maghiară. Pentru acestea două sigur este nevoie de dascăli calificaţi, vorbitori de maghiară şi ucraineană.

În primul rând, pentru toate religiile ce vor fi predate în şcoli sunt necesare manuale şcolare fiecăreia dintre ele. Conform Ministerului Educaţiei, potrivit legii, disciplina Religie trebuie să fie predată în şcoli numai de către personal calificat, abilitat, care să respecte protocoalele încheiate de această instituţie cu cele 11 culte recunoscute oficial.

Dacă până în prezent, în cazul religiei ortodoxe a fost şi este penurie de cadre didactice, şcolile angajând cum au putut şi de unde au găsit diverse persoane, unele chiar necalificate şi neabilitate pentru predarea religiei în şcoli, se pune întrebarea de unde o să apară până la toamnă, sute de profesori calificaţi să predea această disciplină elevilor? Pe ce bază şi cum se vor selecţiona şi pregăti într-un timp atât de scurt, noii profesori de religie de către cele 11 culte recunoscute oficial?

În ce săli de curs şi cum se va preda religia în clase unde există mai mulţi elevi, aparţinând diferitelor confesiuni, ţinând cont şi de faptul că în numeroase şcoli procesul de învăţământ suferă din cauza spaţiului insuficient? Suferă din cauza numărului insuficient de clase. Ce vor face elevii care aparţin altor confesiuni religioase în afara celor recunoscute şi predate în şcoli, atunci când colegii lor au parte de învăţătura religioasă şi ei nu? Nu se vor simţi discriminaţi în raport cu ceilalţi? [propunem eliminarea din curicula a tuturor orelor si materiilor care sufera de penurie de profesori si material didactic – nu care cumva sa facem discriminare… – n.n.]

Reprezentanţii Ministerului au explicat pentru adevărul.ro că „aceste criterii sunt auxiliare şi menite să clarifice aspecte potenţial controversate din programa şcolară a materiei Religie”. Criteriile au fost stabilite în urma discuţiilor purtate de Ministerul Educaţiei cu reprezentanţii cultelor care vor avea manuale.

După cum putem lesne constata, tratarea problemei predării Religiei în şcoli, cu mare uşurinţă din partea autorităţilor, prin norme făcute pe genunchi, cu heirupism, cu discriminare între culte, fără dezbatere publică [discriminare in raport cu ce? dezbatere publica pentru cine? Nu cumva scolile ar trebui sa dea seama, in primul rand, in fata comunitatilor locale si a parintilor? Ah, asa nu e bine, ca nu vor controla “dezbaterea publica” activistii de partid… – n.n.], fără a se lua în calcul şi ţine cont de noile realităţi religioase din România, poate deveni un lucru periculos pentru viitor. Poate crea tensiuni în rândul cultelor, poate stârni nemulţumiri şi reacţii negative din partea populaţiei. Mulţi cetăţenii [iar. cati de multi nenica? – n.n.] îşi pun întrebarea dacă nu cumva ar trebui ca religia să fie învăţată de copii în sânul cultului şi confesiunii din care fac parte, ca fiecare biserică să se ocupe de adepţii ei.

Nu ar trebui ca şcoala instituţionalizată să se ocupe preponderant de învăţământul ştiinţelor, artelor, materiei, iar religia, spiritualitatea să-şi desfăşoare propriul sistem educaţional pentru fiecare cult în parte, fără nicio legătură cu şcoala? Poate ar fi mai firesc, mai normal ca religia să-şi urmeze cursul ei, iar şcoala menirea ei. Ar exista mai multă normalitate într-o societate multireligioasă şi multiculturală şi, foarte important, ar elimina riscul tensiunilor interreligioase [singurii care creeaza in societatea asta tensiune religioasa sunteti voi, ateii de serviciu si corectii politic – n.n.].

Alexandra Tataru: Manualele de religie ar trebui să fie în acord cu informaţiile ştiinţifice

Recent, am aflat că a fost întrunire mare pentru stabilirea unor acorduri între reprezentanţii principalelor culte din ţară şi Ministerul Educaţiei în privinţa stabilirii condiţiilor de elaborare a manualelor de religie pentru clasele a I-a şi a II-a. Nimic rău în asta aş zice la prima vedere, doar că se vrea ca până la toamnă să se elaboreze manuale pentru 11 culte religioase.

Dar de ce doar 11 şi nu 18 culte, aşa cum apar recenzate în 2012?

Nu ştiu dacă tocmai acestea sunt primele semne, dar observ că religia, de la o vreme, se impune şi nu se dispune. Dacă se doreşte reducerea discriminării religioase, să se reducă pentru toată lumea, nu prin adoptarea a 11 manuale diferite, faţă de 18, ci a unui manual unic, prin care să fie prezentate toate cultele, în mod echitabil, astfel încât elevul să fie obişnuit să aprecieze şi celelalte valori, nu să fie ghidat din fragedă pruncie pe o singură direcţie. Mai mult de atât, elevul nu poate decide asupra propriului cult, iar părinţii şi şcoala vor decide pentru el. Aşa ceva este mai greu de admis. Dacă există Dumnezeu, există un singur Dumnezeu, iar religiile şi cultura trebuie prezentate comparativ într-o singură „Biblie” [zise bamse. Deci institutii sociale vechi de secole si comunitati intregi nu au voie sa aleaga nimic si sa-si sustina punctul de vedere, insa, in schimb, activistii anti-religie decreteaza ei, pe loc, cum e treaba cu Dumnezeu si cum trebuie sa credem corect – n.n.].

Acelaşi lucru se poate observa în privinţa manualelor ce vor fi elaborate pentru diverse etnii. De ce să elaborăm manuale pentru 7 etnii, dacă în România convieţuiesc 20 de etnii? Dar de ce să nu elaborăm manuale şi în limba poloneză, turcă, tătară, chineză sau chiar maghiară în trei dialecte?

“Informaţia din aceste manuale trebuie să corespundă cu învăţăturile bisericeşti, corectitudinea informaţiei şi exprimarea academică” şi cu siguranţă va fi adaptată la nivelul celor din primele clase primare. “Se vor desfăşura ateliere de lucru prin care se vor transmite aceste învăţături” şi alte condiţii care mai de care stabilite şi punctate.

Mi-ar fi plăcut să citesc despre corectitudinea informaţiei în acord cu corectitudinea ştiinţifică şi nu strict bisericească pentru că, din proprie experienţă, constat că elevii de liceu încă mai cred că „Pâmântul a fost creat în 7 zile”, iar ziua lui Dumnezeu are tot 24 de ore [deci sa modificam Biblia, cum ar veni – n.n.].

Mi-ar plăcea să cred că dincolo de costurile enorme al acestui proiect, fonduri care poate vor fi scoase de la bugetul de stat şi nu al celui bisericesc, iniţiatorii vor lua în consideraţie că în aceste manuale vor fi informaţii care să corespundă şi realităţii, şi nu se vor mai admite informaţii lipsite de sens ce se regăseau în vechile manuale, cum ar fi, de exemplu, faptul că „omul a apărut pe Terra acum câteva mii de ani”, nerespectâdu-se nici măcar un argument antropologic.

Dumnezeu este pentru toţi, nu este diferit. Lumea nu se reduce la o singură dogmă sau adevăr [aceasta afirmatie este de natura dogmatica – n.n.]. Lăsaţi copiii să cunoască mai mult, prin propriile alegeri spirituale [care nu vor fi ale lor, ci ale unora ca voi, care le propuneti nu sa “cunoasca mai mult”, ci propria voastra credinta si dogma, cea a relativismului intolerant – n.n.].

Impunerea induce segregarea religioasă şi nu unitatea Dumnezeiască [ca sa spunem si o prostie cu staif si fara nicio noima, asa, de final – n.n.]

Nota noastra: Am punctat in paranteze drepte numeroasele sofisme, fracturi logice sau chiar problemele de limbaj pentru ca erau prea numeroase pentru a putea fi rezumate aici. In mod cert, unor activisti anti-religie nu le-ar strica sa mai faca putina scoala.


Categorii

1. DIVERSE, Corectitudine politica/ Marxism cultural, Educatie, Razboiul impotriva Bisericii/ crestinismului, Scoala romaneasca

Etichete (taguri)

, , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

31 Commentarii la “RELIGIA IN SCOLI: “UN PERICOL”! Activistii agresivi vor MANUALE CORECTE POLITIC invocand …prezenta imigrantilor din Romania

  1. Jale frate cu imigrantii astia…Tot ei sunt invocati si cand e vorba de ecumenism.

  2. @cristi_g:

    Cel mai probabil, manualele confesionale sunt ultimul lucru (daca exista, de fapt) pe agenda lor.

  3. Mai întâi şi întâi: cine-i pune pe ăştia să-şi dea cu părerea??? Oare de dragul copiilor noştri o fac? Se bagă şi ei în seamă şi-şi dau cu dreptul în stângul din lipsă de carte, după cum f corect aţi semnalat. Oameni cu prea mult timp liber …

  4. Cite tari mai ofera religie in scoli? F. trist ce sa intimpla, insa cred ca ne asteptam la astfel de lovituri si oricit de lipsite de sens, nu sint surprinzatoare. Singura speranta este la parinti–un protest in scris catre Ministerul Invatamintului, in numere f. mari, poate ar ajuta, nu stiu.

    Domnezeul puterilor sa ne apere pe noi si micutii nostri. Faca-se voia sa.

  5. Astia sunt atat de guralivi, incat spera sa induca o stare de lehamite fata de subiect, in randul majoritatii. Si cu adevarat, daca nu stim pentru ce e importanta predarea religiei in scoli, ajungem si noi, pana la urma, la solutia “fiecare pentru el, acasa la el”.
    Cati credeti ca stiu ca Ortodoxia e un adevarat mod de viata, ca e chiar Viaţă, că Dumnezeu nu e un concept, nu e undeva suspendat, in cer, ci e cu noi pururea? Cati stim ca trebuie sa traim credinta, nu doar sa cunoastem cateva date despre ea?

  6. Citind aceste articole a trebuit sa fac eforturi enorme pentru a intelege cat de cat frazele care au fost scrise, deoarece nu le gasesc nici o noima. Din somnul care il induc, la lecturare, ma mai trezeam cu cate un hohot de ras, vazand atata ineptie.

    Desi ar fi mult de comentat, as vrea sa fac o precizare legata de fragmentul:

    Mi-ar fi plăcut să citesc despre corectitudinea informaţiei în acord cu corectitudinea ştiinţifică şi nu strict bisericească pentru că, din proprie experienţă, constat că elevii de liceu încă mai cred că „Pâmântul a fost creat în 7 zile”, iar ziua lui Dumnezeu are tot 24 de ore.

    Elevii de liceu cred foarte bine! Pamantul a fost creat in 7 zile, dar sunt zile de creatie, nu zile de 24 de ore. “Ziua lui Dumnezeu” nu vrea sa spuna nimic. Dumnezeu este in afara timpului, este Creator si nu creatie. Ziua de “24 de ore” a aparut cam prin ziua a patra de creatie, cand a zis Dumnezeu: “Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii (Facerea 1, 14)

  7. “Desteptii” acestia de activisti agresivi ANTI-Ortodoxie, ANTI-Crestinism si ANTI-Biserica, cred in prostia lor si IGNORANTA lor, ca Romania este la fel ca USA sau Canada sau Australia, unde imigrantii au venit in numar mare, sunt “milioane” si “zeci de milioane” si unde cu adevarat influenteaza cultura locala si traditiile populatiei in mijlocul careia au venmit si s-au “aciuit”.
    Dar intr-o tara in care peste 85% dintre cetateni sunt DECLARATI ca fiind crestini, si in care numaraul persoanelor de religie NEcrestina este INFIM, a pune astfel de probleme FALSE in discutie, denota nu nmai o rea intentie a celor care “problematizeaza” si “polemizeaza” asupra nevoilor invatamantului romnesc, ci DA PE FATA si lipsa de “pertinenta”, ca sa nu spunem de “greutate” a ideilor lor.

    Toti cei care au o problema si o “obsesie” in legatura cu predarea Religiei in scoli SA NU UITE ca daca au copii, AU LIBERTATEA de a-si exprima pozitia la directiunile scolilor unde invata copiii lor ca NU DORESC cu nici un pret ca copii lor sa fie prezenti la ORA de Religie Crestina Ortodoxa!
    Si in modul acesta sunt SCUTITI de “trauma” GRIJII si a URII la adresa Otodoxiei si a Bisericii.

    Dar daca astfel de parinti sunt PUTINI si infimi ca numar SA NU UITE ca parerea lor de a DETESTA Ora de Religie este DOAR A LOR si nu si a altor ROMANI si PARINTI romani!
    NOUL COD CIVIL consacra in TITLULUI AL IV-lea intitulat “AUTORITATEA PARINTEASCA”, in cuprinsul Artcicolelor 483-507 PREROGATIVELE si ATRIBUTELE concrete pe care Parintii le au cand vine vorba de educatia si cresterea copiilor lor.
    Ba mai mult decat atat în Articolul 488, este prevazuta ca o INDATORIRE FUNDAMENTALA a parintilor ca acestia SA SE INGRIJEASCA de o buna DEZVOLATARE fizica si mentala a copiilor lor, ci chiar de DEZVOLRTAREA “SPIRITUALA” si “MORALA” a acestora!
    Carevasazica, pana si Legiuitorul a STABILIT ca formarea ARMONIOASA a unui copil si educatia si dezvoltarea sa nu este numai de ordin fizic si mental ci chiar si SPIRITUAL si MORAL!
    Pai si atunci ce mai doresc acesti “latratori” ignoranti care DOVEDESC prin ideile lor ca nici LEGILE Tarii nu le stiu…
    Asa cum ei sunt liberi sa-si creasca copii dupa bunul plac ASA SUNT LIBERI toti ceilalti parinti ai copiilor romani SA ISI CREASCA COPII dupa propriile convingeri despre lume si viata. Este DREPTUL parintilor!
    La scoala unde invata copii mei S-A STABILIT (in majoritate asproape unanima…) ca TOTI copii din clasa SA INVETE Religie Crestina Ortodoxa. REligia Ortodoxa este PREDATA doar de Personal CALIFICAT cu studii teologice universitare. Iar vreo doi-trei copii care sunt “catolici” INVATA SI EI Religie Catolica cu o maicuta catolica cu preagtire teologica universitara.

    Asa ca modul in care se “se preocupa” acesti AGRESIVI acivisti ANTI-Crestini releva faptul ca preocuparea lor nu este pentru soarta copiilor lor (chipurile…) ci pentru A FACE GALAGIE si IMPRESIE in societate, si nu este exclus pentru a se “justifica” fata de cei care ii “stipendiaza” pentru promovarea ATEISMULUI in Romania, ca …deh, nu stau cu mainile in san…si ca latra si persifleaza BISERICA mereu, si mereu ca sa-i auda lumea…
    S-ar putea ca intr-o zi, fie sa se lase pagubasi, fie cei care ii stipendiaza sa inteleaga ca nu au facut mare baranza, folosindu-se de serviciile lor, fiindca LUMEA si SOCIETATEA romaneasca A RAMAS tot cu viziune CRESTINA si cu PRFERINTE DE VALORI si REPERE CRESTINE!

    Dumnezeu sa aiba mila de noi toti!

  8. @Corina

    Pamantul a fost creat in 7 zile, dar sunt zile de creatie, nu zile de 24 de ore. “Ziua lui Dumnezeu” nu vrea sa spuna nimic. Dumnezeu este in afara timpului, este Creator si nu creatie. Ziua de “24 de ore” a aparut cam prin ziua a patra de creatie, cand a zis Dumnezeu: “Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii

    Ce inseamna “Ziua lui Dumnezeu” si unde exista aceasta formulare in Traditia Bisericii? Sa nu ne lasam pacaliti de duhul acestei lumi, care ne indeamna sa judecam toate cu filtrul “ratiunii”, omitand ca mai presus de aceasta, este Ratiunea absoluta, la care ne raportam si careia trebuie sa-i acordam tot creditul, asemenea Sfintilor Parinti. Daca in Scriptura scrie “a fost ZIUA INTAI”, atunci trebuie sa stim ca a fost chiar ZIUA intai. Nu o luna, nici un an si nici o clipa, doar “ziua intai”.

    Sa vedem ce scrie Cuv. Seraphim Rose in lucrarea “Cartea Facerii, Crearea Lumii şi Omul începuturilor”:

    CUM ANUME TÂLCUIESC SFINŢII PĂRINŢI FACEREA?
    Este un lucru extrem de important, şi sunt cu adevărat uimit să aflu că “evoluţioniştii ortodocşi” nu ştiu defel cum anume tâlcuiesc Sfinţii Părinţi Cartea Facerii. Sunt sigur ca veţi fi de acord cu mine că nu ne este îngăduit să tâlcuim Sfânta Scriptură după placul nostru, ci trebuie s-o tâlcuim cum ne învaţă Sfinţii Părinţi. Mă tem ca nu toţi cei ce vorbesc despre Facere şi evoluţie dau atenţie acestui principiu.[…]

    Cel mai bun lucru pe care-l putem face este să începem cu Sfântul Vasile însuşi, care a scris despre cele Şase Zile ale Facerii în Hexaimeron:

    “Cei care nu interpretează cuvintele Scripturii în sensul lor propriu spun că apa de care vorbeşte Scriptura nu e apă, ci altceva, de altă natură, şi interpretează cuvintele plantă şi peşte cum li se pare lor; la fel şi facerea târâtoarelor şi facerea fiarelor le interpretează răstălmăcindu-le după propriile gânduri, întocmai tâlcuitorilor de vise ce tâlcuiesc în folosul lor vedeniile din timpul somnului.
    Eu, când aud că Scriptura zice iarbă, înţeleg iarbă, când aud plantă, peşte, fiară, dobitoc, pe toate le înţeleg creadă cum sunt spuse. Nu mă ruşinez de Evanghelie. […] Şi pentru că Moisi a trecut sub tăcere aceste lucruri, care nu ne sunt folositoare, voi socoti eu oare pentru aceasta de mai puţin preţ cuvintele Duhului decât înţelepciunea cea nebună [a celor ce au scris despre lume], sau mai curând voi slăvi pe Cel ce nu pune mintea noastră să se îndeletnicească cu cele deşarte, ci a rânduit să fie scrise în Scriptură toate cele ce duc la zidirea şi desăvârşirea sufletelor noastre? Mi se pare însă că cei ce nu înţeleg lucrul acesta, adică cei care folosesc interpretarea alegorică, au încercat să dea Scripturii o vrednicie închipuită, punând pe seama ei propriile idei, schimbând sensul cuvintelor Scripturii cu folosirea unui limbaj figurat. înseamnă însă să te faci mai înţelept decât cuvintele Duhului când, în chip de interpretare a Scripturii, introduci în Scriptură ideile tale. Deci să fie înţeleasă Scriptura cum a fost scrisă!

    Sf Efrem Sirul:
    “Deşi atât lumina, cât şi întunericul au fost zidite într-o clipită, totuşi atât ziua cât şi noaptea Zilei întâi au ţinut câte douăsprezece ceasuri fiecare.”

    Deci învăţătura patristică spune limpede că Dumnezeu, deşi ar fi putut crea totul dintr-o dată, a ales să creeze în trepte de o tot mai mare desăvârşire, fiecare treaptă fiind lucrarea unei clipe sau a unei foarte scurte perioade de timp, culminând cu facerea omului, împăratul zidirii; iar întreaga lucrare este încheiată nu într-o clipită, nici într-o perioadă de o lungime nedefinită, ci oarecum la mijlocul acestor extreme, exact în şase zile.

    Sfântul Efrem şi Sfântul Ioan Gură de Aur, în tâlcuirile lor la Facere, privesc foarte clar zidirea lui Dumnezeu ca fiind lucrarea a şase zile “literale”, Dumnezeu creând în fiecare din ele în mod “imediat” şi “într-o clipită”. Iar Sfântul Vasile cel Mare, contrar convingerii larg răspândite a “evoluţioniştilor creştini”, socotea zidirile lui Dumnezeu ca “imediate” şi “dintr-o dată”, şi privea cele Şase Zile ca având exact durata de douăzeci şi patru de ore; căci iată ce zice în privinţa Zilei întâi:

    “Şi s-a făcut seară, şi s-a făcut dimineaţă, adică durata unei zile şi a unei nopţi. […] Şi s-a făcut seară, şi s-a făcut dimineaţă, zi una. […] A spus “una” pentru ca voia sa determine măsura zilei şi a nopţii, unind timpul zilei şi al nopţii, ca să plinească durata celor douăzeci şi patru de ore ale unei zile care cuprinde negreşit şi ziua şi noaptea.

    Dar până şi Sfântul Grigorie Teologul, unul dintre Părinţii cei mai “contemplativi”, credea exact acelaşi lucru, căci zice:

    “La fel cum întâia zidire începe cu duminica (iar aceasta se vădeşte din faptul că a şaptea zi după ea este sâmbăta, fiindcă este ziua odihnei după lucrare), tot aşa cea de-a doua zidire începe din nou cu aceeaşi zi [adică ziua Învierii].”

  9. Cred ca ar trebui sa existe si manuale de religie pentru “cultul MISA-bivolarian”, “cultul yoga”, “cultul Oreste”, “cultul reiki”, cultul “ateo-proletaro-comunist”, “cultul feminist”, cultul “eco-anarhist”, cultul animist, si pentru orice fel de alte idei asemanatoare pe care le are unul sau altul, ca deh, doar minoritatile pot fi discriminate, majoritatea (covarsitoare) nu… Doamne fereste!

    Pare bolnav omul, cel din primul articol mai ales; se vede ca e un executant al agendei pe care o promoveaza mai vizibil sau mai in ascuns, dar la unison (cu toate numeroasele parti si paliere), toate organizatiile anticrestine si impotriva normalitatii si bunului simt (cele care sunt si pro-UE, si pro-gay si pro-avort). Acei “liber cugetatori” cu care stergea podelele Mihail Eminescu, in articolele sale.

    Ca o paranteza, se pare ca mai multi dintre cei care murdaresc pixelii din blogurile Adevarul cu minciunile lor, sunt certati cu limba romana. Insa e de inteles, pentru ca scopul lor principal este de a fi cat mai vehementi si de a ataca cat mai arogant, si cu o ura cat mai mare; asa ca acordurile si exprimarea vin pe locul doi…

  10. @ Florin M

    Dupa cate inteleg eu, problema care se iveste in momentul de fata este daca zilele despre care se vorbeste in Facere (zilele creatiei) au 24 de ore sau nu. Citatele pe care mi le aduci tind sa afirme acest lucru.

    Eu insa iti aduc cateva citate din cartea “Vechiul Testament in talcuirea Sfintilor Parinti. Cartea Facerii” de Pr. Ioan Sorin Usca:

    “Curgerea timpului porneste odata cu creatia, timpul fiind, de asemenea, creat de Dumnezeu, Cel ce exista dinaintea si deasupra timpului. […] Spatiul si timpul sunt date ca un cadru in care creatia sa se desavarseasca, urmand a sui dincolo de acestea, prin indumnezeire. “Iar expresia la inceput vrea sa spuna ca toate au fost create indata, fara nici o amanare, caci cuvintele la inceput nu sufera sa ne gandim la vreo trecere de vreme. Asa cum punctul formeaza inceputul linei, iar atomul particica dintr-un intreg, tot asa si clipa este inceputul timpului” (Sf. Grigorie de Nyssa, Cuvant apologetic la Hexaimeron)
    […]

    Si Dumnezeu a numit lumina “ziua”, iar intunericul l-a numit “noapte”. Si a fost dimineata: ziua intai.
    La Evrei, ziua de 24 de ore incepea si se termina la apusul soarelui. Este ziua in cultul crestin. Philon vede aici reperele care fixeaza masurarea timpului. Creatia se face in timp, iar timpul inseamna masura. Dupa Vasile cel Mare, o zi dureaza de la o dimineata la cealalta, incluzand asadar seara de la mijloc (Hom. Hex. II, 8). “Ziua inatai”(ημερα μiα). Philon intelege expresia in sensul de o zi, nu de prima zi dintr-un sir de sapte. Pentru el, aceasta zi unica este ziua lucrurilor inteligibile, aflate in afara de timp. Cf. de asemenea Sf. Irineu (Adv. haer V, 23, 2), o singura zi a creatiei. Pentru Vasile cel Mare μiα marcheaza intoarcerea aceleiasi zile, ca simbol al eternitatii (Hom. Hex. II, 8). Aceasta o zi a fost interpretata si ca a opta zi, ziua eterna, de dupa zilele lumii. Zilele saptamanii creatiei au fost interpretate si ca simbol al varstei lumii (sapte mii de ani), plecand de la echivalarea unei zile a Domnului cu o mie de ani (cf. Psalmi 89, 4) Lumea va exista sapte mii de ani, dupa care, in ziua a opta, Imparatia lui Dumnezeu se va instaura pe pamant (doctrina milenarista)”
    […]
    Aparitia astrelor in cea de-a patra zi arata ca zilele creatiei sunt perioade sau etape, a caror lungime nu o putem cunaste.

  11. @ corina, Florin M

    O teorie:
    Este posibil ca zilele facerii sa fi avut 24 de ore. Cam spre confirmarea acestui fapt tind și oamenii de știinta onești, mai ales fizicienii. Numai ca nu trebuie sa ne imaginăm că la început timpul curgea ca și în prezent. Se poate ca pe atunci timpul să fi avut o viteză de scurgere mult, mult mai mică decât astăzi. Mai pe românește, se poate ca o zi a facerii să fi durat cât ani sau secole în timpul nostru de azi.

  12. Oricum, este vorba despre taine, despre lucruri pe care nu le vom afla niciodată în totalitate. Și este mai bine așa!

  13. Aici este vorba despre o rastalmacire a cuvantului Sf. Grigorie de Nissa. “Iar expresia la inceput vrea sa spuna ca toate au fost create indata, fara nici o amanare, caci cuvintele la inceput nu sufera sa ne gandim la vreo trecere de vreme.” aici se refera la cele care au fost create in prima zi. Toate au aparut deodata la cuvantul lui Dumnezeu. Dar asta nu inseamna ca nu exista timp intre crearea tariei si crearea plantelor sau intre crearea plantelor si crearea anumalelor. Sf. Grigorie vorbeste de acel “la inceput” si despre ce s-a creat deodata la inceput “cerul si pamantul”. Nu este fractiune de timp intre crearea cerului si crearea pamantului.

    In ce priveste asta: “Aparitia astrelor in cea de-a patra zi arata ca zilele creatiei sunt perioade sau etape, a caror lungime nu o putem cunaste”.
    iarasi este o rastalmacire.

    Lungimea zilei in Sfanta Scriptura si la Sfintii Parinti nu are legatura cu aparitia astrelor, cum aparitia luminii nu are legatura cu aparitia astrelor. Lumina a fost inaintea astrelor, tot asa si lungimea zilei a fost inaintea astrelor. Lungimea zilei, arata Sf. Vasile cel Mare, NU este data de astre, pana astazi, ci de rotirea cerului in jurul pamantului. O rotire completa este o zi. Scriptura tocmai de aceea a precizat ca lumina era inaintea soarelui, ca sa nu credem ca inainte de soare nu era lumina, sau masura a zilei. Tocmai de aceea a numit si yiua dinainte de aparitia soarelui zi, si cea de dupa aparitia soarelui zi, ca sa ne arate ca vorbeste despre exact acelasi lucru, precizeaza tot Sf Vasile in Hexaimeron

  14. “Aceasta o zi a fost interpretata si ca a opta zi, ziua eterna, de dupa zilele lumii. Zilele saptamanii creatiei au fost interpretate si ca simbol al varstei lumii” Aceasta este o interpretare alegorica, care dupa regula alegirizarii crestine nu desfiinteaza niciodata litera istorisirii din Scripturi.

    “Apostolul ne-a dat regulă în ce mod trebuie să alegorizăm: desigur să înţelegem prefigurarea fără să negăm adevărul istoriei. Căci, mai întâi a spus că Avraam a avut cu adevărat două femei şi după aceea a arătat ce prefigurau acestea, iar aceasta a făcut-o acolo unde faptele sfinte făceau referire la altceva, nu acolo unde păcatul era condamnat” Primasius

    “Trebuie şi să credem în veridicitatea celor istorisite, şi să dobândim o înţelegere duhovnicească prin tainele alegoriei” Sf Grigorie Dialogul

  15. @Corina

    problema care se iveste in momentul de fata este daca zilele despre care se vorbeste in Facere (zilele creatiei) au 24 de ore sau nu. Citatele pe care mi le aduci tind sa afirme acest lucru.

    Citatele pe care le-am adus nu “tind”, ci AFIRMA acel lucru: anume ca daca scrie “ZI”, atunci e vorba de “ZI”, nu de “eră”, nici de “clipă” în loc de “zi”.

    Apoi, nu stiu cui apartine ultimul paragraf din citatul dvs: “Aparitia astrelor in cea de-a patra zi arata ca zilele creatiei sunt perioade sau etape, a caror lungime nu o putem cunoaste” (?), dar cred ca e vorba de acel “evolutionism ortodox” de care vorbeste Cuv. Serafim Rose in cartea din care am citat mai sus, caruia nu stiu cata atentie i se da. Pentru conformitate, iata linkul de unde am citat: http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/Facerea.html

    Dar, inainte sa continuam, cred ca e nevoie sa stabilim f clar care este scopul acestei discutii: incercam sa ne punem pe noi in armonie / acord cu Sfanta Traditie si dorim sa intelegem pasajele respective din Scriptura in duhul Sfintilor Parinti, sau ne justificam parerile proprii emise la un moment dat, prin parerile unor autori, fie ei chiar si teologi (cu diploma)?

  16. Referitor la faptul ca alegoria nu transforma litera istorisirii Scripturii in mit dupa modul in care filozofii pagani faceau cu scrierile religioase pagane in primele secole crestine (tot ce li se parea incompatibil cu morala pe care o propovaduiau sau in dezacord cu stiinta vremii, la Homer, Hesiod, etc era transformat in mitologie, recunoscand astfel ca este vorba de o minciuna inventata cu un scop pe care il “elucidau” ei, scop care desigur era compatibil cu propria doctrina pe care aveau interes s-o raspandeasca folosindu-se de Homer) — cercetatorul catolic Henry de Lubac demonstreaza cu multe citate patristice in capitolul Myth and Allegory, din lucrarea Medieval Exegesis, The four senses of Scripture, vol 2. pg 9 (Se gaseste pe net pe google books din carte tot ce este nevoie pt o documentare mai ampla)

  17. @menumorut

    Nu stiu de unde ati dedus ca viteza de scurgere a timpului in zilele facerii era una mai in reluare, dar in realitate acolo scrie clar: “ZI”. Tot asa, scrie “cerul”, “pamantul”, “lumina”, “intuneric” etc. Ce intelegeti prin “cer”, dar prin “pamant”, “lumina”, “intuneric” si celelalte?
    Avem la Sfintii Parinti ca de la Facerea Lumii pana la Nasterea Domnului sunt 5508 ani. Daca o zi la facerea lumii ar fi insemnat 100, 1000 sau 5 milioane de ani, se mai vorbea de cei 5508 ani, in Traditia Bisericii?

    Pentru cine doreste sa se lamureasca, aveti urmatorul link: http://www.hexaimeron.ro/Calendar/Cronologia.html
    Undeva, la jumatatea paginii, gasim “ZIUA, NOAPTEA, SEARA, DIMINEAŢA”, unde se spune iarasi despre zi, durata ei, bazat pe Traditia Bisericii.

  18. Ingrid, ma bucur ca ai aparut cu comentarii pe acest subiect. Chiar ma gandeam la tine, si voiam sa-ti cer parerea inca de la comentariul anterior, cunoscand din ceea ce ai mai scris pe aici ca te pricepi. Asadar multumesc pentru completari si lamuriri.

    As vrea insa sa mai adaug cateva citate, din aceasi carte, caci spui ca: Lungimea zilei in Sfanta Scriptura si la Sfintii Parinti nu are legatura cu aparitia astrelor, cum aparitia luminii nu are legatura cu aparitia astrelor. Lumina a fost inaintea astrelor, tot asa si lungimea zilei a fost inaintea astrelor. – ceea ce este adevarat, insa trebuie facute niste precizari:

    […]Si a zis Dumnezeu: Sa fie lumina: “activarea luminii necreate a lui Dumnezeu, Cel ce El Insusi este lumina, asa cum lumina este si Cuvantul Sau (Logosul) intrupat, Iisus Hristos (Ioan 1, 2; 8, 12; 9, 5; 12, 46), vizibila in momentul Schimbarii Sale la fata. Asadar nu e vorba de lumina naturala (astrele vor fi create de abia in ziua a patra – vezi versetele 14-19), ci de acea lumina pe care o vor experia mai tarziu isihastii si pe care teologia rasariteana o va cunoaste indeosebi prin scrierile Sfantului Grigorie Palama”. “Lumina e inteleasa de Parinti atat la propiu, ca lumina materiala, cat si simbolic, ca atribut hristologic, in relatie cu Ioan 1, 4-5”
    […]
    “Nu erau inca nici soarele, nici luna, ca sa nu spuna oamenii ca soarele este cauza si tatal luminii si nici cei care nu-L cunosc pe Dumnezeu sa-l socoteasca (soarele) creator al celor rasarite pe pamant”( Sf. Vasile cel Mare, Omilii la Hexaimeron, VI, 4)
    […]

    Acuma ca o concluzie am sa va spun ceea ce cred/inteleg eu. Dumnezeu a facut lumea din nimic (spatiul si timpul; lumea vazuta si lumea nevazuta). Ziua de 24 de ore, asa cum o percepem noi a fost tocmita in ziua a patra de creatie, cand au fost facute astrele, caci “le-a pus Dumnezeu intru taria cerului, ca sa lumineze pamantul sa stapaneasca ziua si noaptea si sa desparta lumina de intuneric” (Facerea 1 17-18). Deci e vorba de aceasta lumina fizica pe care o percepem noi, si care este in alternanta cu intunericul datorita rotatiei corpurilor ceresti.

    Despre zilele creatiei (ziua intai, ziua a doua s.a.m.d.) putem spune ca sunt o alternanta de seri si dimineti (n.b. noaptea lipseste din creatia lui Dumnezeu, desi “Lumina a numit-o Dumnezeu ziuă, iar întunericul l-a numit noapte” (cf. Facerea 1, 5)) insa eu nu gasesc nimic care sa imi indice durata lor.

    Pe de alta parte putem sa ne gandim si la Hristos care a “inviat a treia zi din morti”, dar daca stam sa socotim in ceea ce numim ziua cu 24 de ore, vedem ca nu iese la socoteala, ci trebuie luat in considerare faptul ca, la rastignire soarele s-a intunecat si asa se explica cele trei zile.

  19. @ Florin M

    cred ca e nevoie sa stabilim f clar care este scopul acestei discutii: incercam sa ne punem pe noi in armonie / acord cu Sfanta Traditie si dorim sa intelegem pasajele respective din Scriptura in duhul Sfintilor Parinti, sau ne justificam parerile proprii emise la un moment dat, prin parerile unor autori, fie ei chiar si teologi (cu diploma)?

    Cred ca raspunsul la aceasta intrebare este de la sine inteles, numai daca nu este vorba de vreo insinuare. Frate, poti sa crezi ce vrei despre mine, si asa discutia aceasta incerc sa o duc printre picaturi, nepreavand timp de aceasta. Te rog, deci sa ma ierti.

  20. @ingrid,
    “…….ci de rotirea cerului in jurul pamantului.”??????.Nu inteleg.Pamantul e static?DOAMNE AJUTA!
    P.S-probabil e ceva ce nu stiu, si-mi cer iertare.

  21. @Corina
    Imi cer iertare, a fost o urma de insinuare si aveam motive, pt ca observ ca interpretati dupa bunul plac, chiar daca in propriile dvs. citate postate aici apare exact contrariul. Dar macar ma bucur ca am stabilit cadrul discutiei, cat de cat.

    Citati din Sf. Vasile:

    Nu erau inca nici soarele, nici luna, ca sa nu spuna oamenii ca soarele este cauza si tatal luminii si nici cei care nu-L cunosc pe Dumnezeu sa-l socoteasca (soarele) creator al celor rasarite pe pamant”( Sf. Vasile cel Mare, Omilii la Hexaimeron, VI, 4)

    Din textul bolduit, ce intelegem ca spune Sf. Vasile? Cumva ca lumina sau ziua a inceput din ziua in care au fost create astrele? NICIDECUM, ba chiar PE DOS: “ca sa nu spuna oamenii ca soarele este cauza si tatal luminii”.

    Hristos a inviat “a treia zi”, nu DUPA 3 zile (72 de ore)! Daca azi e joi (prima zi in care discutam despre asta), maine e vineri, a doua zi, iar sambata ar fi A TREIA zi, desi ca ore au trecut doar doua zile intregi.

    De unde ati dedus ca zilele si noptile facerii “sunt o alternanta de seri si dimineti” sau de unde ati dedus ca lumina din primele 3 zile nu era lumina naturala?
    Unde in Sf. Traditie scrie asa ceva? Unde scrie in Scriptura? Iar daca nu scrie in Scriptura, poate ca nu era nevoie sa scrie si numarul orelor (precum vom vedea mai jos, cand Sf. Vasile aminteste pe Moise si Cartea Facerii).

    Pt inceput, insa, iata ce spune Sf. Efrem Sirul (comentariul nr. 8):

    “Deşi atât lumina, cât şi întunericul au fost zidite într-o clipită, totuşi atât ziua cât şi noaptea Zilei întâi au ţinut câte douăsprezece ceasuri fiecare.

    Si tot din comentariul nr. 8, pe care vi l-am adresat dvs, pe care bag de seama ca n-ati prea avut timp sa-l cititi:

    “Cei care nu interpretează cuvintele Scripturii în sensul lor propriu spun că apa de care vorbeşte Scriptura nu e apă, ci altceva, de altă natură, şi interpretează cuvintele plantă şi peşte cum li se pare lor; la fel şi facerea târâtoarelor şi facerea fiarelor le interpretează răstălmăcindu-le după propriile gânduri, întocmai tâlcuitorilor de vise ce tâlcuiesc în folosul lor vedeniile din timpul somnului.

    Eu, când aud că Scriptura zice iarbă, înţeleg iarbă, când aud plantă, peşte, fiară, dobitoc, pe toate le înţeleg creadă cum sunt spuse. Nu mă ruşinez de Evanghelie. […] Şi pentru că Moisi a trecut sub tăcere aceste lucruri, care nu ne sunt folositoare, voi socoti eu oare pentru aceasta de mai puţin preţ cuvintele Duhului decât înţelepciunea cea nebună [a celor ce au scris despre lume], sau mai curând voi slăvi pe Cel ce nu pune mintea noastră să se îndeletnicească cu cele deşarte, ci a rânduit să fie scrise în Scriptură toate cele ce duc la zidirea şi desăvârşirea sufletelor noastre? Mi se pare însă că cei ce nu înţeleg lucrul acesta, adică cei care folosesc interpretarea alegorică, au încercat să dea Scripturii o vrednicie închipuită, punând pe seama ei propriile idei, schimbând sensul cuvintelor Scripturii cu folosirea unui limbaj figurat. Inseamnă însă să te faci mai înţelept decât cuvintele Duhului când, în chip de interpretare a Scripturii, introduci în Scriptură ideile tale.
    Deci să fie înţeleasă Scriptura cum a fost scrisă!”
    (Sf. Vasile cel Mare)

    Si sunt mai multi Sfinti Parinti care sustin ca zilele si noptile facerii au fost zile si nopti normale ca durata, exact ca cele de acum. I-am dat lui Menumorut un link, mai sus, v-am dat si dvs., mai inainte, altul. Cele doua contin argumente din Sf. Parinti. Doamne, ajuta!

  22. @GHEORGHE

    GEOCENTRÍSM s. n. Concepție potrivit căreia Pământul ar fi centrul imobil al universului, în jurul lui s-ar învârti Soarele și ceilalți aștri; sistem geocentric.
    http://dexonline.ro/definitie/geocentrism

    vezi aici detalii – perspectiva ortodoxa via Sfintii Parinti:

    (1) http://www.cuvantul-ortodox.ro/2009/01/30/intunecarea-mintii-prin-noua-magie/
    (2) http://memorii-gandurisicuvinte.blogspot.ro/2009/10/heliocentrism-sau-geocentrism.html

  23. Dragilor, umbla vorba in targ ca inainte de caderea Constantinopolului teologii dezbateau despre sexul ingerilor.

  24. @admin

    Foarte bine spus. Iertare!

  25. Aici nu vorbim de imigranti,vorbim de aceleasi ideologii ale globalizării,despre marxism cultural si suportul reprezentat de corectitudinea politică.Am scris în câteva rânduri că imperialismul de astăzi,este neoimperialism economic si cultural.Dacă vedem,auzim,citim si nu întelegem că scopul ultim al acestui imprialism e distrugerea crestinismului,inclusiv cel ,,mimat,,din Rusia,e rău.Probabil peste câtiva ani crestinii vor reprezenta doar oaze în societate si acelea detestate de către corectii politic,dar eu spun:Nici atuci nu vom fi convinsi cine ne e adevăratul dusman.Probabil că vor arunca nreusitele lor pe ultimii crestini cu privire la nivelul de trai,la mediu,vânazarea pământului si a resurselor,Basarabia si Bucovina sau autonomiile maghiare.În totă isteria aceasta si cea viitoare,stăpânii nostrii de peste ocean care vin rânduri, rânduri să ne alipească pe la sectele lor, au învătat lectia;ortodocsii sunt de vină,adică Liantul ce uneste si tine poporul viu.

  26. Precum Corina, am observat si eu ca nu inteleg nimic si ma cam ia somnul la citirea articolului. Si mi-am zis ca autorul suna ca un pedofil sub acoperire. Deci mintea mea bolnava m-a impins sa dau cautare pe google pentru acelasi autor despre educatie sexuala. Desiguir ca am gasit un articol de prin 2011 in care omul este foarte preocupat de asta! Adica omul este de parere ca nu morala crestina si educatia religioasa ar duce la scaderea avorturilor, ci educatia sexuala in scoli!

    Educaţia sexuală în şcoli este aproape inexistentă

    Testele efectuate de psihologi arată că România este pe primul loc la numărul de avorturi , mame minore şi copii abandonaţi din cauza lipsei de educaţie pentru sănătatea sexuală.
    La nivel naţional sunt 8.500 de mame minore în fiecare an, iar din 1.000 de femei care nasc, 43 sunt minore. Cauzele pentru care România a ajuns să deţină acest titlu nedorit se referă la educaţia sporadică în acest domeniu. „Subiectele legate de educaţia sexuală reprezintă încă un subiect tabu în familia românească, informaţiile reducându-se la un minim informaţional, ceea ce indică o nevoie de reorientare a şcolii şi societăţii înspre formarea părinţilor, dar şi reformarea sistemului prin adoptarea legii care ar face posibilă educaţia pentru sănătate în şcoli”, susţine prof. dr. Emilia Mureşan, de la şcoala „Avram Iancu” din Dej.

    http://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/educatia-sexuala-scoli-aproape-inexistenta-1_50aec8867c42d5a663a05adb/index.html

  27. @Alin 7,
    multumesc.Dumnezeu Duhul Sfant,unul din sf.Treime,sa ne intelepteasca sa primim ADEVARUL din cele scrise,caci fara ajutorul LUI,raman toate la nivel de teorie;adevar ce ne face liberi de orice sofism(minciuna).DOAMNE AJUTA!

  28. Se incearca scoaterea religiei din scoli si indoctrinarea copiilor dupa mofturile lor, ce sa mai…

    Educatia sexuala, daca va fi promovata in scoli, este posibil sa scada numarul de nasteri “nedorite”, dar va fi inlocuit cu promovarea si cresterea folosirii metodelor anticonceptionale si cu cresterea numarului de avorturi, eventual chiar si fara consimtamintul parintilor. Dar bineinteles, ca de pacat sau de parinti nu le pasa!

  29. 14.05.2014
    Fosta patroana de clinica pentru avorturi: “am promovat educatia sexuala a copiilor pentru a crea o piata pentru avorturi”
    Costul unei noi clinici pentru avorturi se amortizeaza intr-o luna!
    Carol Everett a contribuit la inchiderea a 28 de clinici, prin organizatia Texas spre Dumnezeu.

    http://www.lifenews.com/2014/05/14/former-abortion-clinic-owner-we-pushed-sex-ed-to-create-a-market-for-abortion/

  30. Pingback: Militantii anticrestini vor sa “SPARGA MONOPOLUL BOR” asupra manualului de RELIGIE prin impunerea grilei CORECTITUDINII POLITICE, inclusiv in ceea ce priveste “MINORITATILE SEXUALE” - Recomandari
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare